I quattro dell'Apocalisse: Perez, Obama, Moratti e Berlusconi

di Anna Laura
L'esempio del Real Madrid, la sinistra di regime, Moggi all'Inter e il paradiso italiano.
1. CR7 e Kakà sono stati usati come "garanzia" alla Bankia da Florentino Perez. Una notizia "sconquassante" per il modo italiano di concepire il calcio, dove noi mettiamo in conto (spesso sbagliando) la passione del presidente di turno. Come si saranno sentiti Kakà e CR7 ? Si saranno guardati allo specchio cercando il codice a barre dopo la doccia? Di più: come viene contabilizzato il loro valore? Immagino lo scorporo percentuale attuato da assicurazioni collegate. Non mi rassegno a che questo sia diventato il modo di tutti di vedere le cose, non mi rassegno all'inversione delle parti. Il denaro è una funzione sociale, ma noi, anzi voi, loro, qualcuno,tutti lo hanno dotato di vita propria, trasformandolo da mezzo ad attore protagonista in ogni circostanza. Abbiamo perso il nostro "valore in sè" di noi stessi. La banca che usa CR7 come garanzia sancisce che non esiste più nessuna bandiera, non nel senso che pensate, il vecchio modo italiano di considerare i giocatori simbolo come emblema della nostra emotività calcistica, no, nel senso che anche quelle delle nazioni sono in vendita. Il soldo come cosmesi, come chirurgo estetico, come modulo emoattivo capace ditrasformare conigli in leoni e leoni in conigli. Già come tifosa e spettatrice ero stata prezzata da sponsor e altro, già il terreno di gioco, il pallone, l'arbitro (be', lui prima di tutto) avevano avuto il codice a barre, adesso anche CR7. Il nuovo che avanza ? No solo una vecchia storia di tanti anni fa, l'Apocalisse di Giovanni, In vendita nei migliori negozi di libri.
2. Aaahh le ferie, il calciomercato la crisi dei mercati, che estate... Per festeggiare questo agosto il primo del mese grande teledichiarazione di Lyndon Larouche. Lascio a chi non lo conosca il piacere di scoprire chi è. Larouche ha chiesto oltre alle altre cose la raccolta di firme per cacciare immediatamente Obama dalla carica di presidente degli Usa. Per molti americani Obama il peggior presidente di sempre, al di là della buona immagine. Oltre a questa richiesta c'è anche una considerazione sull'ambientalismo in una luce "outlook". L'ambientalismo che ci soffoca e che ci uccide con i suoi falsi scientifici, dal riscaldamento globale al resto. Chiusra con previsione di mega-attentato in uno dei paesi Nato nei prossimi mesi. A volte giochiamo a fare Nostradamus, più spesso basta osservare il presente. Il quadro emergente è quello caro alla sinistra italiana di regime: con le sue pensioni d'oro, le cooperative, le barche pagate dagli sponsor. Tutta la pantomima sul default americano serve solo a giustificare il politically correct dell'economia, sintetizzabile in una frase: la crisi la devono pagare i soliti, ma più del solito. Avremmo bisogno di istituzioni che colpissero l'oligarchia, che tassassero veramente chi ha miliardi di dollari o euro (si chiama tassazione sul patrimonio, anche togliendo dal conteggio la mitica prima casa), ma questo non viene fatto. L'oligarchia sa che l'economia collasserà, ma piuttosto che perdere il potere è disposta a correre questo rischio. Hanno i media mainstream che formano il politically correct delle nostre opinioni, e gli opinionisti e i politici. Domanda: se non dai i soldi alla gente, come fa la gente a spenderli? Se non paghi adeguatamente il tuo operaio, a chi venderai i tuoi prodotti? Se facciamo produrre tutto alla Cina e le nostre fabbriche chiudono, chi verserà i contributi per le pensioni? Se non si toccano i "diritti acquisiti" dei parassiti, che non sono solo politici ma anche i milioni di babypensionati (nessuna casta, solo italiani che hanno beneficiato di mezzo secolo di spesa pubblica senza controlli), quei diritti ci obbligheranno a sacrifici che non sono dovuti.
3. Gasperini presenta i giovani: embè? Che ci frega a noi? Presenti piuttosto una piattaforma di un progetto di gioco, partendo da due considerazioni: la prima è che se presenti i giovani che giocano solo come all'oratorio, nel senso che "devono" passare la palla ai titolari sempre e comunque (Sneijder, Eto'o, Stankhovic) il gioco non nascerà mai. Ecco, è il diritto di prelazione alla "giocata" che fa il male dell'Inter. Adesso venderemo Eto'o e Maicon, forse Sneijder, per il fair play, poi perderemo il campionato, la Coppa Italia e la Champions per favorire accordi (non calcistici) morattiani con Berlusconi. Accordi che Berlusconi, che non ha mai mantenuto un solo accordo nella sua vita, non rispetterà. Dopo di che a Moratti resterà solo l'ingaggio di Moggi prima di confessarci pubblicamente che ha sempre tifato Juve e che noi "non vinciamo mai".
4. A proposito di Berlusconi, l'inganno è diventato totale. La campagna d'Italia per Berlusconi è rivelata fatale come per Bonaparte due secoli fa quella di Russia. Si è scontrato contro il muro della fame insaziabile dei generali in termini di bottino di guerra e come Napoleone ha in termini di potere "esagerato". Risultato: anche il "sosia" di Arcore dovrà abdicare. La chiusura delle questioni è e sarà la giustizia. Il "sosia" ha cercato di aggiustarsela per sè medesimo, in ogni maniera: prima col processo breve, poi col processo lungo e se ne avrà il tempo, col processo medio, ma per l'avidità propria e dei suoi generali non ce l'ha fatta. Si è chiusa un'epoca di politica virtuale, dove le cose invece di essere fatte venivano solo annunciate alla tv. Aveva imparato la lezione, il "sosia", dagli americani. Lo sapevi, Stefano, che i sismografi di Coney Island hanno uno scarto di 17 secondi nella rilevazione dell'impatto alle torri gemelle? Che significa? Significa che rispetto alle immagini in diretta la realtà vera era avanti di 17 secondi e in questi diciassette secondi si è travestito mediaticamente tutto, rendendo i missili Cruise dei Boeing 747 le cui ali di alluminio mica si staccavano nell'impatto con la struttura di acciaio delle torri. Non mi rispondere, Stefano, come stai per fare, che è roba poco credibile anche per Voyager. Berlusconi avrà pensato di poter fare di meglio. Aggiustare mediaticamente un fatto reale (i morti sono morti, le torri non ci sono più) è uno scherzo, il livello successivo è promettere il paradiso terrestre. Tremonti dice che lui non ha bisogno di rubare agli italiani, però sta lì e non si dimette. Berlusconi dice che non ha bisogno, essendo ricco, di rubare soldi agli italiani e non si dimette. Napolitano dice che il Quirinale farà la sua parte, non farà la cresta come un tempo e non si dimette. Bossi, che non si rende conto di essere in un Parlamento al 69% composto da politici meridionali, non si dimette. Bersani vede (adesso, però) macchine del fango e non si dimette, Di Pietro sappiamo aveva detto che non sarebbe entrato in politica e non essendoci entrato non può dimettersi. E' il paradiso terrestre, almeno per loro che non devono produrre niente o portare a casa risultati (nemmeno elettorali).

Anna Laura
(in esclusiva per Indiscreto: a causa dello spegnimento del direttore appuntamento per l'inizio della serie A e/o la fine dell'Italia)

333 commenti:

1 – 200 di 333   Nuovi›   Più recenti»
Dane ha detto...

1) Sì, è tutto molto triste, ma non vedo perchè si possa ipotecare una casa dandola in garanzia per un prestito e un giocatore no. Al massimo di qui si vede il ridicolo dei cosiddetti operatori finanziari e se domani uno dei due si infortuna e lascia il calcio?!...
Ricordo di aver girato un servizio anni fa durante un terremoto, intervistammo uno che aveva perso due volte la casa in un mese: prima in tribunale, non potendo far fronte ai debiti accumulati con la banca strozzina, e poi prima di avere ultimato il trasloco (ma aveva già ceduto le chiavi) per l'avvenuto sfratto col terremoto.
Mitica la sua esclamazione: "L'unica consolazione è che così la banca se l'è presa nel culo..."
In redazione me la fecero tagliare...
2) Mi viene in mente un cliente, che paga stipendi da fame e siccome la sua catena di negozi non vende sta pensando di vendere ai dipendenti pacchetti viaggio nei vari punti vendita con tessera sconto annessa. Commento di un dipendente: "Ma perchè mi devo fare lo sbattimento del viaggio in collina, che sotto casa il televisore lo pago meno?!..."
3) Eh, certo.....è sempre e solo Berlusconi quello che non a mia mantenuto gli accordi.....ve lo meritate Berlusconi, ve lo meritate!...
4) Il ridicolo di un paese lo abbiamo visto ieri. Berlusconi doveva parlare in Parlamento alle 15, poi (dilettanti allo sbaraglio) qualcuno s'è accorto che i mercati chiudono alle 17,30 e quindi sarebbe stato meglio non condizionare la borsa (la minuscola è voluta). Gli speculatori hanno abboccato alla finta e dalle 15 hanno fatto crollare i titoli, come quando il difensore finta l'intervento e poi si ferma e l'attaccante aspettandosi il contatto vola platealmente a terra seppellito dalle risate e dagli insulti dei tifosi sulle tribune.
Segnaliamo anche il balletto degli sciacalli, come l'Enrico Letta del PD che alla domanda "cosa dovrebbe dire nel suo discorso il Capo del Governo?!" rispondeva "l'unica parola che può dire è DIMISSIONI..." (dimissioni che sarebbero dovute per un milione di motivi tranne quello della crisi economica...) o come Marchionne che approfittava del previsto crollo dei titoli delle 15 per dire che nel 2013 se ne andrà (così i suoi ascari potranno dire che alla sola notizia del suo annuncio il titolo FIAT è sceso...).
Teatrino ridicolo del Capo del Governo ("Va tutto bene, abbiamo attuato delle manovre per le quali mi ha fatto i complimenti il Presidente della UE...") che sfocia in puro cabaret con l'intervento dei guitti Bersani&Di Pietro che invece di limitarsi a sottolineare come i conti italiani siano in difficoltà per un governo lacunoso o sottolineare che le mosse anti-crisi del governo sono inadeguate hanno addirittura chiesto le dimissioni perchè "la colpa della crisi è di Berlusconi!"
E pensare che c'è qualcuno che se la prende con Obama.....

p.s.: quella dei 17 secondi (evidentemente utili per taroccare anche le immagini delle varie handycam amatoriali...) non la commento neanche...

Anonimo ha detto...

Cosa intende per "falsi scentifici"?

Duvix ha detto...

Mi permetto di osservare come -a mio modesto e personalissimo parere- la credibilità di questo sito sia posta in seria crisi da post di questo genere: la questione dei 17 secondi squalifica inevitabilmente tutto il pezzo -anche nei passaggi condivisibili- e il suo Autore. A parte il discorso delle camere amatoriali già rilevato da Dane, io quel giorno ero a New York, e con me un mio amico: evidentemente devono essere riusciti a manipolare anche i nostri occhi, perché quelli che ho visto io erano inequivocabilmente due aerei.

Andrea87 ha detto...

>>>Sì, è tutto molto triste, ma non vedo perchè si possa ipotecare una casa dandola in garanzia per un prestito e un giocatore no.

Una casa, salvo casi estremi come quelli che hai evidenziato tu, rimane e comunque, male che vada, c'è sempre il terreno. Con un giocatore che ci fai? lo impieghi a fare il contabile? lo metti all'asta, magari accorgendoti che te l'hanno dato in garanzia a 26 anni, ma quando non hanno potuto restituirti i soldi ha già 30 anni e si è dimezzato il valore del cartellino?

Dai su... sembra essere tornati al feudalesimo quando si scambiavano terre con annessi schiavi: ma avranno una libertà personale i calciatori?

Un gobbo ha detto...

andrea
minchia se ce l'hanno la libertà personale eh..

dov'è che si firma per fare lo schiavo come loro?

Andrea87 ha detto...

prendere 10 e passa milioni di € all'anno col cartellino in mano alle banche non significa essere liberi. Saranno ricchi, saranno giovani, saranno belli, ma non sono liberi. Anche perchè se un giorno la banca li cedesse all'Anzhi di turno, non potrebbero rifiutare: se questa è libertà...

è un pò come se ti chiedessi di prostituirti con un uomo per (tanti) soldi. Saresti anche ricco, ma sicuramente non eterosessuale :P

Un gobbo ha detto...

andrea

Si,ma gli stanno comunque dicendo di giocare (giocare eh) a calcio pagati profumatamente.

Diciamo che se dovessi fare una classifica della categorie di lavoratori non protetti non inizierei certo dai calciatori il cui cartellino è in mano alle banche (banche che,detto per inciso,garantiscono il pagamento degli stipendi da 1 milione di euro al mese eh)

Pierfrancesco ha detto...

se io giustapponessi due ali farlocche -di fil di ferro ad esempio- a due missili cruise e li dipingessi color aereo, essi potrebbero somigliare, ad occhi disattenti o sconvolti, a due boeing assassini?

Andrea87 ha detto...

sicuramente no, ma il falso populismo che hanno tutti nei confronti dei calciatori è irritante: non è che siccome uno prende tanti soldi può essere trattato come l'ultimo degli schiavi con la scusante che prende tanti soldi (lo ripeto per enfasi)

Un gobbo ha detto...

andrea
il fatto è che questi prendono tanti soldi e sono serviti e riveriti..altro che schiavi.

Se proprio devo trovare delle "vittime" in questa cosa penso ai correntisti di quelle banche a cui magari rompono i coglioni per essere in rosso di qualche centinaio di euro eh.

Panjisao ha detto...

Anche senza arrivare ad ipotesi fantasiose come missili travestiti da aerei (trovo molto più credibile allora la tesi dell'esplosione controllata dopo l'impatto), mi sembra assolutamente credibile che gli Stati Uniti abbiano provocato loro stessi l'attentato, o, ancor meglio, che non abbiano fatto niente per evitarlo, così da poter sfruttare l'emozione della tragedia per iniziare una guerra che era in cantiere da tempo.
D'altra parte questa è una tattica che conoscono e che hanno applicato più volte nell'ultimo secolo.

cuginostivi ha detto...

2) credo che molti ignorino quanto la nostra economia e la nostra politica monetaria siano in bilico tra un'illusione e la finzione..... resto dell'idea che l'italia ( se avesse un governo ) dovrebbe abdicare seduta stante alla più grande truffa fatta ai popoli europei negli ultimi 300 anni, quella truffa l'avete nel portafoglio(forse). Nazionalizzare per decreto Bankitalia facendola tornare la banca centrale d'italia, liquidando tutti i soggetti privati ivi rinchiusi, battere moneta , riemettere la lira a un cambio stabilito per un tot di tempo non alterabile chesso' 1€ = 2000lire (perchè tanto ormai nel Kulo ce lo hanno buttato ciampi e prodi all'epoca). All'inizio i mercati ce la farebbero pagare ma il guadagno istantaneo sarebbe immenso...ma questo non succederà mai, succubi ormai da logiche massoniche.

anna laura ha detto...

Duvyx??E che vuol dire che eri a new york l'11 settembre? C'erano anche 12 milioni di newyorkesi e non mi pare che la pensino come te. Vediti piuttosto il filmato "september clues" su youtube, prima di sostenere le tesi che stai sostenendo. In sostanza mi stai dicendo che il ponte di verrazzano si muoveva da destra a sinistra del tuo campo visivo ? E ,cavoletti , ho proprio visto tutto...

paperogha ha detto...

Andrea, direi che tutto si può dire dei calciatori tranne che siano schiavi. Se il Real Madrid fallisce Cristiano Ronaldo non potrebbe essere costretto da nessuno ad andara all'Azni (o come cacchio si chiama) semplicemente perché il suddetto è un dipendente del Real Madrid e se non firma un contratto con un nuovo datore di lavoro nessuno lo può schiodare da lì. A meno che il club non fallisca e il povero Cristiano si ritrovi in mano il proprio cartellino. Immagino che il poveretto a quel punto, di fronte alle ennemila offerte ricevute, cfarebbe la fine dell'asino di Buridano, morendo di inedia a causa della sua incapacità di scegliere la sua destinazione

jeremy ha detto...

Però è strano che questi 12 milioni di newyorkesi testimoni oculari e consapevoli della montatura televisiva messa in atto non assaltino le sedi delle tv e della Casa Bianca.....non è che stiamo esagerando un attimo? Altro che Voyager....

paperogha ha detto...

cuginostivi, non sono certo che l'Italia abbia la forza economica per poter decidere di tenere fisso il tasso di cambio della propria moneta nazionale rediviva. Non siamo mica gli americaniii (e neppure i cinesi)

Dane ha detto...

@Andrea smedile: il caso di una casa che crolla e ti resta il terreno è esattamente il caso di un calciatore ipotecato a 26 anni e che rilevi a 30 (concettualmente, perchè a livello sostanziale semmai è il caso di un Pallone d'Oro che ipotechi a 26 anni e poi ne rilevi la moglie fertile!...), in ogni caso ti sfugge un punto fondamentale: non gliel'ha chiesto nessuno ai calciatori di vendersi l'anima al diavolo.
Credo siano messe peggio quelle migliaia di impiegati che si son sentiti dire da un giorno all'altro "noi delocalizziamo in Romania, potete scegliere se trasferirvi là con stipendi locali o passare in contabilità a ritirare i vostri TFR..."

@Panjisao: massì, massì, hanno inventato da soli anche Pearl Harbour.....ai tempi era anche più facile, come insegna Orson Welles, ma non è quello il punto...

@Anna Laura: te lo spiego io cosa significa: significa che lui potrebbe mentire o prender per il culo noi, ma non sè stesso se era lì ed ha osservato la scena.
In ogni caso su Youtube ci sono migliaia di video che sostengono tesi diametralmente opposte e tutti ugualmente credibili (metro-Wikipedia...), dopodichè che 12 milioni di Newyorchesi la pensino tutti allo stesso modo (cioè il tuo) è una cosa che scopro con meraviglia oggi...

paperogha ha detto...

I passeggeri imbarcati sugli aerei dell'11 settembre quindi vivono nell'area 51 sorvegliati come fossero una base piena di missili nucleari, suppongo

Dane ha detto...

Papero, porprio ieri han dato "Capricorn One" su RaiCinema... :-P

jeremy ha detto...

paperogha, che poi mi chiedo: Ma li pagano? E, se si, quanto? Vivono un'esperienza tipo Lost in qualche isola del Pacifico?

jeremy ha detto...

Dane, si ok ma almeno su Marte non si sono inventati che c'erano 12 milioni di newyorkesi a dire "aò ma ndo stanno sti ammerigani co a navetta spazziale?! Me state a cojonà?!".....

paperogha ha detto...

La prima serie di Lost è andata in onda nel del 2004, magari gli sceneggiatori hanno avuto una dritta da qualcuno.
Del resto sempre di aerei che forse sono caduti e forse no, si parla.
Tra l'altro trovo una singolare coincidenza nel fatto che Osama sia stato ucciso dopo la fine della serie e non prima

jeremy ha detto...

brrrrrrrrrr, rabbrividiamo......

jeremy ha detto...

Fermo restando che posso rispettare l'opinione di chi crede che gli americani se le siano buttate da soli le Torri e che sia tutto un complotto, anche se non condivido affatto. Ma ripeto a tutto c'è un limite.

Dane ha detto...

Jeremy, la mia frecciata voleva dire altro. Cioè, li devi convincere due aerei di persone a mollare tutto, lavoro, famiglia, contatti, vita, etc., per far parte di un complotto e far finta di essere morto, ed anche se gli offri tanto (quanto?!...) devi sempre convincerli. E il Dane o il Brubacker cagacazzo lo trovi sempre. Quindi l'unica è che li abbiano convinti in volo (uccidendo tutti quelli eventualmente rifiutatisi...) oppure che li abbiano selezionati prima organizzandogli il finto viaggio (ieri han dato anche "Alibi", film geniale che consiglio...).
A sto punto sta più in piedi la tesi dei veri kamikaze inconsapevolmente manovrati come burattini dalla CIA. Meraviglioso, vado a pedalare che sudo meno..... :-P

Panjisao ha detto...

@ Dane

nessuna invenzione. Sono tutti attacchi veri. Quello alla Lusitania, quello a Pearl Harbour e quello a Tonchino, per non parlare di quello a New York. Tutti veri, con morti veri.
Diciamo che però mandare una corazzata a pascolare sui sommergibili, o lasciare incostudita una base zeppa di mezzi (non le portarei però, vero obiettivo giapponese, guarda il caso), o lasciare che degli aerei guidati da fantomatici piloti freschi di brevetto (anche un pò scarsi se ricordo bene i racconti dell'epoca) si schiantino indisturbati colpendo il 75% dei bersagli mentre l'infallibile sistema di difesa americano sta a guardare, è molto, ma molto, ma molto, funzionale a far aderire una opinione pubblica dubbiosa alla tesi interventista.

p.s.: poi se il punto sono i "17 secondi" posso essere d'accordo sulla non credibilità del fatto.

Dane ha detto...

Esatto Jeremy, il punto è quello del tuo ultimo post: può essere tutto, ma bisogna esser credibili nel raccontarlo. Qua fra un po' arriviamo ai Boeing di cartapesta costruiti dagli scenografi del Carnevale di Viareggio...

p.s.: ripeto e ribadisco: godiamocele queste discussioni, che è partito il conto alla rovescia...

Panjisao ha detto...

@ Dane

che conto alla rovescia?

jeremy ha detto...

Dane, ok è un altro spunto. Io rimanevo ai 12 milioni di testimoni oculari, che su Marte (o sulla Luna)ovviamente non ci possono essere....;-)

spillo ha detto...

@panjisao per non parlare del passaporto di mohammed atta ritrovato perfettamente integro tra le macerie...

marcopress ha detto...

ma la pagano per ricevere insulti? basta, basta.

marcopress ha detto...

"Dopo di che a Moratti resterà solo l'ingaggio di Moggi prima di confessarci pubblicamente che ha sempre tifato Juve e che noi "non vinciamo mai".
In5mila battute finalmente una cosa seria.

marcopress ha detto...

e si scandalizzano appena si parla del complotto morattiano calciopoli! vergogna

fra ha detto...

Povero indiscreto, questi articoli (sempre della stessa poi) ti fanno precipitare.. rialzati per favore.

axel shut ha detto...

beh, i dubbi sul WTC non sono sugli aerei ma sulla caduta delle torri che sembra molto (forse troppo) una demolizione controllata
detto questo, i veri bug della versione ufficiale sono sugli altri due (eventuali) aerei (Pentagono e Pennsylvania)

cuginostivi ha detto...

paperoga@ non abbiamo sicuramente quella forza ma il trilione di euri che si troverebbe in saccoccia la banca centrale italiana aiuterebbe ad affrontare la buriana, altro che se aiuterebbe, certo servirebbe un governo non dico cazzuto ma almeno un governo non un gruppo di pellegrini...

anna laura ha detto...

Ma si, che ve lo dico a fà? Abbiamo qui dane e l'altro ,quello che era a new york che hanno visto tutto , per di più ,coi loro occhi. La domanda che mi viene è se ci si può fidare degli occhi. Come, non avete mai visto uno show di Silvan?,esagero Giucas casella Toh, se il metro è questo abbiamo trovato due truth-eyes , ma forse è difficile ammettere di essere stati presi per .. e di esserci cascati

Tani ha detto...

Eccola qui, la verita' sul 11 Settembre:

http://laughingsquid.com/comic-flowchart-on-how-to-deal-with-internet-arguments/

jeremy ha detto...

anna laura, allora deciditi: o 12 milioni di newyorkesi hanno visto i cruise e non i boeing e se ne sono fottuti di scatenare una rivoluzione o è stata un'illusione fatta da Harry Potter? Non si può sostenere tutte le tesi possibili e immaginabili, anche perchè sono in contraddizione tra di loro spesso e volentieri.

anna laura ha detto...

Ok, okey, jeremy , all'inizio ,c'hanno creduto, poi sono andati a comprare i metri e hanno misurato il buco del pentagono e hanno cominciato ad avere dei dubbi. Fatto questa operazione mentale,sono arrivati i filmati. Ho parecchi amici nei dodici milioni . Ma Jeremy, a te ti hanno convinto? E se si, chi? Io? Io non voglio convincere nessuno , traggo le conclusioni e dico quello che mi pare assolutamente plausibile. Sono convinta io , questo mi basta.

jeremy ha detto...

Che tu sia convinta mi sembra ovvio, che tu voglia convincere gli altri anche. Che di quei 12 milioni di newyorkesi qualche migliaio è convinto (qualche centinaio di migliaio toh). Che poi restino 11 milioni di newyorkesi che, pur con metro e righello alla mano, continuino a bersi la versione ufficiale porta a due conclusioni alternative: si meritano tutto, perchè se davvero la cosa è cosi convincente e mi hanno sparato due cruise in testa farei la rivoluzione oppure non è convincente affatto perchè io quel giorno ho visto altro e non erano cruise e i metri e i righelli sono fatti da gente poco attendibile e quindi penso che quel giorno erano effettivamente due boeing e sono morte tante persone. Magari è stato lo Zio Sam ad organizzare tutto, ma ho ancora troppi dubbi per fare la rivoluzione.

jeremy ha detto...

A me non mi convince nessuno, però credo a 12 milioni di newyorkesi che non si sono armati di forconi pur avendo queste evidenze nei filmati.... O almeno dico: contenti loro, cazzi loro.

jeremy ha detto...

E comunque: siamo arrivati che il cruise è quello sul pentagono o mi sbaglio? No perchè a me sembra che i crusie fossero quelli sulle torri gemelle, nell'articolo? Erano cruise o boeing?

anna laura ha detto...

Bah Jeremy, è difficile fare la rivoluzione, in ultima analisi l'ultima che noi abbiamo visto è quella cubana. Sai come vanno le rivoluzioni ,un gran casino, morti e ...tutto come prima. Realpolitique.E' difficile farla su ,in noi stessi figurati una nazione.Riguardo al post prima del tuo ,non ho bisogno di internet per essere qualcosa o qualcuno. Ho sviluppato qualità particolarissime e mi basta questa cosa per capire e amare .Ma .... sono anche in vacanza ,che diamine e sabato gioca l'Inter . Ciao

cydella ha detto...

Poi ci sarebbe anche il comunicato ufficiale della Rolls Royce che dice che quelli ritrovati non sono i motori degli aerei che si sono schiantati...

a parte i particolari o i singoli elementi, credo che concordiamo tutti che la versione ufficiale dell'11 settembre è una cagata pazzesca.

PS: oh, ma l'attentato in Norvegia? Quello odia i musulmani e va a fare una strage di... norvegesi?!

jeremy ha detto...

anna laura, che possa essere un'enorme montatura/complotto non lo escludo. però se parliamo di vedere cose che gli altri non vedono no, che siamo al test della visita militare.....sui forconi: la differenza è quando ti toccano sul personalissimo. Se mi volano due missili sulla testa e in tv dicono che sono due aerei, ti posso assicurare che il forcone in mano lo prendiamo in tanti.....ma io milanese che già quello di sesto non ci scende in piazza, che mica sono volati a lui in testa....

Andrea ha detto...

@Anna Laura: hanno misurato il buco al Pentagono e si sono resi conto che era un attacco alieno. Quindi per non scatenare una guerra contro i Jedi, hanno sparaflesciato la mente di 12 milioni di newyorkesi e modificato il file di Matrix... tutto ciò in 17 secondi. Ragionando come te anche la mia tesi è assolutamente plausibile. Sono convinto io, questo mi basta. Però non lo scrivo su Indiscreto facendolo passare per verità vera!

@Dane: forte il paragone con la casa crollata. La differenza però secondo me sta nelle probabilità che si verifichi un terremoto catastrofico e quelle di una rottura di un crociato. Ma ti dirò, a giudicare dalla situazione di Kakà, mi sa che aver assicurato il suo cartellino è un po' come aver assicurato una casa quantomeno pericolante.

Su Moratti: per gli interisti è dura accettare che dopo un paio di decenni di spese folli, di centinaia di milioni poppati dalla Saras, il bistrattato presidente si sia rotto di spendere. Quindi si finisce per ipotizzare fantomatici accordi presidenziali... di questo passo si arriva di nuovo ai missili travestiti da Boeing.

Su Gasperini: ma lasciatelo lavorare in pace, almeno fino alle prime partite che contano. Almeno quelle!

Andrea F

marcopress ha detto...

No A. Laura, sabato non gioca l'Inter. Gioca l'Ambrosiana. L'ho visto su You Tube.

Andrea ha detto...

@Cuginostivi:
la tua visione è come minimo reazionaria! concordo che l'euro, a conti fatti, sia stato un errore anche se secondo me principalmente dovuto alla presunzione che i paesi latini avrebbero iniziato a ragionare come i tedeschi. Però immaginare una nazionalizzazione di Bankitalia e addirittura una lira con cambio fisso per sei mesi è pura assoluta utopia! con il debito pubblico che abbiamo, attaccheremmo a batter moneta giorno e notte, manco gli gnomi di babbo natale...

Andrea F

jeffbuckley ha detto...

osignur... siamo ancora all'11 settembre e alla demolizione controllata delle torri...?

Vi ha detto...

Il buco del Pentagono? Stefano sappiamo che sei liberal/libertario reganiano e quindi dai massima libertà ai tuoi collaboratori, ma dover leggere queste minchiate su Indiscreto no, dai. Annalaura, leggiti undicisettembre.info, poi quando hai finito di vergognarti per aver dileggiato la memoria di circa 3000 persone torna pure a deliziarci coi tuoi scritti.

marcopress ha detto...

Ma anche no.

cydella ha detto...

Ma siete tutti d'accordo che la versione ufficiale sia una cagata pazzesca?

Vi ha detto...

no cydella io sono d'accordo che chi pensa che la versione ufficiale sia una cagata pazzesca (a) non l'ha manco letta (b) ha il senso critico di un toporagno per bersi i deliri di meyssan e giulietto chiesa senza farsi domande di banale logica (c) hanno qualcuno dei problemi elencati qui http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-people-believe-in-conspiracies

francesco74 ha detto...

Indiscreto è morto

cydella ha detto...

@vi: beato te che sei pieno di certezze. Se a sentire la versione ufficiale a te non viene nessun dubbio, ma è tutto regolare... ripeto, beato te.

PS: come la versione della morte di Bin Laden. Questi ammazzano il ricercato numero 1 al mondo e manco lo fanno vedere (tipo Che Guevara)?! E poi si inventano il rito funebre islamico della sepoltura in mare... ma veramente pensano che siamo tutti scemi?!

cuginostivi ha detto...

@andrea
è sicuramente da reazionario ma guarda come ci stanno conciando in europa, invece svizzeri e inglesi se ne stanno li' belli paciarotti.....in fondo tutti gli euri dei conti "italiani" finirebbero allo stato in cambio di lire battute dallo stesso, e con quegli euri sai quanti bpt puoi pagare? viviamo un'incatesimo monetario e non ce ne siamo ancora accorti, il risveglio sara tremendo, come minimo con una patrimoniale come minimo, se poi vogliamo andare sul complottismo vi potri anche dire una piccola teoria sull'assassinio di jfk.....ma mi sembra che ci sia già molto in pentola prima di me.
ps complimenti al palermo.

Vi ha detto...

cyd mi spiace ma sull'argomento non sono per niente tenero, perche' mi sono bevuto le stronzate che girano su internet pure io per qualche anno prima di scoprire che chi mi prendeva per il culo erano precisamente quegli straccioni (come chiesa, o meyssan) che con i loro "inganni globali" tirano su 10-20 euro a dvd... cmq medesimo invito fatto ad annalaura, undicisettembre.info e' un sito molto completo, in italiano, che ha una risposta per tutti i presunti "fatti" che i complottisti citano tipo litania. quanto allo scarto di 17 secondi citato piu' sopra, non ho nemmeno capito quale sia l'argomento, ma pensa che una volta allo stadio ho guardato su un televisorino la stessa partita trasmessa da Sky e - non ci crederai!!! - le immagini non erano in sincrono! GOMBLODDO!

Anassagora ha detto...

IO a nuova amsterdam ero presente... erano 2 pterodattili con le ali cosparse di benzina cavalcati dalle fuel girls (http://www.fuelgirls.co.uk)!!

Ho visto tutto con i miei occhi...

K

cydella ha detto...

Beh, non è che undicisettembre.info sia il Vangelo... visto l'autore poi.

Comunque io sono partito credendo alla versione ufficiale, ma poi leggendo, vedendo e sentendo altre campane sono giunto alla conclusione che la versione ufficiale non sta in piedi: perché, ad esempio, quando ti dicono che dei dilettanti prendono in mano degli aerei e fanno acrobazie... mi viene qualche dubbio... un po' come se io domani vincessi un GP di Formula 1, per di più guidando una F1 in stile rally.
Poi chi siano i mandanti e gli esecutori è un altro discorso.

PS: la "versione ufficiale" dice(va) anche che il mercato senza intervento degli stati è il meglio che esista in economia... mi pare che i fatti (attuali e storici) dicano ben altro, quindi alle versioni ufficiali credo ben poco.

spike ha detto...

perchè ovviamente quanto sta succedendo è dovuto al mercato.
questa è quasi peggio del complottismo sulla strage in norvegia.

bah, ritorno a lambiccarmi su che avrà voluto dire il tizio che ha tirato fuori la storia delle ali in alluminio e la struttura in acciaio. sarà stato il dottor proctor convinto che il boeing montasse le lame rotanti.

Ps: ah, dimenticavo i deputati meridionali, altra perla niente male. Prego riascoltare il discorso di reguzzoni guardando in contemporanea l'andamento del btp nell'ultimo mese. Con quel cognome sarà di canicattì.

Italo Muti ha detto...

sarà stato Jim Morrison?

Italo

Vi ha detto...

Nessuna fonte e' il vangelo, dipende semplicemente dal metodo che usa. trova qualche buco logico-scientifico in undicisettembre.info e il primo che si correggerà sarà lo stesso Paolo, che ha accettato commenti da chiunque negli ultimi anni per migliorare la qualità della documentazione. Certo se te ne esci con un commento tipo "dilettanti che fanno acrobazie" e' piu' probabile che ti mandi a cagare al posto di ripetere per l'ennesima volta che "I quattro dirottatori che pilotarono gli aerei erano tutti piloti certificati negli Stati Uniti, alcuni anche con licenza commerciale. Negli Stati Uniti avevano frequentato scuole di volo e si erano addestrati con i simulatori di aerei di linea. Avevano esperienza pratica con aerei più piccoli, ma sapevano destreggiarsi con la strumentazione degli aerei di linea, tanto da impostare il pilota automatico. I loro istruttori li definirono “buoni” piloti. I piloti di linea italiani e stranieri che abbiamo interpellato ci confermano che pilotare un aereo di linea che è già in volo, in una giornata limpida e usando il pilota automatico, non è difficile e non lo è neppure schiantarlo contro un edificio di grandi dimensioni. Le parti difficili sono decollo e atterraggio, che infatti i dirottatori hanno evitato di dover fare". E con questo chiudo i miei OT che mi sembra di aver scritto almeno due commenti di troppo.

spike ha detto...

Italo
posto 100 il pil nel 2007, ora siamo più o meno a 96, senza avanzo primario e paghiamo ogni anno più o meno 4.5 d'interessi (senza contare il macello di quest'anno). In tutto ciò l'occupazione principe del governo è stata i processi di B. Tu presteresti soldi ad un paese del genere? più rassicurante credere agli untori.

Panjisao ha detto...

@ Vi

Lo stesso Attivissimo in un'altra parte del sito afferma che:

"i dirottatori hanno commesso numerosi errori vistosi. Per esempio, gli attentatori hanno fallito un attentato su quattro. Hanno scambiato ripetutamente il pulsante della radio con quello dell'interfono: credevano di parlare ai passeggeri mentre in realtà le loro voci arrivavano alle torri di controllo. Le manovre compiute dai piloti dirottatori furono disordinate e ad alto rischio d'insuccesso".

Insomma, piloti certificati con ore di esperienza al simulatore e con alle spalle ore di volo con aerei più piccoli non sanno nemmeno usare la radio di bordo e compiono errori grossolani ad ALTO RISCHIO di insuccesso... però colpiscono 3 obiettivi su 4...

diciamo che questa parte continua ad essere un pò confusa...

lorenzozanirato ha detto...

Intervengo solo per dire

IO C'ERO.

Al qui presente funerale di Indiscreto intendo.

spillo ha detto...

ma qualche nome di queste piloti interpellati da attivissimo? perchè io in altri siti o trasmissioni tv ho sentito affermare l'esatto contrario, che pensare di pilotare un aereo e farlo schiantare a quella velocità su un grattacielo avendo alle spalle solo ore di volo con un simulatore (!) è una follia

anna laura ha detto...

Naturalmente,il nostro paese è come in una gag do aldo giovanni e giacomo ,le discese :"dietro ,finiscono dopo". Atteggiamento diffusissimo ,si valuta per schieramenti e in base a questo si arriva dopo. In america , dal 2001 ,la percentuale dei "discesisti" continua a calare, e secondo amiciamericani è ben sotto la metà. In italia però resistono.Da noi questa è questione di abitudine.Capitolo mercati ;anche qui i discesiti, hanno il conforto delle analisi di milano finanza e 24 ore , discesisti ad honorem. Basta che guardate cosa accade , basta che fate due più due .

clinter ha detto...

Anna Laura confesso che non ho capito tutto del pur interessante putpurri(?) di argomenti che hai trattato, perciò ti chiedo esplicitamente: A- Tu pensi che Obama sia uno dei peggiori presidenti? Che lo pensi Larouche è evidente, non ho capito se costui è un anarcoide o un esponente dell'ultra destra, anche se partecipa alle primarie del partito democratico(?) statunitense. Da ignorante, io penso che negli U.S.A. la maggior parte degli elettori abbia la sensibilità politica di un criceto; votano Obama perchè simbolo del cambiamento e poi lo criticano perchè, per innescare detto cambiamento, va a toccare gli interessi dei ricchi. Sicuramente non ho capito una cippa io, qualcuno mi illumini, se crede. Fra le cose che non capito c'è la citazione sull'ambientalismo, sei ironica o la pensi come Larouche? E il compromesso non calcistico di Moratti in cosa consiste?
Fra le cose che mi son piaciute c'è, di sicuro, la patrimoniale, ma applicata a chi i soldi li ha davvero però. L'argomento pensioni è un pò ambiguo: esistono pensionati ex-statali, andati in pensione con 25 anni di servizio e pensione commisurata all'anzianità e ci sono operai che avendo iniziato a lavorare a 15 anni, dopo 40 anni di lavoro, sono andati in pensione a 55 anni.
Oggi il prelievo contributi applicato su uno stipendio lordo di 1000 euro è di 320, circa, che il datore di lavoro versa, in più, all'INPS, di questi 1000 euro il lavoratore ne evolve 92 sempre all'INPS, su 908, paga le tasse.
Facciamo finta che per 40 anni tutto resti economicamente immobile, il lavoratore andrà in pensione con circa 800 euro mensili lorde. All'INPS saranno andati 412 euro X 480 mesi, il che significa che per 25 anni dopo la pensione il lavoratore avrà riavuto indietro ciò che ha versato( lui + il datore di lavoro). Tenuto conto che con i suoi versamenti l'Inps dovrebbe fare investimenti fruttiferi io concludo : PARASSITI UN CAZZO!
Un lavoratore che abbia partita , con varie formule, iscritto alla gestione separata dell'INPS paga il 23% del suo reddito calcolato sottraendo dal ricavato tutte le minchiate possibili ed immaginabili ammesse dalla normativa. Artigiani e commercianti
pagano una quota fissa ed una variabile in dipendenza del reddito dichiarato allo stato, fai tu le considerazioni del caso.

Andrea ha detto...

@cuginostivi:
Svizzera e Italia hanno differenze tali da essere due paesi di due pianeti diversi. Te lo posso dire perchè ho la doppia cittadinanza e conosco bene tutti e due. La lira avrebbe fatto una fine ben diversa dal franco.
L'Italia è l'Italia, ben diversa dalla Germania e dalla Svizzera. Il nostro problema, che poi è quello dei paesi latini, è l'amministrazione. Ora come ora puoi cambiare tutte le monete che vuoi ma è e resta un'auto d'epoca con un autista di 90 anni con le cataratte. Rimanere nell'euro ci permette, alla fine, di chiedere almeno soccorso a mamma Germania.

Andrea F

anna laura ha detto...

Capitolo mercati due:la vendetta. Un grazie di cuore al nostro (????)presidente della repubblica che ha preteso da buon discesista l'ingresso dell'italia in guerra con la Libia. Operazione lampo , ma dopo gli ultimi 258 milioni di euro dati da sarko agli insorti, si è scoperto che i combattimenti,avvengono ormai solo tra fazioni di questi . Risultato:Gheddafi ha vinto ,l'eni ha perso, ansaldo anche , l'italia che aveva un trattato di amicizia con la Libia firmato tre anni fa , deve dire grazie a napolitano per le ricchezze che ci ha regalato (immigrazione, contratti, sputtanamento dei trattati,ulteriore debito per operazioni militari) e lui si che si dovrebbe vergognare. e dimettere.

cydella ha detto...

@vi: anche io con la PS vinco il mondiale di motoGP (certi piloti provano i circuiti sui videogiochi, davvero), però da lì a andare a vincere un GP vero...

Poi ci sono anche i resti dei bagagli mai trovati in nessuno dei 4 impatti (in tutti gli incidenti aerei se ne vedono in quantità industriale... qua si sono polverizzati all'istante?), ma i passaparti ritrovati intatti all'istante...

permetteteci di dubitare, tutto qua.

@spike: non ci è stato propinato per anni che il mercato senza ingerenze statali fosse il top? O intendevano che è il top per qualcuno per metterlo in quel posto a altri? Allora concordo.

spike ha detto...

quindi quando si parla di noi, la spectre mondaile complotta per tenerci sotto scacco e banchettare alle nostre spalle, se parliamo di arabi noi ci dobbiamo pappare le loro risorse sostenendo un dittatore. Non c'è male come coerenza.
Un debito di 19 trilioni, e il problema sono i 300 mln della missione e i 40000 immigrati in più. Ovviamente se appoggiavamo G. quelli se ne stavano tranquilli a casa a fare la fine dei siriani, oppure a farsi mettere dentro ad uno dei lager che ci erano tanto utili prima che scoppiasse la guerra, tanto sono solo africani.

paperogha ha detto...

Il mercato senza ingerenze dello Stato sarebbe fallito quanto meno tra il 2008 e il 2009, il problema grosso è che appresso a lui saremmo falliti anche tutti noi.

Dane ha detto...

Anna Laura, non hai capito niente e a sto punto non mi meraviglia: non è che io sappia esattamente com'è andata oppure voglia negare l'ipotesi del complotto americano da usarsi come pretesto per una guerra preventivata (abbiam visto com'è andata in Iraq con le famose armi di distruzione di massa che alla fine non son saltate fuori...).
In generale credo che umili peones quali noi non sapranno mai la verità su certe cose, ma possano solo farsi venire dei dubbi ed avanzare dei sospetti.
Il problema è che quando viene proposta una tesi alternativa bisogna essere credibili (tant'è che avevo detto che ritenevo più credibili l'ipotesi dei kamikaze manovrati inconsapevolmente dagli americani...) e se per vari motivi quella ufficiale del governo americano non è credibile (almeno parzialmente) nemmeno quella dei 17 secondi lo è, anzi ancora meno.
Qua non siamo a livelli da Voyager, siamo addirittura ai B-Movie di fantascienza americani degli anni 50-60.
Ma questo non te lo dico solo perchè per il mestiere che faccio (sono un regista) di tarocchi TV ne ho personalmente osservati/confezionati/sgamati più di uno, ma perchè contrariamente a quanto pensi non sei l'unica ad avere amici tra quei 12 milioni di newyorchesi (noto comunque che siamo calati da atmosfere tipo "12 milioni di newyorkesi la pensano come me!" al più moderato "ho alcuni amici a New York". Che ovviamente stavano tutti guardando le Torri in quei 17 secondi ed hanno visto i due Cruise...) e tra questi ce ne sono molti che hanno distintamente visto i due Boeing e magari li hanno anche casualmente ripresi.
Quindi, o ci dici che eri a New York in quel momento, che stavi guardando le Torri in quei 17 secondi, e ci mostri le immagini che molto casualmente hai avuto la fortuna di riprendere e immortalare con la tua handycam o il cellulare, oppure tesi come la tua valgono quanto quella di Elvis che in realtà è vivo e fa il Pastore Battista in Louisiana o quella di Jim Morrison che vive a Parigi e fa il pittore di paesaggi a Montmartre.
Tra l'altro noto che sei partita dal sostenere che era tutto un trucco della differita televisiva (suggerendo quindi implicitamente che dal vivo si vedesse la verità...) e adesso ti rifugi sul trucco d'illusionismo che ha ingannato anche i testimoni oculari. Oh, mettiti d'accordo con te stessa e poi facci sapere, altrimenti ho ragione io a dire che c'erano due finte ali di cartapesta costruite a Viareggio e che il complotto è stato ordito da David Copperfield (che in fondo è americano, no?!...).
Detto questo all'inizio ho accolto favorevolmente i tuoi pezzi su Indiscreto in virtù dei ricordi che mi portavano a legare la tua firma al vecchio Indiscreto arancione, ed anche quando ho manifestato la mia irritazione per le gratuite offese che dedicavi agli utenti e di cui infarcivi i tuoi pezzi astiosi ho sempre cercato di farlo senza affidarmi ad insulti o ad attacchi personali. Respingo pertanto al mittente i tuoi lazzi e i tuoi scherni a botte di Silvan e di truth-eyes, a cui potrei rispondere a tono (solo al meraviglioso "Ho sviluppato qualità particolarissime e mi basta questa cosa per capire" potrei rispondere con un papiro sugli X-Men...) ma scenderei al tuo livello e non ho voglia di scadere nella maleducazione.
Anzi, in nome dell'affetto che comunque mi lega alla tua firma in virtù dei ricordi del vecchio Indiscreto arancione, ho deciso di farti l'onore di svelarti la verità sull'11 settembre: è stato un attacco dei Meganoidi di Don Zauker e Koros.
E adesso fatti una bella vacanza.....che ne hai bisogno!...

p.s.: sì, sì, Direttore, sì, lo so......sono un "irritante sfigato"...è che non tutti possiamo nascere aristocratici della tastiera, e per quanto sia vero che Ron Artest non è tenuto a sopportare le birre in testa nemmeno il pubblico è tenuto a sopportare che l'atleta ogni qualvolta scenda in campo si giri di default verso il pubblico ad urlargli "pezzenti!"...

Dane ha detto...

@Cydella: no, scusa, eh?! Cerchiamo di non far confusione! Qui il problema non è essere d'accordo che la versione ufficiale sia una cagata pazzesca, qui il problema è credere alla teoria dei 17 secondi di tarocco tv e delle ali di cartapesta. Se come ha detto Jeremy "quel giorno erano effettivamente due boeing e sono morte tante persone. Magari è stato lo Zio Sam ad organizzare tutto" da qui si può partire per una discussione, altrimenti le pernacchie sono pacifiche.
A sto punto pretendo che tutti facciano outing: alzi la mano chi crede alla teoria dei 17 secondi. No, perchè a sto punto voglio capire con chi perdo del tempo su sto blog...

@Panjisao: l'ha spiegato come meglio non poteva fare Francesco 74, abbiamo le ore contate: 10,9,8...

@Clinter: d'accordo su molto ma la polemica sulle partite iva è pretestuosa: al di là del fatto che la detrazione di tutte le minchiate possibili è una leggenda (poi se vuoi ti faccio esempi specifici), al di là del fatto che si fa smepre finta di ignorare il fatto che un diepndente quando prende los tipendio ha in mano i suoi soldi contanti mentre il free-lance spesso ha la brutta sorpresa di scoprire a fine anno che quanto emesso in fattura non è sufficiente a vivere, a parte tutto ti segnalo il piccolo particolare che per stessa ammissione dei vertici dell'INPS (poi se vuoi ti recupero l'articolo) gli iscritti alla gestione separata non avranno pensione (per questo sono stati esclusi dal programma che ti permette di monitorare in tempo reale la pensione accumulata fino a quel momento perchè, come ha detto un alto esponente INPS, "per evitare rivolte e discese in piazza...").
Quindi, visto che i soldi pagati all'INPS da un libero professionista non torneranno mai più indietro, mi pare pura lotta per la sopravvivenza cercare di detrarre il più possibile per pagare meno soldi possibili all'INPS: perchè in questo momento, pagando l'INPS i titolari di partita iva da libero professionista pagano la pensione agli ex-stipendiati, un inutile carrozzone con uno spaventoso buco fatto da incapaci (sì, incapaci da licenziare a calci nel culo, e se vuoi ti spiego pure il perchè, visto che con l'INPS vanto una causa in tribunale....vinta, ovviamente!...) per distribuire pensioni a parassiti (sì, parassiti! Perchè visto che mi si dà del "furbastro" rispondere con un "parassiti" mi pare il minimo...), pagano tutto fuorchè la propria futura pensione.
Ricordiamocelo quando si sputa su partite iva da 1200€ al mese che spesso servono solo a mascherare la non volontà da parte di aziende di assumere, nascondendo dietro la figura del consulente esterno dipendenti che pur di elemosinare uno stipendio minimo rinunciano inconsapevolmente a ferie, malattie, TFR e pensioni.
Aziende più o meno grosse, agenzie, studi professionali, sono pieni di queste situazioni: informatevi prima di lanciarvi in luoghi comuni da salone di parrucchiere...

spike ha detto...

paperogha

verissimo, perchè abbiamo toccato due limiti: uno tecnologico in campo petrolifero (cercate un grafico di produzione totale da 2004 ad oggi) ed uno ideologico l'espansione del debito (von mises fu facile profeta sulle crisi provocate da espansione incontrollata di credito)

jeremy ha detto...

Mettiti in coda Dane, che io non verso un euro di contributi e sono perfettamente in regola con lo Stato. Ovviamente di questi 5 anni di lavoro io non vedrò un becco di pensione, a meno che non versi i contributi facoltativi. E secondo te tra avere i soldi in tasca e pagare la pensione ad un commercialista di 60 anni con 10 ville e 5 macchine (esempio assolutamente non casuale....), cosa dovrei preferire al momento?! Ma nto culu...o Inps regolare o niente finchè non mi costringono a forza.

ps tra l'altro preciso di prendere meno della mia segretaria. E lei avrà la sua pensione regolarmente. "eh ma tu chissa quanti soldi farai tra un paio di anni"....si tra un paio di anni spero di prendere quanto la mia segretaria, che magari farà lo scatto di anzianità e prenderà comunque più di me.....

chad palomino ha detto...

@ clinter: il tuo discorso va bene per il ricco professionista evasore (esiste ora come esisteva 10-20-30 anni fa)... il problema è che le nuove partite iva sono per la maggior parte 20-30 enni sottopagati per fare i dipendenti, senza averne i diritti... gente che la apre perché l'alternativa è uno stage a tempo pieno con rimborso spese di 200 euri... oppure un periodo di prova di 6 mesi gratuito (giuro! alla mia compagna l'hanno proposto con la motivazione che dovevano verificare se effettivamente parlasse le lingue che indicava sul cv... lei li ha mandati a quel paese e ha risposto che per quello sarebbe bastato un colloquio...).

cydella ha detto...

Ma ragazzi, è la flessibilità invocata da un decennio per essere competitivi!!! Ma non l'avete ancora capito?! Ma non li ascoltate i giavazzi vari?! Non vi sentite meglio così flessibili?! Siete anche più competitivi, cosa volete di più?!

chad palomino ha detto...

il problema non è la flessibilità in sé, bensì che la flessibilità, richiesta al lavoratore, non è pagata, anzi... tanto per dire una cosa che non ho mai capito è perché il lavoro precario e a tempo determinato costi meno di quello a tempo indeterminato... a me sembrerebbe logico che un'azienda che non voglia assumere definitivamente una persona paghi questa possibilità, e la paghi tanto, sia al dipendente a fine mese, che in tasse maggiori... forse così si ricorrerebbe ai contratti alternativi solo se si ha reale necessità. poi sarò cretino io...

Dane ha detto...

Chad, il punto infatti è quello: non vuoi assumermi per non avermi sul gobbo a vita?! Benissimo, ma almeno per il periodo in cui mi sfrutti mi devi pagare quanto pagheresti un dipendente.
Se il dipendente lo paghi 1000€ al mese a te sicuramente costa più del doppio, quindi se mi tieni in ufficio 8 al giorno 5 giorni alla settimana non puoi pagarmi a fine mese una fattura da 1200€ (1000 più i.v.a.).
Si faccia come a teatro, dove un macchinista ha un contratto di 11 mesi, rinnova il contratto ogni settembre e non è assunto, a differenza dell'operaio della FIAT non ha ferie, malattie, pensione nè TFR, però al mese prende 2500€ e non 1000!...
Si faccia la stessa cosa nelle aziende, non che la Marcegaglia mi viene a dire che servono le riforme.....ma quali cazzi di riforme vuoi ancora, che t'hanno regalato manodopera non pagata?!...

Un gobbo ha detto...

Dane
game set match

chad palomino ha detto...

@ Dane: perfetto... io sarei un privilegiato con contratto a tempo indeterminato e buono stipendio, anche se qualche sera fa ho scoperto che per un giornalista di Libero quella che prendo io è una paga miserabile... con parametri europei sarei anche d'accordo, però poi vedo anche tanta gente che fa lavori di merda per 800 euro al mese quando va bene e quindi mi vergogno un po' a lamentarmi...

cydella ha detto...

@chad: "mi vergogno un po' a lamentarmi"...

è questo il problema! Sono riusciti a far passare il concetto che è la normalità dover fare questa vita (di stenti) per lavorare.
Poi ci si meraviglia che il 33% dei giovani è disoccupato o non cerca neanche un lavoro: per quando mi riguarda, fanno bene! Dovrebbe essere almeno il doppio di fronte a queste paghe ridicole!

anna laura ha detto...

@dane Non sapevo che fai il regista,ma un'occhiata ai cieli di new york alla loro colorazione nei video dell'11 -9 l'hai mica data? Poi ,perchè devi pensare che voglio offendere ? Specialmente quelli che scrivono? Ragazzi ,sono solo opinioni , vengono da percorsi diversi. @clinter beh ho letto altri tuoi interventi ,e sò che riesci a farne di veramente carini, è solo il nostro modo di vedere il mondo ..PuntoA Larouche? bah, non sò che dire ;registro. BMoratti? Forse temeva un attacco all'Iran da parte usa-israeliana, e forse voleva pararsi il c.. con un accordo con la Libia tramite berlusconi presidente del consiglio. I favori si ripagano. @ cydella amara costatazione del fatto che siamo i nuovi schiavi. Prima ,la tua struttura era una risorsa , adesso la struttura è diventata un costo. E i costi ,lo sapete si tagliano

Pierfrancesco ha detto...

my two cents
io parto da posizioni scettiche e reputo gli USA capacissimi di questo e altro... perché sì, tra l'altro "Capricorn One" l'ho visto anche io, ho anche letto "Non siamo mai andati sulla Luna"... insomma, sono irrimediabilmente infetto.

Detto questo, mi fido abbastanza dei miei occhi, molto meno di quelli altrui, mi fido moltissimo della mia capacità di analisi e discernimento, molto meno di quella altrui: per il semplice motivo che immodestamente io mi ritengo abbastanza smaliziato, e di contro reputo che questo mondo sia popolato di imbecilli (soprattutto in USA, mi perdonino).
Mi sono anche interessato di ipnosi, PNL, messaggi subliminali, semplici (o anche complessi) trucchi da prestigiatore, e so un pochino come funziona la mente umana, alla quale sul serio si può far credere di tutto, se lo si presenta bene.

Detto questo, semplicemente per dire che non prendo per oro colato quanto afferma "september cules", e che però, lungi dal dileggio sarcastico, qualche brivido me lo fa correre, e qualche pensiero me lo suscita.
Se la storia dei 17 secondi è una scemenza, bon, è una scemenza... però un segnale audio che potrebbe fungere da "avviso" per chi starebbe commentando "in diretta" c'è, in tutti i network. Le immagini in cui si vedono forme oblunghe prive di ali (in almeno due video) colpire la seconda torre ci sono... mi piacerebbe che qualcuno me le spiegasse.
L'immagine in cui la punta del presunto boeing per qualche istante esce integra (!!!) dall'altra parte della torre dopo l'impatto c'è, ed è anzi la più triste in assoluto (ditemi voi se è plausibile che la CNN "impalli" le immagini dello scoop del millennio con una striscia grafica messa lì solo per dire "siamo la CNN e siamo in diretta"!).
Sarà anche normale e spiegabile, che dirvi? Solo che il dubbio mi arrovella comunque.

Ah, e riguardo i veri e genuini testimoni oculari che avrebbero visto sfrecciare veri aerei a bassa quota... hanno ragione. In un paio di video li ho visti anche io, quei veri aerei, proprio nei filmati dell'impatto. Volavano bassissimi, in effetti, però nei video che ho visto io NON colpivano nessuna torre... che intanto stava già implodendo, qualche centinaio di metri più in là.

clinter ha detto...

Oh! Avete rotto il cazzo con la fessibilità del lavoro, con la menata del self-made-man, con la meritocrazia assoluta, se vali guadagni altrimenti cazzi tuoi e mò si scopre che la colpa dei guai della generazione 100 euro non è di capitalisti e politici di TUTTE LE TENDENZE, ma degli operai Fiat che si son pagati i contributi.
Se il walfare fosse stato difeso, anzichè baciare il culo a Confondustria e farselo venire dritto all'idea di essere dei piccoli berlusca, forse la situazione delle ultime generazioni sarebbe più rosea.
Caro dane, sei tu che fai discorsi da parrucchiere, visto che io all'INPS ci lavoravo ed ho trovato più conveniente, a parità di lavoro, fare il consulente per una software house. Certo io non iniziavo a lavorare, ma avevo una professionalità sviluppata con conseguente possibilità di mercato, quindi hanno sacrosantamente ragione ad incazzarsi i giovani sostanzialmente precari, ma non si devono incazzare con l'operaio Fiat, ma con chi ha svenduto il loro futuro. Per quanto riguarda la gestione separata INPS,allo stato attuale, essa dovrebbe garantire, con un minimo di 5 anni di contribuzione, una pensione o, eventualmente, un supplemento di pensione, ovviamente proporzionale al reddito assoggetabile all'IRPEF.
Se abbiano in animo di far sparire quei soldi non so, e la cosa mi preoccupa da vicino, in ogni caso la responsabilità non è dei lavoratori dipendenti, ma di chi gestisce i loro contributi. Tu continua a far la guerra ai dipendenti, io consiglierei alla genarazione 100 euro di farla, in ambito democratico, a chi li sta penetrando a vita. Poi però 'la sinistra è di regime', che sarà pur vero, Vendola è un frocio, gli ambientalisti rompono le palle, 'gli altri sono merde ed io sono un genio' e gira e rigira, al governi ci son sempre gli amici di Confindustria, che, poverini, se si alza il costo del lavoro non ce la fanno. S'è mai visto un industriale vendere la sua barca a causa del costo del lavoro? Può essere, ma io non credo.

chad palomino ha detto...

@ Clinter: guarda che io non ho mica scritto un inno alla flessibilità e ai self-made man (ma manco per il cazzo!), però il tuo discorso era valido riguardo alla quasi totalità delle partite iva di qualche anno fa... dare addosso alle partite iva indistintamente vuol dire non capire nulla dello stato delle cose attuali... per intendersi l'operaio della fiat (ma lo stesso vale per un impiegato come posso essere io) non c'entra nulla, però rispetto a un lavoratore che ha una collaborazione a progetto per fare lo schiavo in un'impresa di pulizie, o lavora a tempo pieno in partita iva a 1200 euro lordi (credo siano a 600-700 netti così a occhio) è un privilegiato. non pensare che lo stato delle cose mi stia bene, anzi: io sono d'accordo con cydella... nessuno dovrebbe accettare lavori sottopagati pesantemente o non pagati addirittura... purtroppo non è così.

Dane ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Dane ha detto...

"Poi ci si meraviglia che il 33% dei giovani è disoccupato o non cerca neanche un lavoro: per quando mi riguarda, fanno bene! Dovrebbe essere almeno il doppio di fronte a queste paghe ridicole!"

Cydella, su un famoso di sito di lavori creativi c'è stata nei mesi scorsi una sorta di alleanza nel non rispondere più ad annunci del tipo "cercasi giovane max 25enne abile con montaggio audio-video, grafica 2D e 3D, post-produzione, fotoritocco, effetti speciali, videografica, impaginazione, illustrazione, animazione 3d e stereoscopia digitale, software indispensabili Photoshop, Final Cut, Avid, Premiere, tutta la Suite Adobe, Photoshop, After Effects, 3D Studio Max, Rinoceros, Maya, etc., compenso previsto 1000 più provvigioni..."
Praticamente vogliono Di Stefano 25enne ma sono disposti a pagarlo quanto Morfeo della Primavera...

Dane ha detto...

"Oh! Avete rotto il cazzo con la fessibilità del lavoro, con la menata del self-made-man, con la meritocrazia assoluta, se vali guadagni altrimenti cazzi tuoi"

Se vali guadagni è fantastica, ma l'hai studiata?! Quindi tutta quella gente che fatica a tirar al fine del mese è perchè è incapace?! Oh, ma vuoi che ti mostri la differenza tra lavori di poveri free-lance sfruttati e i lavori di mantenuti R.A.I.?!...

"e mò si scopre che la colpa dei guai della generazione 100 euro non è di capitalisti e politici di TUTTE LE TENDENZE, ma degli operai Fiat che si son pagati i contributi."

Clinter, non hai capito un cazzo. Qua nessuno ha dato la colpa agli operai Fiat nè a nessun altro. Sei tu che stai dando la colpa ai titolari di partita iva citandoli come fulgido esempio di ingiustizia fiscale quando ti si è ampiamente spiegato che non sai di cosa cazzo stai parlando. Tranquillo, adesso tolgono anche il forfettone, così puoi stappare lo Chateaux Laffite che conservi dal 72...

"Se il walfare fosse stato difeso, anzichè baciare il culo a Confondustria e farselo venire dritto all'idea di essere dei piccoli berlusca, forse la situazione delle ultime generazioni sarebbe più rosea."

Veramente è quello che stavamo dicendo...

"Caro dane, sei tu che fai discorsi da parrucchiere, visto che io all'INPS ci lavoravo"

Adesso capisco molte cose... :-D

"ed ho trovato più conveniente, a parità di lavoro, fare il consulente per una software house. Certo io non iniziavo a lavorare"

Hai deto un cazzo! Bravo, ricordati che oggi un giovane medesimo percorso non se lo può permettere perchè non ha le medesime possibilità, e se gli capitano in ogni caso quando si mette male non può tornare indietro.
Poi è chiaro che chi appartiene ad una generazione differente non può capirlo. Anche mio padre mi dice sempre "ai miei tempi andavo a suonare anche gratis, pian piano ho fatto la gavetta e sono arrivato alla Scala". Oggi non è più così perchè il "da cosa nasce cosa" è una truffa: ti fan lavorare gratis, poi quando devono cominciare a pagarti ti mandano affanculo e chiamano un altro a lavorare gratis al posto tuo...

"avevo una professionalità sviluppata con conseguente possibilità di mercato, quindi hanno sacrosantamente ragione ad incazzarsi i giovani sostanzialmente precari, ma non si devono incazzare con l'operaio Fiat, ma con chi ha svenduto il loro futuro"

Ma chi si è incazzato con gli operai Fiat?! Al massimo io me la prendo con gli scaldascrivanie statali...

"Per quanto riguarda la gestione separata INPS,allo stato attuale, essa dovrebbe garantire, con un minimo di 5 anni di contribuzione, una pensione o, eventualmente, un supplemento di pensione, ovviamente proporzionale al reddito assoggetabile all'IRPEF.
Se abbiano in animo di far sparire quei soldi non so, e la cosa mi preoccupa da vicino"

Tòh, leggi qua, prima di parlare a vanvera: http://www.actainrete.it/2010/10/pensioni-%E2%80%9Cmeglio-l%E2%80%99ignoranza-del-sommovimento-sociale%E2%80%9D/
Oh, "dichiarazioni del presidente dell’INPS Antonio Mastropasqua" (mai smentite, N.d.R.), mica minchiate scritte da Dane...

"in ogni caso la responsabilità non è dei lavoratori dipendenti, ma di chi gestisce i loro contributi. Tu continua a far la guerra ai dipendenti"

MA CHI CAZZO HA MAI PARLATO DI GUERRA AI DIPENDENTI?! MA CREDI CHE IO NON FACCIA IL DIPENDENTE PER SCELTA?! SEI TU CHE HAI DESCRITTO TUTTI I TITOLARI DI PARTITA IVA COME RICCHI EVASORI FURBASTRI (METTENDO TUTTO IN UNICO CALDERONE, LA SEGRETARIA SFRUTTATA E IL CONSULENTE CHE DETRAE LA SPIDER) ED IO TI HO SPIEGATO CHE IN GRAN PARTE NON SAI DI COSA CAZZO PARLI, PUNTO!!!...

cuginostivi ha detto...

@andrea, la moneta è un'illusione fatta dal mago prestigiatore che tiene i fili, dietro la moneta ricorda c'è il niente.
Verissimo che il paragone con la Svizzera non sta' in piedi ma perchè gli inglesi se ne sono stati ben fuori dall'euro?
Mamma germania mmmm....matrigna o forse è meglio megera, fai te, chi credi che ci sia dietro lo spread galoppante mmmmmmmmm.

Dane ha detto...

"@dane Non sapevo che fai il regista,ma un'occhiata ai cieli di new york alla loro colorazione nei video dell'11 -9 l'hai mica data?"

Sì, gliel'ho data. Come l'ho data a 200 video su Youtube che dimostrerebbero "inequivocabilmente" l'esistenza di un complotto malcelato. Il mio post-producers può in mezz'ora (no, dico: MEZZ'ORA!) renderizzare in 3D la Match-Patrol di Aran Benjo che sfonda e attraversa il Duomo di Milano, per poi metter tutto su Youtube e urlare al complotto insabbiato dai media italiani...

"Poi ,perchè devi pensare che voglio offendere ?"

Ah, dici che è per il mio carattere permaloso che non ho preso la tua frase "Il fatto può sembrare di scarsa importanza per i lettori di Indiscreto" (traduzione: "chiaro che per cretinetti occupati a gingillarsi tra zona e fuorigioco l'argomento sia troppo elevato") come un complimento?!...

Pierfrancesco ha detto...

dane, presenta il tuo post-producer agli americani, il prossimo undici settembre la farloccata gli verrà molto meglio :D

Dane ha detto...

Pierfrancesco, è americano: se lo son lasciati scappare, mo' si arrangino! :-D

Tani ha detto...

@jeff: "osignur... siamo ancora all'11 settembre e alla demolizione controllata delle torri...? "

No, jeff. La versione adesso sono i missili. Fra un anno chi sa...

@Pierfrancesco:"...e di contro reputo che questo mondo sia popolato di imbecilli (soprattutto in USA, mi perdonino)..."

Interesante notare come gli americani cosiderano l'Italia un paese popolato da imbecilli, per di piu' mafiosi...

Pierfrancesco ha detto...

Tani, in questo caso la differenza -enorme, visibile, palese- è che IO ho ragione :D

Tani ha detto...

ah, mbe, allora che te lo dico a fa'...;-)

anna laura ha detto...

@dane Il tuo traduttore fa pena, Era una cortese affermazione riguardo all'interesse dell'articolo per quelli che visitano il sito. Si beh poi c'è la faccenda del tuo producer come dice mi pare Pierfrancesco. Chissà se anche lui è capace di taroccaew lw immagini di aerei di alluminio che prforano l'acciaio, ah si ,ci sono i testimoni...

marcopress ha detto...

A. Laura, capisco tutto ma esagerare con le minchiate non fa bene. Chiedi al casco di Massa com'è andata. Energia, questione di energia. Ma che ti spieghiamo a fare.

Vi ha detto...

Scusate, siete degli strutturalisti troppo in gamba per me, non ho piu' argomenti, la mia seconda laurea in fisica impallidisce di fronte agli argomenti dell'alluminio che non puo' bucare l'acciaio (si le torri erano rivestite di acciaio, non lo sapevate?). Ah non ricordo chi l'ha chiesto, uno dei piloti che collabora con Attivissimo si chiama Giulio Bernacchia, potete trovare un suo articolo qui http://undicisettembre.blogspot.com/2006/12/un-pilota-dilettante-saprebbe.html ; aggiungo che chiunque confonda un simulatore di volo professionale con un videogioco è ignorante o in malafede, tertium non datur.

clinter ha detto...

Dane io spero che tu non debba mai testimoniare in un processo che mi dovesse coivolgere, perchè a volte dai interpretazione degli scritti altrui talmente fantasiose e preconcette da lasciare basiti.
In primis la frase ' se vali guadagni, altrimenti cazzi tuoi' era attributita da me al modo di pensare che esalta la meritocrazia asssoluta, che un modo di pensare opposto al mio. Secondariamente, ai titolari di partita IVA io non ho dato alcuna colpa, ho semplicemente descritto una situazione contributiva. Tu, o non capisci o fai finta di non capire. Vieni a spiegarmi realtà che da sempre denuncio, solo che se lo faccio io sono il solito comunista rompicoglioni, se lo fai tu sei l'illuminato del signore che tutto sa.Ti fai paladino di una categoria che, come ha sottolineato già qualcuno e come chiunque dotato di un minimo di intelletto può capire, comprende un ventaglio di tipologie che varia da due estremi opposti.

Per quanto riguarda Mastropasqua, non mi sfiora nemmeno il dubbio che tu possa non aver detto il vero, io ho solo riportato la norma.Dulcis in fundo: personalmente, quando fai le tue intemerate non vengo smosso manco in un pelo, quindi puoi anche calmarti, se hai un nervo scoperto su alcuni argomenti non sfogarti con me.. anzi se ti fà star meglio sfogati pure, tanto poi ti passa. Però comincia ad infastidirmi il fatto che tu voglia farmi passare per coglione a tutti i costi. Mi consola il fatto di esser in nutrita compagnia, perchè in tanti son passati sotto le forche caudine della tua erudita prosa.E siamo sopravvisuti. Vai in vacanza e rasserenati.

Dane ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Dane ha detto...

@AnnaLaura: inanzitutto è un post-producer e non un producer (nonostante il nome simile sono due mestieri completamente diversi...), secondo posso personalmente testimoniare di aver visto sull'anello di Montichiari un pistard cadere sopra un altro con il manubrio in alluminio del primo che ha tranciato le pendine (sono quei tubicini che vanno dal sotto-sella al mozzo della ruota) in acciaio del telaio del secondo.
Quindi come vedi non è questione di materiale quanto di dimensioni, di impatto e di massa: se l'intero grattacielo fosse stato di acciaio (senza finestre!) il dubbio non si porrebbe, visto che d'acciaio sono solo le strutture portanti e che un Boeing ha una massa cospicua oltre che una velocità elevata ed in ogni caso non ha "affettato" la struttura ma vi ci si è incastrata dentro. Semmai alcuni dubbi possiamo farceli venire osservando la maniera curiosa con la quale la temperatura scatenata dall'incendio susseguente all'impatto sia stata così proditoria da sciogliere le strutture in un amen e iniziare a far crollare la costruzione dal basso (distante quindi dalla zona dell'impatto).
In conclusione, non ho voglia di mettermi qui a fare Voyager o Mistero Blu Notte analizzando punto per punto e facendo l'ingegner statico della domenica. Quello che volevo dire con l'esempio del mio post-producer è che come può essere taroccato il video ufficiale sono taroccati anche 200 video "complottisti" postati su Youtube da dietrologi da due soldi.
Quindi, in conclusione: se han taroccato le immagini ufficiali sfruttando quei 17 secondi di cui parlavi allora prima di tutto vorrei vedere un filmato "non taroccato" in cui si distinguano chiaramente le sagome dei Cruise da distinguersi nettamente da quelle di un Boeing, se invece han creato un illusione ottica già sul posto stile Copperfield (o Silvan, che forse lo preferisci) tale da ingannare anche i testimoni oculari e i filmakers amatoriali come ci hai detto successivamente allora mi chiedo il perchè del tarocco televisivo dei 17 secondi visto che a quel punto sarebbe bastato riprendere la scena dell'illusione così com'era.
Insomma, mettiti d'accordo e dimmi (al di là dei sospetti sulla montatura che abbiamo tutti) quali prove hai in mano. Perchè fin'ora si è parlato genericamente di color correction del cielo del filmato ufficiale e antani la supercazzola come fosse un Giulietto Chiesa, mentre io vorrei mi si facesse un esempio ben preciso come facciamo noi in time-line di montaggio: "Ecco, vedi qui, nel buio che si vede dietro le quinte?! E' tutto nero e non si vede niente, ma se applichi la Color Correction e schiarisci il tutto vien fuori la sagoma dell'assistente di palco dietro la quinta che pensava di essere coperto e invece era a vista..."
Questo senza negare la possibilità di una montatura istituzionale (lo preciso ancora, che visto come va le cose qua dentro...).

Dane ha detto...

@Clinter: che la "categoria (...) comprende un ventaglio di tipologie che varia da due estremi opposti" veramente l'ho detto io, facendoti apposta esempi diametralmente opposti alla becera generalizzazione che facevi tu (col tuo esempio del 23% calcolato una volta detratta ogni minchiata possibile...).
Cioè, hai descritto il mondo dei "partiti ivi" come una congrega di Flaviobriatori, ti rispondo che non è così e che ci sono esempi opposti di poveri sfruttati, tu mi rispondi mettendomi in bocca parole mai pronunciate ("mò si scopre che la colpa dei guai della generazione 100 euro non è di capitalisti e politici di TUTTE LE TENDENZE, ma degli operai Fiat che si son pagati i contributi"), e quello che maleintepreta sono io?!...
Ma vacci tu in vacanza, sia mai che sia un buon antidoto contro l'arteriosclerosi...

p.s.: nessun intento di farti passar per coglione, ho solo risposto ad alcune tue generalizzazioni (come han fatto anche altri, del resto), dopodichè del tuo fastidio mi ci sciacquo: visto che con la storia del nipotino del web 3.0 sei venuto a sfruculiarmi senza che nemmeno stessi partecipando alla discussione sarebbe il caso che scendessi dal pulpito...

Dane ha detto...

"Ah non ricordo chi l'ha chiesto, uno dei piloti che collabora con Attivissimo si chiama Giulio Bernacchia, potete trovare un suo articolo qui http://undicisettembre.blogspot.com/2006/12/un-pilota-dilettante-saprebbe.html"

L'articolo è esilarante, migliaia di persone si sono sganasciate dal ridere a leggerlo... ;-)

"aggiungo che chiunque confonda un simulatore di volo professionale con un videogioco è ignorante o in malafede, tertium non datur"

Appunto, mio fratello è un appassionato di volo e aerei, credo si iscriverebbe ad Indiscreto solo per rispondere a questo... :-P

Dane ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Dane ha detto...

Ho appena visto il video linkato da Anna Laura. A parte il fatto che il montatore per dimostrare il complotto sega alcuni fotogrammi nella zoomata del cameramen (e qui torniamo al discorso che facevo sulla buonafede di certi video "complottisti"), in secundis la storia che l'emissionista (emissionista ad essere ottimisti, perchè il video parla addirittura di "supervisore", il che suggerisce implicitamente quindi un successivo ordine del tipo "Oh, taglia, taglia!" che allungherebbe i tempi di reazione...) accortosi del fiasco del tarocco dell'aereo che spunta a fusoliera intatta dall'altra parte del grattacielo stacca l'immagine in 0.28 secondi è una puttanata di dimensioni bibliche. Primo perchè i tempi di reazione alla vista di quei pochi pixel non sono credibili, secondo perchè significherebbe che in quel brevissimo lasso di tempo la persona non solo ha scorto i pochi pixel ma addirittura ha ragionato "eh no, così qualcuno potrebbe chiedersi come ha fatto la fusoliera ad attraversare intatta il grattacielo!...", terzo perchè l'inchiesta non riflette sulla cosiddetta "impedenza" e cioè il ritardo che ha il segnale a variare dopo aver ricevuto un comando dal desc di regia, in più il tutto presupporrebbe o che l'emissionista abbia conoscenze statiche superiori a quelle di Vi o che fosse stato organizzato tutto in un briefing precedente prevedendo quali manovre da effettuare in caso di fiasco: e con tutta questa organizzazione mi fai uno sfondone del genere?!...
Senza contare che nel momento dello stacco appare una tipica scritta di un comando di regia (il "Fade to Black", cioè "sfuma a nero") che è ridicolo visto che solitamente gli emissionisti in consolle hanno la mano sul comando "take off" ("stacca a nero") che è bn più immediato. In più queste scritte appaiono solo sui singoli monitor di servizio, mentre non appaiono nel monitor Master, cioè quello del segnale in uscita.
Insomma, hanno organizzato un complotto e sono così pronti a mostrare il tarocco al mondo che pasticciano in consolle tenendo la mano pronta sul tasto sbagliato rispetto a quello su cui ci si tiene pronti in caso di emergenza e tengono il monitor Master aperto sul segnale di un monitor di servizio?!...

Dane ha detto...

Ragazzi, se uno vuole fare un tarocco del genere ci mette poco: si ritaglia con Aft Efx la sagoma del grattacielo ma solo dal lato destro dell'inquadratura che così risulta in primo piano rispetto all'aereo che viene da destra: l'aereo così finisce con l'infilarsi sotto il piano rappresentato dal grattacielo ritagliato e non può spuntare oltre perchè essendo sagoma ritagliata solo dal lato destro a quel punto l'aereo resta coperto dai fotogrammi del grattacielo anche se prosegue procedendo fino a fine inquadratura.
Un po' come quando nei cartoni aniamati fatti a collage (tipo South Park, per capirci...) si fa entrare un personaggio in casa o dietro un muro.
Ancora più ridicolo l'ipotesi che la CNN decida di coprire la scena dell'impatto (!!!) con una "striscia grafica" (tecnicamente si chiama "bandino") pur di non far vedere la fusoliera che spunta, mentre più credibile il sospetto generato dal fatto che a ripresa larga non si scorga nessun aereo in avvicinamento (giustificabile però dall'elevata velocità dell'aereo: appena ho un attimo mi metto lì con mio fratello e provo a ritagliare la sagoma dell'aereo e a farla andare all'indietro, per vedere se i tempi di percorrenza sono compatibili con l'inquadratura).
Ergo, il punto di partenza del video complottista è interessante (onestamente non ricordo una piantina che mostrasse l'inclinazione d'impatto dell'aereo, ma la fusoliera potrebbe esser rimasta intatta perchè l'aereo ha impattato lateralmente con una "spallata" il grattacielo senza che la fusoliera lo attraversasse.....non lo so, non è questo che mi interessa al momento anche se sarebbe interessante sviscerare questo aspetto) ma il video dimostrativo è una vaccata colossale perchè spudoratamente forzato.
Ho visto video complottisti molto più credibili sinceramente...

Dane ha detto...

Ah, bellissima la seconda parte: si cerca di dimostrare che non c'è stato nessun aereo facendo notare che non c'è il rumore dell'impatto (in realtà c'è, ma fa niente...) e poi si mostra in un angolino una sagoma nera allungata senza ali come a dire "non fu un aereo ma un missile". Quindi l'assenza di rumore dell'impatto viene utilizzata per dimostrare l'inesistenza dell'aereo ma non viene in mente riguardo l'ipotesi di un missile. Insomma, un missile può schiantarsi senza far rumore, un aereo no. Ecco la dimostrazione del tarocco.
Un altro video amatoriale viene preso per segnalare un taglio (che c'è, è evidente) soffermandosi sul suono di una sirena che è continuo e non mettendo in risalto il fatto il fatto che il commento di una testimone che esclama varie volte "oh my God" ma nel momento del taglio si sente solo il finale "...y God!" Tutto spiegabile con un involontaria interruzione del Rec (tipico in riprese amatoriali, lo dico sempre agli amici di levare il dito da quel cazzo di tasto: meglio ritardare lo Stop e acquisire qualche fotogramma d troppo che cliccare per sbaglio e interrompere inavvertitamente la registrazione...) ma la sprovveduta incoerenza in chi "raccoglie le prove" lascia perplessi.
Bellissimo poi il fotogramma in cui segnala l'assenza di ali dell'oggetto che impatta quando le ali ci sono e si vedono benissimo (non solo, ma si vedono benissimo anche i reattori) e solo alla sinistra si vede poco per il "bianco su bianco" e la sfocatura data dall'immagine mossa (quando registri oggetti in movimento, come ad esempio una pallina, con telecamere amatoriali devi settare la camera su "sport", altrimenti ti sparisce la pallina...).
Poi altre chicche come un incomprensibile analisi sul sibilo di un missile rispetto alle sirene o il paragone tra un sibilo di un missile ripreso da un microfono lasciato aperto per caso in un ovattato studio di registrazione e il rumore di un Boeing ripreso da vicino.
Oh, per carità, alcune cose ed alcuni sospetti sono anche credibili (tipo la curiosa traiettoria dei velivoli), ma in generale l'inchiesta mi pare montata da Topo Gigio, a sto punto potevano farlo solo con l'audio, senza immagini... :-D

anna laura ha detto...

,@ dane Hai il mio rispetto. Si vede che hai abilità . Spero che tu legga queste righe perchè non c'è nessuna ironia , nessuna presa per.. In una discussione ,nessuno cambia mai opinione, quindi sono inutili, ma la gente continua a farle. Per me , ripeto "voler avere ragione " ,come atteggiamento è da evitare . Solo che posti un qualcosa e invece di entrare nel merito ,ti insultano per via che la pensano in modo diverso, senza nemmeno provare a mettere sotto la lente della propria attenzione le proprie convinzioni.In questo modo creano continue abitudini mentali e alla fine le abitudini creano loro, le loro reazioni, le loro sensazioni ,le loro emozioni e diventano "morti" come curiosità. A te , ti rispetto (nonostante l'italiano scorretto di "a te ti) per "lentrare nel merito. Possiamo pensarla in modo diverso ma ,sono solo opinioni, non altro. Io ,non sono i miei pensieri, li faccio è vero ma ho ben chiaro chi sono . Credo che questo valga anche per te.

anna laura ha detto...

Lo metto qua il commento sulla partita. milan miserevole. Dell'Inter è offensivo parlare. Milan dicevo miserevole per due ragioni la prima è che ha dovuto usare una scientifica e smisurata dose di fallacci per avere ragione di un'Inter che possiamo dire composta di solo quattro componenti:Obi stankovic alvarez e snejider. A peggiorare la valutazione del milan ci si è messo anche la necessità di ricorrere all'aiuto della terna arbitrale. Calciopoli o rizzolipoli? Il problema non è quello il problema è l'inversione emotivazionale dei tifosi. In questo momento l'innesco emotivo non c'è. Abbiamo delle considerazioni e aspettiamo che la squadra ci dia i motivi per cambiarle anzichè essere noi a tramettere alla squadra lla motivazione a cambiare la propria autostima. Snejider? eto-o? L'umiltà in una squadra è fondamentale e d'esempio. Zanetti ? Al museo delle cere per meriti interisti. Chivu? Il caso che porta sembra essere l'autoricordo di sè stesso. Gasperini ? L'uso delle frasi nelle interviste denota i vecchi schemi genoani ,nel senso che se le motivazioni che usa ,sono di un certo tipo, di un certo tipo sono le risposte. Questione semantica e di induzione . Un aggiornamento dei predicati verbali ,per lui si impone. Moratti? Avrei preferito che ci mettesse la faccia. No che adesso dobbiamo aver paura di mostrarci . Tra tutti ,noi siamo i meno peggio. Quindi siamo i meglio, che senso ha non parlare? La telecronaca Rai?Vergognosa e esplicativa di come sia possibile nel nostro paese creare sudditanza, raccomandazione e "prostituzione intellettuale". Ecco che ci manca,ci manca un vocabolario nuovo che gasperini non ha , un pò come le partite di quel Sanetti ,che erano tutte finali. Ricordate?

campatelli ha detto...

Ogni volta se ne leggono di cose divertenti:

"La telecronaca Rai?Vergognosa e esplicativa di come sia possibile nel nostro paese creare sudditanza, raccomandazione e "prostituzione intellettuale

Anna Laura,gentilmente,potresti spiegare in quale/quali passaggi la telecronaca ti ha dato l'impressione di essere lecchina ed ossequiosa?!

E' possibile che l'interista veda in ogni gesto,in ogni parola,in ogni soffiata di vento,qualcosa contro la propria squadra??

Righetti ha tessuto l'elogio dell'Inter per quanto fatto nel primo tempo,ha detto chiaramente che aveva giocato meglio...nel secondo tempo non l'ha potuto ridire,perchè la partita è cambiata.

La molecola del pianto ce l'avete proprio nel Dna,è più forte di voi.

Dane ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Dane ha detto...

"In una discussione ,nessuno cambia mai opinione, quindi sono inutili, ma la gente continua a farle."

Secondo me invece le discussioni sono utili proprio per il confronto di opinioni, che a volte possono far insorgere dei dubbi sulla propria tesi o al contrario possono rafforzarla.
Al di là di questo (siamo alle opinioni, appunto), nessuno qua pretende di far cambiare opinione agli altri (o quantomeno non me ne sono accorto, io comunque di sicuro non ho questo obiettivo). Nello specifico ad esempio ho già detto che anch'io sospetto qualcosa di equivoco nell'atteggiamento degli USA (sospetti che vanno da un'interessata mancata prevenzione dell'accaduto ad una azione diretta a manovrare i kamikaze), ma i sospetti vanno avanzati con criterio.
Prendiamo di nuovo l'esempio di quel video, nel punto in cui si mostra un aereo sostenendo che nelle immagini si vede come sia in realtà un missile tant'è che non ha ali. Come ho ho già detto le ali invece ci sono, si vedono e si vedono anche i reattori, solo l'ala sinistra si vede poco perchè "a luce" e quindi risulta bianca sul bianco del grattacielo.
Ecco, se dovessi avanzare dubbi su quell'immagine, da tecnico, mi attaccherei piuttosto al fatto che i contorni della silhouette dell'aereo sono sfumati. Molto sfumati, al limite dell'artificioso, ingenerando il sospetto di effetto "Blur" applicato sui bordi della sagoma del velivolo. Questo è un artefatto tipico di quando in video o in grafica si copiaincolla una sagoma su uno sfondo, lo stacco è netto tradendo il fotomontaggio e quindi si sfumano i contorni per attenuare lo stacco e renderlo più credibile.
Si fa così quando si fa un fotomontaggio oppure si riprende un soggetto davanti al "chroma key", quel famoso sfondo verde/blu che poi in fase di post-produzione viene "bucato" per esser sostituito da uno sfondo a piacere: così si riprende un cantante o una modella e poi lo si monta davanti ad uno sfondo sahariano o ad un paesaggio lunare. Lo stacco del soggetto in primo piano è netto, quindi si sfumano i contorni, etc., etc...
Ecco, volessimo dimostrare la tesi del complotto potremmo metterci io e te a tavolino a sviscerare tutti sti video per far notare le incongruenze della versione ufficiale, ma personalmente mi attaccherei a cose come la sfumatura esagerata (quindi sospettosamente posticcia) dei contorni piuttosto che negare delle ali che in realtà ci sono e sono pure evidenti. Questo per dire che chi monta certe inchieste dà l'impressione di far molto fumo servendo poco arrosto ai propri argomenti, addirittura senza sapere di cosa parla il che lascia sospettare una certa sprovvedutezza nella migliore delle ipotesi o pura malafede nella peggiore.
Perchè un conto è far bere video di questo tipo alla massaia che si beve Voyager, un conto è proporli a tecnici del settore (anche di livello minimo, come il sottoscritto...) che nella migliore delle ipotesi si mettono a ridere e nella peggiore ti mandano a quel paese perchè a quel punto la credibilità dell'inchiesta se ne va ad escort... ;-)

"A te , ti rispetto (nonostante l'italiano scorretto di "a te ti) per "lentrare nel merito."

Non so se l' "a te ti" è una frecciata verso il sottoscritto, se così per qualche vaccata dal sottoscritto scritta precedentemente ribadisco che ho più volte ricordato come parlo 6 lingue ma una peggio dell'altra e quindi lo sfondone è sempre dietro l'angolo... :-P
Per il resto hai ragione: sono solo opinioni... ;-)

Dane ha detto...

"A peggiorare la valutazione del milan ci si è messo anche la necessità di ricorrere all'aiuto della terna arbitrale. "

No, dai Anna Laura, non puoi attaccarti all'arbitro su! :-D
Se l'arbitro fosse stato pro-Milan oltre a perdonare Gattuso avrebbe espulso Motta, molto probabilmente pure Snejider con due legittimissimi cartelini gialli per proteste e seppelito di gialli il resto della squadra per il medesimo motivo, su.... ;-)

"Moratti? Avrei preferito che ci mettesse la faccia."

Bèh, se ti aspetti che il vanitoso petroliere metta la faccia nelle sconfitte o sei sarcastica o sei ingenua... :-)

"un pò come le partite di quel Sanetti ,che erano tutte finali. Ricordate?"

"SANETI", meraviglioso! Ricordo sì, questa è l'Anna Laura del vecchio Indiscreto arancione che ricordavo io!... :-DDD

Oldboy ha detto...

Vorrei far notare solo due cose:

1) L'edificio 7 del WTC è crollato, quel giorno, SENZA essere stato minimamente colpito da alcun aereo.

Eppure è crollato nello stesso identico modo dei due grattacieli colpiti: a velocità di caduta libera, e nel suo perimetro.

All’apparenza esso è quindi il primo edificio di tutto l’universo con una certa altezza e con struttura in acciaio ad essere crollato a causa del solo fuoco.
Nothing unusual, suppongo...

Perché farsi troppe domande?...
(http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=28747)


2) Nell'autunno del 2000 - un anno prima dell’11 settembre - un documento intitolato “Rebuilding America's Defenses” è stato pubblicato da un'organizzazione che si denomina "Progetto per il Nuovo Secolo Americano".

E' il più importante gruppo di lavoro della corrente "neo-cons".
(Quella che prenderà il potere negli stessi giorni con l'elezione du Bush jr...)

Il documento afferma che, se l’America avesse sofferto un “qualche evento catastrofico e catalizzatore” come una nuova Pearl Harbour, sarebbe stato più facile acquisire e mantenere il predominio militare sul mondo.

(http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=print&sid=1716)

Anche l'invasione dell'Afghanistan era prevista e auspicata (dagli stessi ambienti fin dalla metà degli anni '90.

Così, giusto per mettere i miei due nichelini...

anna laura ha detto...

La maggior parte de tifosi dell'Inter ,vuole indossare l'abito della "festa", vuol far vedere che siamo superiori a certe cose (leggi le cavolate rizzoliane di ieri), che ormai siamo e dobbiamo essere "obiettivi , che i mali sono altrove, che è vero o no che nel secondo tempo... Si, l'ho vista la partita ,ho ben chiaro che ci manca tanto, ma che non si debba notare quello che succede con gli arbitri mi pare un condizionamento bello e buono. Non voglio arbitri a favore , voglio solo arbitrinon condizionati. Mi rispondono specialmente quelli che invece gli arbitri li hanno sempre accettati cosi come sono sempre stati:condizionati. A loro favore però. bè io mi ritengo capace di giudicare un fallo di Boateng sul gol dell'1-1 e tre falli consecutivi sul gol del 2-1 per il milan. Naturalmente dopo il can-can della faccenda calciopoli dove si è fallito di dimostrare il principio transitivo dell'uguglianza :tutti telefonavano quindi tutti colpevoli, dopo che abbiamo scoperto come faccia Moratti a fare la dieta ,non andando a cene strane, e a mantenere la linea, capisco che protestare per rizzoli sia difficile per quelli dell'Inter, però gli altri lo fanno e con insistenza. Ogni volta ricordano quella volta che ... Io ricordo invece quei ventanni che... parlano sempre anche loro che possiedono il record mondiale dei rigori concessi in un girone d'andata. Prostituendosi mentalmente con la favola dell'entravano più spesso in area. Ma almeno state zitti.

anna laura ha detto...

Su "beforeitnews . com alcune considerazioni sulla fatale morte di 31 soldati "seal"americani. Quelli che avevano ucciso osama bin laden, proprio loro. Erano in 20 e sono morti tutti,piu altri 11 seals ,ancora più segreti di loro. Cosi non parleranno mai più. Niente biografie , niente interviste niente di niente.Li hanno abbattuti i talebani, come ? , con le fionde.C'è la storia di Pat Tilman astro della NFL che sciolse il contratto e si arruolò dopo l'11-9 2001 per l'afganistan ,per combattere contro il terrorismo ,ma sfortunatamente morto per "fuoco amico " con tre colpi alla testa a distanza ravvicinata . Amicissimo quindi. Forse aveva saputo la verità sull'11-9?

Dane ha detto...

Anna Laura, la moviola della Supercoppa che fai mi lascia basito (il primo giallo a Gattuso è severo, Boateng fa cadere un interista cadendogli davanti perchè questi l'ha buttato giù precedentemente, i 3 flali sul 2-1 li hai visto solo tu sinceramente...), alla notizia dei Navy Seals non ci crederai ma ho avuto la medesima considerazione ed ho pensato a te (anche se onestamente i Corpi Speciali son sempre quelli, quindi è già capitato che si muoia poco dopo aver compiuto un'impresa, peraltro sospetta), sul perchè l'ultimo arrivato dalla NFL debba conoscere i retroscena dell'11-9 resto perplesso...

Panjisao ha detto...

@ Dane

Boateng fa cadere un interista cadendogli davanti perchè questi l'ha buttato giù precedentemente

mi sa che il filmato che hai visto tu è stato truccato pesantemente come quelli sull'11/9 di cui discutevate prima... :-D

Boateng commette una chiara ostruzione su Stankovic in seguito alla quale cade e provoca la caduta di Ranocchia.

Milan e Inter hanno giocato un tempo per una, il Milan ha fatto fruttare al meglio i propri 45 minuti ed ha di conseguenza meritato. Ma il primo gol è nettamente irregolare. Le immagini sono chiarissime.

Panjisao ha detto...

Sull'ex giocatore di football la domanda dovrebbe essere: "come si fa a spacciare per fuoco amico 3 colpi alla testa da distanza ravvicinata?".

Il motivo rimarrà sempre oscuro, ma pare evidente che non sia una morta accidentale...

Dane ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Dane ha detto...

Panjisao, col tuo metro allora sul palo di Ibra Samuel commette fallo da rigore.....ecco spiegato il vero complotto! :-P
D'altra parte l'arbitro si chiama Rizzoli, RCS per gli amici... :-D

p.s.: sulla finta morte accidentale siamo d'accordo, ma non hai idea di cosa succede in guerra negli eserciti: è già capitato che si mascherasse dietro il fuoco amico una semplice rivalità sentimentale o si insabbiasse una cresta nelle forniture: non è che ci deve esser sempre di mezzo l'11-9... ;-)

Panjisao ha detto...

@ Dane

A me il palo di Ibra e il gol dell'1-1 sembrano due situazioni completamente diverse, e se non è ostruzione quella di Boateng allora togliamo il fallo da ostruzione dal regolamento perché è situazione impossibile da verificarsi...

Dane ha detto...

Perfetto, allora la prima volta che entro in area e sono chiuso da un avversario gli butto il pallone dietro (magari con tunnel) poi gli vado addosso e mi faccio dare il rigore...
Quando vuoi saltare l'uomo la palla la sposti lateralmente e non dietro di lui, e se la palla fosse stata spostata lateralmente (nello specifico a destra) sarebbe finita tra i piedi di uno dei milioni di interisti che era asserragliato in quella fetta di campo.
Il palo di Ibra?! Samuel gli si aggrappa addosso e fa di tutto per spostarlo, fosse stato Pato sarebbe stato incenerito e sarebbe finito al terzo anello, siccome è Ibra resta in piedi, norma del vantaggio e schiacciata sul palo.
Vantaggio non acquisito, si torna indietro e calcio di rigore.
Poi il passo successivo è giocare a pallavolo, però, eh?!....

cydella ha detto...

@oldboy: volevo postare anche io il documento dei teocon, ma non lo trovavo.

Comunque, non vedo perché utilizzino ancora le demolizioni controllate, dato che basta appiccare un incendio per far cadere gli edifici nel loro perimetro.

@anna: ma davvero pensano che qualcuno creda che Bin Laden è stato ucciso così?! Io non conosco una persona che creda a 'sta storiella, soprattutto dopo la "sepoltura in mare"... questi sono fuori di testa.

Oldboy ha detto...

@cydella
"volevo postare anche io il documento dei teocon, ma non lo trovavo.

Comunque, non vedo perché utilizzino ancora le demolizioni controllate, dato che basta appiccare un incendio per far cadere gli edifici nel loro perimetro."

Appunto... :)

Temo che la verità sull’11 settembre verrà fuori con la stessa fantastica celerità di quella su Piazza Fontana, su Ustica e così via...
(Almeno se permane l’attuale assetto politico, dentro e fuori gli USA.)

D'altronde le analogie con la vicenda di Ustica non sono poche, anzi.

Ad esempio: la sera stessa dell'11/9 “almeno sei controllori di volo”, che erano stati in servizio a New York quella mattina, si sono riuniti per ricostruire i fatti a memoria ancora fresca.
La riunione è avvenuta negli stessi locali del centro di controllo.

Naturalmente è stata registrata.
Ma che fine ha fatto quel nastro?

E’ stato deliberatamente DISTRUTTO da un dirigente della Federal Aviation Administration (FAA), il cui nome non è mai stato divulgato.
Lo rivela un rapporto consegnato alla Commissione sull’11 settembre dall’Ispettore Generale del Dipartimento dei Trasporti, Kenneth Mead.

Secondo questa relazione ufficiale, il tizio ha spaccato la cassetta con le sue mani, poi ha tagliato il nastro in piccoli pezzi e li ha gettati in diversi cestini della carta straccia.
(Tipico comportamento di chi non ha nulla da nascondere, suppongo.)

E tutto ciò dopo che la stessa FAA aveva ordinato a tutti i suoi dipendenti di conservare “tutti i dati e le memorie amministrativi e operativi”, proprio per agevolare le indagini!...

La cosa più buffa è che l’anonimo distruttore di prove non è stato nemmeno incriminato, ma solo sottoposto a una “sanzione amministrativa”.
(Non si sa nemmeno quale…)

Qui un articolo sulla vicenda:
http://www.avweb.com/avwebflash/briefs/187259-1.html

anna laura ha detto...

Ok per la faccenda che le prove siano state sequestrate e distrutte o peggio ancora come arma ricattatoria usate per mantenere posizioni di potere. Ma sull'edificio più sorvegliato del mondo ,il pentacolo ,senza errori!!!, dove sono i filmati?? , sulla termite , nessun commento? La termite lo sapete cosa fa alle putrelle di acciaio? Le liquefa .E poi dane, possibile che in questi anni non si sia formato un comitato celebrativo dei familiari delle vittime dei passeggeri degli aerei? Niente servizio in diretta su matrix, lerner ,fazio ,e l'altro quello dall'annno con tre "n" zero? Dieci ricorrenze da prime time per i nostri media ,buttate nel c..?

Tani ha detto...

Oldboy: ma le persone che hanno registrato quel nastro sono ancora in vita, o sono morte tutte? Perche se sono ancora in vita, non vedo perche non possano ripetere quello che avevano registrato su quel nastro

Pierfrancesco ha detto...

forse non vogliono fare la fine del nastro :D

Oldboy ha detto...

@Tani
"Perche se sono ancora in vita, non vedo perche non possano ripetere quello che avevano registrato su quel nastro."

Può darsi, ma restano due fatti a dir poco bizzarri (fra i tantissimi che riguardano l'11/9):

1) Un dirigente della FAA ha segretamente "spaccato la cassetta, poi ha tagliuzzato il nastro in piccoli pezzi e infine li ha gettati in diversi cestini".

(E non è un pettegolezzo: è un fatto contenuto in una relazione ufficiale.)
Che motivo avrà mai avuto il tizio per distruggere in modo così furioso - e senza avvertire nessuno - una prova?

Grazie a lui non sapremo mai che cosa si sono detti - a caldo, a memoria ancora fresca - i controllori di volo in servizio a New York quella mattina.

2) Il tizio non è stato nemmeno incriminato, nonostante abbia fatto ciò in violazione di una direttiva della stessa FAA.
Anzi: il suo nome non è stato nemmeno divulgato!

Ergo: è stato protetto, perlomeno dal rischio di finire nelle news delle 18.

Come dicevo, le analogie con i fatti di Ustica non sono davvero poche.

Vi ha detto...

ZOMG la termite! AnnaLaura arrivi con 5 anni di ritardo, questo e' quello che riesce a fare la portentosa termite.

http://www.youtube.com/watch?v=jvuQjRmXoVw

Abbozzala, per favore, hai oltrepassato di un bel pezzo la soglia del ridicolo.

cydella: "Comunque, non vedo perché utilizzino ancora le demolizioni controllate, dato che basta appiccare un incendio per far cadere gli edifici nel loro perimetro."

Toglimi una curiosità, ma a livello di metodo come procedi di solito? No perché io normalmente leggo una cosa strana o che mi incuriosisce, controllo, e se la risposta non mi soddisfa cerco altre soluzioni logiche... Nel caso in questione, perché non vai a dirlo al proprietario del Verizon Building che il WTC7 è caduto nel suo perimetro? Poi fammi sapere che ti dice...

Vi ha detto...

"Il suo nome non è stato nemmeno divulgato!"

Kevin Delaney, e la sanzione furono 20 giorni di sospensione senza paga. Si lo so, se il nome non viene divulgato il polpettone complottista riesce meglio, ma oggi in ufficio non c'è un cacchio da fare... Chiedo scusa.

Oldboy ha detto...

Il punto è che il grattacielo 7 è crollato senza essere stato colpito da alcun aereo, e l'ha fatto nello stesso identico modo dei due edifici del WTC che erano stati colpiti.

Questi due fatti (fra i tanti) sono davvero macroscopici, e quantomeno bizzarri.

Sempre che parliamo del mondo reale, e non di un film con Chuck Norris.

Non ci sono altri esempi di grattacieli con struttura in acciaio che siano crollati a causa di un incendio.
Si tratta di un unicum a livello planetario.
Ed è accaduto proprio quel giorno.

Anche il Financial Times se lo è chiesto, con i solito ritardo dei fantastici media "meanstream".
(Peter Barber, «What happened to Building 7?», Financial Times, 6 giugno 2008)

Consiglio questo riassunto della vicenda:
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=28747

Ma le stranezze (a dir poco) e i fatti sospetti sono davvero millanta.
D'altronde non c'è nulla di nuovo: mai sentito parlare di Ustica, di Piazza Fontana, dello stesso caso Kennedy e così via?...

Ci sarebbe da stupirsi se ce l'avessero raccontata giusta...
(Con tutti i colossali interessi in ballo, poi.)

Dane ha detto...

"E poi dane, possibile che in questi anni non si sia formato un comitato celebrativo dei familiari delle vittime dei passeggeri degli aerei? "

Non lo so Anna Laura, mi cogli impreparato: faccio il regista, non il giornalista o l'investigatore!... :-P
Ma quindi la tua teoria qual'è, che tutti i passeggeri in realtà non sono morti (quindi nessuna commemorazione, nemmeno finta) e vivono sotto mentite spoglie altrove?!
Se ho capito bene ribadisco che mi pare difficile da organizzare....voglio dire, prendiamo il caso di quel ragazzo che riuscì a telefonare alla fidanzata per raccontargli del dirottamento in diretta (questo sì, un po' difficile da credere...): è stato pagato per sparire?!...e i parenti lo sanno o hanno scelto solo gente che voleva fuggire da tutti?!...e voleva fuggire anche dalla fidanzata o la fidanzata lo sa?! No, perchè se lo sa è difficile pensare che abbia deciso di rinunciare al fidanzato oppure che viva con lui segretamente ora senza che nessuna parente di lui o lei sappiano e si lascino sfuggire qualcosa.....boh...

@Vi: mi riassumi cortesemente la questione della termite?! C'ho capito poco onestamente...

Oldboy ha detto...

L'altro fatto davvero incredibile - è la parola - è che una dozzina di dilettanti allo sbaraglio possa guidare degli aerei di linea per centinaia di chilometri, centrando in pieno l'obiettivo.

(Il tutto dopo aver preso qualche lezione di volo, e telecomandati dall'Uomo Nero nascosto in un'oscura caverna, come nei film di 007...)

Non ci crede, ad esempio, l'ex pilota di caccia dell'aviazione Russ Wittenberg.

Il tizio ha compiuto più di 100 missioni di combattimento in Vietnam ed è stato ai comandi degli aerei della Pan Am e della United per più di trent'anni.
In passato ha volato proprio su due degli aerei che sarebbero stati dirottati l’11-9 (United Airlines Flight 175 & 93).

"Ho guidato proprio due degli aerei che furono coinvolti nell'11-9...
Il volo 175 e il volo 93, il 757 che sarebbe precipitato a Shanksville, mentre il volo 175 avrebbe colpito la torre sud.

Io non credo che sia possibile per... un cosiddetto terrorista addestrarsi su di un 172 (un piccolo Cessna) poi salire ai comandi del tipo di quelli di un 757-767 e condurre verticalmente l'aereo, condurre lateralmente l'aereo, farlo volare a velocità superiori per più di 100 nodi a quelle per cui è stato progettato, fare virate strette e ad alta velocità,... spingendo probabilmente 5,6,7 volte l'accelerazione di gravità...

Non le avrei potute fare io e sono assolutamente sicuro che non le potessero fare loro."

Qui la fonte:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=print&sid=3796

Vi ha detto...

"Il punto è che il grattacielo 7 è crollato senza essere stato colpito da alcun aereo, e l'ha fatto nello stesso identico modo dei due edifici del WTC che erano stati colpiti".

Nessun aereo infatti, è stato colpito da macerie di WTC 1, quello che secondo alcuni è caduto in verticale come in una demolizione controllata ma i cui pezzi sono finiti a quasi 200 metri dal suo perimetro. A questo vanno aggiunti svariate ore di incendio (io l'ho visto crollare in diretta ed era sera) lasciato a se stesso (si perché quei fessi dei pompieri di NY si erano accorti che la situazione non era salvabile e lo fecero evacuare ben prima del crollo), con sistema antincendio interno malfunzionante causa crollo di due grossi edifici a pochi metri di distanza... Poi intendiamoci, strutture simili cascano in modo simile a prescindere: il principio è che ad un certo punto la struttura non regge piu' alla forza potenziale dovuta alla gravità e collassa su se stessa. Mi diletto con video di demolizioni da un po' di anni ma palazzi che cascano facendo le capriole non ne ho ancora visti...

Ops, mi accorgo ora della chicca sulle associazioni delle famiglie delle vittime... hai ragione AnnaLaura, infatti questi che ha intervistato il Post dopo la morte di Bin Laden sono attori:

http://www.washingtonpost.com/national/911-victims-parents-discuss-bin-laden-death/2011/05/02/AFShCVYF_video.html

Chi vogliono prendere in giro? Sono chiaramente sovrappeso, e si sa che gli americani sono tutti magri...

Dane: la termite è un materiale infiammabile inventato credo ai tempi della seconda guerra mondiale. Siccome le teorie su demolizioni a base di esplosivo venivano confutate con ilarità da tutti gli esperti del settore qualche benemerito del campo dei complottisti, tiro' fuori la storia della termite che - applicata su colonne di acciaio - dovrebbe raggiungere temperature sufficienti a farle sciogliere. Hai visto nel video gli effetti della termite su una colonna di acciaio piu' sottile di quelle presenti nel WTC. Non sto a spiegarti che casino sarebbe applicarla su tutte le colonne di un piano senza che nessuno se ne accorga, sei abbastanza intelligente da intuirlo da solo; ma la cosa veramente complessa sarebbe evitare che prenda fuoco subito dopo che un aereo pieno di carburante ha impattato col palazzo mandando a fuoco una decina di piani!

P.S. oldboy perché mi vuoi male facendomi ricordare che ho speso dei soldi per il libro di Griffin??? vabbé, ti dico solo che se il rapporto del NIST sul crollo è antiscientifico, il libro di Griffin vale Guerre Stellari: si, proprio il film in cui le esplosioni nello spazio fanno rumore...

Oldboy ha detto...

In questo articolo ci sono i nomi di altri venticinque ex-ufficiali militari USA che non credono alla versione ufficiale.

Il tenente Jeff Dahlstrom, già Pilota dell' U.S. Air Force, dice:

“Era tutto premeditato.
Tradimento e slealtà verso la fiducia del popolo americano, quella commessa l'11 settembre dai più alti livelli del governo degli Stati Uniti è una operazione militare con falsa attribuzione.

Non una singola persona responsabile di tali crimini e del loro occultamento ha dovuto renderne conto, in questi sei anni appena trascorsi.”.

Dice il veterano Tenente Colonnello, ora in pensione, Robert Bowman, PhD.:

"Un sacco di pezzi di informazione, se presi insieme, provano che la versione ufficiale della cospirazione dell'11 settembre è un pugno di aria fritta. E' impossibile."

Bowman ha un Dottorato in Ingegneria Aeronautica e Nucleare ed è stato Direttore dello Sviluppo per i Programmi Spaziali Avanzati sotto i Presidenti americani Gerald Ford e Jimmy carter.
Continua Bowman:

"Poi c'è il secondo gruppo di fatti, quelli che hanno a che vedere con l'occultamento.
Prese insieme, queste cose provano che gli alti livelli del nostro governo non volevano che noi sapessimo cosa fosse successo e chi fosse responsabile.

Chi ci ha guadagnato, dall'11 settembre? Chi ha nascosto informazioni cruciali sull'11 settembre? E chi, in primo luogo, ha messo in giro le storie palesemente false sull'11 settembre?"

Per chi volesse approfondire:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/venticinque_exufficiali.htm

Tani ha detto...

@dane: qui qulche testimonianza sul Flight 93;

http://www.unitedflight93.com/


qui la lista dei 40 morti:

http://pittsburgh.about.com/od/flight_93/a/passengers.htm


Poi non essendo specialista di complotti, non ho le certezze che molti hanno su cosa successe quel giorno. Speravo tre anni fa, con la decapitazione della Specter, e l'arrivo del Cavaliere Nero di chiarirmi un po le idee. Solo che anche lui mi ha deluso. Non mi sarei mai aspetatto che fingeva di guardare la cattura di Bin Laden, mentre in realta' stavanno guardando altro. A giudicare dalla faccia della Clinton, direi "The Texas Chain Saw Massacre", ma nemmeno di quello sono molto sicuro. Prima o poi, pero, ci sara qualche insider che parlera' (l'uomo con la cravatta gialla?) e allora ci sara di che sbizzarrirsi con le ipotesi.

Io nel fratempo mi preparo per l'Aperitivo Indiscreto in trasferta

Dane ha detto...

Il Cavaliere Nero mi ha steso!... :-DDD

cydella ha detto...

Un edificio in acciaio dato alle fiamme continua a bruciare e basta, mica collassa o si scioglie (1530 °C la temperatura di fusione dell'acciaio); infatti è famoso il caso di un palazzo che ha continuato a bruciare per 72 ore finché è rimasto solo lo scheletro.
Poi ci sarebbero delle persone che sono scese passando dai piani colpiti; sono scese resistendo a 1530 °C?

E poi cosa li hanno inventati a fare gli altiforni se basta appiccare un incendio e l'acciaio si scioglie?

Vi ha detto...

"Un edificio in acciaio dato alle fiamme continua a bruciare e basta, mica collassa o si scioglie (1530 °C la temperatura di fusione dell'acciaio); infatti è famoso il caso di un palazzo che ha continuato a bruciare per 72 ore finché è rimasto solo lo scheletro".

72 ore? Non conosco... Citata spesso pero' c'e' la Windsor Tower di Madrid, che brucio' per circa un giorno, ma era una struttura mista in cemento e acciaio. Cmq è fantastico come appena uno smonta una minchiata ne spunta subito un'altra e quella smontata finisce nel dimenticatoio... Manco l'idra!!

Jack Torrance ha detto...

"renderizzare in 3D la Match-Patrol di Aran Benjo che sfonda e attraversa il Duomo di Milano, per poi metter tutto su Youtube"

Uahahahahahahahhah!!!! ti prego, faglielo fare!!!!

la notte è insonne ma almeno mi sto facendo quattro risate

cydella ha detto...

Sì, è quella di Madrid e sono 24 ore invece di 72. Alcuni piani sulla sommità del WTC sono bruciati per circa 15 mins (1 ora? Non so di preciso, ma c'era solo fumo nero, quindi bruciavano pochissimo) e le torri si sono polverizzate. Come mai non si è polverizzata la torre di Madrid dopo 24 ore e queste qua sì dopo pochi minuti?

Io potrò anche dire stronzate, ma ancora più esilarante è che qualsiasi critica venga spiegata andando a tirare in ballo il caso particolarissimo:
- dei dilettanti non possono pilotare così un aere; "eh ma questi avevano il simulatore";
- come mai le torri si sono polverizzate? "eh ma le temperature";
- come mai allora i passaporti non si sono polverizzati? "eh ma erano quelli nuovi elettronici senza marca da bollo";

se voi non avete nessun dubbio e è tutto regolare, per me non c'è nessun problema.

anna laura ha detto...

@vi. Mi ha telefonato il capo dei pompieri di new york city , mi ha detto che son degli "absolute jackass"(coglioni assoluti) , non sapevano nulla dei1535 gradi. Per questo avevano messo il loro headquarter nella hall del wct. Penso che dovresti mandarli la tua mail . Lui ,il capo dei pompieri, non ha il coraggio di chiedertela. Io @oldboy ,@Cydella ,ma sopratutto io ,sono una ignorante. I motori del 747 del pentagono , dove sono? Le pozze di metallo fuso a ground zero che bruciano per mesi , il washington post che intervista familiari dei morti delletorri, i resti del flight93 che non ci sono, le telefonate dal suddetto volo ,talmente improbabili che solo presunti familiari di giornalisti sono riusciti a fare...

axel shut ha detto...

ma infatti, Anna Laura e altri "complottisti", invece di concentrarci sulle torri ed eventuali filmati sarebbe meglio attaccare la versione ufficiale dove palesemente non sta in piedi, cioè l'aereo al Pentagono (e relativo buco) e lo United 93 (coi resti ufficiali ci metti insieme sì e no un biplano)

Vi ha detto...

Cydella facciamo una cosa, tu mi prometti di leggerti tutto questo

http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/911-myths

e io prometto di impegnarmi a trovarti una risposta ad eventuali dmd che tu possa avere dopo la lettura! se avessi delle riserve su PM ti posso assicurare che è una rivista seria e stimata (e pure interessante!). fino ad allora, saluti.

AnnaLaura: idem con patate, pero' oltre al libro di PM comprati anche un dizionario di inglese perché tradurre "jackass" con "coglioni" vuol dire non conoscere molto bene la lingua.

anna laura ha detto...

@vi 'Azzz il dizionario . Ti è servito per "jackass" ? vedo che hai una passione per le parolacce. Popular mechanics? Ah si ,bè ,la conosci la storia no? Si pubblica solo quello che è il main stream. Credi veramente che in popular mechanics potessero pubblicare una perizia leale? Credi veramente alla fusione per calore dell'acciaio delle torri? Credi veramente che diciotto minuti di incendio e poi solo fumo nero abbiano fuso il pilone centrale delwct da cima , perche le torri crollano dalla cima , a fondo ? Se popular mechanics dice questo , credo che non sia quel portento che dici in meccanichs. Ma sui resti del flight 93 niente?

Vi ha detto...

No non mi è servito, grazie, la lingua la parlo tutti i giorni, e a volte capita anche di dover dare del coglione ("asshole") a qualcuno. No big deal. Sui resti di UA93 niente da dire, lo sanno tutti che l'aereo è stato catturato da un UFO meganoide con motore a termite teleguidato tramite un pod. Lo stesso UFO che ha causato il buco nel Pentagono, largo come tutti sanno "5 METRI, SOLO 5 METRI". Il tutto verrà dimostrato in un prossimo video ad opera di Dane che ci mostrerà anche come la Mach Patrol di Aran Benjo, inseguendo l'UFO in questione, sia finita contro il WTC. Si dice che Al Gore fosse coinvolto; la prova schiacciante è che il Daitarn 3 va AD ENERGIA SOLARE e il suo attacco solare ha fuso l'acciaio nelle torri.

Panjisao ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Panjisao ha detto...

@ Vi

una domanda, semplicissima, Cydella l'ha già fatta, e se non ti dispiace te la giro perché sono interessato alla tua opinione.
Come è possibile che un passaporto venga ritrovato intatto dopo lo scontro di un aereo con un grattacielo e relativo incendio di oltre 1500° e capace di fondere anche dei piloni di acciaio?
Come è possibile che l'aereo e la torre si siano praticamente disintegrati e il passaporto è rimasto intatto?

Vi ha detto...

Ciao Panjisao, da buon appassionato di Air Crash Investigations ti posso dire che non è una cosa atipica. Quando ripescarono i resti del DC9 di Ustica ritrovarono intatta una schedina del totocalcio (puoi trovare una foto qui: http://www.museomemoriaustica.it/images/gallery/foto23.jpg). Dopo l'incidente del Concorde (2000) ritrovarono un bagaglio a mano intatto, se la memoria non mi inganna. Ovviamente sono tutte dinamiche diverse, ma per quanto riguarda l'11/09, altri oggetti rinvenuti ai piedi delle torri furono riviste di bordo, pagine del passaporto di un altro passeggero, un bancomat!

La spiegazione piu' logica è che l'impatto abbia scaraventato tanti oggetti leggeri al di fuori dell'aereo e da li' praticamente ovunque. Poi uno si fa prendere dalla stranezza della coincidenza e non si chiede che bisogno c'era del passaporto di al-Suqami se compariva già nella lista dei passeggeri (http://www.911myths.com/index.php/Image:Flight_11_Manifest.gif <-- posto 10B).

Mi perdonerai se ti correggo su un dato: l'incendio non arrivo' a 1500 gradi - alcune stime parlano di 6-700 - infatti l'acciaio NON SI FUSE. L'incendio pero' ridusse la capacità portante della struttura, che peraltro si era già vista arrivare un 757 a piena velocità che aveva aperto uno squarcio mica da ridere.

cydella ha detto...

"L'incendio pero' ridusse la capacità portante della struttura, che peraltro si era già vista arrivare un 757 a piena velocità che aveva aperto uno squarcio mica da ridere"...

scusa, ma queste sono parole in libertà.
Esistono foto termiche nelle quali la temperatura non supera i 200° C gradi e, tra l'altro, della gente è scesa dalle scale centrali; quindi i 600 °C sono pura invenzione o quelle persone sono superman. Poi l'acciaio inizia a ammorbidirsi a 900° C, quindi i 600° C inventati (la gente passava in mezzo a 600 °C?!) non gli fanno niente.

Un incendio riduce la capacità portante 100 piani più sotto? Non è che sono crollati solo i piani sopra, ma tutta la torre.

Come hanno detto i progettisti, un aereo è come un buco nella zanzariera: perché non gli hanno fatto causa? Hanno costruito 2 torri che sono crollate per incendi col cherosene a 4 piani sulla sommità.

Ci sono i soccorritori che non hanno trovato niente più grande di mezza tastiera di cellulare: non un computer, non una scrivania, niente di niente, tutto polverizzato, tutto si disintegra, tranne i passaporti. Che culo!

Ogni cosa viene spiegata con l'eccezione. Non sono un ingegnere termonucleare, ma qualcosa non mi torna.

marcopress ha detto...

A. Laura...ti stanno precisando ogni tua minchiata. Anziché proporne una nuova ogni 5 minuti, dovresti per correttezza intellettuale ammettere sì scusate era una minchiata. Sulle torri è cronaca, sul calcio invece, come sempre, è opinione. Rizzoli, non Rizzoli, e che palle. Ricorda che siete impuniti, è la prima tavola.

anna laura ha detto...

Poveri noi,se queste sono le ragioni per cui devo credere alla versione ufficiale , mi sentirei una cogliona. Quando rispondono su queste cose , ti senti presa in giro. Ho i filmati del pentagono che ,dopo l'impatto è ancora in piedi e che non mostra nulla dell'impatto con un 757 boeing , ma qui mi si risponde con al gore (quello che tutto si riscalda e che i cfc ,che dobbiamo stare attenti al riscaldamento globale che i poli, quello li insomma che non ci spiega il riscaldamento rilevato su plutone o marte che i cfc non ce l'hanno, quello li) con pokemon e ufo, ma non risponde alle domande . Almeno Dane ,si rimette in moto e oppone opinioni , che trae da sè stesso, dalle congetture che fa, tu vuoi avere ragione per partito preso. Come fa un grattacielo a crollare su sè stesso in quel modo disintegrandosi dalla cima ? Ah si popular mechanics ,me l'ero scordata , che cogliona.

Dane ha detto...

"Io potrò anche dire stronzate, ma ancora più esilarante è che qualsiasi critica venga spiegata andando a tirare in ballo il caso particolarissimo:
- dei dilettanti non possono pilotare così un aere; "eh ma questi avevano il simulatore"; (...)
se voi non avete nessun dubbio e è tutto regolare, per me non c'è nessun problema."

Cydella, scusa eh, ma non è vero che nessuno ha dubbi. I dubbi ci sono e li abbiamo in tanti. E' che come dice Axel "invece di concentrarci sulle torri ed eventuali filmati sarebbe meglio attaccare la versione ufficiale DOVE palesemente non sta in piedi"
Invece si insiste su determinate cazzate tipo quella del simulatore (okkazzo, NON E' UN VIDEO GIOCO, ed è più che sufficiente a preparare un pilota dilettante a fare quello che si son limitati a fare i dirottatori secondo la versione ufficiale: prendere un aereo già indirizzato nella fase terminale del viaggio e tramite la strumentazione guidarlo contro un obiettivo non senza errori approssimazione che infatti vi sono stati) e quando uno presenta il rapporto di Giulio Bernacchia (dalla specchiata professionalità e dal curriculum verificabile, a differenza della maggior parte dei testimoni dei complottisti...) che è chiarissimo si salta al passaporto che non è bruciato.
Ma allora ha ragione Vi a dire "è fantastico come appena uno smonta una minchiata ne spunta subito un'altra e quella smontata finisce nel dimenticatoio... Manco l'idra!!"
Affrontiamo un argomento alla volta, solo così possiamo chiarire qualche dubbio ed avanzare qualche sospetto.
Io ad esempio continuo a pensare che l'unica tesi credibile contraria a quella della versione ufficiale sia che gli USA hanno evitato di impedire l'attacco di cui erano a conoscenza o l'hanno favorito fomentando veri kamikaze.
Opinione personale, però poi mi faccio delle domande, in un senso e in un altro. Ad esempio: ma se fosse stato un complotto, che bisogno avrebbero avuto i servizi segreti statunitensi di montare la pantomina dei missili truccati da finti aerei con le immagini tv taroccate e tutto il resto?! Non sarebbe bastato piazzare 10 bombe in 10 punti diversi degli USA (Pentagono, Torri Gemelle, Golden Gate, etc...)?!...
I mussulmani ne hanno piazzate e ne piazzano ovunque (vedi Londra, Madrid, Tel Aviv, etc...), non sarebbe stato più facile da organizzare come pretesto per scatenare una guerra?!...e non sarebbe stato più facile farlo di notte abbassando il rischio di riprese amatoriali o di testimoni oculari che potessero smentire la versione ufficiale e alzando la possibilità di taroccare le immagini scure?!...
Oh, vabbè che i servizi segreti statunitensi non sono così infallibili come per anni ci hanno raccontato, però ritenerli così sprovveduti mi pare eccessivo...

"Uahahahahahahahhah!!!! ti prego, faglielo fare!!!!
la notte è insonne ma almeno mi sto facendo quattro risate"

Jack, guarda, il mio post-producer è in vacanza, ma visto che io non ci vado ho intenzione nei prossimi giorni, appena ho un attimo di tempo, di realizzarlo ma in versione più smart con due semplici software di fotoritocco e di montaggio video (senza effetti speciali da post-produzione, quindi). Questo per dimostrare come chiunque con due software di uso comune possa fabbricarsi in casa un video "complottista" atto a dimostrare chi ha veramente causato il crollo delle torri e poi spacciarlo come riprese amatoriali sfuggite alle grinfie della censura della CIA..... ;-)
Tanto per fare un esempio, in un recente film di Batman c'è una scena in cui il costume di Batman da solo prende forma: tessuto con cavi metallici a memoria di forma azionati da corrente elettrica.
E' una tecnica che gli esperti di effetti speciali della produzione si son fatti prestare dalla NASA, volete che se la CIA avesse voluto inscenare un tarocco non avrebbe potuto inscenarlo in maniera tale che non potesse essere smascherato da presunti esperti video che si improvvisano complottisti su Youtube?!...

paperogha ha detto...

Sul far fare l'attentato di notte, bisogna capire se ci fossero voli civili che transitavano sugli obiettivi prescelti in quelle ore. Poi mi vien da pensare che essendo un attentato fatto da fanatici musulmani che vogliono fare il maggior danno possibile, se l'azione si fosse svolta di notte per minimizare il numero di vittime, la cosa non avrebbe avuto alcuna credibilità.

Vi ha detto...

cydella, anna laura, vedi sopra. non aggiungo nulla se non che (lo scopro adesso) il libro è tradotto in italiano

http://www.amazon.it/settembre-smontare-cospiratorie-confronto-Altreconomia/dp/8861890067/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1312897634&sr=1-1

Qui invece trovate il documentario del NG su Science&Conspiracy, con un bel po' di "hard facts".

http://www.youtube.com/results?search_query=national+geographic+science+%26+conspiracy&aq=f

Buona lettura/visione.

Dane ha detto...

"Almeno Dane ,si rimette in moto e oppone opinioni , che trae da sè stesso, dalle congetture che fa, tu vuoi avere ragione per partito preso."

Calma Anna Laura: le congetture le traggo da me stesso, perchè come ho detto ritengo che prove certe non ve ne siano nè in un senso nè in un altro (caratteristica tipica di casi come Torri Gemelle, Ustica, etc., su cui come ho detto non sapremo mai la verità..) e possiamo solo farci venire dei sospetti, le opinioni tecniche che però ho espresso sui video non le traggo da me stesso ma da prove tecniche dimostrabilissime (ed anche questo l'ho già detto) da qualsiasi tecnico video senza secondi fini (sì, anche il complottismo è un secondo fine almeno quanto le deviazioni dei servizi segreti: la tesi del complotto è sempre così tremendamente affascinante, e poi fa vendere di più...).
No, giusto per precisare, per di far facchettianamente la figura di quello "cretino, ma un po' meno cretino degli altri" non ne ho voglia, ecco... ;-)

Dane ha detto...

Paperoga, parlavo di bombe da piazzare proprio per evitare la scocciatura dei finti aerei, dopodichè non so se sei mai stato in USA ma New York (e gli Stati Uniti in genere) non sono Spoleto o Ladispoli: ci sono posti dove a mezzanotte c'è più gente che sulla circonvallazione di Milano all'ora di punta...

anna laura ha detto...

@vi L'ultimo riferimento sul documentario è su haarp, un'altra storia.due risultati il secondo era questo. Allora, il buco nel pentagono?Che dice popular mechanics?Come fa lastruttura esterna del pentagono a ingoiare un 757 boeing, rimanere in piedi e vivere felice? Bè ,in realtà rimane su venti minuti dopo l'impatto...Se rispondi a questo , la chiudo qua ,anzi la chiudo qua comunque .

Jack Torrance ha detto...

Aggiungo il mio grano di qualunquismo al dibattito agostano.

Io nutro un sano scetticismo per la versione ufficiale del 9-11. Ma non posso dire che sia un gombloddo, solo che mi pare che ci siano delle incongruenze o perlomeno degli eventi improbabili nella versione ufficiale.

Quindi diffido sia di chi irride i complottisti, sia di chi dichiara acriticamente che la versione ufficiale e' sicuramente impossibile.

Il discorso della demolizione controllata per esempio regge. Anch'io ho dei problemi a credere che degli incendi relativamente localizzati facciano cadere TUTTE E DUE le torri in modo molto simile tra di loro e in modo simile a come cade un edificio che viene demolito. Il discorso sembra rafforzato dall'episodio del WTC7, che crolla (per quello che ho letto... ma io insomma li' non c'ero) a seguito di un incendio nel basement.

Detto questo, pensare che non ci siano stati aerei o attentatori mi pare assurdo.

Poi si puo' portare il discorso un po' piu' in la', alla Michael Moore... altro qualunquista, per carita'... E allora effettivamente ci si puo' meravigliare di quanto il 9-11 sia cascato a pennello per l'amministrazione Bush. Gente come Cheney (ma non solo) ha avuto un ritorno economico diretto dalle guerre in Afganistan e in Irak. Nel caso di "Halliburton" Cheney, soprattutto in Irak. Ho recentemente letto un romanzo di Jonathan Franzen intitolato Freedom. Si narra tra le altre cose di un ragazzo che, entrato fortuitamente in contatto con ambienti ricchi e repubblicani, riesce a mandare in Irak pezzi di ricambio (difettosi), facendo un sacco di soldi. Lo so, e' solo un romanzo (peraltro bellissimo), ma sono certo che questo e' un episodio che si e' ripetuto molte volte nella relata'... contratti statali assurdi di parecchi milioni concessi in modo incondizionato, americani che si arricchiscono, e tutti (o quasi) contenti. Chi aveva bisogno della guerra erano certe persone... che pero' avevano anche bisogno di un pretesto per farla, la guerra.

Si', e' un discorso che e' gia' stato fatto, ma le teorie gombloddistiche dovrebbero essere viste in questa luce molto triste e sinistra. E dietro all'idea della guerra in Irak non c'e' nessun complotto. Almeno per me e' chiaro come il sole che le prove (armi di distruzioni der cazzo) sono state inventate dagli amici Bush, Blair, Aznar, ecc.

E attenzione: si', Saddam era un dittatore inumano di m*, e l'Afghanistan era (e' ancora...) un inferno in mano ai talibani. Ma questo non giustifica interventi in quei paesi su basi illegittime... Molti altri paesi arabi erano dittature der cazzo (Egitto, Tunisia, Libia, ecc. ecc. ecc.) per non parlare di altri paesi non arabi (Birmania, N paesi africani), ma li' nessuno si e' sognato di fare un'invasione in nome della liberta' de 'stu cazzo da Capitan America... perche' o le dittature andavano bene agli USA (e in generale alla comunita' internazionale di cui l'italia fa parte) o proprio non ce ne puo' frega' de meno perche' non ci sono risorse naturali da saccheggiare.

Dane ha detto...

Jack, d'accordo con molto se non con tutto. Sulla tua ultima frase non so quanto mi son sgolato per chieder qua dentro come mai hanno bombardato Belgrado e e l'Afghanistan e non l'Indonesia o la Thailandia ed ovviamente nessuno mi ha mai risposto. Per capire come vanno certe cose, soprattutto riguardo pretesti per guerre e dittature amiche posso consigliarvi "Diario di un saccheggio" di Fernando Solanas: gli USA c'entrano di striscio sul perchè una delle più grandi potenze mondiali dell'inizio del secolo scorso (tanto da tener per le palle Stalin col ricatto della carne...) oggi è un paese allo sfascio (non solo economico), però è una produzione comunque utile per capire molto della politica internazionale degli USA.....

Tani ha detto...

Jack, il tuo mi sembra un intervento sensato e logico, altro che qualunquismo.

Dane ha detto...

Quoto Tani, anche perchè non è tanto il COSA ma il COME ad esser criticabile. Io ad esempio non critico i complottisti perchè complottisti ma perchè pretendono di farmi passar per prove minchiate apocalittiche (tipo i video di cui ho già parlato), esattamente come non critico chi prende le distanze dai complottisti perchè prendono le distanze dai complottisti ma perchè si bevono tutto delle versioni ufficiali senza farsi venire dei dubbi e bollando tutto il resto come "chiacchiere fantasiose e dietrologiche" (ricordate Ustica?!...). ;-)

cydella ha detto...

@dane: "prendere un aereo già indirizzato nella fase terminale del viaggio e tramite la strumentazione guidarlo contro un obiettivo non senza errori approssimazione che infatti vi sono stati"...

a parte che prendono un aereo, fanno una virata di 180° e tornano verso NY pilotando "a vista"; già qui una valanga di piloti dice che è impossibile centrare le torri perché sono minuscole viste dall'alto.
Poi ci sono anche problemi di traiettorie, come al pentagono dove il boeing fa un cerchio a 360° e poi si schianta; e qui piloti e controllori di volo hanno detto che queste cose le fa solo un jet; e sempre piloti dire che è impossibile abbassarsi così per l'"effetto suolo", dicendo che neanche loro sarebbero capaci, perché "fisicamente impossibile".
E poi le velocità d'impatto che quegli aerei non possono raggiungere perché impossibile e bassa quota (aria troppo densa): non sono questioni di piloti più o meno bravi, ma di specifiche tecniche degli aerei. Un boeing non può andare a quella velocità a quella quota... "eh ma il pilota ha sfruttato i venti, la scia di quello davanti,..."... manco distinguevano la radio dal resto e fanno tutti 'sti numeri?!

Quindi quando su tutti gli argomenti siamo a una suddivisione 50%-50% (a essere buoni)..., capisci che già stilare una versione ufficiale è una cagata pazzesca. E casualmente nella versione ufficiale c'è tutto quello che fa comodo a loro. Loro col 50% hanno ragione, noi col 50% diciamo solo cazzate e non dimostriamo niente?! E grazie al cazzo no?!

Vi ha detto...

Jack proprio quanto successo in Iraq dovrebbe dimostrarti che per fare guerre non serve auto-organizzarsi un attentato! Sulla ricostruzione degli eventi: non e' cosa risaputa, ma tanti "scettici" nel corso degli ultimi 10 anni hanno contribuito alla ricostruzione chiedendo la diffusione di informazioni, discutendo punti tecnici, analizzando la documentazione. Sono sicuro che tante incongruenze che ti porti dietro negli ultimi anni hanno trovato una risposta soddisfacente! Io non ho nulla contro chi si fa domande legittime, ho molto contro chi per aver visto Loose Change o Zero pensa di aver capito qualcosa senza manco farsi venire lo scrupolo di controllare se alle minchiate che vi si trovano siano state date delle risposte plausibili.

Panjisao ha detto...

@ Vi

Jack proprio quanto successo in Iraq dovrebbe dimostrarti che per fare guerre non serve auto-organizzarsi un attentato!

no Vi, qui non ci siamo. L'invasione dell'Iraq fu organizzata dopo 2 anni dall'attentato di New York, 2 anni in cui si è svolta una sanguinosa guerra in Afghanistan diretta conseguenza dell'11/9. Le finte prove create per attaccare Saddam erano necessarie proprio perché l'opinione pubblica mal sopportava l'idea di aprire un nuovo scenario di guerra, che poco pareva a che fare con gli attentati. Per giustificare la nuova guerra fu anche paventato un possibile coinvolgimento di Saddam negli attentati.
In ogni caso il clima politico era mutato, drasticamente, proprio in conseguenza di quegli attentati. L'Afghanistan fu invaso dopo un mese dagli attentati, proprio con la scusa di dare la caccia ai terroristi.
Ma non solo, l'attentato dell'11/9 fu perfetto per i NeoCon anche per dare una forte stretta alle libertà civili, il famoso Patriot Act, che sarebbe stato impossibile da attuare in assenza di un fatto così eclatante.

Vi ha detto...

a parte che prendono un aereo, fanno una virata di 180° e tornano verso NY pilotando "a vista";

FALSO

già qui una valanga di piloti dice che è impossibile centrare le torri perché sono minuscole viste dall'alto.

FALSO

Poi ci sono anche problemi di traiettorie, come al pentagono dove il boeing fa un cerchio a 360° e poi si schianta;

VERO

e qui piloti e controllori di volo hanno detto che queste cose le fa solo un jet;

FALSO

e sempre piloti dire che è impossibile abbassarsi così per l'"effetto suolo", dicendo che neanche loro sarebbero capaci, perché "fisicamente impossibile".

FALSO

E poi le velocità d'impatto che quegli aerei non possono raggiungere perché impossibile e bassa quota (aria troppo densa):

FALSO

non sono questioni di piloti più o meno bravi, ma di specifiche tecniche degli aerei. Un boeing non può andare a quella velocità a quella quota...

FALSO

1 su 7, manco male... Si lo so, lo so, chiedo scusa ma non ho saputo resistere!

marcopress ha detto...

m.laura deve ancora spiegare la prima minchiata. il complotto per fare una guerra, perché?

marcopress ha detto...

a. laura, scusa

cydella ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
cydella ha detto...

@vi: 1 su 7 deciso da chi? Da te? O perché lo dice la versione ufficiale? Un po' come chi vince barando perché "avrebbe vinto comunque" e quindi barare non conta.
Quindi gli innumerevoli pareri dubbiosi di piloti, controllori di volo non contano? Solo quelli a favore della tesi ufficiale. Perfetto.

Comunque basta quell'uno: se non può essere un boeing a fare la giravolta a 360°, come fa a essere stato un boeing a schiantarsi?

Non potevano tirare fuori subito le riprese delle 90 videocamere del pentagono con l'aereo così ci convincevamo tutti?

Dane ha detto...

"a parte che prendono un aereo, fanno una virata di 180° e tornano verso NY pilotando "a vista"; già qui una valanga di piloti dice che è impossibile centrare le torri perché sono minuscole viste dall'alto."

Falso, Bernacchia ha già spiegato com'era possibile la cosa (certo che se non sai guidare un aereo e non ti prendi la briga di leggere le fonti altrui è inutile...) e la maggior parte dei piloti che ho sentito personalmente (escludendo quindi quei nomi sconosciuti che ogni tanto saltano fuori sul web...) confermano quella versione. Forse non avete ben presente come funziona il cockpit di una cabina aerea, per quello non vi torna come possa uno prepararsi solo col simulatore...

"Poi ci sono anche problemi di traiettorie, come al pentagono dove il boeing fa un cerchio a 360° e poi si schianta; e qui piloti e controllori di volo hanno detto che queste cose le fa solo un jet;"

Scusa eh, ma detto così non significa un cazzo, perchè è come dire che è impossibile far gol da fuori aerea: il problema non è far gol da fuori aerea, il problema è se lo schema dell'allenatore prevede di tirare in porta da 20 metri o da metacampo.
Scusa, ma quando un aereo di linea non può atterrare perchè c'è troppo traffico in aeroporto e gira in tondo, credi che giri in tondo SOPRA l'aeroporto oppure effettua un cerchio molto più largo?! Oh, parliamo di aerei, non motociclette...

"e sempre piloti dire che è impossibile abbassarsi così per l'"effetto suolo", dicendo che neanche loro sarebbero capaci, perché "fisicamente impossibile"."

Idem con patate: è stato s
mentito, ed in ogni caso parliamo di un aereo che andava a schiantarsi non una vetura turistica che gironzolava per poi parcheggiare.....dopodichè, mettiamo anche che la'ereo del pentagono sia finto perchè han voluto esagerare con un surplus, il problema è negare tutto il resto...

"E poi le velocità d'impatto che quegli aerei non possono raggiungere perché impossibile e bassa quota (aria troppo densa): non sono questioni di piloti più o meno bravi, ma di specifiche tecniche degli aerei. Un boeing non può andare a quella velocità a quella quota..."

No, vabbè, è inutile....l'unica è pagarvi un corso di volo su simulatore, mettervi su un Boeing e un attimo prima di schiantarvi (già, perchè nel caso non si fosse capito l'obiettivo dei dirottatori non era l'atterraggio morbido ma schiantarsi in qualche modo...) levarvi la cloche di mano e dirvi "hai visto che pure tu?!..."

"Quindi quando su tutti gli argomenti siamo a una suddivisione 50%-50% (a essere buoni)..., capisci che già stilare una versione ufficiale è una cagata pazzesca. E casualmente nella versione ufficiale c'è tutto quello che fa comodo a loro. Loro col 50% hanno ragione, noi col 50% diciamo solo cazzate e non dimostriamo niente?!"

Cydella, io più che dire che della versione ufficiale vanno contestate le incongruenze e non tutto il pacchetto con prevenzione non so cosa fare (poi ovviamente la stessa cosa vale al contrario: non è che della versione ufficiale dobbiamo berci anche ciò che non torna...).
Posso dire che le Twin Tower stavano a New York oppure anche questo è un falso fattoci credere dai media corrotti?!...

Dane ha detto...

"1 su 7 deciso da chi? Da te? O perché lo dice la versione ufficiale?"

No, perchè lo dicono piloti accreditati...

"Quindi gli innumerevoli pareri dubbiosi di piloti, controllori di volo non contano? Solo quelli a favore della tesi ufficiale. Perfetto."

I pareri dubbiosi contano, però visto che osservate le cose attentamente, fate caso al fatto che chi sostiene la tesi possibilista (tipo Bernacchia) non ha problemi ad accreditarsi, mettendoci faccia, nome, curriculum, recapiti, etc..., mentre i "dubbiosi" solitamente hanno qualifiche vaghe del tipo "ex-pilota commerciale con vari ingaggi in numerose compagnie" oppure "ex-pilota militare" senza mai un titolo, il reparto di appartenza, etc...

"Comunque basta quell'uno: se non può essere un boeing a fare la giravolta a 360°, come fa a essere stato un boeing a schiantarsi?"

Ma non è vero che un Boeing non può fare sta cazzo di giravolta (fatti spiegare da un pilota commerciale che fa la linea per Caracas perchè arrivato alle Ande c'è in cabina un pilota specializzato pagato per prendere la cloche solo per l'atterraggio), dipende da quanto è largo il raggio del cerchio! Avete visto troppe volte Top Gun, sentite "giro di 360°" e la vostra mente va alle Frecce Tricolori.
A sto punto era meglio la Match Patrol di Aran Banjo...

Vi ha detto...

chiedo scusa ma non ho molto tempo e blogger mi ha segato il commento (ebbene si' il gatto mi ha mangiato i compiti!!!). velocemente: cydella letto il libro? il sito di PM? visto il documentario del NG? se la risposta è no, non vedo perché dovrei perdere altro tempo a risponderti.

ti faccio solo presente che il principio "50/50" non si applica a tutte le cose della vita: se tu dici che la gravità fa cadere un oggetto dall'alto verso il basso e io affermo il contrario non è che facciamo 50/50 e cominciamo a fluttare nell'aria.

nel merito, ti avevo risposto giusto sugli impossibili 360° (giusto perché era l'unico punto corretto) ma vedo che Dane - che probabilmente qualche aereo in vita sua l'ha preso - ha già detto tutto quello che c'era da dire.

MB ha detto...

Cazzo non posso credere che mi ero perso questa conversazione!
Io sono per natura complottista, ma fatico a credere alla versione degli esplosivi nelle torri e della demolizione controllata, perchè mi sembra anche meno plausibile del crollo dovuto a due aerei. Questo perchè: 1) si è detto che c'erano stati dei lavori di manutenzione nei giorni precedenti, ma mi sembra imbottire due palazzi di esplosivo facendo finta di intonacare non so quanto sarebbe stato credibile 2) gli aerei ci sono stati veramente e veramente si sono schiantati sulle due torri, per cui la spiegazione complottistica non sarebbe più parsimoniosa ma sommerebbe DUE eventi altamente improbabili (riuscire a dirottare due aerei in quel modo e schiantarli contro due palazzi E far crollare i palazzi stessi).
Detto ciò, sugli altri due aerei invece sono convinto del complotto alla grande (pentagono soprattutto).

cydella ha detto...

@vi: quindi concordi che quello del pentagono non era un boeing, dato che non poteva fare quella manovra?

@dane: ma ovviamente il cerchio non è possibile rapportato al raggio, non in generale; pensavo fosse chiaro.

Un boeing non va a 800-900 all'ora al livello del suolo; non c'entra niente un simulatore. I motori spingono a quelle velocità in certe condizioni. E' come dire che una F1 andava a 300 all'ora in un campo arato. E' impossibile, anche se guidasse Schumacher.

L'effetto suolo è relativo al repentino abbassarsi e volare radente prima dell'impatto: con un boeing, se scendi così velocemente, vieni "rimbalzato" e non riesci a rimanere radente al suolo; ti dovrai riabbassare poi. Anche qui visto un pilota che sfidava chiunque a ripetere quella manovra con boeing. E anche qui non conta niente il pilota, ma l'aereo.

Io non so chi sia Bernacchia, ma ho visto piloti parlare di operazioni impossibili in trasmissioni televisive, non bardati o col volto coperto.

anna laura ha detto...

@cydella ,vedi bene che tutta l'esperienza sta da una sola parte, quella ufficiale. Questo succede in tutti i campi dello scibile umano, dalla medicina ,all'astronomia. Come per il viaggio di Colombo che aveva i portolani come riferimento e le dicerie. La terra è piatta testine. In questo quadro è chiaro che si risponde a dettagli e che le cose non spiegabili non vengono affrontate . Gli esperti sono i mr smith del sistema , quelli che vanno in tv con la loro autorità provata dalla scritta in fondoschermo. Vanno li e difendono il sistema. Li pagano per questo, per questo ,faranno consulenze , ricevono appoggi, non verranno licenziati . Dall'altra parte ci sono quelli che esprimono dubbi, per il loro abituale approccio mentale e poi , per una questione di principio verso sè stessi , si espongono ,a volte consapevoli ,a volte no, di mettere a repentaglio carriera e reputazione . Niente consulenze , niente guedagni, probabili licenziamenti. Uno scontro alla pari insomma. La domanda "ma chi glielo fa fare?" è d'obbligo. Torno alla domanda "dove sono i resti dell'aereo che avrebbe colpito il pentagono?" Proseguo: "dove sono i resti del flight93?" Se l'attacco è stato fatto da un commando che prevedeva i 4 "aerei" come mai due non si trovano? Dai @vi ,citami il caso particolarissimo di un 757 che alla maniera di trasformer riesce ad avere il carrello di un cessna ,fa un buco di tre metri di diametro nel pentagono senza farne crollare la facciata, snza alcun motore ,nè fusoliera nè ali , come resti. No i simulatori, i 360 gradi, l'effetto suolo etc , e voglio non parlare delle polizze assicurative delle torri.

Un gobbo ha detto...

In realtà il primo tempo di Inter-Milan l'altro giorno è finito 0-0.

I 17 secondi di ritardo del segnale video son serviti per farvi credere che Sneijder avesse segnato,quando in realtà Abbiati aveva bloccato comodamente la palla.

Cazzo..ma devo proprio dirvi tutto eh

anna laura ha detto...

@un gobbo Una autentica figata ,latua risposta , mi ha fatto ridere ,grazie.

Un gobbo ha detto...

AnnaLaura
prego.
Ma credo però faccia più ridere la tua di teoria rispetto alla mia

Oldboy ha detto...

@cydella

"ancora più esilarante è che qualsiasi critica venga spiegata andando a tirare in ballo il caso particolarissimo:

- dei dilettanti non possono pilotare così un aereo; "eh ma questi avevano il simulatore";
- come mai le torri si sono polverizzate? "eh ma le temperature";
- come mai allora i passaporti non si sono polverizzati? "eh ma erano quelli nuovi elettronici senza marca da bollo";

Appunto...

E' un dato di fatto che NESSUN grattacielo è mai crollato a causa di incendi.
(Anche quando non aveva una struttura in acciaio.)

Lo si spiega in questo breve e sintetico articolo:

http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/911/wtc/altri_incendi

"(...) il collasso a causa di incendio è evento impossibile anche per strutture in cemento armato (Parque Central, Windsor Building) - le quali subiscono danni maggiori rispetto a quelli in acciaio ma non collassano come invece abbiamo visto per il WTC il 9/11."

E' quindi più che lecito porsi qualche domanda.
(E non solo per questa, ma anche per tante altre stranezze altrettanto inspiegabili, anche se meno macroscopiche.)

anna laura ha detto...

@un gobbo, forse la mia teoria è più divertente , ma la tua sul campionato è esilarante . ciao.

Un gobbo ha detto...

annalaura
sul campionato? quale?

Oldboy ha detto...

@Dane

"i "dubbiosi" solitamente hanno qualifiche vaghe del tipo "ex-pilota commerciale con vari ingaggi in numerose compagnie" oppure "ex-pilota militare" senza mai un titolo, il reparto di appartenza, etc..."

Non è così.
In questo articolo ci sono i nomi di venticinque ex-ufficiali militari USA che non credono alla versione ufficiale:

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/venticinque_exufficiali.htm

Fra gli altri, il Tenente Jeff Dahlstrom, già Pilota dell' U.S. Air Force dice:

“Era tutto premeditato.
Tradimento e slealtà verso la fiducia del popolo americano, quella commessa l'11 settembre dai più alti livelli del governo degli Stati Uniti è una operazione militare con falsa attribuzione.

Non una singola persona responsabile di tali crimini e del loro occultamento ha dovuto renderne conto, in questi sei anni appena trascorsi.”

E qui c'è l'intervista a Russ Wittenberg:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=print&sid=3796

E' un ex pilota di caccia dell'aviazione, che è stato ai comandi degli aerei della Pan Am e della United per più di trent'anni.
E ha volato proprio su due degli aerei che sarebbero stati dirottati l’11-9 (United Airlines Flight 175 & 93).

Dice Wittenberg:

"Ho guidato proprio due degli aerei che furono coinvolti nell'11-9...
Il volo 175 e il volo 93, il 757 che sarebbe precipitato a Shanksville, mentre il volo 175 avrebbe colpito la torre sud.

Io non credo che sia possibile per... un cosiddetto terrorista addestrarsi su di un 172 [un piccolo Cessna, vedi foto sotto, n.d.t.], poi salire ai comandi del tipo di quelli di un 757-767 e condurre verticalmente l'aereo, condurre lateralmente l'aereo, farlo volare a velocità superiori per più di 100 nodi a quelle per cui è stato progettato, fare virate strette e ad alta velocità,... spingendo probabilmente 5,6,7 volte l'accelerazione di gravità...

Non le avrei potute fare io e sono assolutamente sicuro che non le potessero fare loro."

Vi ha detto...

Dai @vi ,citami il caso particolarissimo di un 757 che alla maniera di trasformer riesce ad avere il carrello di un cessna ,fa un buco di tre metri di diametro nel pentagono senza farne crollare la facciata, snza alcun motore ,nè fusoliera nè ali , come resti".

Ti posso citare un buon oculista, per vedere il carrello di un cessna, un buco di TRE METRI e una facciata che non crolla serve la cataratta.

"e voglio non parlare delle polizze assicurative delle torri."

E perché? Una minchiata in piu', una in meno, ormai le contiamo direttamente a dozzine! Prima che lo faccia tu pero' sgancio io la bomba: Larry Silverstein è EBREO!

"ancora più esilarante è che qualsiasi critica venga spiegata andando a tirare in ballo il caso particolarissimo:

Appunto..."

Vedi perché smetto di rispondere? Punti affrontati da me qualche commento sopra, affrontati da qualche dozzina di FAQ su internet. Pero' voi ve le cantate e ve le suonate... Boh.

Giusto una noticina su Wittenberg: ho letto che la sua intervista è del 2004, quindi prima che fosse pubblicato il rapporto del NIST (2005). Faccio questa precisazione perché (parlando del Pentagono) parla di "steep turn", quando invece la virata a 360° impiego' tre minuti in base alla ricostruzione, quindi fu tutto meno che "steep". Credo sarebbe interessante capire se questo signore è ancora convinto che si sia trattato di manovre impossibili una volta pubblicate le ricostruzioni ufficiali. A parte questo, la Associazione dei Piloti e dei Controllori di volo mise una taglia di 2MM di dollari sulla testa di Bin Laden dopo l'11/09. In pratica ci sono queste macroscopiche inverosomiglianze, e l'associazione di quelli che dovrebbero vederle in un batter d'occhio non solo non dice nulla, ma mette una taglia sul capro espiatorio. Singolarità.

cydella ha detto...

@vi: "credo sarebbe interessante capire se questo signore è ancora convinto che si sia trattato di manovre impossibili una volta pubblicate le ricostruzioni ufficiali"...

ma quindi dovremmo berci le recostruzioni ufficiali, fatte a distanza di anni? Le prove le dovevano tirare fuori all'istante. A anni di distanza potrebbero inventare di tutto, anche prove che la tesi complottista è quella vera, ma queste prove non varrebbero niente (a mio parere).

Poi scusa un secondo, chi dubita, ha torto perché lo dice la versione ufficiale?
La versione ufficiale è parte in causa esattamente come la versione complottista e tu mi prendi la versione ufficiale a fare da arbitro?
Immagino già l'obiezione: "ma se è la versione ufficiale di un governo, certo che ha più peso!"
Tipo le armi di distruzioni di massa in Iraq o la mitologica "sepoltura in mare" islamica?!

Jack Torrance ha detto...

Un momento Vi. D'accordo con te che:
- Il Pentagono crolla;
- La breccia e' ben piu' di tre metri.

Ma: la sezione crollata e' circa 20m di larghezza.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Aerial_view_of_the_Pentagon_during_rescue_operations_post-September_11_attack.JPEG


Mentre l'apertura alare di un 757 e' 38m.

Ora, nel caso delle torri si nota chiaramente che gli aerei penetrano interamente (ali comprese) nella struttura d'acciaio degli edifici facendo dei buchi "a forma di aereoplano" nelle facciate colpite.

Nel caso del Pentagono invece, non solo non c'e' il buco a forma di aereo, ma non si nota nessun danno strutturale significativo al di fuori della sezione crollata di 20m di larghezza. Pare che le ali non abbiano proprio impattato sulla facciata... come se non ci fossero???

Detto questo, riconosco che ci sono foto che mostrano frammenti dell'aereo vicino al Pentagono. Stranamente piccoli, e nessuno vicino all'edificio, ma ci sono.

Oldboy ha detto...

@Vi

"Punti affrontati da me qualche commento sopra, affrontati da qualche dozzina di FAQ su internet."

E' apprezzabile che tu abbia risposto argomentando (sul serio), ma questo non significa che i dubbi su quello che ci hanno raccontato si possano dissolvere così facilmente.

Come nel caso di Piazza Fontana, come in quello di Ustica, come in millanta casi di questa gravità e importanza la storia insegna che - per farla breve - non ce la raccontano mai giusta.

Troppi interessi in ballo: interessi colossali di tipo militare, politico, strategico, economico, per dire ufficialmente la verità alla plebe.

Nel caso dell'11 settembre, poi, dovremmo credere a una quantità di coincidenze e di bizzarrie da far impallidire gli sceneggiatori dei film di Chuck Norris:

- non ci sono altri esempi nella storia di grattacieli che siano collassati a causa di un incendio: è successo SOLO e soltanto quel fatidico giorno.
(http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/911/wtc/altri_incendi)

- Solo quel giorno un manipolo di dilettanti allo sbaraglio è riuscito a guidare aerei di linea per centinaia e centinaia di km, centrando in pieno l'obiettivo.

- Un passaporto è miracolosamente sopravvissuto all'incendio che ha fuso l'acciaio delle torri.
E guardacaso era proprio il documento di un presunto dirottatore...

Dove siamo, in un film di serie B?...
Nella realtà ci vuole un certo sforzo per credere in queste e altre stranezze, per giunta tutte concentrate in quel giorno e in quel luogo.

anna laura ha detto...

@vi Ma il filmato del pentagono l'hai visto? A me sembra di no . Dopo l'impatto ,passano venti minuti prima che la facciata crolli. Ma di quali resti di aereo stai parlando? Possibile che valga solo la versione ufficiale, gli esperti ufficiali? Grattacieli che cadono sbriciolati dalla cima? Mi sembra di rivivere una scena di " big trouble in chinatown con Kurt Russel quando si trova a combattere con tre praticanti di nei-kung "aaah,fuochi verdi, gente che entra ed esce volando..., non ci posso credere " film da dove è estratta la frase :"sei pronto jack?" "io sono nato pronto".

Jack Torrance ha detto...

Anna Laura, i resti dell'aereo del pentagono si vedono per esempio qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flight_77_wreckage_at_Pentagon.jpg

A quale filmato ti riferisci?

spike ha detto...

anna laura scrive:
"Grattacieli che cadono sbriciolati dalla cima?"

è esattamente quello che ci si aspetterebbe.

questo è il mio campo e te lo spiego con due parole.

L'impatto ha sviluppato energia sufficiente per distruggere un certo numero di colonne al piano x,il fuoco ha indebolito le colonne rimaste (se passi i 550°C l'acciaio perde più o meno il 20% della sua capacità di resistenza). Si è venuto a creare un carico eccentrico su colonne meno efficienti, basta una piccola eccentricità per causare una larga deflessione e il collasso.
Collassando il piano x, collassano tutti i piani che sono sopra di esso,. Insieme cadono sul piano x-1 con un'energia più che sufficiente per abbatterlo e così via fino al crollo finale.
Quindi si, un grattacielo colpito da un aereo cade esattamente dall'alto verso il basso con una serie di mini crolli di un piano sull'altro.
questo non me lo dicono gli esperti, mi basta fare due conticini.
Ora se tutta la storia dell'alluminio acciaio crollo dall'alto ecc. è una palese castroneria, non vedo come tutto il resto possa avere credibilità.
saluti

anna laura ha detto...

@spike cambia pusher

marcopress ha detto...

se gli presenti il tuo lo cambierà senz'altro

Oldboy ha detto...

«Gli incendi non possono radere al suolo edifici di grande altezza con struttura in acciaio. Punto.»

Questo il parere di Tom Sullivan, ex-tecnico della Controlled Demolitions Inc.

"Sullivan sostiene che sin dal primo giorno sapeva che la distruzione del World Trade Center 7 durante l’11 settembre era una classica implosione controllata.
(...)
E quando quel giorno Sullivan osservò i crolli delle torri, così come fecero molte persone, fu sorpreso non solo dalla velocità con cui avvennero, ma anche dalla loro simmetria e dal fatto che si verificarono all'improvviso.

«Sapevo che era un evento legato all’uso di esplosivi non appena l'ho visto, non avevo il minimo dubbio», sostiene Sullivan."

Qui l'articolo completo:
http://blogghete.altervista.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=81:gianluca-freda&catid=28:119&Itemid=44

francesco74 ha detto...

Spike fa un discorso appena appena tecnico e Anna Laura gli risponde "cambia pusher"......
No no Indiscreto è proprio morto e pure sepolto........
Mamma mia che impressione!

Jack Torrance ha detto...

@anna laura: parlare di pusher non aiuta certo la discussione...

@spike: quello che dici ha senso per giustificare l'INIZIO del crollo. Il piano x-1 viene distrutto perche' i piani da x a N cadono simultaneamente su x-1 da un'altezza di 3-4m. Vero. Però il piano x-1, per quanto debilitato dall'incendio e dalla previa distruzione di alquante colonne, deve comunque opporre una certa resistenza all'impulso che riceve dalla caduta dei piani superiori. Lo stesso deve succedere quando x-2 viene impattato da quello che arriva da sopra. Il risultato dovrebbe essere una caduta che si propaga "lentamente", e non alla quasi accelerazione di gravità che si è osservata. Questo potrebbe succedere se tutti i piani al di sotto di x-1 avessero laresistenza strutturale dei fogli di Cuki. Ma, esagerando, posso arrivare a pensare che magari una decina-quindicina di piani fossero veramente indeboliti al di sotto delle zone impattate... ma gli altri 50-60 piani? OK, di sicuro non se la passavano bene, ma un po' (un bel po') di resistenza abvrebbero dovuto offrirla. E invece tutto o quasi si polverizza, salvo relativalente poche colonne e travi che resistono ancora per una ventina di secondi dopo il crollo, per poi cadere esse stesse.

«Meno recenti ‹Vecchi   1 – 200 di 333   Nuovi› Più recenti»