Cari nemici e amici, l’altro giorno Mourinho ha dato un altro esempio di profonda ignoranza calcistica quando ha detto che il rombo è successivo al 4-3-3 (Sebes e Bernardini si rivolteranno nella tomba) e mercoledì sera ha completato l’opera confermando di non essere adatto (né lui né l’Inter) alla Champions. Non è necessario che un allenatore abbia cultura calcistica, ma è obbligatorio che conosca almeno la propria squadra. Un conto è giocare in campionato (Grygera e Molinaro non valgono Maicon e Maxwell) e un conto è giocare in Europa dove la qualità a centrocampo e il pensare in grande sono fondamentali. Ma se ha la fissazione dei portoghesi (Figo è sul carrello dei bolliti da oltre un anno e Quaresma da sempre è più adatto al beach-soccer che al calcio) solo Paolillo, che prima o poi dovrà pur dimostrare le sue qualità di direttore generale, potrebbe far qualcosa. Il sito http://www.interistiorg.org/ , che è gestito da tifosi nerazzurri, ha genialmente commentato la gara di mercoledì :"Nell'1-2-7 finale Mourinho tiene in campo Cordoba. Coniglio difensivista. Torna lo schema a ventaglio cinese col trequartista dietro le punte, corretto in corsa con cinque attaccanti e sei mezzepunte". Fortuna che il Werder ha fallito una clamorosa occasione da gol contro l’Anorthosis, altrimenti da qui alla partita con il Brema in casa interista ci sarebbe stato un consumo record di pannoloni…Il campionato l’Inter lo vincerà sicuramente, ma Moratti ha speso oltre duecento milioni di euro tra il cambio allenatore e gli acquisti dei vari Quaresma e Mancini. Eppure tutti sapevano l’inadattibilità di Mourinho alla Champions (Abramovich l’ha cacciato per questo) e che la vittoria del Porto di quattro anni fa si riduce a un arbitraggio molto sospetto a Manchester quando fu giudicato irregolare un gol di Scholes che era regolarissimo, un errore così sospetto che l’Uefa era intenzionata a escludere i portoghesi dalle coppe europee. Tra Palermo e Juve sembrava che Mourinho avesse trovato la squadra giusta, la formula per vincere contro chiunque: e invece dopo pochi giorni la solita squadra che in Europa non sa altro che balbettare. Con i duecento milioni spesi in estate da Moratti, si potevano comprare giocatori di grande personalità e bravura, ad esempio Hleb che l’Arsenal ha ceduto al Barcellona e Aguero che aveva una clausola di rescissione di cinquanta milioni e che si poteva convincere ad accettare l’Inter offrendogli venti milioni annui, quelli che prende Ibrahimovic…
Franco Rossi
(per gentile concessione dell'autore, fonte: http://www.francorossi.com/)
43 commenti:
Al di là del solito ammonimento a scrivere personalmente (o al loro blog, o presso la loro chat: Franco ne ha una frequentatissima) ai giornalisti che mi fanno il favore di regalarmi il proprio lavoro, il merito delle questione è semplice. Franco Rossi è una persona libera, senza padroni (non ne aveva nemmeno da lavoratore dipendente, per quello che scriveva) né alcuno dei condizionamenti che rendono spesso impossibile il lavoro del giornalista. Per non parlare della cultura calcistica non esibita (difficile farlo, quando si deve parlare solo di quei pochi argomenti) ma esistente in misura nettamente superiore alla concorrenza. Poi si può essere d'accordo o meno con quello che scrive, ma vale anche per il Papa.
Della Settimana mi manca proprio il fatto che negli ultimi tempi gli articoli di Rossi non vi trovassero piu' posto. Giornalista intelligente e non banale quando vuole, che purtroppo ha trovato la propria dimensione nel "troll", cioé in quello che scrive una marea di enormità nel tentativo di accendere la polemica. Io già da un po' dico di ignorarlo, prima o poi si stancherà. Una chicca storica: per sminuire il risultato di non ricordo quale squadra italiana in Champions, arrivò a dire a Nova Stadio che le ali del mitico Manchester di qualche anno fa - Giggs e Beckham - erano due PIPPONI (giuro, parole testuali!). Mi spiace solo che sia arrivato a Controcampo nel suo periodo DECISAMENTE peggiore (ammesso che ci sia ancora).
Bah, Stefano io del lavoro di Rossi ne farei volentieri a meno, ma sono opinioni personali. Sono altri i giornalisti che mi mancano, Scagnagatta e Limardi in primis :(
Concordo con Vincenzo. Io avevo scritto in calce a quest'articolo, e non sul blog di Franco Rossi, perchè (mi) ponevo domande sull'affinità attitudinale di un personaggio come Franco Rossi con QUESTO sito. Una domanda che qualcun altro si pone mi pare, pur ovviamente riconoscendo che ad avere voce in capitolo su questo può essere solo e soltanto il dir. Stefano Olivari, come è giusto che sia.
Che senso avrebbe però andare a porre questa domanda sul sito di Franco Rossi? Tutto qui.
A me piace Franco Rossi: usa toni forti ma almeno da' sempre uno spunto per la discussione. Inoltre, secondo me, e' veramente imparziale: silura tutti dal primo all'ultimo.
Si può dire tutto, ma mettere FR nella stessa categoria degli Ordine ecc.. ce ne vuole
spike
giusto..
rossi è molto meglio di ordine..
Scusate eh, non per difendere Franco Rossi dal quale tra l'altro mi divide un rancore per motivi personali (ma non è questo il posto per parlare di questioni private...), ma certi attacchi a Rossi mi paiono esagerati.
Rossi è un giornalista sicuramente competente (come pochi, ma come dice il direttore è difficile darlo a vedere quando si è costretti a parlare sempre di Del Piero e Kakà...), sicuramente libero da condizionamenti (come pochi, fatta eccezione per i condizionamenti delle sue idee. Ma è già un buon risultato averne di idee, visto il panorama giornalistico italiano...), sicuramente capace come pochi di buttare sul tavolo argomenti di discussione che spesso danno fastidio agli imbalsamati parrucconi schiavi del sistema che si sentono toccati sul vivo (in questo ricorda molto il suo amico Mancini. Ma Rossi era così anche da Caporedattore del Giorno o da delfino di Brera...).
Queste cose ne fanno lo stimolatore ideale per le discussioni via web.
Detto questo, possiamo sicuramente imputargli una certa deriva del suo stile paradossale e provocatorio ed una certa mancinizzazione delle sue battaglie, atteggiamenti (in fondo, anche Rossi è umano...)figli il primo probabilmente di un clamoroso successo ed una clamorosa mediaticizzazione arrivata a fine carriera (tecnicamente Rossi è in pensione...) e il secondo dall'improvvisa sequenza di picco e baratro della carriera dell'amico (ogni scarrafone è bello a mamma soja...).
Ma se Rossi non piace o non si è d'accordo con lui, basterebbe semplicemente scriverglielo (inutile, ma forse questo il Direttore non lo sa...) o ignorarlo. Assolutamente inutili ritengo siano invece le continue lamentele al Direttore sul perchè e il per come si dia spazio a Rossi (il che ancora una volta ricorda quanto vissuto da Mancini come allenatore dell'Inter. Ma cos'è che rode a qualcuno?!...).
Tanto più che se si attacca Rossi sul merito degli argomenti bisognerebbe essere precisi. I due pipponi del Manchester denunciati da Rossi non erano infatti le ali dei Red Devils come millanta tale Vincenzo, bensì i due Calypso Boys dell'attacco. E devo dire che quel minimo di simpatia che mi ancora mi lega allo stile di Rossi nasce proprio dal coraggio di quella valutazione (per l'obiettivo e il momento in cui fu fatta).
E come me la pensano tutti quelli che inondarono di mail il sito del Manchester (per dire a Ferguson che era ingiusto vedere in panchina il Massaro del calcio inglese e il più forte centravanti inglese degli ultimi 30 anni) e che provarono un piacere indescrivibile nel prendere atto di quanto la finale col Bayern dimostrasse che avevamo ragione, visto che il tecnico scozzese vinse quando si decise a tirar fuori i due pipponi.
Almeno per questo reato (ammesso che lo fosse, visto che per certa gente esiste solo Ronaldo e gli altri son tutti brocchi...), Rossi assolto perchè "il fatto non sussiste".
Prosit...
Condivido le posizioni del Diretto e di Dane. Franco Rossi sara insopportabile (non sempre tralatro)nelle sue iperboli e provocazioni, ma sa scrivere, lo fa senza condizionamenti "esterni"(se non personali, ma solo io sono l'unica persona obiettiva e senza pregiudizi in questo mondo...) e con un'ottima cultura calcistica, anche storica, spesso assente ingiustificata in grandi firme ben piu riverite e seguite del "pensionato" in questione. Comunque i due pipponi ebbero grandi meriti in quella Champions (tra cui affossarci in semifinale) a prescindere dal valore di Teddy e del migliore panchinaro della storia del calcio.
A me sembra che Rossi non parli di Kakà e del Piero perchè obbligato, visto che lo fa abitualmente sul suo blog. Non ho mai letto nulla di suo che non riguardasse la Tizia, la Caia o la Sempronia (o affini).
E poi se uno va a Controcampo secondo me si qualifica da solo. Io se fossi un giornalista con una dignità, in quello squallore unico non ci metterei piede nemmeno col telecomando.
Però, ripeto, per me possono anche andar bene tutti, sono di carattere molto "ecumenico" io... però poi bisognerebbe rimangiarsi parecchi giudizi su certa stampa italiota di cui si parla spesso su questo sito.
@Dag: se Rossi sul suo blog parlasse sempre di Friedenreich e Walter Gomez non se lo cagherebbe nessuno. Lo dimostra anche lo stesso Indiscreto, dove nonostante il livelo medio-alto dei suoi frequentatori, le varie pagine dedicate alla Maquina o a Liedholm sono tradizionalmente disertate.
@Jeremy: allora Magath e El Turquinho erano dei fenomeni...
Dag, non confondere un provocatore che ragiona con la propria testa esprimendo almeno un giudizio autonomo con un mediaservo qualsiasi. Non voglio difendere Franco Rossi ma la stampa italiota mi sembra ben altra, che spesso scrive e lavora in giornali e televisioni molto importanti (leggiti l'articolo di Costa sul Milan a Portsmouth su Corriere.it. E Costa è una primissima e autorevole firma).
Dane, non è che i giocatori si possono dividere tra pipponi e fenomeni! Con i pipponi in finale Ferguson ci è arrivato e ci stava arrivando pure l'Inter con Kallon e Martins, se non ci metteva le chiappe (le sue vere in carne e ciccia) Abbiati. O Kallon e Martins so due fenomeni???
Cari visitatori di questo sito, stavolta vorrei parlare di me, di me e di me ancora…
In Italia tutti i quotidiani messi insieme (Corriere della Sera, Repoubblica, La Stampa, Il giornale, la Gazzetta dello sport eccetera) vendono circa sei milioni di copie al giorno.
Lo Yomiuri Shimbun, il più grande quotidiano giapponese (e del mondo) di copie ne vende quattordici milioni…
Visto che ho scritto per lo Yiomiuri i commenti (da inviato in Giappone) ai Mondiali del 2002, affermare che sono il giornalista sportivo italiano più letto nel mondo, forse è non una verità, ma la verità.
chi di voi avrebbe il coraggio di scruvere queste cose?
Dane magari sono in corsa per l'Alzheimer, ma la cosa dei pipponi mi aveva lasciato decisamente basito proprio perché sono un fan di Ryan Giggs dal 1993, anno in cui acquistai per PC Manchester United FC. Se avesse dato di pipponi a Yorke e Cole mi sarebbe scivolato addosso. Renditi comunque conto che la tua ricostruzione della finale del 1999 è decisamente paradossale.
@Jeremy: Guivarch è il centravanti campione del mondo, quell'anno il Manchester sarebbe arrivato in finale anche con Kallon e Ventola coppia d'attacco. Ma se vai rivedere le partite, noterai che Ferguson ha sempre aggisytato al squadra nel secondo tempo facendo entrare il Vichingo e Super Teddy. Torniamo alla serata Indiscreta a base di vhs?!...
@Dag: se non sei all'altezza di capire certe provocazioni, forse hai ragione tu. Lascia perdere Rossi, ti fai solo del male...
@Vincenzo, non sono un medico ma sono pronto a scommettere sulla cosa (per quanto Rossi non considerasse Beckham e Giggs due fenomeni, non credo arriverebbe a considerarli pipponi. Anche se è pur vero che quando perde le staffe Rossi le spara grosse, dopo una brutta partita potrebbe averlo detto. Ma il "pipponi" storico di Rossi riguardava i Calypso.). Telenova purtroppo non conserva i beta di gni puntata, ma se il Direttore vuol metter su il banco (lo so che è il suo sogno, su!...) io ci sto.
Per il resto non ho capito cosa ci sia di paradossale nella mia ricostruzione di quella finale. Ho degli amici di Marsiglia che hanno fondato un Manchester fans club, quasi 300 iscritti e tutti chiedevamo di metter fuori i due pipponi. Usciti loro, i due sostituti han fatto un gol e un assist a testa (roba da sceneggiatura di Holly e Benji...).
Sinceramente non ricordo una finale decisa da un gol e un assist a testa dei due attaccanti panchinari...
Ah i tuoi mitici VHS!!! In semifinale contro quell'armata che era la Juve di Ancelotti con Delpiero morto e Zidane scassato, con Inzaghi versione culo armato, i Calypso Boys fecero due goals. Quindi i Vhs confermerebbero tutto. Se poi vogliamo dire che i Calypso boys erano piu scarsi di Teddy e Olegunnar ok posso essere d'accordo, ma non erano pipponi in senso assoluto.
Jeremy, Darko Pancev fu capocannoniere della Coppa Campioni, ma aveva Savicevic che lo metteva sulla riga di porta ad ogni assist!
Quei due erano incapaci della pur minima ida calcistica, facevano tutte le azioni uguali tentando sempre la sponda di testa o di piede sull'altro, al terzo tocco perdevano palla per i piedi di legno e non giocavano mai coi compagni. Difatti durarono un anno.
Se poi la Juve era quella che descrivi, non possiamo cambiare idea per due gol! ;-)
p.s.: la Juve di Ancelotti è arrivata in semifinale di Champions?! Ahpperò...
Dane e Jeremy: io sono stato un ammiratore di Rossi. Non metto in discussione la sua conoscenza o la cultura calcistica. Nemmeno la sua indipendenza di pensiero. La sua "deriva" e iniziata quando ha perso lucidità e coerenza, diventando "de facto" l'addetto stampa di Mancini. Non e una colpa, intendiamoci. Ognuno libero di scegliersi gli amici e la linea editoriale. Pero, proprio perché uno bravo e capace, ci si aspetta sempre il massimo da lui. Ci si aspetta che dia pareri critici e argomentati dai fati a 360 gradi, e non a 359. Se quel comportamento mi arriva da Suma o Scarpini, non me ne frega un cazzo, perché lasciano il tempo che trovano, me sopratutto perché io non mi aspetto niente da loro. Sparare contraddizioni, scrivere tutto e il contrario di tutto in giro di un mese, non e certo segno di grande firma. Giudicare le stesse situazioni diversamente a secondo se si trovava in mezzo Mancini o un altro, non e da grande firma. Farlo, perché leccaculo o incapace e un conto. Farlo da indipendente e bravo e "piu grave" secondo me. Proprio perche io mi aspetto che la tua sciabola colpisca tutti. Che cosa avremo deto di Montanelli, se nel '93 si fosse allineato a Berlusconi?
Oh sti due pipponi di goals ne hanno fatti a bizzeffe e per anni hanno abbuffato di goal le difese inglesi. Tanto pippe non dovevano essere. Certo se poi mi porti due dei piu grossi scandali della storia del calcio (Pancev e Guivarc'h campioni del mondo)come esempio non discutiamo piu e ti do ragione!!:-)) Su Pancev la migliore la disse quel fenomeno dell'Osvaldo: al giornalista che "giustificava" Pancev perche straniero in un campionato nuovo, dopo l'ennesima bidonata, Bagnoli rispose: io sono della Bovisa ma non sono mica un pirla!! Fenomeno assoluto! Altro che Mourinho!!
Non so chi fossero i "pipponi" storici, onestamente ho avuto un periodo in cui il trash di Nova Stadio mi affascinava - specie quando a Rossi si incantava il disco dei "muscolari" - ma grazie a Dio mi è passata abbastanza in fretta. So che QUElLA VOLTA parlava di Becks e soprattutto del grande Ryan, pronunciando una autentica bestemmia visto che lo United in quegli anni presentava un centrocampo da paura (il piu' forte del lotto era Scholes infatti). Dane ho scritto paradossale perché non è che prima dell'ingresso di Ole e Teddy il Manchester non avesse mai tirato in porta. Il merito dei due panchinari fu di fare due gol di cui uno e mezzo di puro culo. Bravissimi per carità, ma non è che hanno cambiato il corso della partita.
jeremy, olegunnar era l'Anselmo Robbiati del Man Utd, buono per massimo metà partita, mentre Whiskey Teddy il meglio l'aveva dato al Tottenham. sono indeciso su cole, ma yorke era nettamente davanti ad entrambi, il problema di Dwight è sempre stato di testa, diciamo che calciatori con QI minore faccio fatica a ricordarli.
tani
scusate ma chi ha detto che mou e mancini vivano le stesse situazioni?
perchè rossi o chiunque altro dovrebbe commentarle alla stessa maniera?
mou ha trovato la pappa pronta mancini ha ricostruito da zero..
è un fatto che l'inter "di mancini" ha vinto con la juve, mentre quella di mou ha perso il derby.. la campgna acquisti fin'ora se non è proprio fallimentare è certo meno sensata di quelle del mancio che (io credo) non si sarebbe mai sognato di spendere 30 mln per quaresma, nè di confermare jimenez.. di figo non parliamo..
Dane, stai dando ragione a chi dice che tu sei me sotto falso nome, quando voglio accendere un po' il dibattito...a parte gli scherzi sottoscrivo ogni virgola dei tuoi ultimi interventi, riflettendo inoltre su un aspetto non marginale della questione: bisogna mettere in linea interventi che si condividono al cento per cento, anche di persone che non si conoscono, o interventi di persone in cui si ha fiducia totale (parliamo di onestà) ma che non devono per forza corrispondere al nostro pensiero? Per questo dico che è scorretto commentare in questa sede i pezzi di Franco Rossi, di Marco Liguori, di Pippo Russo e di tutti gli altri colleghi che stimo: rubiamo visibilità ai loro blog, ma soprattutto li costringiamo a rispondere qui a domande a cui dovrebbero rispondere sui loro siti. Conclusione: penso di pubblicare solo articoli miei o di altri colleghi ma scritti in originale per Indiscreto, oppure non originali ma che non abbiano un loro spazio di commento. Comunque il novanta per cento delle cose che volevo dire le hai già dette tu...
eltopo, non mi riferisco a commenti di quest'anno, ma di quelli degli ultimi 3 anni. Se avessi avutodel tempo da buttare e avessi fato un copia-incolla di tutti gli articoli di Rossi, sarebbero stati da "cosa non si deve fare da grandi"...
Stefano: se pubblichi qui gli articoli di Fraco Rossi, dovresti eliminare la possibilità di "postare" commenti. Franco e un maestro nel far accendere la libidine di ogni tifoso. Quasi impossibile autocontrollarsi sempre.
Vincenzo per rendimento Ole entra in una top ten alltime dei giocatori per rapporto qualità/minuti giocati, stile Altafini della Juve. E Sheringam adesso varrebbe 50 milioni di euro. Che poi i due Calypso boys fossero tutt'altro che delle pippe mi trovi solo d'accordo. Ps e hai visto Telenova che è la televisione seria e posata tra le lombarde (non foss'altro perche è edizione Paoline)?? Se guardavi QSVS dei bei tempi Corno vs Crudeli che facevi?????
@Tane, facile. Se nel '93 Montanelli si fosse allineato a Berlusconi avreste continuato a dire che era un fascista, un reazionario e uno sporco colonialista.
Kalz: IO NO!Ma forse non lo avrei piu letto...
Non posso aggiungere molto a quanto gia detto su Rossi. Però trovo stupide certe boutade su combine mai accertate che tira fuori ogni tanto Rossi. L'ha fatto anche con la Coppa Uefa vinta da Moratti. Ok siamo su internet, nessuno querela, però il giornalismo di assalto o lo fai portando le prove o ti stai zitto...
@Direttore: sono seriamente dispiaciuto che qualcuno La scambi per il sottoscritto e sono assolutamente costernato per essere la causa dell'equivoco. Cercherò di farmi perdonare rinunciando ad inviarLe la fattura per il servizio di portavoce che le ho involontariamente fornito.
A parte gli scherzi, con la provocatoria domanda su quali pezzi vadano pubblicati ha centrato il punto: l'italiano medio considera un genio chi la pensa come lui e un pirla chi dissente.
La soluzione è una sola: resistere, resistere, resistere!...
Pubblichi quello che vuole, al massimo inibisca la possibilità dei post. Scrivere direttamente a Rossi è inutile (ci sono pagine e pagine di testimonianze sui vari forum di gente che racconta di come venga bannato dalla chat di Rossi chiunque la pensi dversamente da lui e di come basti una valutazione personale per sentirsi bollare come incompetenti), ma se i telespettatori hanno il telecomando per cambiar canale gli internauti hanno il mouse.
p.s.: felice di pensarLa uguale ogni tanto, ma non lo racconti troppo in giro o Indiscreto potrebbe perdere buona parte degli aficionados...
@Jeremy: In quel campionato Di Canio vinceva il premio come miglior giocatore un anno sì e un anno no. Ripeto: con quel Manchester i gol potevano farli anche i due pipponi, ma giocare a calcio è un'altra cosa...
@Vincenzo: poche finali furono vinte più immeritatamente di quella (mi viene in mente quella di Istanbul e forse quella del Barça contro un Arsenal in 10...). Il Manchester fu colpito a freddo e non ci capì nulla fino alla zona Cesarini (riguardati la partita). Quando (oltre a Beckham riportato a destra) entrarono Superteddy e Solskjiaer. Scholes era bravo anche se senza personalità (soprattutto in confronto a mostri di ego come Keane e Beckham). Il norvegese è stato il miglior 12° uomo della storia del calcio (battuta di Ferguson), e Superteddy diede sì il meglio al Tottenahm ma a Manchester fece in tempo a compiere una splendida stagione da titolare e a vincere una Champions da maestro col lapis rosso.
Sul fatto che due gol e due assist (GIOCANDO UN QUARTO D'ORA!!!...) non cambino una partita.....non lo so.....ma fino a prova contraria il calcio è uno sport che si gioca in 11 contro 11 e bisogna infilare una palla in rete. Chi ci riesce più volte vince...
@Ivan: Internet è ancora terra selvaggia. Figurati che su Facebook ho trovato un gruppo di amici che invita gli automobilisti a stirare i ciclisti...
Mi si potrebbe gentilmente spiegare perchè è stato cancellato il mio commento in cui criticavo Franco Rossi?
Affermavo semplicemente di essere d'accordo con quanto scritto in questo post, ma avevo aggiunto anche che Franco Rossi è dedito a criticare aspramente dopo sconfitte o partite giocate male (cose per altro molto evidentia chiunque) e ad esaltare in caso di vittorie clamorose (anche ciò molto evidente anche all'uomo della strada).
Non si può criticare? D'altronde se c'è la possibilità di commentare riguardo ad un post, vi aspettate che si parli di Hegel o dell'argomento del post?
Di più, credo che la critica personale al giornalista si giustificata in quanto essa deriva da ciò che egli scrive e non è quindi fine a se stessa.
Grazie per l'eventuale spiegazione.
x Dane: cosa intendi dire con "se non sei all'altezza di capire certe provocazioni, forse hai ragione tu. Lascia perdere Rossi, ti fai solo del male..."?
@dag: intendo dire che hai postato una battuta provocatoria di Franco Rossi facendolo passare per un montato. Magari lo è (non lo sappiamo e non possiamo garantire su nessuno) ma citare quella battuta fuori contesto è intellettualmente disonesto.
Non volendo pensare che tu sia disonesto, debbo pensare che tu non abbia capito la battuta provocatoria. Quindi ti ho consigliato di non leggere più Rossi perchè, se non capisci certi paradossi e li prendi seriamente, rischi di ammalarti il fegato...
dubito fortemente fose provocatoria, del resto è il suo stile. Non perde occasione per dire quanto sia bravo.
Io apprezzo maggiormente gente come Olivari che è mille volte meglio, ma fa sempre professione di umiltà.
Comunque ti consiglio di andare sul blog del "primo webgiornalista italiano", un sito veramente da schifo, costruito coi piedi e dove non ci si riesce neppure a navigare.
Sai, dire "ma sono provocazioni" va bene fino a un certo punto, perchè allora vale tutto. La provocazione deve essere ben fatta e intelligente, se no è una puttanata. Ma ormai è così: una volta si diceva "ha detto una grandissima stronzata", oggi invece: "la sua è una provocazione". E vabbè...
E comunque rimane il fatto che questo individuo ha passato un annetto a pontificare in quell'orrendo teatrino per decerebrati che è Controcampo. È indifendibile.
Dag, tu dubiti, io "LO SO" che era una provocazione, perchè ho seguito l'intero discorso fatto in quei giorni e da cui discese la sparata di Rossi.
Quindi se non ti piace Rossi e il suo sito (neanche a me, difatti non lo clicco da anni...) non leggerlo e basta.
Io e il tuo fegato te ne saremo grati...
sai Dane, la mia vita non si basa su questi forum o blog (o su quanto riesca ad apparire brillante su di essi) per cui posso tranquillamente disprezzare Franco Rossi in tutta tranquillità senza problemi di rilievo al mio fegato.
E perchè mai tu dovresti essermi grato nel caso io non legga il suo blog?
Perchè m'hai fatto due maroni così!... :-D
A parte gli scherzi, proprio perchè la tua vita non cambia in base ad uno scritto di Rossi, non capisco questa tua battaglia per vedere dimostrato a tutti i costi che Franco Rossi è un cretino.
Quello che dovevi dire l'hai detto, la tua opinione l'abbiam capita, venire qua a citare provocazioni di Rossi decontestualizzandole per farle passare come prove della sua follia mi pare oltremodo pretestuoso nonchè stucchevole, piuttosto anzichenò...
beh sì in effetti hai ragione...io potrei evitare di leggere Franco Rossi... mi domando però perchè tu non possa fare lo stesso con me, quando ne parlo.
Forse perchè stai postando in un muro e non nel tuo blog personale?
perdonami Ivan, ma non vedo la differenza. Lui mi dice: se non ti piace Franco Rossi non leggerlo. Io gli dico: ok, però (per coerenza) se non ti piace il mio commento su di lui (che è legittimo quanto tutti i commenti, visto che ve ne è la possibilità), non leggerlo.
Dag, non ho nessun problema nei confronti dei tuoi post se scrivi che non ti piace Franco Rossi e ne spieghi il perchè.
Mentre ho tutto il diritto di ristabilire la verità nel caso tu venga qua a mistificare al realtà e a mettergli in bocca frasi decontestualizzate.
Mi pare così facile da capire...
"ristabilire la verità"...sì ok, Dane, mi pare un'attività meritoria.
Siamo tutti liberi di criticare Rossi per quello che dice, non per quello che vogliamo fargli dire...
Posta un commento