di Stefano OlivariScongiurato il pericolo del grottesco (grottesco senza tempo effettivo) cartellino arancione, lasciati per due anni alla sperimentazione ed all'arbitrio delle leghe nazionali i due arbitri d'area, rimandati l'intervallo 'commerciale' di 20 minuti sognato da Blatter e la quarta sostituzione da supplementari. La riunione numero 123 dell'International Board ha scelto di puntare sulla arbitrarietà umana, per non dire arbitrio, aumentando occhi ma anche discrezionalità piuttosto che introdurre tecnologie semplicissime come un cronometro (per dirne una). Una linea chiarissima, con i due anni di sperimentazione che riguarderanno di fatto solo campionati minori di paesi ricchi. Traduzione: la Ligue2 francese e la nostra Coppa Italia, forse anche qualcosa in Germania. Poi nella stagione 2010-2011, secondo il segretario genarale della Fifa Jerome Valcke, il sestetto (quello che adesso è il quarto uomo vedrà allargarsi i suoi compiti, soprattutto sul versante delle sanzioni disciplinari) entrerà in scena anche in un campionato pesante per dare alla riunione 2011 dell'IFAB strumenti e casistica in base ai quali prendere una decisione definitiva. Una facile previsione è che il sestetto arbitrale, fortemente voluto da Platini che lo sognerebbe già a pieno regime per Euro 2012, essendo un omaggio fatto da Blatter all'Uefa (così come la rinuncia all'intervallo lungo, osteggiato da mezza Europa) nel medio termine diventerà legge mentre tutto il resto rimarrà nel vago. Un calcio più credibile serve a tutti noi meno di un calcio che faccia discutere. E adesso basta parlare di moviola in campo, nei giorni in cui non si hanno idee decenti per un articolo: ci si risente eventualmente fra un anno.
stefano@indiscreto.it
stefano@indiscreto.it
8 commenti:
Stefano seriamente hai visto Inter-Roma no? Il rigore di Balotelli? L'arbitro ha fischiato fallo a Motta (oggettivamente non è rigore, lo preciso prima che arrivino i mammasantissima del muro) e la gente parla di simulazione di Balotelli "perchè De Rossi non l'ha toccato".
Il tutto dopo aver visto 249 replay.
non è proprio così...la gente parla di De Rossi perché Motta non fa nulla mentre De Rossi sembra che faccia almeno qualcosa. E invece non fa niente. Epperò Moratti oggi dice: era rigore, che c. protesta la Roma? tutti al bar, viva il bar
Non è vero. Sul sito Sport Mediaset (come lo stesso Caressa ieri sera) parlano di simulazione di Balotelli ai danni di De Rossi. Basta vedere le immagini ed è evidente che SuperMario si lascia cadere dopo il contrasto con Motta e lo stesso arbitro lo indica chiaramente. Dopo certo ognuno può inventarsi la realtà che meglio crede in base alla squadra che tifa o antipatizza. Basta smetterla di prendere le distanze dal bar.
Comunque il mio intervento non era rivolto alla solita polemica da italiano medio (ma a parole poi son tutti di altissimo livello, come no...). Volevo solo dimostrare che la moviola non è esente da difetti di interpretazione a seconda di cosa fa comodo. Per scrivere Moratti merda fra gli high-five generali c'è il muro del calcio.
Ivan i mammasantissima del Muro si sono astenuti da ogni commento sopra le righe. Poi arriva Daniel Plainview e fa quella dichiarazione, conseguenza del pianto del coccodrillo dello specialone. Gino, un caffe corretto grappa per me e un caffe "macchiato" per Ivan.... :-)))
Urka! il primo presidente nella storia del calcio che tira acqua al suo mulino. Comunque mi ripeto non è una polemica su cui mi dilungherò oltre. Mi interessa parlare di ipotetiche innovazioni nel calcio. Secondo me la moviola non è la panacea di tutti i mali. Per esempio alle mie spalle Cesari mi pare abbia sostenuto che sul terzo goal della Roma c'è fallo su Cambiasso, per Rizzoli è il contrario. Entrambi hanno una "preparazione" da arbitro. Ecco in quetso caso la moviola cosa risolve?
Mah sarà ivan pero il parlare di astio e di incomprensibili proteste fa molto sorridere se parte da lui. Poi magari hai davvero ragione sui pregiudizi verso di lui. Che la moviola possa risolvere alcune cose mentre altre resterebbero interpretative è vero, pero non ci farebbe schifo vedere Abbiati che si mette un tappo in bocca dopo aver visto il pallone dentro.
continuo a non trovare osceno che un moviolista ragioni sul presunto contatto con De Rossi, l'unico appiglio per pensare a un rigore che non c'è. Vero è che Rizzoli indica Motta ma potrebbe anche dirgli: ci sono due falli, che protesti? hai fatto fallo pure tu. Per una volta trovo peggiore dei giornalisti da bar o no che Moratti 80mila ore dopo sostenga che era rigore. tutto qui
Posta un commento