1. Il calcio è ingiusto, il Mondiale anche di più. Per questo la migliore nazionale africana dell'ultimo lustro (campione continentale 2006 e 2008) non avrà l'onore della ribalta più prestigiosa, che le manca da Italia Novanta (l'unica altra partecipazione risale al precedente Mondiale italiano). Ribalta che toccherà ad un'Algeria che ha cercato di battere il record negativo di tempo effettivo per una partita e che curiosamente alle ultime due Coppe d'Africa nemmeno si era qualificata: nello spareggio sudanese non ha meritato meno degli avversari, comunque, tolti venti minuti del secondo tempo.
2. Il calcio è stato ingiusto anche con l'Irlanda, al di là degli episodi (anzi, dell'episodio: il tocco di mano di Henry prima del gol di Gallas, ammesso nel dopopartita anche dal diretto interessato) non vedevamo una squadra di Trapattoni giocare così bene dai tempi della sua primissima Juventus (quella tutta italiana della Coppa Uefa 1976-77). Clamorosa la prestazione di Duff, ma tutti bravi nel secondo tempo a contenere la peraltro modesta manovra francese e a ripartire. Interessante Domenech che sul sito della Fifa sdottorava sul fatto che la vittoria nel calcio non è tutto: lo diceva però una settimana fa. Del resto abbiamo visto spezzoni e highlights, ma si può senz'altro dire dire che la Russia sia uscita con pieno demerito: il peggior lavoro mai fatto da Hiddink in vita sua, con un materiale umano di buonissimo livello.
3. Il calcio sarà ingiusto anche con Giampaolo Pazzini, che si è accorto del fatto che una semplice verità burocratica gli costerà il posto. Le sue acrobazie dialettiche nel dopopartita di Italia-Svezia valgono più di qualsiasi anticipazione: ''Non volevo fare alcuna polemica: su Amauri ho semplicemente detto la verità ed è scoppiato il finimondo''. Oltre che le parole, ovvietà che solo in un ambiente bulgaro potevano passare per dichiarazioni incendiarie, Pazzini pagherà i cori a suo favore del Manuzzi, contrapposti ai fischi per il solito noto. ''Sono contento dei consensi ricevuti, ma ribadisco che ho solo detto una cosa vera''. L'ultima amichevole dell'Italia prima della comunicazione dei 23 convocati, a meno di cambi di calendario, è prevista per il 3 marzo e per quella data il passaporto italiano di Amauri (al di là dei discorsi etici più volte fatti, che gli amanti del calcio dei club trovano noiosi: tranquilli, sabato si ricomincia) potrebbe non essere pronto. Lippi rischia quindi di convocare per il Mondiale un giocatore mai provato nemmeno in amichevole. Perché conta il gruppo, anche se bisognerebbe dire quale.
stefano@indiscreto.it
194 commenti:
Però i giocatori veramente non li capisco.....davvero Pazzini non pensava di crear polemiche con la sua uscita?! Cioè, te ne esci con la storia che la pupa del gangster è una mignotta e ti meravigli delle reazioni?! Avrei capito di più se la frecciata gli fosse scaturita dalla certezza di non trovar posto....
Gentile Direttore, ho posto la stessa questione sul muro: è possibile che questo Lippi sia la stessa persona che 4 anni fa per considerazioni solo tecniche ha aspettato e poi portato in Germania un giocatore reduce da un infortunio grave, ma insostituibile... giocatore non juventino, non Gea, e penso neanche molto simpatico al gruppo?
Non sarebbe lo stesso caso di Cassano, al netto di interessi familiari?
Cosa ha portato Lippi ad una deriva così clamorosa?
hai mai sentito parlare Pazzini? Secondo me capisce che è in campo solo perché vede verde (occhio a non portarlo in campagna).
Di fronte allo spettacolo obbrobrioso di Bosnia-Portogallo, alla fine mi sono messo davanti al portatile per vedermi l'Irlanda. Prestazione maiuscola (colpa della Francia, forse ancora peggiore di quella di Euro '08), tanta imprecisione e poi quella ladrata storica che non mi aspettavo da uno come Henry. O'Shea, comunque, quel sinistro alzato da tre metri se lo ricorderà finché campa.
PS Mi sto addormentando in ufficio, tutta colpa di Uruguay-Costarica...non riesco a credere che una squadra con alcune individualità di spicco (Forlan-Suarez non ce li hanno in molti) faccia così fatica.
Edoardo, te l'avevo detto che sarebbe stato un partitone, con toni agonistici assurdi. E anche tecnicamente è stata godibile.
La storia di Pazzini mi sembra come quella di Massaro a Spagna '82, messo ai margini per avere detto niente. anche allora vigeva la legge del branco... ops del gruppo
Il finale dell'articolo è da oscar.
se metto da parte ogni altro discorso, e giudico la questione puramente dal punto di vista tecnico, secondo me non portarsi Pazzini ai Mondiali è incompetente follia (su Cassano manco mi spreco). Poi è tutto un lancio di dadi e magari Amauri ti porta in cima al mondo con cinque gol di cui due in finale, e vabbè; ma occorrerebbe che qualcuno (se l'avessimo, a livello federale) si degnasse di ricordare urbi et orbi, in modo che intenda anche suocera, che la Nazionale è di tutti, e non può essere utilizzata, con evidente peculato, in esclusiva ottica juventina.
A questa squadra servono centrocampisti (e magari difensori, anche se Chiellini è tornato quello di Euro2008 dopo una Confederation's disastrosa) di livello, non certo punte. E allora, perché si aspetta Amauri come un Messia, quando abbiamo gente italiana che la butta dentro con regolarità -da Gilardino allo stesso Pazzo-, e si chiude la porta a Thiago Motta, che fra l'altro ha dato la sua disponibilità senza minimamente accennare al Brasile?
Non sarà che i colori delle strisce della sua squadra di club sono sbagliati?
Massaro 1982 è un buon paragone, anche lì una dichiarazione tutto sommato innocua fu il pretesto per far fuori un giovane che stava diventando scomodo per il mitologico 'gruppo'. Anche Bearzot, pur nell'onestà di fondo, non seppe uscire da certe logiche da 'uomini di calcio' (le stesse che avevano segato mezzo Torino 4 anni prima, per la questione dei premi). Senza ispirare editoriali indignati, Massaro fece un mese da turista. I padroni della Fiorentina di allora non erano grandi inserzionisti pubblicitari, nè azionisti di giornali nazionali...
vedo con piacere che qui si passa con nonchalance dall'appropriazione indebita di nazionale al peculato e a chissà cos'altro sull'onda delle più svariate forme di suggestione autoindotta.ragazzi, occhio che se passa qualche solerte pm vi convoca speranzoso a napoli come persone informate sui fatti(hai visto mai).
Lippi deve sperare di trovare un AmaurO in forma, perchè se porta quello di qualche mese fa non gliela butta dentro nemmeno a pregare in aramaico.
...ma vogliamo lasciar fuori un PierPiero...
"che la pupa del gangster è una mignotta e ti meravigli delle reazioni" .....micidiale paragone, individua anche il settore della vita di cui stiamo parlando. Non vedo l'ora che quest'uomo sia sbertucciato in tutta italia nella sua falsità a partire dalla stagione prossima.
A conferma che gli allenatore contano untubo, tanto meno le critiche a grazie marcello che ha vinto tutto e giustamente se ne fotte, tanto meno i peana per hiddink che appena non ha la squadra affonda. come tutti. come un trap. o come qualsiasi presunto santone.
volevo sapere se qualche Gasparri (uno a caso, eh) irlandese ha già fatto una interrogazione parlamentare riguardo la partita di ieri..
due cose sono ormai fondamentali: il culo e la "furbizia" che nel mondo del pallone è semplicemente aggirare le regole e farla franca
stefano il titolo doveva essere "il calcio è ingiusto"
ipotesi:
blatter d'accordo con platini chiamano il signor Hansson e gli "impongono" di scrivere errore tecnico nel referto..a quel punto è possibile chiedere la ripetizione della partita.
fantacalcio?
Interrogazione no ma richiesta di ripetizione ufficiale si.
Zoleddu, un po'. Credo sia fuori discussione che la Francia sia ai Mondiali. Magari puniscono Henry. E' la mia speranza ma ci credo poco.
@marcopress: "i peana per Hiddink che appena non ha la squadra affonda"... squadre tipo il PSV 2005, la Corea del 2002, l'Australia 2006, la Russia del 2008,...? Tutto squadroni come noto. Mi mancava solo di sentire che Hiddink fa cagare se non ha uno squadrone.
Pazzini-Amauri-Lippi. Affronterei il problema in ottica diversa, sperando di trovare conforto nel Direttore. Mi apre che sia da tempo immemorabile che la nazionale non segni con un attaccante, ovvero G.Rossi (non un titolare, anzi una riserva anche in Spagna)ha rotto per un attimo il digiuno.Inevitabile guardarsi intorno; Amauri è da un anno che segna al minimo sindacale, del resto altri non ci sono.Per fisico e tecnica è un ottimo attaccante per gli standard internazionali ed ha di solito segnato. Pazzini segna nella Samp perché ha Cassano ed è impiegato in modo diverso da quanto preteso dal centravanti della nazioanle. Diciamo che in nazionale gioca come faceva nella Fiorentina, prima sponda poi girarsi, nella Samp è sempre faccia alla porta; inevitabile che renda come nella Fiorentina, ovvero non la mette mai. Nella micragna delle punte ci sta un Amauri. Non capisco perché Thiago Motta non sia stato preso in considerazione, vista la non sfavillante condizione dei nostri centrocampisti; del resto è italiano, se lo è Camoranesi, anche l'interista a maggior ragione, ha esperienza e spessore internazionale. La cosa che mi sconcerta di più di Lippi è l'attaccamento pervicace al gruppo del 2006, senza rinfrescarlo fisicamente, nel 2006 l'Italia aveva un impatto fisico pari alla Francia, adesso sembra che si sia in qualche modo rimpicciolita. Colpa di Marchionni ?
Squadre forti (Russia 08 e Psv), normali (l'Australia) e raccomandate (la Corea). Risultati finali corrispondenti. A conferma che l'allenatore delle nazionali contuntubissimo. E che quelli che vincono hanno sempre ragione.
Giacomo, parer mio Lippi fa bene a fidarsi dei più affidabili. A star dietro alle sensazioni abbiamo letto che Santon era il nuovo Maldini e G. Rossi meglio di Pablito. E invece alla fine anche Zambrotta con una gamba, Camoranesi che dio lo conservi e il Pirlo alla Rivera speriamo non di Germania 74 sono più sicuri di mille altri esperimenti. Almeno adesso, almeno per un anno.
Amauri-Pazzini-Cassano.
Sta storia del gruppo, la capisco sempre meno.
Schillaci venne convocato a meno di un mese dai mondiali..
Eire-Francia.
Lo so che "quelli della moviola in campo" non sono molto amati, ma questo è proprio un caso da manuale..
Poi nel calcio i gol sono relativamente pochi in una gara, non è che si perderebbe molto tempo a utilizzare la prova tv per convalidare un gol (come per le mete del rugby).
Il fatto è che davanti a casi come quello di ieri sera resta una sensazione di dispiacere enorme.
E la cosa che fa più dispiacere è il fatto che non si possa fare nulla di nulla.
Non ce l'ho con Henry o con la Francia, anche perché tra sei mesi al mondiale magari capiterà a loro di beccare un gol così.
Ma l'idea che nel calcio non si possa porre rimedio a errori come questo e vengano considerati alla stessa stregua del pallone che colpisce un palo non è accettabile.
"1)A conferma che l'allenatore delle nazionali contuntubissimo. 2) E che quelli che vincono hanno sempre ragione."
Ma nemmeno con voi stessi riuscite a mettervi d'accordo...
eh?
1) L'Egitto è la Spagna dell'Africa, club ricchi e fortissimi, soldi che girano, stranieri di livello, ma la Nazionale è spesso mancata sul più bello.
2) Andate a vedere come commenta questa partita il sito dell'UEFA...
3) Pazzini è stato forse improvvido, ma come non capirlo...non chiamano per risibili questioni personali il suo fornitore principale, poi gli pongono un concorrente che da tempo rende meno di lui in campionato...insomma, umanamente è legittimo il suo sfogo!
@marcopress: che ragione ha se non conta niente? Spiegami la logica della tua considerazione.
PS: ti sei dimenticato di dire corazzata il PSV 2005. E come definiresti chi ha comandato la corazzata Inter del 99-00?
@dane: ti tocca stare zitto perchè hai sbagliato il pronostico dell'Ucraina?
Sul sito dell'Uefa non si fa alcun cenno al fallo di mano in tutto l'articolo, e al momento di descrivere il gol si dice: "Una punizione raggiunge sul secondo palo Henry, in qualche modo l’attaccante mette in mezzo per il gol di testa di Gallas da due passi che porta la Francia in Sudafrica"...
Guido: alla stregua di un pallone che colpisce il palo? beh tu la vedi già in buona fede...
Io rifaccio la domanda che avevo già posto altrove: ma se quel terzo tempo, con assist alla Stockton l'avesse fatto Keane, siamo sicuri che l'arbitro avrebbe fatto tutta questa fatica a vederlo? Per me lo fischiava in un secondo netto.
Altro che pali, qui c'è ben poco di casuale.
Irlanda ai mondiali e Francia a casa? Troppi soldi che ballano.
Pensaci: non sono ancora riusciti a dare una ragione sensata alla mancata introduzione della moviola in campo. Sempre motivazioni fumose (così snaturiamo il gioco, bisogna accettare gli errori, lo spirito del calcio... cagate!). Dietro questa mancanza di argomenti concreti c'è ovviamente la volontà di poter controllare il malloppo con più certezza (coi sicari).
Che non vuol dire affatto che controllano tutti i risultati, ma molti di quelli in bilico fra una piccola e una grande sono facilmente indirizzabili.
Aver ragione non vuol dire essere determinante. Ma se vince uno ha ragione, questo intendo. C’è stato un solo allenatore a memoria mia, e arrivo al primo Trap e Radice, che abbia cambiato il gioco, che abbia inciso: Sacchi. Gli altri speriamo che non facciano danni, tanto poi vanno in campo i giocatori e speriamo che Culovic o Manovic sia con noi. I giocatori Lippi li ha sempre avuti, Culovic e Manovic anche, di sicuro non ha fatto danni. Buona base. Dopo di che, per i risultati che ha avuto, è un Califfo. Questo intendo: se vinci hai ragione, il resto è aria fritta. Non ha mica sbagliato solo il 99-00 Lippi, fosse solo per quello. Ma uno che, scudetti a parte, vince il mondiale e l’intercontinentale (chi altri?) e va in finale 4 volte in Champions si può solo discutere perché è antipatico e arrogante.
Ma certo il psv 2005 era una corazzata, infatti arriva ogni anno in semifinale
la corea raccomandata ebbe meno favori arbitrali del brasile..di certo non fu favorita con l'italia
essere normale non era normale per l'australia, visto che non era mai andata cosi' avanti
anche l'olanda quarta nel 98, miglior risultato degli utlimi 30 anni
poi si potrebbe parlare dell'ultimo europeo, ma sarebbe tempo sprecato
Corea non favorita con l'Italia? beh un gol buono annullato e coreani liberi di picchiare tutta la partita... prova a dare un'occhiata alle sintesi su YouTube, entrate pazzesche dove Moreno non solo non dà il giallo, ma manco fischia il fallo.
http://www.youtube.com/watch?v=Z4iW8pDnft8&feature=related
eccolo qui il link, ci potevano stare tranquillamente due rossi per i coreani (gomitata di reazione e calcio in testa). E poi una serie infinita di falli non fischiati.
Non favoriti contro l'Italia...eh sì.
ma che gol annullato? quello di tommasi dove sono tutti fermi da dieci secondi? chi doveva essere espulso gia' nel primo tempo era totti per una gomitata (poi ingiusto rosso nei supplementari)
non mi metto a citare rehagel, se no mi dite che nel 2006 manco' la qualificazione allenando i campioni d'europa
guardati il filmato per piacere, guarda l'entrata a mezza altezza su Zambrotta...
Sentiamo un parere dagli altri: Moreno arbitrò equamente la partita?
il calcio in testa e' involontario, c'era un intervento da espulsione (che pareggia quello di totti) e altri falletti, fatti anche dai nostri. Adesso
ti posto lo youtube dei gol di mascara per dimostrarti che e' meglio di maradona
va bene Moreno arbitrò in modo salomonico, ora le ho sentite proprio tutte.
Ragazzi il talebanismo su questo forum sta raggiungendo livelli di guardia. Dopo aver fatto passare la nazionale del 2006 per una squadra di merde, ora la Corea che con l'Italia non avrebbe avuto favori... Continuando di questo passo, citando Dane, sostengo che Toni è + forte di Maradona... dopotutto Diego ha vinto un mondiale grazie ad un fallo di mano e giocava bene perchè pippava...
Transumante, anche l’Inter è andata in semifinale e non ci va mai: Cuper è un genio?
La Corea non favorita: nemmeno un po’?
Australia agli ottavi: avantissimo?
L’Olanda quarta, miglior risultato degli ultimi 30 anni: e Cruijff e il palo di Rensenbrink, 1920?
Tempo sprecato, appunto.
Dug, non fu uno scandalo. Fu un arbitraggia pro squadra raccomandata. Ma dire che non sia stata favorita è un'offesa ai fatti.
no ma Francesco che dici? erano falletti!
Francesco sto con te. Ma direi più Iaquinta che Toni:)
@Cydella: ma se è da ieri sera che festeggio?! Gli amici Greci sono una patria putativa per me (se faccio il calcolo dei mesi di vacanze che c'ho passato, vien fuori che c'ho abitato per 2 anni...), d'altra parte per farti aiutare dal Palazzo devi almeno avvicinarti alla porta come Henry.....
@delgiu: certo che Pazzini ha tutte le ragioni, ma o sei sicuro di non andare ai Mondiali oppure, se hai una minima speranza, non vai a toccare il cocco della maestra. Cioè, sul Muro di Indiscreto gira qualche coglione che non ha capito come funziona questa nazionale e qual'è il famoso gruppo di cui parlano i giornali, ma gli addetti ai lavori dovrebbero saperlo...
@Marcopress: "Aver ragione non vuol dire essere determinante. "
Quindi vinci di culo ma te la puoi tirare.....
@Transumante: no, no, citalo Reahgel: chi vince ha sempre ragione...
@Dag: il gol di Vieri lo hai visto per benino?!...
non precisamente. vinci mille scudetti, vai in finale 4 volte di champions, vinci l'intercontinentale e il mondiale e te la puoi tirare.
3 campionati tedeschi, 3 coppe di Germania, una coppa delle coppe, un Europeo per Nazionali: segnando lo stesso numero di gol di Lippi.....
Corea non favorita nel 2002 ??
Ma vi ricordate poi del quarto scandaloso contro la Spagna ??
Marco, Francesco e Dag, condivido sostanzialmente le vostre posizioni. Anche se nel 2002 il vero scandalo fu la partita con la Spagna, mentre l'Italia paradossalmente fu meno danneggiata in quell'ottavo (comunque lo fu) che nelle due gare del primo turno con Croazia e Messico. Chiedo anche, se possibile, la possibilità di discutere anche animatamente senza però dare delle gratuite botte di "coglioni" in giro per il muro, altrimenti meglio un qualsiasi muro di un qualsiasi gruppo ultras.
se la può tranquillamente tirare anche lui
Charlie, l'ipocrisia non fa per me. Possiamo discutere sul valore di Lippi (per me basso) e sulla bravura nel gestire la squadra che ha vinto il Mondiale (per me alta), si tratta di opinioni e dognuno ha le sue. Però per non accorgersi di certe cose bisogna esser dei coglioni (l'eventualità della malafede non voglio prenderla in considerazione per paura di offender qualcuno...).
Tipo quello che l'altro giorno su un altro forum mi ha detto che quello della stampa imbavagliata durante il ventennio fascista è una leggenda, perchè la stampa riceveva solo degli "indirizzi" come succede con qualsiasi governo.
"Come succede con qualsiasi governo".....
"sul Muro di Indiscreto gira qualche coglione che non ha capito come funziona questa nazionale "
Dane tu sei (o sei stato) moderatore su qualche forum?
Korea-Italia: non ho parlato di scandalo, ma di arbitraggio iniquo. Lo scandalo mi sembra negare quest'evidenza.
Dag, ho già risposto in merito. Su certe cose si può discutere, su altre no. Se poi do del coglione a chi cerca di farmi passar per coglione, non è a me che devi rivolgerti...
p.s.: può darsi che Moreno sia stato iniquo, ma un arbitro corrotto la prima cosa che fa è annullare il gol di Vieri...
ragazzi, va bene tutto, ma Hiddink (signor allenatore) che fa grande la piccola Corea del Sud no, per pietà. La Corea del Sud è stata spinta agli ottavi da arbitraggi nel girone che già facevano capire come sarebbe andata (chiedete ai portoghesi...).
Contro di noi poté Byron Moreno, non Hiddink, e un paio di puttanate del Trap magari, ma l'arbitraggio fu qualcosa di indicibile.
Tutti noi abbiamo visto in diretta quella partita... l'ambiente, l'atmosfera, l'aria che tirava, ce li ricordiamo tutti, ce ne siamo accorti tutti.
il video di youtube, che conoscevo già, è un sunto.
Venne poi Corea-Spagna... e la vergogna indicibile dell'ottavo con l'Italia fu addirittura superata. Due gol annullati, di cui il secondo su segnalazione del guardalinee che alza la bandierina quando parte un cross interessante... praticamente lo stesso concetto del segnale stradale di pericolo generico, "occhio, che questi segnano".
Come se non bastasse, la famosa "giuria specializzata" a fine mondiale mette ben cinque coreani nella top 30... cinque coreani, fra cui IL PORTIERE.
Ragazzi, il PORTIERE!!!!
quel poveraccio vestito di giallo, inserito fra i migliori giocatori del mondo, in una classifica nel cui ruolo Buffon manco compariva!!!
Capito che mondiale?
Dall'altra parte del tabellone, NikeBrasile Testimonial FIFA contro nessuno....
mancava solo il tendone del circo Barnum, dai.
PS dimenticavo... i paesi ospitanti di quel mondiale 2002 erano due.
Solo che la Turchia, per il suo ottavo contro il Giappone a Tokyo, pretese ed ottenne Collina (nonostante il regolamento impedisse di essere diretti da arbitri del proprio continente...), perché il delegato FIFA turco era un personaggio potentissimo con un ruolo di livello.
Voi la ricordate Giappone-Turchia? I turchi che segnano il gol vittoria, ed i nipponici, privi degli infortunati Lenders e Hutton, che disperatamente continuano a lanciarsi in area di rigore con carpiati tripli, alla vana ricerca di impetosire Collina ed ottenere un improbabile rigore ("ma come, noi siamo il paese organizzatore, e manco una punizione a due in area?").
No, no, confermo: circo Barnum.
Per me nel 2002 non s'è giocato nessun mondiale.
A me quello che colpiva era la l'aura d'impunità che avevano i coreani, gliela leggevi in faccia, del tipo: "oh ragazzi, possiamo fare tutto e non dice un cazzo!"
marcopress: crujiff c'era nel '74, resenbrink nel '78, a casa mia sono passati piu' di 30 anni, e da allora il miglior risultato ai mondiali dell'olanda e' quello di hiddink.
l'australia, nota potenza calcistica, non era mai arrivata agli ottavi, ma sappiamo che o fai popopo o sei un cretino
cuper era un ottimo allenatore, e all'inter ha fatto certamente meglio di lippi, ma non avendo provocato mai popopo per voi e' in automatico un fallito
la corea e' stata favorita come tutti i paesi ospitanti, ne' piu' ne' meno.
@Transumante: "o fai popopo o sei un cretino"
Geniale! Senti, posso farmene una maglietta o devo pagarti il copyright?!... :-D
inevitabile guardarsi intorno; Amauri è da un anno che segna al minimo sindacale, del resto altri non ci sono
Tipo Cassano? Balotelli? Borriello? Zarate? Di Vaio?
Su Hiddink:
I Mondiali del 2002 hanno avuto la stessa credibilità di un incontro di Wrestling o del campionato 98. Quella Corea l'avrebbero portata in semifinale pure Donadoni, Casiraghi, Tardelli, mio nonno...
Con l'Australia,l'unica squadra davvero forte eliminata è stata la Croazia: non mi sembra quest'impresa clamorosa. Si dice "ma l'Australia non era mai arrivata così avanti" e ci credo! Da quando ci sono i Mondiali a 32 squadre?
Su Olanda 98 invito tutti a rileggersi quella formazione, figlia peraltro dell'Ajax di Van Gaal arrivata 2 volte in finale di CL (dopo 30 anni per citare qualcuno...).Insomma non dico che Hiddink sia una merda,ma da quì a santificarlo per ogni cosa (anche normale) che fa, ce ne corre....
All'Inter Lippi ha fatto meglio di Cúper, che ai suoi obiettivi ci è andato vicono senza mai centrarli. Il lavoro di ricostruzione di Lippi, che ha avuto il coraggio di far fuori vecchi senatori come Bergomi, Simeone e Pagliuca riempiendo la squadra di forze fresche, ha dato i suoi benefici anche negli anni successivi.
Gareth, hai diemnticato di dire che quello di grosso era rigore netto!
Transumante, di Cooper non ho detto che è un fallito. Ma, come più o meno tutti (Lippi compreso, sia chiaro), è un allenatore che dipende dai giocatori e dal culo. Come Hiddink, tanto più in una nazionale. Riassunto: ci sta andare una volta in semifinale di Champions, arrivare agli ottavi battendo il Giappone e pareggiando con la Croazia (se c’era Delio Rossi cambiava qualcosa?). La Corea favorita come i paesi ospitanti? Diciamo un po’ più raccomandata dell’Italia nel ’90.
Nick, "netto" è un concetto relativo ma ho già detto che per me quello su Grosso è rigore.
Mr White Card resterà sempre quello dei, Domoraud, Cirillo e Macellari...Peruzzi già in decadimento (e se queste erano le forze fresche...)e quello dell'odiato Baggio che PURTROPPO gli salvò il culo nello spareggio con il Parma.
"Il lavoro di ricostruzione di Lippi, che ha avuto il coraggio di far fuori vecchi senatori come Bergomi, Simeone e Pagliuca riempiendo la squadra di forze fresche, ha dato i suoi benefici anche negli anni successivi."
questa mi mancava..
Hiddink è un grandissimo, il migliore tenuto conto del rapporto giocatori a disposizione-risultati ottenuti ma lasciamo stare la Corea. Il mondiale 2002 è stato una farsa con i governanti coreani che avevano addirittura pensato di andare in finale col Brasile. Però dopo troppi scandali la semifinale se la sono dovuta giocare ad armi pari ed il sogno è finito. Al confronto Argentina 78 o, Inghilterra 66 stanno a Corea 2002 come un raffreddore sta ad una polmonite.
Hiddink è un grandissimo, il migliore tenuto conto del rapporto giocatori a disposizione-risultati ottenuti ma lasciamo stare la Corea. Il mondiale 2002 è stato una farsa con i governanti coreani che avevano addirittura pensato di andare in finale col Brasile. Però dopo troppi scandali la semifinale se la sono dovuta giocare ad armi pari ed il sogno è finito. Al confronto Argentina 78 o, Inghilterra 66 stanno a Corea 2002 come un raffreddore sta ad una polmonite.
Tralaltro correvano come i dannati. E infatti l'errore piu grande del Trap fu togliere Delpiero dal campo che pur non facendo nulla di speciale stava addormentando la partita con il possesso palla. Arbitraggio casalingo (due zuccheri a me, uno a te)contro di noi (vedremo di peggio in Sudafrica, potete scommetterci), rapina a mano armata con la Spagna, con falli gol annullati e portiere che fa quello che gli pare durante i rigori. Poi si è svegliato Kaiser Franz e ha pensato bene di alzare la voce prima della semifinale con la Germania. Sicuro come la morte. Anche perche una finale tra Brasile-Corea sarebbe stata un'operazione di marketing enorme per la FIFA: guardate, il calcio globale......
Occhio Pierfrancesco.
Per sostenere che non solo l'accoppiata Brasile-Nike nei mondiali extraeuropei è ingiocabile, ma addirittura osare sostenere la sua esistenza (nemmeno per la mafia :)), sono stato "fucilato"...
eltopo, ho parlato di "obiettivi raggiunti" senza specificare quali e di "benefici" non ho detto per chi, ma insomma Lippi dopo ha vinto ancora in Italia, quindi quel lavoro di ricostruzione ha dato i suoi frutti. Insomma né posso espormi al rischio di querele, né posso farti dei disegnini, abbi pazienza...
Lippi quando allenò l'Inter fece un ottimo lavoro per il suo club. Infatti ditrusse quel poco di buono che c'era nella squadra neroazzurra.
gareth
scusa, ma forse non parliamo la stessa lingua..
io leggo "All'Inter Lippi ha fatto meglio di Cúper"..
cioè, meglio un'eliminazione al preliminare di una in semifinale di CL?
meglio essere tagliati fuori dalla corsa scudetto a febbraio piuttosto che giocarsela all'ultima partita?
a quanto leggo, questo stai sostenendo..
poi del taglio di simeone a favore di jugovic.. vabbè..
Gareth, mi hai aperto davvero un mondo con questa "intuizione": cioè Moggi ha mandato Lippi a Milano per inquinare l'Inter scientemente?! E Lippi ha fatto questa cosa?! E Moratti lo ha fatto entrare?!?! Non te sto a cojona, ma sul serio allora rivaluto GrazieMarcello e Don Luciano: questa è degna di Ian Fleming. Fermo restando che con le macerie lasciate da Lippi ("prestazione" degna solo del Capello di ritorno al Milan, Milan che l'anno dopo vinse lo scudo con Zac.....) Cuper ci ha fatto un 3/4 di scudetto e una semifinale di Champions......
Le reazioni allo 'scandalo Henry' dimostrano che tutto il mondo è paese e che la presunta superiorità britannica è una fola.
In tipico stile latino, i politici irlandesi chiedono la ripetizione della partita, a tuuto vantaggio della loror popolarità, ben sapendo che mai e poi mai il match potrà esser ripetuto. Non si sottrae alla demagigia la Gazzetta che vuol combattere questa battaglia persa. E' vero il calcio è ingiusto, a volte, ma non è che si possano ripetere solo le partite che interessa ripetere.
Altro fatto che comincia ad indignarmi è il linciaggio a cui viene sottoposto Henry. Giustissimo che venga squalificato per 'slealta sportiva', se esiste la regola che prevede l'uso della prova televisiva, ma che adesso sia diventato il mostro da gettare in prima pagina è un fatto altrettanto ingiusto che il suo colpo di mano.
Per restare al nostro orticello, forse che si son ripetute il derby del gol di mano di Adriano, o Siena-Inter del gol in fuorigioco di Maicon o Marsiglia-Milan di quest'anno con un gol di Inzaghi in fuorigioco da misurarsi con i parsec o una finale persa dalla Juve contro il Real per un fuorigioco altrettanto siderale?
Volevo citare anche qualche episodio a favore della Juve, ma non me ne vengono in mente.
Altra mossa demagogica e interessata, quella delle agenzie di scommessa inglesi che restituiscono i soldi scommessi sull'Irlanda, tanto son soldi con l'elastico.
Insisto, se si voglion tutelare gli interessi sportivi e pecuniari, bisogna che venga ripensato in toto il metodo di arbitraggio delle partite, con l'introduzione del monitoraggio televisivo parte di arbitri aggiuntivi esterni al campo. O almeno con l'introduzione degli arbitri di porta.
D'accordissimo sul senso del tuo discorso (non perche non sarebbe giusto ripetere la partita ma sappiamo benissimo che è tutta una farsa), non sul linciaggio di Henry. Non è un tocco di mano qualsiasi: è truffaldino ogni oltre decenza. E lo ha fatto Henry, uno che ha sempre messo la faccia per battaglie nobili e che si è sempre distinto per la pacatezza. Ha quel senso di eroe caduto nell'indegnità che ti da fastidio. Perche da un Inzaghi te l'aspetti la furbata (e comunque non di queste dimensioni), da Henry no.
Moggi ha mandato Lippi a Milano per inquinare l'Inter scientemente?! E Lippi ha fatto questa cosa?! E Moratti lo ha fatto entrare?!?
Io mica l'ho detto, ma anche se fosse: quale delle tre cose ti stupirebbe? Spero non la terza...
Non capisco dove sia il fallo di Henry: la palla in effetti non la controlla, però la "perde" nettemente all'indietro: giusto assegnare la meta.
clinter
ma quale scandalo henry?
e perchè mai dovrebbero squalificarlo?
casomai dovrebbe pagare l'arbitro..
gaurdate che è il lavoro dell'arbitro rilevare eventuali scorrettezze nel gioco, mica dei calciatori..
@eltopo
t'ha spiegato tutto jeremy.
Continuo a sperare che la storia del calcio in culo di Paglucone sia vera...
Mi chiedo se c'è la prova tv per tuffi et similia, dovrebbe esserci anche per questi casi.
Ripetere il match è assurdo, stangare Henry (e la terna arbitrale)doveroso.
La FIFA sta pensando davvero di far ripetere la partita, ma il problema sono le date: prima ci sono da ripetere i campionati del 98 e del 2002.
Jeremy, non so se tua abbia mai giocato a calcio, seppur in una formazione dilettantistica. Ti assicuro, e sfido chiunque abbia giocato a calcio a contraddirmi, che quando sei in campo prevale l'istinto e la fatica fa diminuire di molto la capacità raziocinante.
Il francese s'è visto la palla ballonzolare davanti, se l'è aggiustata d'istinto e se Gallas non avesse segnato o se l'arbitro avesse visto, la sua immagine sarebbe rimasta immacolata.
Sacrosante le sue dichiarazioni: 'Scusate, ma non sono io l'arbitro'.
Proprio tu, che hai un rapporto privilegiato con le marmotte cioccolatofile, credi alla favola di Henry che si autodenuncia, facendo perdere alla sua squadra i mondiali? Ma nemmanco Madre Teresa di Calcutta.
Eltopo, l'istinto ti fa sbagliare, ma l'istinto è tuo e tu paghi. Come esiste la regola di validità della prova televisiva per i fatti violenti, cosi esiste per quelli relativi alla slealtà sportiva.
In Italia esiste di sicuro, non son sicurissimo che esista anche per la F.I.F.A.
Concordo clinter. sono azioni istintive.
Non toglie che una mega squalifica ci stia tutta.
No gareth ti giuro che sono serio: mi hai dato un flash assurdo. Quello che scrivero di seguito non contiene ne ironie ne sarcasmo, lo premetto onde evitare discussioni in merito.
Gennaio 99: la Juve va male, è senza Delpiero e fronde interne allo spogliatoio vorrebbero Lippi fuori dai maroni. Lo spogliatoio non ha più l'icona catalizzatrice delle attenzioni, ovvero Alex, e quindi la guerra di potere si fa piu intensa: senatori di Lippi contro campioni stranieri. Moggi capisce la situazione e ragiona: Lippi è un mio uomo come nessun altro, non troverò mai una guida tecnica come lui (resta un eccellente allenatore)che risponde ai miei comandi come un burattino (mi deve tutto), non me lo posso bruciare solo per una guerra interna. Facciamo qualcosa e uniamo l'utile al dilettevole. L'Inter sta crescendo, si sentono voci di campagne acquisti faraoniche per contrastare la potenza della Juve e il rilancio del Milan. Deve fermarli in qualche modo. E userà Lippi. Lo lancia alla carica sulla panchina dell'Inter. Moratti non ci crede: può prendere quello che è considerato assieme a Capello (ancora non approdato a Roma e bruciatissimo dall'esperienza Milan 2)il migliore allenatore del mondo. E ci si fionda a pesce. Contratto faraonico, carta bianca e porte aperte ad Appiano: ora si che faccio il culo alla Juve. Lippi entra da condottiero, con in dote Vieri e Ronaldo, i migliori attaccanti del mondo (davvero spaventosa come coppia: ci siamo persi uno spettacolo immenso). E inizia la sua opera "vera": distruggere l'ambiente Inter. Iniziano fronde interne, richieste folli e bizzarre (giocatori che valgono pochissimo pagati un botto solo perche lui li vuole), guida tecnica ridicola. In un anno fracassa tutto, con la perla di farsi eliminare dalla Champions l'anno successivo (peccato che Baggio salvi l'Inter allo spareggio, senno era proprio il delitto perfetto). Intanto Moggi ha preso Ancelotti, uomo non amato dall'ambiente. Ancelotti è un bravo tecnico che saprà valorizzare i suoi giocatori e saprà gestire e fortificare il gruppo. Ma come uomo si puo sacrificare facilmente. La Juve va, gioca discretamente, Zidane fa le sue migliori stagioni in campionato. Moggi però sa benissimo che a Roma vogliono lo scudetto e il Grande Vecchio preme per il contentino. Che fare? Aspettiamo almeno il prossimo anno, questo me lo pappo io. Ma il campo ci mette il suo: la squadra crolla fisicamente e si fa rimontare dalla Lazio. Le ultime giornate sono drammatiche: colpo di coda con il Parma del gol annullato per fallo di confusione di Cannavaro e si va a Perugia in vantaggio di due punti. Si deve vincere senno è spareggio. A Perugia succede di tutto: diluvio e Collina, il bounty killer della FIFA. Alla fine la storia la conosciamo tutti: onde evitare problemi immensamente piu grandi si regala lo scudetto alla Lazio giocando una partita che andava sospesa. Ma Moggi è contento: il Grande Vecchio è contento e l'Inter è a pezzi. Che la Juve perda uno scudetto non importa. L'anno dopo deve essere l'anno della Roma: acquisti a gogo, scudetto alla Lazio, devono vincere. E Moggi fa in modo di non fare troppa resistenza. Sfiducia Ancelotti nell'ambiente, ma la Juve va lo stesso. I giocatori, tutti, sono con Carletto che li porta a giocarsi lo scudetto con la Roma a Torino. Il campo dice male e la Roma porta a casa lo scudo. E' tempo di restaurazione. Cacciano Ancelotti (fa piu punti di tutti in quei due anni: tecnicamente non gli si puo dire proprio nulla)con scuse volgari per una squadra del livello della Juve e riprendono il figliol prodigo, ancora più amato di prima: Lippi ha fatto all'Inter un lavoro perfetto. Tutto è compiuto, si puo tornare a dominare in Italia senza ostacoli.
Conclusione: onore a Luciano che ha architettato sto popo di roba, perche è davvero una strategia enorme. I modi pero sono volgari (su tutti l'utilizzo infame di Ancelotti)e vanno censurati.
Clinter, è proprio questo il punto: Henry ci mette il raziocinio nella sua furbata, perche il tocco è doppio. Non è piu l'istinto di cadere se ti toccano o di prendere il pallone con il braccio se ti arriva vicino. Li ci ha pure ragionato su come doveva portarsela sul piede.
Jeremy, speriamo che Moratti non frequenti Indiscreto perché nel tuo post gli sveli il finale del giallo che sta leggendo da quasi dieci anni...
megasqualifica?
sì, ma per l'arbitro..
henry fà il suo mestiere..
in quasi tutte le partite ci sono falli di mano, gente che si butta, gente che simula falli, gente che si rotola a terra per perdere tempo, gente che tocca il pallone che sta uscendo ma non se ne autoaccusa e guadagna una rimessa o un corner..
nessuno di questi comportamenti è sportivo.. e quindi?
se vogliamo punire il comportamento intenzionalmente sleale è irrilevante il fatto che il gesto abbia fruttato o meno una rete, o sbaglio?
cioè spiegatemi bene.. vogliamo punire il fatto che henry sia stato slale o che il fatto abbia fruttato un gol?
cioè la slealtà è ammissibile per una punizioncina a centrocampo, ma diventa è scandalosa se decide una partita?
eh no, non ci sto..
Resta il rimpianto di non aver mai visto all'opera una delle coppie potenzialmente migliori della storia del calcio italiano.
Peccato.
@jeremy
.. però ci manca la parte di Moggi che chiama Bin Laden per spiegargli cosa fare con le due torri ...
Sul discorso moviola in campo credo che nel futuro si potrebbero creare scenari interessanti, visto quello che è successo in francia. Se fosse successo nella finale di coppa del mondo e la fifa respingesse una richiesta di ripetizione, la federazione danneggiata ( magari spalleggiata anche da altre federazioni) secondo voi non potrebbe uscire dalla fifa creare la sua federazione con regole magari più moderne tipo la possibilità di ricorrere un tot. numero di volte alla moviola nel corso del match etc etc? Se la protesta arrivasse dal basso i parrucconi non avrebbero speranze o cambiano o saranno abbandonati, in fondo non credo che la Fifa abbia il copyright sul calcio.
jeremy, il tuo post è davvero godibile e verosimile, come un romanzo di wilbur smith
eltopo, concordo al 100%. henry perderà la faccia ne più ne meno di maradona o dei mille simulatori di ferite mortali o di rigori concessi
@Spike: ho trovato "i due ladroni" per farmi compagnia sul Golgota...
@Clinter: istintivo è il tocco, poi ad azione finita onestà vorrebbe che, di fronte alle sollecitazioni degli avversari tu......
@Ale: "Al confronto Argentina 78 o, Inghilterra 66 stanno a Corea 2002 come un raffreddore sta ad una polmonite."
Mi sa che mi faccio una maglietta anche di questa.....
@Gareth: "Non capisco dove sia il fallo di Henry: la palla in effetti non la controlla, però la "perde" nettemente all'indietro: giusto assegnare la meta"
Ieri con un mio amico cercavo di capire in quale sport non fosse fallo: nel calcio è fallo perchè la tocca di mano, nella pallavolo pure che fa due tocchi (tre col piede e non è in ricezione), a basket è "passi", nel football è "incompleto" perchè riesce a non far cadere la palla però poi la calcia col piede, anche nel rugby è fallo perchè se non si può considerare "avanti"(perchè dopo i due tocchi il pallone non rimbalza a terra e lui fa in tempo a calciare col piede) va però detto che Gallas è avanti alla linea, a pallamano c'è il fallo per il tocco del piede, a Football australiano non so...
@Eltopo: "cioè spiegatemi bene.. vogliamo punire il fatto che henry sia stato slale o che il fatto abbia fruttato un gol?
cioè la slealtà è ammissibile per una punizioncina a centrocampo, ma diventa è scandalosa se decide una partita?
eh no, non ci sto.."
Per lo stesso otivo epr cui rubare un pacco di biscotti al supermercato è valutato meno grave che derubare un convoglio di medicine ed aiuti umanitari diretti ai terremotati.
Come ha detto Clinter "come esiste la regola di validità della prova televisiva per i fatti violenti, cosi esiste per quelli relativi alla slealtà sportiva", anche perchè........ma voi ve l'immaginate se l'avesse fatto un italiano?!...
@Jeremy: esatto, perchè il primo tocco è "istintivo", ma il secondo è "correttivo"...
grandissimo Garteh!
@ Dane Preparala di lana la maglietta perchè può darsi che in Sudafrica faccia molto freddo....
Comunque per cercare di vincere l'Arc de Triomphe è meglio presentarsi con un buon cavallo; portare un ronzino significa cercare un'impresa ai limiti del miracolo ma portarci un asino, sia pure col miglior fantino in circolazione, non si è mai visto.
dane
infatti la prova televisiva è una buffonata..
a me che i calciatori siano leali o no frega niente..
è l'arbitro che deve pescarli nei loro comportamenti eventualmente scorretti, sta lì apposta..
se ogni tanto gli sfugge qualcosa, amen..
ma inutile avere pretese ottuse nei confronti dei giocatori..
che deve fare henry? autoaccusarsi?
e se anche fosse che rilevanza avrebbero avuto le sue parole agli occhi dell'arbitro?
se permettete, la stessa rilevanza dei calciatori che reclamano un rigore..
allora dovrebbe fidarsi anche in quei casi?
in realtà l'arbitro deve decidere in autonomia e basta..
@Eltopo:"a me che i calciatori siano leali o no frega niente.. "
E meno male che tifi per la squadra notoriamente degli onestoni...
Eltopo,ma che ragionamenti fai?
Alla scuola calcio noi tecnici secondo il tuo modo di pensare dovremmo dire ai bambini"Provate pure a prendere la palla con la mano e buttatela dentro con ogni parte del corpo...se vi vede l'arbitro,pace, ma se gli sfugge è meglio..."
Della serie"io lo spirito sportivo me lo spalmo sull fette biscottate al mattino durante la colazione"...
Io in strada posso andare pure a 220 km orari...l'importante è che non mi becchi la pattuglia dei carabinieri o l'autovelox...
A genio...
@ Dane: no, a football australiano non mi sembra sia fallo (anche se gli conveniva prenderla con 2 mani e ottenere il mark) ;)
ottobre 2009: Gilardino si becca la suina e non può partecipare alle ultime due gare azzurre di qualificazione (Eire e Cipro). Risultato: Italia sconfitta 2-1 in terra d'Irlanda, e incredibilmente battuta in casa anche da Cipro per 2-0.
Drammone nazionale: la qualificazione già sicura va ora giocata in un tremendo spareggio contro i soliti degli ultimi anni, la Francia di Domenech.
Il Paese decide di mettere da parte le polemiche e fa quadrato attorno agli Azzurri: in fondo ritorna Sua Maestà Gilardino, guarito in tempo dalla suina, ce la possiamo fare. Intanto, vengono messe da parte anche le discussioni meno importanti, come i morti nelle carceri e le decisioni del governo. Conta solo Francia-Italia, come quel lontano Russia-Italia del 98 che vide esordire in azzurro Buffon (intervistato a tal proposito).
A Roma va tutto bene: è proprio Gilardino, in una gara combattuta e tesissima, assai poco spettacolare, a superare in mischia Lloris e a dare agli Azzurri la vittoria nel primo match.
Ma si fa male Chiellini, e Cannavaro si fa espellere. Legrottaglie partirà titolare in Francia, ma chi sarà l'altro centrale? Non certo l'inesperto Gamberini, men che meno Bocchetti e Ranocchia... Lippi si fa venire un'illuminazione, e nel segno della più pura scaramanzia convoca addirittura Materazzi.
Il ritorno a Parigi si gioca in una bolgia infernale: lo Stade de France sembra voler inghiottire gli Azzurri.
Pochi minuti, e su invito di Gourcouff Henry, il cavaliere senza macchia, supera Buffon in uscita e pareggia il conto.
La gara diventa drammatica per noi: incollati davanti al televisore (sono poche centinaia gli Ultras Italia a Parigi, sovrastati da ottantamila francesi indemoniati), i tifosi azzurri assistono con infarti a ripetizione a 80 minuti di assalti francesi alla nostra porta.
Pirlo non riesce a trovare lo spazio per le sue giocate, Iaquinta si squaglia, Gilardino è troppo solo davanti, Palombo come previsto va in bambola, ma De Rossi giganteggia davanti a quella difesa incredibilmente rappezzata, che di suo comunque tiene, e anzi Materazzi leoneggia come ai tempi d'oro.
Per non parlare di Buffon, che toglie letteralmente dalla porta tre palloni destinati già nel sacco, di cui uno proprio all'89', su colpo di testa di gallas da calcio d'angolo.
Nei supplementari, mentre la coramina in tutta Italia è già terminata, avviene il fattaccio: punizione azzurra sulla trequarti, in una delle rarissime azioni d'alleggerimento. Pirlo calcia tagliatissimo in mezzo, e la palla scavalca la barriera e piomba in mezzo all'area. Sembra destinata ad uscire. Sembra. Perché su quel pallone si avventa Materazzi, con tutti i suoi 193 centimetri d'altezza.
In realtà non ci arriva. O meglio, non ci arriverebbe. Non con la testa, almeno, perché la palla è sghemba, e gli finisce a mezz'altezza. E cosa fa il celebre Matrix, il campione del mondo?
se l'aggiusta con la mano. Due volte. E poi la calcia sporca, come va va... e la palla va, perché proprio sulla linea c'è Gilardino, ancora lui.
Gol.
Sgomento. Lo stadio in un silnzio irreale per un istante. Lloris urla come un dannato, così Gallas ed Henry, che erano i più vicini all'azione. Ma non c'è nulla da fare: l'arbitro non ha visto il doppio tocco di mano, e convalida il gol... quel gol che manda i francesi all'inferno, e gli Azzurri in Sudafrica.
Descriva il candidato la reazione della FIFA e di Blatter allo scenario qui prospettato.
alzi la mano chi entrando in uno stadio di calcio è convinto di andare ad assistere al festival della lealtà e dello spirito sportivo (che poi non si sa bene che cazzo sia, solo che se ci fosse davvero nemmeno ci sarebbe bisogno dell'arbitro)..
parimenti, mai vista da parte degli appassionati di calcio altrettanta passione per la lealtà e la sportività, altrimenti uno come inzaghi sarebbe stato già cacciato da ogni campo di calcio a furor di popolo una dozzina di anni fa..
almeno non siamo ipocriti..
Vabbè Jeremy-le Carrè, dicci però chiè il Grande Vecchio.
Nell'attesa vorrei esprimere un'opinione in merito.
Tralasciando veri o presunti favori arbitrali, penso che si possa dire che la conduzione tecnica della Juve ante vacanza di Lippi all'Inter fosse una sorta di sinergia tra le capacità gestionali di Moggi e quelle motivazionali e tattiche di Lippi. Questi, approfittando di un calo degli amorosi sensi con il socio e con la squadra, pensava di poter camminare senza la stampella moggiana. I fatti hanno dimostrato che a lui la carta bianca poteva servire solo per scrivere, non volendo essere volgari. La battuta di Gareth era chiaramente ironica, Jeremy ha dato sfoggio di inventiva, costruendo un terorema di diabolica e sofisticata astuzia
da parte del ferroviere. La verità è che, per quanto riguarda la sua permanenza all'Inter, Lippi si è dimostrato mediocre e disonesto; la mediocrità del suo anno nerazzurro è dimostrata dai fatti, la sua disonestà, personalmente la evinco dalla prima giornata del suo secondo anno. Dopo aver perso a Reggio Calabria, se ne è uscito dicendo che fosse stato il presidente avrebbe licenziato l'allenatore. Dico, se te vuoi andare te ne vai, non solleciti il licenziamento per non perder soldi. Al di là della simpatia-antipatia del personaggio, non può essere che non ne capisca di calcio, ma da qui a farne il demiurgo di ogni successo juventino e azzurro il passo è lungo. Mò faccio incazzare tutti, secondo me, come tipo di gioco, o se preferite di non gioco, Lippi assomiglia a Mourinho. Può essere anche un merito, la duttilità, per certo io non saprei definire quale sia la nota caratteristica del gioco fatto esprimere dai due alle loror squadre.
@Eltopo: perfetto, allora facciamo una legge che dice che i criminali possono esser perseguiti solo se colti in flagranza. Prove, ricostruzioni, soffiate, confessioni e impronte digitali non valgono e affanculo RIS di Parma e CSI....
@Pierfrancesco: delle due l'una, o riuscite a legger nel pensiero o la mia menta malata comincia a diventar troppo prevedibile nelle sue provocazioni...
dane
ma che mi frega della vita reale, parliamo di una competizione sportiva in cui sono tutti sleali in ogni parte del campo, anche per rubacchiare una misera rimessa laterale..
quello che non mi cala è lo scandalizzarsi solo per eventi come quello di henry..
allora vedi che non è il rispetto della lealtà che ti sta a cuore, ma solo il fatto che c'hai rimesso la qualificazione?
Ci hanno massacrato le scatole per una decina d'anni sulla lealtà sportiva e poi gi stessi massacratori come Eltopo dicono che in una competizione sportiva tutto è concesso perchè sono tutti sleali in ogni parte del campo...
Evviva la coerenza...
Se fosse successo all'Italia quanto successo alla Francia i giornali stranieri si sarebbero scatenati al grido di "Dagli all'italiano disonesto" ed i nostri giornali avrebbero giocato ad arrampicarsi sugli specchi...
Per fortuna è successo alla Francia...
P.S. Vorrei capire per quale motivo Blatter si sarebbe dovuto accanire contro di noi... Ah, già, gli stiamo sulle palle e a Berlino se n'è andato per non premiarci... Com'era la storia della marmotta?
@Pierfrancesco
Sinceramente, tra una notte di sesso sfrenato con Megan Fox ed il tuo racconto sarei abbastanza indeciso ...
Campatelli,dovresti fare pace con te stesso.
Se giustifichi Moggi per i
trucchetti che ha messo in atto,non puoi prendertela con Henry.
Gioco d'anticipo. Tutti,persino Moratti, facevano trucchetti.
Si ,i trucchetti non c'entrano niente con quanto abbiamo vinto
Si,altri dovevano pagare
Si,alcune cose di Calciopoli sono autentiche buffonate ( tipo il colpo di tosse o stronzate simili)
Ma se sei contro i trucchetti,lo sei sempre
Eltopo: "ma che mi frega della vita reale, parliamo di una competizione sportiva in cui sono tutti sleali in ogni parte del campo"
Un conto è prendere atto della slealtà vigente, un conto è accettarla come parte del gioco. A sto punto, visto che si vedono continuamente fallacci, eliminiamo i cartellini. Dai un anno di squalifica ad Henry (che non ha compiuto una furbizia, HA ESTROMESSO UNA NAZIONE DAI MONDIALI!!!...cazzo, ce ne rendiamo conto?! I francesi poi, quelli che sputano sugli italiani....) e fagli saltare il MOndiale, poi la prossima volta qualsiasi giocare ha il medesimo gesto d'istinto (poteva capitare a chunque), però gli si stringe il culo e va dall'arbitro a dirgli "guardi, mi scusi, ma il gol non è regolare, non l'ho fatto apposta, è stato un gesto d'istinto..."
Stretta di mano, pacca sulle spalle e via......invece no, perchè la colpa è della guardia giurata e il rapinatore in fondo ha fatto solo i suoi interessi!...
Cazzo, sei riuscito a metter d'accordo me e Campatelli, a sto punto fai una telefonata a Gerusalemme così chiudiamo il conflitto israelo-palestinese in un attimo!... :-D
"allora vedi che non è il rispetto della lealtà che ti sta a cuore, ma solo il fatto che c'hai rimesso la qualificazione?"
Guarda, accetto tutto ma non lezioni di onestà intellettuale o di coerenza, perchè io qua (sbertucciato da tutti) ho processato Lucio per una rimessa da fondo campo ed una simulazione sulla trequarti, quindi morali sulla lealtà non ne accetto da nessuno..... ;-)
Un Gobbo...il passaggio dove giustifico Moggi devi trovarlo nei miei interventi però...
Secondo me non ci riesci perchè io di Moggi non parlo mai e non ne ho nostalgia...
Semmai mi manca quella Juve forte,ma è tutt'altro discorso...
Era forte perchè aveva grandi allenatori e grandi giocatori,mica per Moggi...
campatelli
quando mai i giocatori sono stati messi sotto accusa?
juliano-ronaldo ci si scagliò contro ceccarini che non aveva fischiato, mica contro juliano che doveva autoaccusarsi del fallo e chiedere il rigore contro di sè..
ma di che parliamo?
Krug, le arrampicate sugli specchi dei giornalisti italiani le ho immaginate anch'io (così come ho elogiato i giornali neozelandesi dopo la partita di San Siro), però non cambia la sostanza.
Poi magari succedono cose come questa: http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/articoli/articolo28172.shtml
@Dane:far ripetere la partita avrebbe creato un precedente ingombrante...
Ma la squalifica per 7 turni ad Henry in vista del Mondiale sarebbe la cosa migliore....così se ad un calciatore la prossima volta viene voglia di fare una cosa simile,ci pena 10 volte...
Patetica al limite del ridicolo la scena di Henry a terra DOPO la partita con il viso quasi corroso dai sensi di colpa (una recita)...
E' bello fare il fair play sul 3 a0 per la propria squadra... fngersi abbattuti quando è tutto finito e non si può più rimediare...
Campatelli, le Federazioni non amano le ripetizioni (anche perchè son sicuro che vincerebbe la Francia 3-0...) e tutto quanto intralci i loro piani (ricordate la famosa Galatasaray-Juventus?!...), anche e soprattutto quando significa ammettere un errore tecnico (che per il Palazzo non esistono "mai"!...).
Però se Tassotti è stato squalificato con la prova TV (che ai tempi non esisteva ancora...) perchè cercava di intralciare la strada ad uno spagnolo e Materazzi è stato squalificato perchè "Zidane ha detto" di esser stato provocato, non vedo perchè Henry debba cavarsela.....
Henry fa quello che fanno i bambini, poco ossigeno nel cervello (se c'è), se si corre è normale. Arbitro convalida, è gol? Sarà mica problema di Henry? Se moviola in campo si rifà. Ma non c'è, non si rifà. Di cosa parliamo? Regola stupida ma regola.
D'accordo a metà con Dane; se l'arbitro avesse chiesto ad Henry "Hai fatto fallo di mano?" e lui avesse risposto "No!" x me Henry dovrebbe essere squalificato per un numero di partite sufficiente a fargli saltare il mondiale, così gli darei un attenuante; onestamente mi sembra irrealizzabile nel mondo reale che un arbitro convalidi un goal, parta inseguito dai giocatori avversari verso centrocampo ed il giocatore che ha commesso fallo di mano parta a razzo a dire all'arbitro "L'ho toccata con la mano"... Poi prepariamoci al Giudizio Universale...
"Però se Tassotti è stato squalificato con la prova TV (che ai tempi non esisteva ancora...) perchè cercava di intralciare la strada ad uno spagnolo..."
Elamadonna, se per te quella gomitata era intralciare la strada ad uno spagnolo... ;))))
Sono sempre in attesa di capire chi fosse il Grande Vecchio.
E da anni sono in attesa di capire, sia detto senza 'na 'nticchia di polemica, quale vantaggi abbia avuto il Perugia, rispetto alla Juve, nel giocare in ritardo e su un campo appesantito. Si legge che il campo appesantito avvantaggia chi si difende, ma, cazzo, il Perugia ha vinto, non ha pareggiato 0-0.
perchè ai calciatori non si dovrebbe insegnare ad essere leali?
Perchè ci piacciono le furbate e discutere per secoli davanti ad un'azione ripetuta alla moviola per 2mila volte?
Gli arbitri sbaglieranno ma non è che se sbagliano i calciatori bisogna giustificarli perchè "sono tutti così".
Questa cosa mi fa venire in mente i commenti su certi falli, quando l'opinionista di turno per giustificare un mancato cartellino o una punizione non data dice "ma il difensore non è entrato per far male". Ogni volta che sento sta frase inorridisco, il fatto che un calciatore non entri sull'avversario per fargli male dovrebbe essere dato scontato, in caso contrario altro che cartellino giallo, si dovrebbe passare direttamente al codice penale
dane
(il "Ti sta a cuore" era generico, non rivolto a te)
su un campo di calcio un'entrata è punita con fallo ed ammonizone o espulsione..
nella vita è aggressione e lesioni e c'è penale..
in guerra sei autorizzato a sparare alla gente..
siamo capaci di distinguere le situazioni o no?..
in un campo di calcio non è che non puoi fare qualcosa, solo che sai che se la fai incorri in una sanzione..
allora se faccio volontariamente fallo da rigore è sleale?
sarò libero di sgambettare un avversario in area? so a cosa vado incontro.. come lo sapeva henry.. poi se l'arbitro non vede non sono affari miei, ma non divento sleale se ho falciato uno in area e l'arbitro non mi ha visto..
clinter io non voglio riaprire il fronte calciopoli perchè veramente non se ne può più ma se un vuol pensare male può analizzare il fatto che Lazio e Roma hanno vinto lo scudetto nell'anno in cui sono state quotate in borsa e casualmente alle spalle avevano un grosso banchiere italiano. Io non voglio assolutamente assolvere Moggi ma sotto molti aspetti da Calciopoli usciva un quadro ben peggiore del mondo dominato da Luciano Moggi, o meglio, a volte veniva il sospetto che la cupola fosse molto più vasta della trimurti juventina; detto questo fosse stato x me la juve avrebbe dovuto ricominciare dalla terza categoria, inutile appellarsi al fatto che altri non sono stati puniti o sono stati puniti di meno, se dobbiamo catturare tutti i ladri per metterne in galera uno stiamo freschi, però mi è rimasto l'atroce sospetto che il calcio fosse più simile al wrestling di quanto sia venuto fuori.
Secondo me state confondendo due situazioni distinte:
1)il tocco di mano: sleale e volontario, merita una squalifica
2)il silenzio: questo non merita punizioni, come non le merita il delinquente che sta zitto nell'interrogatorio (mi pare che sia espressamente previsto che l'imputato possa anche mentire). Se avesse confessato sarebbe stato un eroe (per me no, perche' per lui che il mondiale l'ha giocato e vinto era piu' facile farsi avanti)
Clinter, cazzarola: per una volta che lavoro seriamente (ero in riunione fiume con un cliente) devi avere pazienza! :-)) Il Grande Vecchio è Geronzi. Per tutti: secondo me quello che ho scritto è la realtà, magari un po' romanzata, ma è la realtà. Almeno ditemi se vi è piaciuto, visto che per una volta ho lenzuolato pure io!!! Mi autocensuro....
sì, transumante, l'imputato può tacere o mentire per difendersi, senza per questo commettere reato (a differenza del testimone).
@El topo: si, se faccio un fallo da rigore sono sleale, anche se non mi danno rigore contro.
Se uccido una persona e non vengo scoperto sono un assasino o no?
Quello che dici per il campo di calcio vale anche per il mondo circostante: ognuno può fare qualsiasi cosa nella vita (non rispettare i limiti di velocità, investire un pedone, rigare la macchina del vicino) e so che posso andare in contro ad una sanzione. Certo, non andrò a raccontarlo al giudice, ma rimango un criminale comunque
Eltopo:è il principio del tuo ragionamento che è sbagliato in partenza...
Tu deleghi alla figura dell'arbitro il compito di vigilare sulle situazioni del gioco,perfetto, è così...
Ma non è che se all'arbitro ,umano,sfugge una vigliaccata, che è contro ilregolamento,io devo sentirmi autorizzato ad imbrogliare...
Secondo questo tuo principio,tu se insegnassi calcio, diresti ai tuoi bambini "Fate tutto quello che potete,anche prendere la palla di mano,non fa niente che ilregolamento non lo permette,l'importante è che non vi facciate vedere dall'arbitro"
Ti ripeto l'esempio:c'è un codice della strada che dice che in autostrada si deve andare massimo a 130...se io vado a 230 ed ho l fortuna di non essere beccato da nessuno delle forze dell'ordine,non è che dico "Colpa loro che dormono"...Lo posso pure sostenere,ma sempre un pirata della strada resto...
Solo una precisazione, fare fallo non è sleale, è sleale non ammetterlo.
Cioè, visto che, in teoria, stiamo parlando di sport, i protagonisti, in teoria, dovrebbero essere sportivi e rispettare il regolamento. Il regolamento non dice che non puoi fare fallo, ma dice che se fai fallo è calcio di punizione.
In teoria l'arbitro dovrebbe servire solo nei casi dubbi (quelli che capitano sempre anche nelle nostre amichevoli del giovedì).
Purtroppo in realtà non è così e tutto quello che ho scritto avviene nel mondo delle marmotte di Jeremy.
Però, se si giustifica la slealtà dei calciatori, si deve giustificare anche quella dei dirigenti, quindi, secondo eltopo, Moggi (e tutti quelli attorno) hanno fatto solo bene nella loro gestione e se non si facevano beccare dall'"arbitro", facevano anche meglio.
Mi sembra che il processo di Juventinizzazione degli Interisti stia andando avanti a passi da gigante :D :D :D
@Clinter
Son d'accordo con te che il campo pesante non ha favorito il Perugia.Si era 0-0 e il campo era pesante per tutte e 2 le squadre
Ciò non toglie che quella è stata una partita "falsata". Si doveva sospendere e stop.
E magari ripartendo dall'inizio il giorno dopo ne avremmo presi 3,perchè eravamo scoppiati.Anzi di più.
P.S.Faccio un' ipotesi : nel primo tempo Inzaghi s'è mangiato un gol che di solito fa ad occhi chiusi (E infatti l'anno dopo azione uguale e gol di Inzaghi).Ammettiamo che l'avesse segnato.Si scatena il diluvio universale,ma si decide di aspettare un'ora e far finire la partita. Ci mettiamo in 11 in area e vinciamo lo scudetto.
Noi gobbi parleremmo di partita regolare,e tutti gli altri di partita falsata
allora scusate, ma chiudiamo il muro del calcio e apriamone di altri sport perchè il calcio non dovremmo volerlo guardare nemmeno per sbaglio se non vogliamo che i nostri animi sensibili ne vengano turbati..
forse non è chiaro: è ipocrisia indignarsi solo quando un episodio vigliacco incide davvero su una partita, mentre tutti gli altri piccoli episodi di slealtà che pullulano nei campi di calcio passano sotto silenzio e li ingoiamo tranquillamente..
non è sleale tacere un proprio tocco e rubare una rimessa laterale?
non porta ad un gol?
chissenefrega qua ci stiamo indignando per la slealtà mi pare..
Il favoloso mondo delle marmotte di Jeremy....Grazie tasaril, mi hai trovato il sottotitolo al mio nuovo blog, Incompreso! :-)))
Io, (stranamente :P), la penso come Dane, mi danno fastidio TUTTI gli episodi di slealtà.
Ti dirò di più, da regolamento, mentire all'arbitro è slealtà e costa minimo il cartellino giallo. Peccato che questa regola non viene MAI applicata.
Cmq a me fa schifo vedere la gente che protesta per un fallo laterale, poi vabbe in Italia siamo abituati a dire che "la partita è stata falsata perché il fallo laterale, vicino la loro area di rigore non c'era e nell'azione successiva hanno segnato".
Ma Moggi quindi per te era uno bravo che se non veniva beccato era ancora più bravo?
chi ha detto che non mi danno fastidio gli episodi di slealtà?
il peggiore che ho visto è stato quello dell'italia (era pazzini? boh) l'atro giorno che con l'olanda IN AMICHEVOLE ha fatto gol con la mano, poi annullato..
pensa tu che pezzenti che sono questi, nemmeno durante un'amichevole riescono a trattenersi..
quello che trovo patetico è che milioni di idioti insorgano perchè su un campo da calcio si è verificato pensate un pò.. un.. episodio di slealtà sportiva!!!!
ma quando mai non se ne verificano cazzo??? in tutte le partite ce ne sono, però siamo sempre lì a sbavarci dietro a sto gioco..
Krug, non dubito che tu abbia ragione, in senso lato, ma che per favorire questo disegno si aspetti l'ultima giornata e che Geronzi abbia aderenze anche all'Olimpo, presso Giove Pluvio, mi sembra un'ipotesi azzardata.
Jeremy, meriti soddisfazione, la tua lenzuolata m'è piaciuta molto, al di là della sua veridicità, si comincia a sospettare che i toui neuroni si avvicinino quasi alla decina.
Gobbo:'Noi gobbi parleremmo di partita regolare,e tutti gli altri di partita falsata'. Vero, verissimo, e questo la dice lunga sull'impossibilità di giudicare con obiettività qualunque cazzata sia legata al tifo.
Ma la stessa obiezione andrebbe fatta ai non gobbi.
Paperogha:'assasino o no?'
Più che altro un asino.
Elisabeeettaaa!!! ho fatto labattuta!
Clinter,mmmmm non so....ma questi neuroni servono davvero a qualcosa?
El Topo, non è che siccome succede sempre non mi dia fastidio vedere un gesto sleale su un campo di calcio. E spererei che gli episodi si riducessero al minimo possibile (non vivo nel mondo delle favole e lo so che l'eliminazione totale è impossibile) continuando ad indignarmi quando ne vedo uno (anche sui falli laterali o i calci d'angolo).
Dal Corriere on line leggo che Henry avrebbe dichiarato "L'ho detto ai giocatori irlandesi, all'arbitro e ai media dopo la partita". Cioè anche all'arbitro l'ha detto dopo la partita :-)
Scherzi a parte, non avendo visto un filmato completo, chiedo a voi se qualcuno si è accorto di Henry che va a dire qualcosa all'arbitro mentre corre verso il centrocampo per la ripresa del gioco
@jeremy
Intanto sappiamo che ci sono, poi per usarli vedi di improvvisare...
eltopo, per quello che te ne può fregare ti ribadisco la mia solidarietà. il caso Henry col caso Moggi non c'entra un cazzo, gli esempi di Dane nemmeno (in linea di principio si ma qui parliamo di una partita di calcio, non di omicidi). ai bambini è giusto insegnare la lealtà sportiva, ma quando crescono saranno ben cazzi loro quello che fanno, in campo e nella vita. i poliziotti li hanno invenati quando si sono accorti che c'erano i ladri....
Clinter: mi cospargo il capo di cenere e ricomincio a leggere il mio "italian for dummies"
o a prendere lezioni da chi ne sa più di me (non riesco a postare il link ma andate su You tube e scrivete "monthy pyton italian lesson)
:-)))
Clinter!!!!!!!!!!
Effinalmente! Il Perugia non ha avuto alcun vantaggio. A conferma che il calcio, alla fine, è quello che si gioca sul campo. Sennò andremmo al cinema. E che se Moggi avesse calciopolato realmente sui fatti di gioco l'avrebbero sospesa al 43'. E invece ha vinto meritatamente la Lazio perché la Giuve non ci stava più.
Che differenza di (s)lealtà c'è tra Henry che tocca la palla con la mano, Adriano che spinge il difensore del Torino prima del cross e poi segna di testa, Cannavaro che affossa il difensore e segna di testa all'Empoli(?), Inzaghi che strattona il difensore e poi segna?
Se è slealtà, è sleatà. Nessuno mi sembra abbia chiesto 50 turni di squalifica in questi casi.
@Tasaril: "Io, (stranamente :P), la penso come Dane"
Si vede che stai migliorando...
@Krug, giudichiamo gli episodi in base alla scala Mercalli o alla scala Richter?! Perchè in base alla scala mercalli Tassotti ha spaccato il naso a Luis Enrique, in base alla scala Richter Tassotti mette il braccio per non far passare Luis Enrique che arriva in velocità.
Questo a parità di sacrosanta espulsione, ovviamente....
@Eltopo: "è ipocrisia indignarsi solo quando un episodio vigliacco incide davvero su una partita, mentre tutti gli altri piccoli episodi di slealtà che pullulano nei campi di calcio passano sotto silenzio e li ingoiamo tranquillamente.."
Eddaje!...ma ci sei o ci fai?!...io rispondo per me ed ho già detto che mi indigno anche per la furbata a metacampo, detto questo è evidente che certe cose hanno un peso diverso. E qui sta lo schifo per Henry. Perchè il tocco di mano è istintivo e può capitare a tutti, anche a me, dopodichè Krug ride ma io vedo mezza squadra che si accanisce contro l'arbitro in proteste. Ora, siccome non arrivo da Marte, io calciatore che ha appena truffato una qualificazione, immagino che la moviola mi inchioderà in tutto il mondo. A quel punto ho due scelte, ammettere il tocco e giocarmela poi nei restanti supplementari e rigori oppure star zitto cosciente del fatto che le immagini mi sputtaneranno, farò la figura del delinquente ma son disposto a pagarne il conto tanto al triplice fischio io di riffa o di raffa (soprattutto di raffa...) vado ai Mondiali (un po' come in tutte le occasioni in cui vinci rubando e l'albo d'oro non se ne ricorda mai...) e chissenefrega.
Henry ha deliberatamente, consapevolmente e razionalmente scelto la seconda, e lo sapeva benissimo.
Quindi si assuma le sue responsabilità, perchè il tuo discorso va bene in teoria, ma all'atto pratico autorizza chiunque a tentare la simulazione e la furbata (tanto la repsosnabilità è dell'arbitro). Contento tu.....
p.s.: e non mi fare la supercazzola sulla "contestualizzazione, la guerra, il penale, lo sport" se no io ti rispondo che in ballo non c'era una qualificazione sportiva ma chili e chili di soldi in marketing. Henry non è un furbo, è un criminale internazionale. Lasciamo perdere la Fifa, intervenga l'Interpol.....
Allora Maradona restituisca la coppa e si giochino altri 20 minuti. E il Milan attenda che evapori la nebbia. E il Real rinunci al gol di Mijatovic.
@marcopress:
col tuo ragionamento blanc faticherebbe a chiedere la 1° di stella.
Un giorno racconterò le reazioni alla Mano de Dios in patria.....
@Guus: "...Sinceramente, tra una notte di sesso sfrenato con Megan Fox ed il tuo racconto sarei abbastanza indeciso ..."
La Fox Guus. La Fox.
O devo chiamare un medico?
cosa c'entra la nebbia di Belgrado con la slealtà?
Piuttosto avrei detto: si restituisca all'Atalanta una finale di coppa Italia
dane
in realtà è la prova televisiva ad essere uno scandalo ed è quanto di più antisportivo ci sia..
perchè nega uno dei principi base su cui si fonda ogni torneo sportivo : ossia che tutte le gare vengano giocate alle medesime condizioni (a parte quelle climatiche)..
la prova televisiva sarebbe equa se la lega calcio (facciamo l'esempio della serie A) battezzasse per ogni aprtita diciamo tre telecamere ufficiali e solo le immagini di quelle possono servire come prova, e non che inter-milan ha 14 telecamere addosso e catania-empoli ne ha mezza..
oppure sarebbe (anzi tutt'ora è) come giocare una partita con due o tre arbitri ed altre con uno solo..
e questo per me è scandaloso, altro che un episodio di gioco non visto dall'arbitro, che rimane appunto un episodio di gioco..
in generale per me la filosofia è questa: io prendo 22 persone e le metto a disputarsi un oggetto sferico su una superficie erbosa di 8000 mq, con altre 3 persone a dare ordine e controllare, per quanto possibile. Ora, ovviamente, una situazione del genere prevede milioni di variabili e possibilità.. ci sta che si verifichino, errori, sviste, equivoci, etc.. etc.. Non potrò mai tenere tutto perfettamente sotto controllo...
Scelgo quindi di andare a modificare quanto accaduto in campo solo in caso di intromissioni esterne e infatti i risultati si modificano solo quando accade qualcosa tipo invasioni di campo, illeciti, oggetti lanciati che colpiscono i calciatori..
STOP, questo è il calcio..
@Tani
Ho scritto "abbastanza indeciso".
Se la storia finisse con la Costa d'Avorio allenata da Ancelotti che elimina prima in semifinale l'Italia e si porta a casa la Coppa del Mondo vincendo la finale contro l'Inghilterra allora non avrei dubbi.
D'altronde per sesso (e cibo) è sempre e soltanto questione di prezzo :-)
el topo, ti amo
Eltopo, ma sono d'accordo con te???
Paperogha, non posso ricordarmi tutto:)
La nebbia non c'entra. è appunto culovic. Che la Gazzetta abbia titolato oggi Rigiocatela è un invito alla fine del calcio e all'inizio dei videogiochi
@Eltopo: "la prova televisiva sarebbe equa se la lega calcio (facciamo l'esempio della serie A) battezzasse per ogni aprtita diciamo tre telecamere ufficiali e solo le immagini di quelle possono servire come prova, e non che inter-milan ha 14 telecamere addosso e catania-empoli ne ha mezza.."
I giocatori del Milan hanno 8 medici a seguirli, queli dl Borgorosso uno se va bene. A sto punto torniamo al "massaggiatore" (di solito, il più umile ed ignorante tra i dirigenti) con secchio e spugna.
Ci sono partite e partite, interessi ed interessi, tu non eri quello della contestualizzazione?!...
"Ora, ovviamente, una situazione del genere prevede milioni di variabili e possibilità.. ci sta che si verifichino, errori, sviste, equivoci, etc.. etc.. Non potrò mai tenere tutto perfettamente sotto controllo... "
Certo, dopodichè quando qualcosa ti salta all'occhio itnervieni. Sennò allora devi chiedere scusa a Moggi, eprchè beccarlo DOPO che è successo tutto non vale: Moggi ha fatto i suoi interessi, la colpa è di chi doveva vigilare. Ridiamo alla Juve gli scudetti e diciamogli che abbiamo scherzato.....
"Scelgo quindi di andare a modificare quanto accaduto in campo solo in caso di intromissioni esterne"
Ti rendi conto che stai usando la prima persona singolare?!...
"STOP, questo è il calcio..."
Ah, bèh, se l'hai deciso tu allora il discorso è chiuso. Potevi dirlo prima così nemmeno lo cominciavo.....
è proprio una questione di contestualizzazione. Nel rugby esiste la prova TV, pur tuttavia non credo che ogni campo di rugby del pianeta dove si disputa una partita ufficiale sia disseminato di telecamere...
"I giocatori del Milan hanno 8 medici a seguirli, queli dl Borgorosso uno se va bene. A sto punto torniamo al "massaggiatore" (di solito, il più umile ed ignorante tra i dirigenti) con secchio e spugna.
Ci sono partite e partite, interessi ed interessi, tu non eri quello della contestualizzazione?!..."
vabbè dane, ma se certe volte non hai argomenti per controbattere dillo..
io ti parlo di regole e parità di condizioni in cui si dovrenbbero svolgere tutte le gare di un torneo (che sono una roba al di sopra di tutti ed uguale per tutti) e tu mi metti in mezzo le possibilità economiche.. andremo a sostenere che non è giusto che una squadra si presenti in campo con eto'o e un altra con mascara?..
e poi interessi quali? dal punto di vista delle regole del gioco del calcio brasile-argentina è uguale ad una partita di serie C, o ti risulta che il regolamento vari a seconda dell'importanza mediatica dell'evento?.. a me non risulta.. a parte l'aberrazione della prova televisiva così com'è adesso..
"Certo, dopodichè quando qualcosa ti salta all'occhio itnervieni. Sennò allora devi chiedere scusa a Moggi, eprchè beccarlo DOPO che è successo tutto non vale: Moggi ha fatto i suoi interessi, la colpa è di chi doveva vigilare. Ridiamo alla Juve gli scudetti e diciamogli che abbiamo scherzato.....
Scelgo quindi di andare a modificare quanto accaduto in campo solo in caso di intromissioni esterne
Ti rendi conto che stai usando la prima persona singolare?!..."
persona singolareio? guarda che lo "scelgo" è della fifa dell'eufa e di qualunque altra organizzazione.. tu hai mai visto gare ripetute o risultati assegnati a tavolino se non per eventi come quelli che ti elenco? (tra i quali se leggi bene c'è anche l'illecito, il che ti risponde anche alla questione di moggi, che poi non c'entrava un cazzo di per sè dall'inzio con tutto il discorso)..
"andremo a sostenere che non è giusto che una squadra si presenti in campo con eto'o e un altra con mascara?.. "
Sì, secondo il tuo discorso...
"dal punto di vista delle regole del gioco del calcio brasile-argentina è uguale ad una partita di serie C, o ti risulta che il regolamento vari a seconda dell'importanza mediatica dell'evento?.."
Ti ha risposto Pierfancesco con l'esempio del rugby...
"guarda che lo "scelgo" è della fifa dell'eufa e di qualunque altra organizzazione.. "
Gli stessi che hanno squalificato Zidane perchè "gliel'ha detto Zidane"?!...
"tu hai mai visto gare ripetute o risultati assegnati a tavolino se non per eventi come quelli che ti elenco? "
Ti sfugge il fatto che io non ho mai chiesto la ripetizione della parita, ma solo la squalifica di un giocatore che ha ammesso una scorrettezza. Poi se l ametti su "non hai argomenti" allora torniamo sul personale e mi ritiro dalla tenzone. Legittimiamo i simulatori perchè tanto è colpa dell'arbitro, a posto così.....
p.s.: sì devo scriverlo quel pezzo sulla Mano dei Dios.....
p.p.s.: informatevi su come e perchè sono nati i Mondiali di rugby.....
Dane
ripartiamo da capo :
@Eltopo: "la prova televisiva sarebbe equa se la lega calcio (facciamo l'esempio della serie A) battezzasse per ogni aprtita diciamo tre telecamere ufficiali e solo le immagini di quelle possono servire come prova, e non che inter-milan ha 14 telecamere addosso e catania-empoli ne ha mezza.."
I giocatori del Milan hanno 8 medici a seguirli, queli dl Borgorosso uno se va bene. A sto punto torniamo al "massaggiatore" (di solito, il più umile ed ignorante tra i dirigenti) con secchio e spugna.
Ci sono partite e partite, interessi ed interessi, tu non eri quello della contestualizzazione?!..
spiegami la correlazione tra i due fatti perchè io non ce la vedo..
io sostengo che nell'ambito di UN TORNEO (e qui si risponde anche a pierfrancesco che mi dice dei campi di rugby sparsi in tutto il mondo che non c'entra niente) le gare dovrebbero giocarsi, dal punto di vista regolamentare, tutte alle stesse condizioni, o forse approveremmo due arbitri eccezionalmente in campo solo per inter-milan o milan-juve?
Tu mi ribatti col fatto che alcune squadre siano più ricche di altre, quando non mi risulta sia mai stato messo in discussione il fatto che uno nella propria squadra possa investirci quanto vuole..
quando entrerà il salary cap ne riparleremo..
ma veramente a te sembra equo che chi gioca nel milan, l'inter o la juve debba avere più possibilità di essere beccato a fare qualcosa di scorretto di altri perchè mediamente nella stagione giocherà sotto l'occhio di un maggior numero di telecamere?
a me no..
per me prima di tutto c'è da difendere il sacro principio che "tutti alle stesse condizioni", poi per secondo si passa alla necessità di individuare i colpevoli..
ma prima devi sistemare il punto precedente..
che poi punire per cosa?
quello di henry è un assist regolare e così rimarrà nella storia del calcio visto che nessun fischio ha mai interrotto l'azione..
"e non che inter-milan ha 14 telecamere addosso e catania-empoli ne ha mezza..."
Questo è un altro discorso, all'interno dello stesso torneo se ne può discutere. Ma Francia-Irlanda aveva lo stesso nuemro di telelcamrre di Grecia-Ucraina, quindi...
Inutile, noin ci troveremo mai: tu ti attacchi ad astratte questioni di principio che all'ato pratico consigliano al ragazzino di provarica, tanto se l'arbitro non vede son cazzi suoi. Io mi attacco ad altri ideali che per quanto utopici ed utopistici sognano, che con un Henry squalificato ed escluso dal Mondiale, si consigli al prossimo autore del "gesto istintivo" di confessarlo subito evitando truffe (ti dirò di più: in quel caso gli condonerei addirittura il giallo per il fallo di mano...).
Abbiamo idee diverse, tu ragioni in maniera "argentina", commettendo l'errore (che i vecchi imputarono a Maradona...) di esportare questo codice fuori dai suoi confini.....
dane
ma sempre con sti fantomatici ragazzini da educare?
guardate che la gente è dotata di un proprio senso di responsabilità e coscienza, o almeno dovrebbe..
uno ad un ragazzino magari ci si prova anche ad insegnargli qualcosa, non so cosa insegnino nelle scuole calcio, poi quando sarà adulto saranno cazzi suoi come si comporta..
thierry henry è pagato per giocare su un campo di calcio, il che prevede anche il commettere dei falli, sanzionabili dall'arbitro..
non mi risulta tra i suoi compiti ci sia quello di educare i giovani (i suoi figli magari, se ne ha), e sarà anche libero di strafregarsene dell'esempio (?) che dà..
cazzo, vive la sua vita thierry henry, non è che si può stare a rompere i coglioni a sta gente di continuo con l'esempio, i giovani, etc etc..
sull'autodenunciarsi non ti seguo.. allora anche se uno chiede un rigore deve essere degno di fiducia? non mi pare che l'arbitro dia ascolto agli urli di protesta di chi cade in area se non ritiene di dover concedere il penalty..
anzi, l'arbitro nemmeno dovrebbe parlarci coi giocatori..
eltopo, sul fatto che l'educazione dei giovani non andrebbe mai deputata ai campioni dello sport (semmai alla pratica sportiva attiva) sono del tutto d'accordo: non ho mai chiesto a Cassano di essere un esempio per i miei figli, solo di farli divertire. Piuttosto sono davvero disgustato di come uno possa fare delle porcherie del genere con indosso la maglia della propria nazionale: Henry in quel momento rappresentava la Francia, e il suo gesto ha infangato un'intera nazione. Che poi, per dirne una, gli esperimenti nucleari di Mururoa l'abbiano infangata ben di più non ci piove, ma insomma a causa di Henry qualche schizzo di fango in mondovisione si è visto: io, soprattutto indossando la maglia della mia nazionale, me lo sarei proprio risparmiato. Al confronto, lo sputo di Totti a Poulsen (che ancora brucia nel mio orgoglio di italiano) è davvero un'inezia. Senza bisogno di squalifica: io nei panni della Federazione francese non lo porterei ai mondiali (il primo che cita Paolo Rossi e Cannavaro tira i ciclostile per Dane).
Eltopo...sono diversi giorni che stai portando avanti un ragionamento che ha tutti i crismi dell'assurdità...
Il fulcro del tuo ragionamento è che in una campo di calcio ogni giocatore è autorizzato a fare qualunque tipo di vigliaccheria,perchè deve fare i suoi interessi e se nel compierla non è visto dall'arbitro ,la colpa è solo di quest'ultimo...
Traduciamo:per te è giusto che in una partita un calciatore come Zidane abbia dato una craniata da killer ad un avversario.
Non ha colpa Zidane per aver avuto un raptus di follia ma le colpe sono dell'arbitro che non ha visto perchè era girato a 30 metri e seguiva l'evolversi dell'azione.
Giusto?
@Eltopo: guarda che forse non ci siam capiti: io non intendo educare i ragazzini, io intendo educare Henry!... ;-)
@Campatelli: leggendo Eltopo a sto punto mi chiedo (spinto dal tuo riferimento ai ragionamenti per assurdo): l'ingiustizia sta nel gesto di Zidane che la fa alle spalle dell'arbitro o nel gesto dell'arbitro che lo espelle (dietro suggerimento del quarto uomo, che come uno spettatore qualunque seguiva la partita come al solito ed ha rivisto la scena solo sul tabellone...) senza che la prova tv fosse prevista dal regolamento?!...
eltopo "a me che i calciatori siano leali o no frega niente.. "
jeffbuckley "eltopo, per quello che te ne può fregare ti ribadisco la mia solidarietà."
Confermo, vi state sempre più gobbizzando :)
campatelli
"Eltopo...sono diversi giorni che stai portando avanti un ragionamento che ha tutti i crismi dell'assurdità..."
quale? pretendere che in ogni stadio di uno stesso torneo nel quale sia prevista la prova televisiva sia presente lo stesso numero di telecamere, visto che poi le immagini fanno fede?
scusa ma a me sembra assurdo il contrario: che una partita sia giudicata da 20 occhi e un'altra da 4..
la cosa grave è che henry non lo ha fatto con la maglia del barcellona, ma con quella della francia. E cazzo era pure il capitano!
Dane
"l'ingiustizia sta nel gesto di Zidane che la fa alle spalle dell'arbitro o nel gesto dell'arbitro che lo espelle (dietro suggerimento del quarto uomo, che come uno spettatore qualunque seguiva la partita come al solito ed ha rivisto la scena solo sul tabellone...) senza che la prova tv fosse prevista dal regolamento?!..."
nel commettere un fallo, una scorrettezza, una simulazione, io non ci vedo nulla di "giusto" o "ingiusto" come lo intendete voi: sono fatti di gioco contemplati dal regolamento e basta..
è invece scandaloso che zidane sia stato espulso in virtù dell'applicazione di una sorta di moviola in campo, regola mai ratificata dall'international board.. quello è scandaloso e anche "ingiusto"..
quella sì che era una partita da ripetere per errore tecnico..
per me il capitano della nazionale deve avere il culetto che gli profuma di borotalco. E anche i peggiori, cioè noi, fino a qualche anno fa lo sapevamo. Prima di cannavaro i capitani dell'italia sono stati zoff scirea bergomi baresi e maldini, mica cazzi.
E Adriano che spinge il difensore del Torino prima del cross e poi segna non è una scorrettezza?
Perchè lì non si è chiesto al giocatore di autoaccusarsi?
Non l'ha fatto apposta anche lui?
Che differenza c'è col mani di Henry?
cydella
questi confondono il regolamento con la morale..
l'arbitro la fifa l'uefa devono applicare delle regole e non darci lezioni di moralità..
cacci zidane perchè "è giusto" che sia espulso?
che è, una barzelletta?
cacci zidane perchè hai assistito al fatto e l'hai giudicato violento da espulsione..
certo che aveva commesso un gesto violento da espulsione, ma se non l'ha visto l'arbitro quel fatto non è mai avvenuto..
questo conta, non che fosse giusto o ingiusto..
Cydella, ma secondo te sono due cose paragonabili? Uno è un normale fallo di gioco (di cui occorre valutare l'intensità, etc.), l'altro un atto particolarmente sleale ed estraneo allo spirito del calcio, che difatti viene normalmente punito con l'ammonizione.
@gareth: non è vero. Sono entrambi 2 falli di gioco. Comunque spingere un avversario alle spalle o sgambettarlo intanto che l'arbitro non guarda per prendere posizione fa invece parte dello spirito del gioco?
Scusate, ma davvero con questa logica non rompete piu il cazzo su rigori non dati, Calciopoli, scommesse, Lippi, Cannavaro, doping e cose cosi. E' Rollerball, ognuno fa quello che cazzo gli pare e se viene beccato fesso lui a farsi beccare. Nel momento in cui si dice "la colpa è dell'arbitro perche non vede l'antisportività del giocatore" ci si apre a ogni scorrettezza: fesso l'antidoping a non beccare tizio, fesso la federazione a non comprare caio. Il mondo perfetto dei delinquenti: se non mi beccano in flagranza di reato resto impunito. E non importa se ci sono 80.000 testimoni e 100 telecamere a filmare tutto: il celerino che passava di la non ha visto e sono cazzi suoi. Ma vi pare un codice di comportamento etico normale questo?!?!
@jeremy: ma perchè il codice di comportamento etico non deve valere anche per Adriano che prima spinge il difensore? Perchè uno deve autoaccusarsi solo se fa fallo di mano e non anche quando sgambetta, dà una gomitata, trattiene per la maglia, è in fuorigioco... e l'arbitro non vede?
Che particolarità ha il fallo di mano, rispetto a tutte le altre infrazioni?
Se invece Henry avesse atterrato il difensore e stoppato regolarmente la palla, non ci sarebbe stati tromboneggiamenti vari. Ma perchè? Non avrebbe comunque arrecato un danno all'Irlanda, che non sarebbe andata al mondiale? Che differenza c'è? O è fallo o non è fallo.
Il fuorigioco non è un fallo ma un'infrazione, e non comporta la volontarietà, lo commetti senza accorgertene. Il fallo di mano volontario e premeditato è un tentativo di barare, non è la spinta che dai nella foga per arrivare prima sul pallone. Infatti il fallo di mano volontario per interrompere l'azione è sempre punito con l'ammonizione, ed è un illecito particolarmente grave. Il calcio è un gioco di contatto, la spinta viene sanzionata ma ci sta nella logica dell'azione; usare le mani è proprio contrario ai presupposti del gioco, fare a meno delle mani è la limitazione principale che lo differenzia da altri giochi.
JEREMY
"Scusate, ma davvero con questa logica non rompete piu il cazzo su rigori non dati,"
bravissimo: NON DATI.. da chi? dall'arbitro, nessuno contesta il difensore che sgambetta l'avversario in area..
lui che c'entra?
"E non importa se ci sono 80.000 testimoni e 100 telecamere a filmare tutto:"
certo che non importa, conta quello che vede l'arbitro..
ma di che stiamo aprlando?
Perche c'è differenza tra rubare un rossetto in un negozio e fare una rapina a mano armata in banca. E' lo stesso reato ma con aggravanti ben diverse. Il codice etico puo anche essere il medesimo ma uno sta facendo una mezza furbata per fare un gol, l'altro sta derubando volontariamente (facendo una porcheria mai vista nemmeno in Reggina-Livorno) una nazione intera. Il simulatore viene squalificato post-gara con la prova TV e questo deve fare impunemente i Mondiali a cui forse non doveva nemmeno partecipare senza fare quella porcata?!?! Non lo so, a me pure a termini di regolamento mi sembra che vada punito, come lo sono i simulatori.
Non che sia importante, però anche la spinta avrebbe potuto portare al casino che c'è stato.
Immagina Henry che acchiappa i capelli del difensore e lo sbatte a terra prima di stoppare, oppure che lo scalcia da dietro.
Il fallo di mano (doppio) è stato clamorosamente plateale, una squalifica congrua sarebbe di 2 o 3 giornate (tipo Adriano in Inter-Roma del primo scudetto sul campo dell'Inter dopo qualche decennio).
Una squalifica di 7 giornate (tutto il mondiale ed anche di più se la Francia esce prima), sarebbe un gesto forte contro la slealtà sportiva.
@gareth: quindi il fallo di mano viene fatto in maniera "volontaria e premeditata", invece lo spintone da dietro viene dato "nella foga"? E chi l'ha fatta questa disamina psicologica sulla tipologia di fallo?
Ti passa il pallone a 10cm, perchè magari hai sbagliato lo stop, e fai fallo di mano in maniera volontaria e premeditata? Invece sai che deve partire il cross e rifili un bel spintone nella schiena e quello fa parte della foga? C'è semplicemente un regolamento da applicare, senza interpretazioni psicologiche/moraleggianti.
PS: comunque il fallo da dietro fa talmente parte dello spirito del gioco, che in caso di particolare violenza ti buttano fuori.
@jeremy: nessuno giustifica Moggi, calciopoli, chi fa il furbo,... ma non ha senso pretendere l'onestà solo sul fallo di mano. Perchè Montero non avrebbe dovuto dire allora di aver dato un pugno in faccia a Di Biagio? O West di aver spaccato la gamba a Kancelski?
Eltopo, conta post-gara. Appurato che decide l'arbitro sul campo, mi risulta che i simulatori (o chi commette un'azione violenta) possano essere puniti con la prova TV. Il risultato della partita non cambia ma il giocatore si becca lo stesso la squalifica. E' una cosa ipocrita sicuramente. Ma il giocatore si prende le sue responsabilità e una bella punizione. E vedere Henry che fa ciao ciao ai suoi compagni in partenza all'Areoporto Charles de Gaulle non ha prezzo. Ed è sacrosanto. Anche a termini di regolamento.
cydella, andiamo, l'ha toccata due volte aggiustandola per bene, non è che ci voglia tutta questa psicologia... poi è chiaro, un fallo da dietro violento è sempre da espulsione, ma per la violenza, non per la slealtà.
jeremy
devo riscrivere per l'ennesima volta ciò che non mi sta bene nella prova televisiva (almeno quella della serie A)?..
@jeremy: "l'altro sta derubando volontariamente una nazione intera"... sanzioni in base all'importanza della partita?
E Gentile, che ha pestato Maradona come un fabbro per tutta la partita, non ha derubato l'Argentina intera? Doveva autodenunciarsi? Secondo me, è molto più premeditato pestare come un fabbro dall'inizio alla fine che fare un tocco di mano.
Cydella, sono passati dieci anni e Montero oggi si sarebbe beccato 3 giornate di squalifica, come minimo, per il pugno a Di Biagio. Il codice si evolve anche con la tecnologia a disposizione. West contro Kanchelskis è un'entrata di gioco che per quanto assassina nel risultato non lo era nelle intenzioni. E comunque mi risulta che laddove ci sia una palese irregolarità nell'azione ci sia la punizione verso il giocatore che la commette, anche se le intenzioni erano in buonafede, vedi caso Eduardo. Cioè il lassismo nei confronti di chi commette un'irregolarità palesemente volontaria e soprattuto antisportiva e un'azione violenta non c'è più. Quindi mi meraviglierei proprio che Henry mettesse piede in campo durante la prima gara dei mondiali e sarebbe uno scandalo, ripeto, per la quantità di precedenti e per la gravità del suo gesto. Tassotti fini la partita con la Spagna e non mi mise piu piede in campo con la maglia della Nazionale, con un bel fardello di 8 giornate da scontare. E Leonardo per aver tentato di staccare la testa a Ramos si becco 4 giornate di squalifica. Dobbiamo davvero fare l'elenco di tutte le volte che un giocatore è stato punito per aver fatto una porcata in mondovisione o dobbiamo sempre trovare mille cavilli per giustificare tutto e tutti?
Posso dire che Henry è davvero una faccia di culo senza limiti. Come era quella storia che il giocatore non andrebbe mai dall'arbitro a dire sono stato io?! Ok è vero ma almeno devi avere la decenza di stare zitto dopo e non fare la morale dell'uomo abbandonato. Manco Totti arrivo a tanto dopo aver sputato a Poulsen. Mi ricorda tanto Moggi e il suo "mi hanno rubato l'anima". Vuole essere pure consolato il caro Titi.....
E' fantastico come qui sopra tutto diventi una guerra di religione.
Da "è colpa dell'arbitro che non ha visto, Henry ha fatto il suo" a "7 giornate di squalifica".
Fallo di mano infrazione grave? Affatto: viene punito solo con un cartellino giallo. E proprio per questo è imparagonabile alla condotta violenta da x giornate di squalifica.
Sette giornate per un fallo di mano? Ma siamo matti?
Così entriamo davvero nella retorica da "partita importante": se lo fai nello spareggio per i Mondiali ti prendi 7 giornate, se lo fai in Juventus-Milan te ne prendi una, o magari neanche quella. Ma che discorsi sono?
Tasaril e vari altri: Henry ha fatto quello che si vede almeno 20 volte in tutte le partite: un'azione fallosa. Punto. Forse anche meno grave di tante altre perchè chiaramente spontanea (e non menatela col fatto che il primo tocco era spontaneo ma il secondo era volontario, è successo tutto in una frazione di secondo...) mentre certi falli e certe simulazioni sono ampiamente premeditati (a partire dalle costanti trattenute in area di rigore sui calci d'angolo ad esempio, o sull’ormai esilarante/irritante abitudine a tuffarsi sul portiere in uscita – ieri ridicolo il rigore dato alla Roma).
Spero che su questo siamo tutti d’accordo se no è inutile discutere.
Per quanto paradossale possa sembrare davvero fu uno scandalo l’espulsione di Zidane ai mondiali (unico caso al mondo di decisione di campo presa da persona diversa dall’arbitro), così come la squalifica di Samuel per uno sputo visto dalle telecamere o quella di Ibra quando era ancora alla Juve, anche in quel caso condannato dalle telecamere.
Il fatto che Henry “giocava con la Nazionale..” della quale “è addirittura il capitano” e “si giocava la qualificazione al mondiale..” etc.. non c’entra proprio un cazzo, dire che ha rubato a una nazione intera mi ha fatto rotolare dalle risate (chissà se a parti invertite avremmo letto le stesse cose) tra l’altro se fosse capitato al 5° del primo tempo avrebbe avuto ben meno risalto e se la partita fosse finita 3 a 0 o 4 a 1 non se ne sarebbe parlato nemmeno..
@Nick: :-D
io la tua battuta l'ho capita, gli altri non so se coglieranno
Axel, così me l'hai messa in piazza! :D
Da non strisciato non l'avevo colta, ma ora che Alex la fa notare...
Ok abbiamo sbrodolato tutti. Torniamo all'essenziale. Faccia di culo va squalificato (per una o 10 giornate)con la prova TV: si o no?
O West di aver spaccato la gamba a Kancelski?
caxo cydella, credevo fosse un ricordo legato esclusivamnte alle classi meno abbienti. grazie.
Solo per precisare che per il sottoscritto la gravità non sta nel fallo in sè ma nella condotta generale, ma mi rendo conto di non potermi farmi capire meglio quindi chiudo qua.
Comuqnue da oggi ho imparato che il tocco di mano è contemplato dal regolamento, del resto se nel rugby è contemplato il tocco di piede...
a me pare che in tutta questa discussione, con un po' di ragione di qua, e un po' di là, manchi il grande colpevole di tutto questo, cioè la FIFA/UEFA. Tutto il mondo ha visto la porcata di Henry, l'ingiustizia si sarebbe comodamente potuta riparare con 1 minuto di prova tv. E quindi il mondo sa che l'Irlanda sta a casa ingiustamente, e Henry verrà crocifisso in sala mensa per un comportamento (brutto) che è la prassi su tutti i campi del mondo.
Com'era la scusante? "Non è giusto che le partite professionistiche abbiano una valutazione diversa da quelle di basso livello" (perché??) oppure "l'arbitro fa parte del gioco, quindi anche il suo errore è parte del gioco" (ancora, perché??). Il re è nudo, ora, e credo che colpevolizzare Henry sia controproducente, perché si perde un'occasione enorme: tra 1 mese tutti se ne saranno dimenticati e noi rimarremo con i nostri gol di mano, gol fantasma, tuffi, e così via...
Sul problema degli arbitri purtroppo sono catastrofico: gli arbitri (intesi come terna arbitrale) nella migliore delle circostanze sono semplicemente inadeguati, quindi sarei per trovare altri espedienti. Poi leggo i commenti nei vari forum/blog e vedo che anche dopo aver visto 10 moviole non siamo lo stesso d'accordo; certo, l'episodio del fallo di mano o la palla che entra tutta o meno sono casi (piu' o meno) semplici da risolvere con telecamere o microchip ma non sono tutti, quindi una buona parte delle diatribe del lunedi rimarrebbero (esempio il rigore di ieri alla Roma citato da Jeffbuckley che invece per la gazzetta "ci puo' stare", per qualcuno e' ridicolo per altri ci puo' stare... ci sono moviole diverse?). Lasciamo perdere, non c'e' soluzione, siamo destinati ad avvelenarci in eterno e ognuno a difendere i propri colori.
Caso Henry: la linea tenuta da eltopo e gli altri per me non fa una grinza in termini di principio; l'arbitro e' l'unico e insostituibile che puo' decidere cosa deve essere fatto, cio' che non vede non esiste e Henry non e' diverso da chi si lascia cadere per chiedere il rigore o commette un fallo non visto. OK, ma chi per sportivita' volesse autodenunciarsi sarebbe automaticamente un coglione? Che tristezza!
@dane: abbiamo visto tutti che è fallo di mano. Però da lì a moraleggiare sulla premeditazione (in un secondo) e della differenza rispetto ad altri falli ce ne passa.
@cecco: eh, visto che mi ricordo tutto e non a senso unico?
@xlv: chi si denuncia non è per forza un coglione, ma non si può pretendere che l'unico a essere considerato farabutto sia solo colui che fa un fallo di mano e non lo denuncia. La morale va fatta a tutti o a nessuno.
Mi torna in mente una partita del Lecce di qualche anno fa.
Palla in area, portiere a valanga, Giacomazzi a terra, calcio di rigore.
Poi Giacomazzi va dall'arbitro e dice di essere inciampato, e che quello non era fallo.
Ammonito per simulazione.
Commentate voi.
Continuiamo a sbrodolare. Senza tornare all'essenziale: Faccia di culo va squalificato? SI o NO?
Ringrazio Cyd per il ricordo di Cancello. Giocatore che per tre-quattro partite ci fece realmente godere. Personificazione della mitica ciliegina cecchigoriana, ovvero l'arrivo estemporaneo di un giocatore, con grande passato o buon futuro, rigorosamente straniero e rigorosamente durante l'ultima giornata di calciomercato. E' l'emblema della Fiorentina degli anni '90, quando eravamo più giovani e più belli. Che tuffo al cuore...
Posta un commento