Copiare acriticamente è la base del giornalismo 3.0, quello praticato solo da dilettanti sottopagati o da professionisti bolsi che mirano alle ultime pensioni che una cassa di previdenza italiana sarà in grado di pagare. Per questo domani, leggerete sui vostri giornali preferiti la bella copia di un comunicato stampa della Panini, in cui si dice che da un sondaggio presso 400mila (!!!) collezionisti di figurine (avranno votato tutti?) Gigi Buffon risulta essere il calciatore più amato degli ultimi 50 (l'album esiste dalla stagione 1961-62) anni in Italia.
E questa è la parte credibile della vicenda, un misto di valore e notorietà di Buffon unite al fatto che chi apprezzava Albertosi ha maggiori possibilità di essere già sottoterra (o in un colombaro, di quelli da 3mila euro prendere o lasciare). Divertente è però leggere il cosiddetto 'Top Team Panini 50', composto dai seguenti 18 giocatori: Buffon, Zoff, Scirea, Baresi, Facchetti, Maldini, Cannavaro, Platini, Antognoni, Zidane, Falcao, Bulgarelli, Suarez, Maradona, Riva, Van Basten, Baggio, Del Piero.Una specie di manuale Cencelli di calcio e marketing, con tutte le squadre maggiori rappresentate, compilato senza tenere conto non tanto del vero quanto almeno del verosimile (nostro chiodo fisso).
Dei quattro palloni d'Oro italiani ne mancano due, immensi come calciatori e trasversali come simpatie tifose: Rivera e Paolo Rossi, fra l'altro nemmeno morti ma sempre ben presenti mediaticamente. Se ci sono Bulgarelli, Zoff, Riva, Suarez, Facchetti (e quindi i loro attempati votanti), è impossibile che non ci sia uno come Rivera che ha acceso passioni ben più intense (con tutto il rispetto) dei cinque campioni citati. Una curiosità è che la Panini realizza il mensile ufficiale rossonero Forza Milan, con Rivera che da sempre è fuori dal Pantheon personale di Galliani...Già con Mazzola siamo a un livello di notorietà inferiore (comunque è da oltre un decennio fuori dal gradimento di Moratti, così come Ronaldo e Vieri che come personaggi 'italiani' valgono tutti i 18 del Top Team messi insieme), anche se non capiamo come un'interista possa sentirsi più legato a Suarez che a lui.
Ma le vette sono toccate con Paolo Rossi, uomo simbolo di un'epoca d'oro e di un Mondiale che ha segnato più generazioni: non conosciamo nessuno che non lo ritenga un'icona, nel suo caso la maglia della Juventus non è un problema per gli anti-juventini (come del resto per Buffon, Zoff, Scirea e Platini). Insomma, scherziamo sempre sulle classifiche di Forbes e sui ranking della IFFHS, ma poi crediamo anche alle puttanate della porta accanto.
Stefano Olivari
stefano@indiscreto.it
58 commenti:
Direttore, questa volta sono d'accordo. Per quelli della nostra generazione, una classifica dei migliori degli ultimi cinquant'anni senza Pablito é inesistente. Su Rivera non posso non andare col pensiero, giudicando le cose di casa mia, al famoso post di Nick sulla distruzione mediatica del Milan ante 1986. E lo dico con le lacrime agli occhi.
bel post
@Direttore
mi serve solo un'informazione per il tank....l'alzo?
Clap Clap
Italo
Falcao si e Totti no?
va bene che già uno che dichiara di aver fatto un sondaggio intervistando 400mila persone è da prendere a pernacchie :-)
D'accordo con il discorso su Totti...anche un romanista ottantenne non può non considerarlo il migliore (anche nel senso di più amato) di sempre...l'aspetto grottesco che volevo sottolineare è che si commentano (e noi non facciamo eccezione, visto che ne stiamo parlando) cose palesemente finte anche riguardo ad argomenti su cui milioni di persone hanno un'opinione fondata...sono a favore della fiction, ma almeno inventatele bene...
Sarebbe divertente se in ste classifiche cinquantennali infilassero nomi inventati di sana pianta per vedere se qualcuno se ne accorge, tipo Gattinoni, storico capitano del Vicenza anni '60 o Souza, ala brasiliana del Parma anni '70...
Ragazzi, beati voi che siete riusciti a scorrere tutta la lista, io non sono andato oltre il nome di Cannavaro, uno dei più odiati da tutte le tifoserie (juventina compresa, a scanso di equivoci...).
Direttore, la vetta dello scandalo per me resta Rivera, perchè la maglia juventina di Rossi in realtà pesò mentre Rivera portò tutta l'Italia (extra-interista, ovvio) a prendere a pomodorate (chi letteralmente chi in senso figurato) una nazionale vice-campione del mondo ma colpevole di aver escluso il più grande giocatore italiano di sempre.
Più grande giocatore italiano di sempre che non avrebbe potuto far molto per evitare la sconfitta contro quel Brasile, va detto, il che dimostra appunto quali passioni smosse tra la gente (una roba del genere nel paese delle contrade la si sarebbe vista solo decenni dopo col caso Juliano-Ronaldo...).
Per il resto ha detto tutto lei, la scelta stessa di Buffon mi pare molto diplomatica senza arrivare al Marketing degli altri nomi fatti da lei (alcuni proprio da amo col verme...).
Gattofago, uomo simbolo del Vicenza :-D
io non sono andato oltre il nome di Cannavaro
Io mi sono accorto che c'era solo ora che l'hai scritto tu...devo aver l'occhio allenato a evitare le puttanate! :D
D'accordo su Rivera, ma come ha brillantemente sottolineato il mio carissimo amico Silvano (il bonifico dovrebbe arrivare domani in mattinata, eh), sull'argomento ho già detto tutto io! :D
@Olivari
"D'accordo con il discorso su Totti...anche un romanista ottantenne non può non considerarlo il migliore (anche nel senso di più amato) di sempre..."
Non mi pare proprio: Totti è stato un grande giocatore a livello nazionale, mentre Falcao è stato un fuoriclasse di livello mondiale.
Forse Totti sarà più amato perché ha giocato nella Roma molto più a lungo, perché è romano, o perché ha segnato valanghe di gol.
(Ma ben pochi - decisivi perlomeno - in campo internazionale.)
Però Falcao è fra i primi 20-30 giocatori del dopoguerra; Totti non è fra i primi 100.
Categorie diverse, sul piano strettamente calcistico.
@Oldboy: si parlava infatti di giocatori più amati ed obbiettivamente nessun giocatore ha tirato pazzi i romani(sti) come Totti. Di più, io le poche volte che parlo con un romanista lo sento maledire Falçao per il famoso rifiuto. Insomma, il brasiliano è stato tirato giù dal piedistallo da un bel po'....
@Nick: ma infatti non intendevo spiegare nulla delle motivazioni (che peraltro spiegai lustri fa sul Nestiforum quando si parlava di Rivera Presidente Federale ed io spiegai perchè non l'avrebbero mai permesso...). In realtà intendevo solo dire che l'assenza di Rivera è più scandalosa di quella di Rossi, anche se (per i motivi detti) meno sorprendente di quella di Rossi... ;-)
@Axel: fosse il mio blog per una battuta così ti bannerei!... :-D
@Dane
Però Olivari ha scritto:
"D'accordo con il discorso su Totti...anche un romanista ottantenne non può non considerarlo il migliore (anche nel senso di più amato) di sempre..."
Mi permetto di dissentire: al cuor non si comanda, ma se parliamo solo e soltanto dell'aspetto tecnico Falcao è di un'altra categoria.
(A prescindere ovviamente dal fatto che parliamo di ruoli diversi, e che quindi il brasiliano ha segnato molto meno di Totti.)
la cosa + assurda è che su 18 giocatori ci sono 2 portieri, 3 difensori e una valanga di attaccanti in cui l'unico parzialmente accostabile al concetto di centrocampista è Suarez.
Però è inutile meravigliarsi,se scrivono assurdità simili è perchè hanno riscontro che in giro ci sono ignoranti disposti a bersela.
Ciò che non capisco è come si possa escludere Totti, considerando quanti invasati potrebbero offendersi e non comprare il prodotto.
Appunto, Olivari ha scritto:
"D'accordo con il discorso su Totti...anche un romanista ottantenne non può non considerarlo il migliore (ANCHE NEL SENSO DI PIU' AMATO) di sempre..."
Forse non l'hai capito ma si parla dei giocatori più amati degli ultimi 50 anni: pertanto se parli "solo e soltanto dell'aspetto tecnico" sei fuori tema e non hai capito l'argomento.
La domanda è: se il giochino era "vota il tuo campione più AMATO (non il più forte, il più amato...) degli ultimi 50 anni", come cazzo fa Falçao a prender più voti di Totti?! Qualsiasi romanista ama Totti più di Falçao, qualsiasi non-romanista di Falçao non gliene frega niente, quindi chi cazzo l'ha votato Falçao?!...
E' evidentemente un sondaggio deciso a tavolino (per i motivi spiegati dal Direttore) e quindi taroccato...
Leo, anch'io l'ho interpretata come un errore di marketing, ma credo sia dovuto ad un certo riequilibrio per altre scelte (se il premio si riferisce agli ultimi 50 anni non puoi metter tutti giocatori degli ultimi 10)...
@Dane
Io contesto la frase di Olivari, per cui Totti è il più grande nella storia della Roma "ANCHE NEL SENSO DI PIU' AMATO".
No: sarà senz'altro il più grande, ma SOLO in quel senso.
Sul piano tecnico, calcistico, Falcao sta nettamente più sopra.
Della Panini poco mi interessa, comunque aver messo Falcao e non Totti fra i migliori di sempre è tutto tranne che una scelta di marketing.
oldboy al di la' del giudizio sul valore (io non la penso come te, dane credo di si, ma lo dirà lui) la questione è molto smeplice: il "sondaggio" parla di più amato non di più forte....
al di la di questo, sia nei risultati che nel "metodo" è evidentemente una minchiata, dai...
400 mila!!
c'è bernardini... non c'è rossi, non c'è rivera, non ce'è totti... non c'è ronaldo....
@pierocic
Infatti io non commento il sondaggio - che poco mi interessa - ma quel giudizio di Olivari, che mi sembra perlomeno discutibile.
Specie se scritto da un conoscitore della storia del calcio.
E Falcao la storia del calcio l'ha scritta in tutte le manifestazioni, non solo in serie A come Totti.
E a caratteri belli grandi.
In che senso Totti può essere considerato superiore a Falcao, anche solo limitandoci ai loro anni romanisti?
(Perché altrimenti non ci sarebbe proprio gara, se considerassimo anche le rispettive nazionali.)
se ti limiti alla roma, totti ci ha giocato 15 anni facendo 200 gol, vincendo un cmapionato e lottando varie volte per vincerlo, falcao ci ha giocato meno anni vincendo un campionato e lottando 1 o 2 altre volte per vincerlo.
vince totti senza dubbio.
nella nazionale facendo parlare la bacheca becera vince totti....
che il ilvello calcistico di falcao possa essere superiore lo posso accettare come parere anche se io la penso diversamente: entrambi grandi del calcio (totti autolimitato dal fatto di non essere uscito dal GRA, ma giocato re di assoluto livello, Falcao grandissimo). ma il confronto è fattibile. parliamo di totti non di giannini
a roma ha fatto di più totti (non foss'altro che per il numero di anni giocati.
a roma è IMMENSAMENTE più amato totti e questo è fuori discussione
@pierocic
"se ti limiti alla roma, totti ci ha giocato 15 anni vincendo un cmapionato e lottando varie volte per vincerlo, falcao ci ha giocato meno anni vincendo un campionato e lottando 1 o 2 altre volte per vincerlo."
Quindi la media di Falcao è nettamente superiore, no?...
(1 scudetto in 4 anni - perché il quinto di fatto non l'ha giocato - contro 1 in 15 anni.)
E poi tieni conto della Coppa Campioni, in cui la Roma di Falcao è arrivata alla finale poi persa ai rigori, mentre quella di Totti ha fatto da comparsa.
Ma al di là di questo, nel calcio ci sono le categorie: alcuni giocatori sono grandi in serie B, altri in serie A, altri ancora sanno essere decisivi anche a livello internazionale.
Falcao fa parte di questi ultimi, Totti invece ha saputo essere grande, forse anche grandissimo solo in campo nazionale.
Oldboy, il giudizio di Olivari è ovviamente condizionato sul discorso del "più amato" e di quanto ha dato in particolare alla Roma e al calcio italiano, ma ti è così difficile capirlo?!...
Poi a sentir te pare che stiamo confrontando Maradona e Ortega, ma sei sicuro che Falçao abbia dato così tanto più di Totti?!
Lasciando da parte il valore tecnico assoluto (per me un metodista come Falcao o Redondo che spostano quanto un numero 10 sono immensi, per lo stesso motivo ritengo Beckenbauer o Monti i più grandi difensori di sempre...) e il discorso sulla personalità assoluta (e in questo Totti è un po' come Ibra) ma sei sicuro che numeri e risultati siano così a favore di Falcao?!
Il brasiliano ha vinto uno scudetto, come Totti. Poi il brasiliano vanta una finale di Coppa Campioni in cui s'è rifiutato di battere un rigore (preso a schiaffi da Di Bartolomei negli spogliatoi), Totti uno squadrone come quello di Falcao non l'ha mai avuto (rispetto alla concorrenza ovvio: la Roma del brasiliano era una delle 4 squadre più forti d'Europa, la Roma di Totti forse non è mai stata tra le prime 8...).
Falcao vanta un Mondiale fallimentare (come progetto, lui non giocò male), Totti un Mondiale vinto in cui nonostante il rendimento contraddittorio è stato re degli assist (più il rigore decisivo contro l'Australia) ed un Europeo come uno dei migliori giocatori della manifestazione e titolare ella copertina (il famoso cucchiaio contro l'Olanda...).
Falçao 3 anni ad alto livello più una fuga "giallo" per motivi soprattutto extracalcistici, Totti una vita nella Roma da ragazzino di talento a bandiera che ancor oggi da fermo regala perle e gol ai suoi tifosi (il miglior giocatore italiano della sua Era, uno dei migliori del campionato).
E il bagaglio tecnico è decisamente a favore di Totti, eh?!...
Oh, io son sempre stato un detrattore di Totti ma insomma.....
mi fai qualche esempio di quando falcao sarebbe stato decisivo a livello internazionale? di totti ne abbiamo....
(ora passero' per quello che considerà falcao una pippa... non è così, ma talvolta il mito è superiore alla realtà...).
se non mi sbaglio partecipo' ad un solo mondiale, fallimentare per la sua squadra. e con i club.... lasciamo stare
Pierocic, in Brasile col Puerto Alegre... ;-)
dane hai detto tutto tu....
ps totti regala perle.. che non saranno come le caramelle ma sempre belle sono...
@Dane
Se Olivari scrive:
"D'accordo con il discorso su Totti...anche un romanista ottantenne non può non considerarlo il migliore (ANCHE NEL SENSO DI PIU' AMATO) di sempre..."
che significa?
Che Totti è, per lo scrivente, il migliore sotto ogni profilo nella storia della Roma.
E che nessun romanista potrebbe negarlo.
E io dissento, ti è così difficile accettarlo?
dane "in brasile con il puerto alegre"... ah per internazionale si intende fuori dall'italia... ah beh.... ma allora vuoi mettere tony Cascarino???
@pierocic
"totti regala perle.. che non saranno come le caramelle ma sempre belle sono..."
Ma quali, i pallonetti contro il Brescia o la Reggina?...
Non puoi fare un confronto basato sui gol, visto che Totti è un attaccante e Falcao no, questo mi pare ovvio.
Falcao era un leader in una delle nazionali più forti di sempre, Totti a certi livelli scompare.
(Nel 2006 ha fatto atto di presenza, non raccontiamocela.)
Falcao aveva tutto, personalità e intelligenza tattica compresa, Totti ha (quasi) solo una bella tecnica e una forza fisica inconsueta in un fantasista.
Falcao era un gigante in un'epoca di giganti, Totti è un bel giocatore - in campo nazionale - in un epoca calcistica in cui chi è orbo è re.
Per finire, Falcao era giocatore corretto e mai violento, Totti... be', lasciamo stare.
mi fai qualche esempio di quando falcao sarebbe stato decisivo a livello internazionale? di totti ne abbiamo già fatti....
( talvolta il mito è superiore alla realtà...)
@pierocic
"mi fai qualche esempio di quando falcao sarebbe stato decisivo a livello internazionale?"
Quasi sempre nella Coppa Campioni '83-'84, che poi è l'unica disputata.
E' stato una stella del Mondiale delle stelle, che è ovviamente quello di Spagna '82.
(Suo il gol a Zoff che qualificava il Brasile, mentre non è sua la colpa del gol subito da Rossi poco dopo...)
Totti invece è stato grande nella sua dimensione naturale: la Roma e la serie A decaduta e decadente di questi tempi.
In nazionale ha cominciato bene nel 2000 in Belgio, ma poi non ha mai reso come si pensava.
E poi, ripeto: Falcao era giocatore di esemplare correttezza e pulizia negli interventi, Totti invece lo conosciamo tutti, no?...
"in brasile con il puerto alegre"... ah per internazionale si intende fuori dall'italia... ah beh.... ma allora vuoi mettere tony Cascarino???"
Pierocic, io stavo pensando alla famosa barzelletta sui bambini di Londra che sono intelligentissimi perchè a 5 anni già parlano inglese... :-D
"Che Totti è, per lo scrivente, il migliore sotto ogni profilo nella storia della Roma."
NNNNOOOOOOOO!!!!!!!.....non sotto OGNI aspetto, ma soppesando i vari aspetti, cioè facendo una media: Ronaldo vale dieci volte Inzaghi, ma Inzaghi è dieci volte meglio di Ronaldo nella storia del Milan...
"E che nessun romanista potrebbe negarlo."
Ma è ovvio! Uno ha passato la vita lì, l'altro c'è passato da mercenario e quando gli ha detto male è scappato, uno ci ha sempre messo la faccia anche di fronte alla figure di merda, l'altro ha rifiutato di battere un rigore, ma chi potrà mai preferire un tifoso romanista?!...
"E io dissento, ti è così difficile accettarlo?"
Di farti cambiare idea non me ne frega niente, anche perchè qua nesuno dice che Totti è meglio ma solo che tra i due non c'è l'abisso che spacci tu.
Il dissenso è d'obbligo quindi figurati se non lo accetto, però tu devi accettare quello altrui: soprattutto quando quello in minoranza sei tu...
"Falcao era un leader in una delle nazionali più forti di sempre"
BOOOMMM!!!....
"Totti a certi livelli scompare.
(Nel 2006 ha fatto atto di presenza, non raccontiamocela.)"
Infatti, è stato solo l'uomo assist della squadra Campione del Mondo.....
"Falcao era un gigante in un'epoca di giganti, Totti è un bel giocatore - in campo nazionale - in un epoca calcistica in cui chi è orbo è re."
Falcao era gigante in un epoca in cui nascere brasiliano già ti rendeva campione e il centravanti del Camerun era simpatico folcklore, Totti ha giocato in un era in cui nel pallone d'oro magari arrivi dopo un liberiano e il centravanti del Camerun è il centravanti più completo al mondo...
"Per finire, Falcao era giocatore corretto e mai violento, Totti... be', lasciamo stare."
Siamo al moralismo! Falcao seminava figli in giro per il mondo, Totti usa il preservativo, Falcao aveva un cespuglio incolto in testa, Totti ha un look-maker che lo segue, Falcao non ha mai finito la collezione di figurine Totti colleziona cellulari, oh ditemi quando smetter con le cazzate che io posso andare avanti tutta la notte, eh?!...
@Dane
"Infatti, è stato solo l'uomo assist della squadra Campione del Mondo....."
1) Nel 1982 la Nazionale di Lippi non sarebbe arrivata ai quarti di finale, non scherziamo.
Un conto è battere Australia, Ucraina e quella Germania di muscolari.
Un altro vedersela con alcuni dei più grandi fuoriclasse, e delle più grandi squadre, della storia del calcio.
2) Ma quali sarebbero, poi, tutti questi fantastici assist di Totti?
In finale non li ha fatti, in semifinale nemmeno.
Contro chi li ha fatti, contro la temibile Ucraina?
Contro il Ghana?...
forse batteva gli angoli per il capocannoniere Materazzi
Oldboy, la discussione è chiusa nel momento in cui scrivi robe tipo "Falcao aveva tutto, personalità e intelligenza tattica compresa, Totti ha (quasi) solo una bella tecnica e una forza fisica inconsueta in un fantasista."
Come dire "Valeria Marini è bionda ed ha le tette grosse, Monica Bellucci ha solo un fisico da panico..."
Se parli di una sensazione personale ok ma non ti conviene metterla sui numeri, soprattutto se parli di nazionale...
Axel, quelli li batteva Pirlo... :-P
@Dane
"Falcao era gigante in un epoca in cui nascere brasiliano già ti rendeva campione"
No, era un gigante in un'epoca in cui di fuoriclasse ce n'erano in giro parecchi - a differenza di oggi - e in cui il livello tecnico era mediamente superiore.
In più, ai suoi tempi c'erano grandi difese e spietati marcatori (nel senso di difensori), almeno in serie A.
E nonostante tutto ciò Falcao emergeva come una stella.
Totti emerge - ma solo entro i patri confini - nel calcio di oggi, che è quello che è.
@Dane
"nel momento in cui scrivi robe tipo "Falcao aveva tutto, personalità e intelligenza tattica compresa, Totti ha (quasi) solo una bella tecnica e una forza fisica inconsueta in un fantasista."
Confermo e sottoscrivo: a Falcao non mancava praticamente nulla.
Lo stesso non può dirsi di Totti, a cui sono mancate molte cose, specie in campo internazionale.
(Un campo purtroppo minato, per lui.)
Quanto alla correttezza in campo, anch'io non penso sia di primaria importanza per giudicare un giocatore, ma anche sotto quel profilo Totti viene molto, molto dopo Falcao.
(E mi pare difficile affermare il contrario.)
"No, era un gigante in un'epoca in cui di fuoriclasse ce n'erano in giro parecchi - a differenza di oggi - e in cui il livello tecnico era mediamente superiore."
Ma manco per il cazzo!... le punte d'eccellenza erano superiori, il livello medio no ed oggi c'è anche più concorrenza: ai tempi usciti dalle solite 10-20 nazioni c'era il nulla, oggi il Chelsea vince l'NBA del calcio con un centravanti ivoriano!
Oh, io più che farti notare la differenza tra l'Era di Milla e quella di Weah e Etoo non so che fare...
"In più, ai suoi tempi c'erano grandi difese e spietati marcatori (nel senso di difensori), almeno in serie A."
Oggi sono più grossi, più veloci, e corrono e picchiano di più, e allora?!...
"E nonostante tutto ciò Falcao emergeva come una stella.
Totti emerge - ma solo entro i patri confini - nel calcio di oggi, che è quello che è."
Ma questo è un altro discorso! Anch'io sono convinto che Di Bartolomei oggi giocherebbe titolare nel Barcellona, non è quello il punto.
Se tu mi dici che per una sensazione personale ritieni Falcao meglio di Totti ok, ma non puoi spacciare un abisso che non c'è e non puoi pretendere di portare delle prove scientifiche perchè non ci sono. Tutto qua...
quanto alle prove scientifiche ci ha pensato la panini facendo 400.000 interviste..... più ci penso e più rido....
"Confermo e sottoscrivo: a Falcao non mancava praticamente nulla."
Ma se era veloce come una moviola?! Per farlo scattare bisognava mettergli i pattini e spingerlo da dietro! E la potenza?! E il dribbling?!...boh.....
"Lo stesso non può dirsi di Totti, a cui sono mancate molte cose, specie in campo internazionale."
Cioè?! Quando arrivava a livello internazionale si dimenticava come si stoppa il pallone?! Stai mischiando i discorsi, si parlava di bagaglio tecnico: Totti aveva mezzi da Pelè, Falcao da Albertini...
"Quanto alla correttezza in campo, anch'io non penso sia di primaria importanza per giudicare un giocatore, ma anche sotto quel profilo Totti viene molto, molto dopo Falcao."
Maradona fece la Mano de Dios, Platini no: chi è il più grande?!
Platini fece il giro d'onore all'Heysel, Zavarov no: chi è il più grande?!
Pierocic, ma a te ti han telefonato?! No, perchè la raccolta la facciamo anche io e mio nipote ma nè lui nè io siamo stati contattati....
@Dane
"Ma manco per il cazzo!... le punte d'eccellenza erano superiori, il livello medio no"
Sorvolo sulla forma, diciamo così, perché come sai non mi va di perdere tempo con le polemiche.
Il calcio di 30 anni fa era più tecnico e meno fisico di quello di oggi.
Mi piacerebbe che tu avessi ragione, ma purtroppo oggi il calcio muscolare, atletico prevale.
Basta vedere la serie A degli ultimi anni: vince la fisicità, la continuità, la resistenza anche sul piano fisico.
Insomma c'è meno qualità, e ci sono meno fuoriclasse, ma anche a livello medio la tecnica individuale è scaduta.
(D'altronde lo dicono quasi tutti gli addetti ai lavori: oggi si corre molto ma il pallone lo sanno giocare in pochi.)
In questo senso il Barcellona e la Spagna sono in controtendenza.
(Io li detesto lo stesso, ma comunque devo riconoscerlo...)
che poi anche totti ha passato svariati turni di champions eh....
ad ogni modo, senza sminuire falcao (repetita iuvant), il mito supera la realtà.
poi che ascoli, pistoiese e cremonese degli anni '80 fossero più forti e competitive delle squadrette italiane dei primi anni 2000 (lo stesso calcio che portava 3 su 4 in semifinale di champions) in cui totti era il migliore giocatore del campionato p fra i primi 3 o 4, mi sembra un altro mito... luvanor, e zahoui erano titolari in quei campionati eh...
tipo i favolosi anni 50-60-70-80....
sul calcio con più tecnica di base media e meno fisico, sono invece d'accordo. anche se non c'entra con il giudizio sui giocatori e sulla loro incisività nelle partite. anzi oggi un giocatore come totti deve sapere fare mille cose a velocità molto superiore... e 30 anni fa a questo punto ti dico che avrebbe spaccato il mondo... ma questo non ha senso
@Dane
"Oggi sono più grossi, più veloci, e corrono e picchiano di più, e allora?!..."
Forse oggi i difensori sono più grossi e fallosi, però hanno un piccolo difetto: non sanno marcare.
(Per il semplice motivo che non glielo insegnano più.)
Quindi oggi segnare è molto più facile, rispetto agli anni '80.
Questo va tenuto in considerazione, quando si parla di Totti: quanti gol avrebbe fatto contro difese migliori e col marcatore appiccicato addosso per 90 minuti?...
dane: no, non mi han telefonato, son passati a casa ma stavo discutendo con i ragazzi di lotta comunista e non ho fatto in tempo ad indicare guarneri e bordon.
"sul calcio con più tecnica di base media e meno fisico, sono invece d'accordo. anche se non c'entra con il giudizio sui giocatori e sulla loro incisività nelle partite. anzi oggi un giocatore come totti deve sapere fare mille cose a velocità molto superiore..."
Eh, appunto! Oriali e Furino sapevano fare un passaggio di 20 metri, Gattuso fa più fatica, su questo siamo d'accordo (no, perchè a sentir Oldboy che spiega a me come oggi il calcio sia più fisico e meno tecnico mi vien da ridere...). Il discorso che facevo io era sulla concorrenza: oggi è più difficile emergere, non foss'altro che per una questione numerica...
"Questo va tenuto in considerazione, quando si parla di Totti: quanti gol avrebbe fatto contro difese migliori e col marcatore appiccicato addosso per 90 minuti?..."
200!!!...perchè col fisico e la velocità che ha gli sarebbe bastato saltare o spostare quell'unico marcatore per volare in porta. Oggi ti raddoppiano e ti triplicano ed oltre che col pallone devi assicurarti di uscire da ogni contrasto con tutte e due le gambe....
p.s.: discorsi come questi non hanno senso, il calcio oggi è diverso: nè migliore nè peggiore, semplicemente diverso....
"dane: no, non mi han telefonato, son passati a casa ma stavo discutendo con i ragazzi di lotta comunista "
I ragazzi di Lotta Comunista!!! Fantastici, molestano anche te?!... :-DDD
scartabellando qua e la scopro che non di sondaggio si tratta ma di concorso a premi
per il quale era possibile votare su inernet o via tlefono o sms scegliendo tra una rosa di 300 calciatori selezionati dagli esperti panini.
Quindi i 400mila ci possono stare. Non trovo da nessuna parte l'elenco dei 300, che sarebbe stata curiosa.
La spiegazione di tutti quei portieri e difensori è che si doveva votare una rosa di 18 giocatori 11 titolari e 7 riserve
@Dane
"200!!!...perchè col fisico e la velocità che ha gli sarebbe bastato saltare o spostare quell'unico marcatore per volare in porta."
Oggi con le difese alte che ci sono, e con i difensori incapaci di marcare, fare gol è più facile.
Non solo in serie A, ma in generale.
Trent'anni fa avevi marcatori abilissimi, che avevano imparato a stare sull'avversario nelle giovanili.
Oggi forse si picchia e si corre di più, ma per gli attaccanti è quasi una pacchia.
Inoltre oggi si gioca anche di più, e il livello tecnico medio della serie A è crollato, rispetto agli anni '80.
Tutti fattori che rendono più facile emergere, se hai qualità.
(E Totti ne ha, certo, specie di questi tempi calcisticamente mediocri.)
che peraltro spiegai lustri fa sul Nestiforum quando si parlava di Rivera Presidente Federale ed io spiegai perchè non l'avrebbero mai permesso…
Beh, ma io quello che so dovrò pur averlo imparato da qualcuno…:D
quanti gol avrebbe fatto contro difese migliori e col marcatore appiccicato addosso per 90 minuti?
Con il fisico che ha?
Una carrettata.
A partita, eh...
PS: scusate se mi intrometto, ma fatemi capire:
state ancora qui a discutere con uno che ha definito Falcao "leader di una delle nazionali più forti di sempre"?
Và che non avete veramente un cazzo da fare voialtri, eh…
ma scusate... falcao non può mancare... uno che a quasi sessant'anni segna 4 gol in una semifinale di europa league è pressoché immortale...
le metto le faccine???
"Beh, ma io quello che so dovrò pur averlo imparato da qualcuno…:D"
Per carità, non volevo attribuirmi nessun merito... :-P
Era solo per dire che magari i milanisti come Silvano si son svegliati adesso passata la sbornia ma noi è dall'alba che stiamo cantando!... :-D
"Và che non avete veramente un cazzo da fare voialtri, eh…"
La vostra soddisfazione è il nostro miglior premio... (cit.) :-P
ruoli diversi ed epoche diverse, come si fa a paragonare Totti e Falcao?
Falcao leader (ma chi era il boss in quella squadra?)della nazionale favorita per la vittoria del mondiale che va fuori contro gente passata grazie ad un gol segnato in più del Camerun.
Totti uno dei pezzi (trovare un vero boss in quella squadra mi pare dura) della nazionale Campione del mondo 2006. A livello di nazioale vince Totti, a mio avviso.
In Coppa Campioni, Falcao arriva in finale ma non tira il rigore, questo non mi pare un atteggiamentoda leader di grande pesonalità.
Totti ha mai ragiunto quel risultato, ma in tempi di Champion's la conorrenza è più alta, te la devi giocare contro 4 inglesi, 3 tedesche e 4 spagnole e altre italiane, hai più possibilità di giocarla ma anche più possibilità di uscire. Le avversarie della Roma verso la finale '84 furono Goteborg, CSKA Sofia, Dinamo Berlino e Dundee United. Io non ricordo la forza di queste squadre ditemi voi quale siala difficoltà di qusto cammino.
Insomma non è che Falcao sia stato scarso, ma come personalità internazionale non mi ento di considerarlo così superiore a Totti e tecnicamente direi che Totti è meglio
Dal punto di vista "etico", ricordiamoci sempre che oggi viviamonel mondo dell 200 telecamere mentre negli anni '80 molte cose non le vedevamo (come erano corretti i giocaori quando c'erano solo 5 telecamere)
Chad, il tuo è il post più serio dell'intera discussione... :-D
non sono riuscito a resistere... sembra che il massacro di oporto cascasse a fagiolo...
'Anche' vuol dire anche...oltre che più amato della storia della Roma, Totti ne è stato anche il più forte...ha vinto lo scudetto quando la squadra era da scudetto, in almeno quattro occasioni l'ha sfiorato, ha alzato il livello della squadra anche in periodi bui e con allenatori dalle caratteristiche più diverse, da Zeman a Capello...Falcao, che è un grandissimo, fino a 27 anni è stato un protagonista vero (non uno sconosciuto, come a volte si scrive) in Brasile dove con l'Internacional ha vinto tutto e poi lo è stato nella Roma...di sicuro in nazionale (da ricordare il 1982, nel 1986 fu quasi una comparsa) ha inciso molto ma mo molto ma molto meno di Totti (che lo ha fatto nel male, ma anche nel bene: oltre al buon Mondiale 2006 l'Europeo 2000 fu clamoroso), al di là delle vittorie che possono anche essere questione di fortuna...tornando al punto, con tutta l'ammirazione per Falcao secondo me Totti vince sia come affetto dei tifosi (e quindi marketing) che come valore tecnico...conclusione: potevano inventarsela meglio.
Direttore, era tutto chiaro anche prima eppure temo che non ce la faremo neanche stavolta
Posta un commento