Vita a Venezia
E' bastato che l'Olimpiade 2016 non venisse assegnata a Chicago perché Obama si trasformasse immediatamente in un piazzista sfigato, messo nel sacco da quel peone piangente (e a questo punto fottente) di Lula: anche il Brasile avrà pagato escort come Ucraina e Polonia, e al contrario di quanto aveva fatto la limpida Figc per Euro 2012? Stiamo facendo semplificazione giornalistica della peggior specie. La stessa semplificazione che fa sembrare concreta una candidatura olimpica italiana per il 2020 che per ora esiste solo nelle dichiarazioni campanilistiche in stile Celtic League. A livello di impianti di alto livello Venezia ha niente, al contrario di Roma, ma è vero che in 11 anni si può ricostruire anche la Piramide di Cheope. I veri ostacoli per la città di Cacciari sono ovviamente fisici, non a caso fin da subito si parla di Olimpiade veneta invece che veneziana. Per il momento gli aspetti interessanti di questa nuova sfida italiana sono due: a) La trasversalità provincial-localistica del tifo (romani del PD insieme a romani del PdL, veneti del PD insieme a veneti del PdL) che rappresenta un caso politico in sè ed una situazione potenzialmente più esplosiva di una finale olimpica di fioretto a squadre; b) la (temporanea?) assenza di quella morale rassegnato-pauperistica che in Italia ha sempre bloccato grandi opere, non solo quelle a beneficio della mafia: l'ultima Olimpiade estiva chiusa in perdita da un paese è stata Mosca 1980 (il vero disastro finanziario fu Montreal 1976), per il resto l'affare è stato sempre di tutti. Il punto a) gioca a favore di Roma, candidatura che può più facilmente essere venduta come italiana, il punto b) potrebbe dare qualche carta al Veneto, soprattutto se passerà il principio che dallo Stato non dovrà uscire un euro.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
107 commenti:
Diretto, erano piu bone le escort polacche e ucraine, non ci sono dubbi.
per il resto l'affare è stato sempre di tutti
di tutti quelli "nell'affare". per dire:
http://www.altreconomia.it/allegati/contenuti/phpPauXD51642.pdf
Cioè, non ho capito...si fantastica di una candidatura italiana e si fanta-fantastica delle città che potrebbero ospitarla, con in ballo Roma e...Venezia?
Le Olimpiadi a Venezia voglio proprio vederle...
Anche per Atene il bilancio si è chiuso in attivo?
Sì, di circa 130 milioni di euro...ma questo è solo l'attivo del comitato organizzatore, che non conteggia ovviamente l'indotto...
Nick, le Olimpiadi a Venezia sono la solita minchiata di Cacciari, che ogni tanto cerca di raccogliere turisti e piccioni in più a p.za San Marco e si inventa qualcosa. Detto che il romano-centrismo è una delle cose che più mi fa schifo dell'Italia (vette irraggiungibili del vomito la finale di Champions a Roma e la franchigia di Celtic League, per non parlare delle finali di rugby...), resta il fatto che altre città adeguatamente attrezzate fatico a vederle.....
Le Olimpiadi nel Veneto?
Ci vorrebbe il Tarkovsky di "Stalker" per descriverle...
Immagino la meraviglia di una piscina lagunare e la Maratona a Porto Marghera.
Il riutilizzo creativo dei capannoni vuoti a causa della crisi economica.
Il canottaggio a Bassano che passa sotto il Ponte degli Alpini,con le pantegane che ammirano lo spettacolo.
Direttore,vuole entrare con me nel comitato promotore?
dane io non sono d'accordo sul romanocentrismo dell'italia che anzi soffre forse il problema opposto...
mentre per i ns "cugini" inglesi o francesi le candidature di Londra o Parigi sarebbero scontate per noi, paese di mille campanili, una candidatura di una cittta' universale e della capitale come Roma sarebbe vista quasi con occhio cattivo da almeno metà paese. e ci si dividerebbe a candiare milano-venezia.firenze-napoli-torino etc...
cosa che accade con qualsiasi attività in campo culturale-architettonico etc.
negli ultimi 2 secoli le altre grandi capitali europee si sono arricchite di grandi monumenti anche per questo. Roma ha dovuto dividere la già scarsa propensione italica a fare con tutto il resto del paese.
questa è una caratteristica del ns paese (un punto di forza in tante cose) ma credo di poter affermare che rispetto a tutte le nazioni europee (anche la Germania ora che ha riavuto la sua capitale) l'italia sia la meno Capitale-centrica
assegnazione al brasile sacrosanta. è la prima in sudamerica, per gli usa sarebbe stata la terza nelle ultime 9 (va bene che sono il paese più attrezzato ma insomma...) e poi lo scippo ad atene del 1996 (il centenario) grida ancora vendetta. la candidatura di venezia, anche se intesa come veneto, è la miglior barzelletta degli ultimi anni. l'olimpiade in italia per me ci sta (56 anni dall'ultima...), la candidata ideale per me sarebbe milano (roma è già ampiamente turistica e finanziata senza bisogno dei giochi) e l'expo avrebbe potuto essere il traino ideale per costruire gli spazi necessari; peccato che già con l'expo rischiamo la figuraccia...
Pierocic, come fai a dire che l'Italia è poco romanocentrica?! Per le divisioni campanilistiche?! E grazie al cazzo, l'Italia non ha una capitale di cui andare orgogliosa come gli altri e questo è un motivo di irritazione se permetti, detto questo se non vedi il romanocentrismo non riesco ad aiutarti: vuoi che mi metta a citare l'accento "televisivo" (se non sai dire "ahò, namose, eccallà" in tv non ti ci fanno lavorare, guarda la veneta Mara Venier che per diventare la signora della domenica tv ha dovuto imparare a dire Aggalea'...), le finali di Champions (e perchè non a Firenze o Torino?!...), i riconoscimenti a qualsiasi attore che sappia recitare la parte del coatto (e magari solo quella, per 40 anni di carriera...), le finali del rugby a Roma (quando la maggior parte delle squadre veniva da altre zone e nemmeno c'erano comodi collegamenti ferroviari per i tifosi...), la proposta di spostare l'esame di stato per avvocatura a Roma (per la gioia di tutti gli affittacamere...), etc.?!...
Se vuoi ti tengo qui due giorni, quindi chiudo dicendo che personalmente solo a sentir parlare un romano mi vien già voglia di invadere la Polonia o radere al suolo Hiroshima e Nagasaki, però resta il fatto che Roma è l'unica città attrezzata (e te pareva...) per le Olimpiadi (purtroppo...).
Più obiettivo di così non ce la faccio.....
@Jeff: è pronta la doppietta stile Sudafrica...
@stefano ricordo un tuo pezzo sarà 3/4 anni fa sulla finta candidatura di roma per il 2016. nell'archivio qui a sinistra non l'ho trovato..cmq la mossa, solo fini politici (e per intascare il denaro della precandidatura) di fatto ci avrebbe estromesso per la corsa ai giochi del 2020..ricordo male?
Sicuro lo schema della precandidatura, visto dopo Londra sarebbe stata strafavorita una extra-europea, negativo in chiave 2020 sarebbe stato presentarsi e perdere (come Madrid) ma non mi sembra ci si sia nemmeno avvicinati a questo stadio.
spettacolare rissino pistocchi moggi su SI
Bèh, racconta...
Jeff: veramente le olimpiadi in italia ci sono state 3 anni fa. Erano le invernali, va bene, ma alla fine non e' fregato a nessuno se non a noi di torino. E se permettete, erano un evento 700 volte piu' importante dell'expo. Ci sono stati i soliti problemi italioti sugli appalti, ma in tono minore, e la citta' e' cambiata davvero.
Concordo con dane che roma sarebbe l'unica candidata credibile per le edizioni estive, in teoria (la pratica si chiama mondiali di nuoto), anche per questioni di massa critica, che porteranno sempre piu' a scegliere grandi metropoli
Mah, la massa critica potresti anche farla ovunque (Milano, ogni giovedì sera ore 22,00 p.za Graziano Predielis ex p.za Mercanti... :-D ), io credo sia proprio un problema di strutture: ve le immaginate 20 strutture tirate su dal nulla in una qualsiasi città italiana?!... :-(
transumante, piacere di esserti concittadino. Io, senza timore di dire una bestemmia, dico che Torino sarebbe la miglior candidata italiana. Esperienza nell'evento (vedi 2006). Alcuni grossi e funzionali impianti già costruiti, altri da ristrutturare e già individuabili (mi vengono in mente il velodromo, percorsi di ciclismo e mtb a iosa, lo stadio del baseball-se torna sport olimpico- il pò per il canottaggio, ivrea per la canoa - ha ospitato i mondiali di specialità nel recente passato- e stadi per il calcio con società gloriose nel passato ma ora in declino quali vercelli,novara, alessandria...)
altro punto a suo favore il traffico meno intenso e caotico rispetto a Milano e Roma.
Una città MILLE volte più appetibile turisticamente rispetto a milano e CENTO volte MENO rispetto a Roma, ma pur sempre meravigliosa.
Insomma, w torino. Venezia idea simpatica, ma credo poco pratica. Roma? se vince cambio nazionalità..... (va beh sono almeno 15 anni che vorrei cambiare nazionalità....)
a me pare che i torinesi abbiano un grave complesso di inferiorità nei confronti di milano... senza offesa ma non capisco veramente questa cosa... d'accordo, avete una città bellissima e meravigliosa, il cioccolato lo avete inventato voi, la fiat è l'orgoglio dell'italia, la juve ha ventinove scudetti, il toro ha un grande cuore granata e tuttosport è un grandissimo giornale... siete contenti?
Io le farei a Prato, abbiamo acquisito esperienza, avendo organizzato l'ultima olimpiade...
Leo, ci ho messo qualche istante a capire la tua battuta, ma quando l'ho capita mi ha fatto morire.
Sottilissima, a prescindere da ogni eventuale pistolotto dietrologico.
Dane "le finali di Champions (e perchè non a Firenze o Torino?!...)"
Perchè Firenze ha uno stadio vetusto e Torino aveva uno stadio di merda? La precedente finale di Champions giocata in Italia si è giocata nel 2001 a Milano e non a Roma; semplicemente in Italia non ci sono stadi di livello europeo che non siano l'Olimpico di Roma e San Siro...
Per quanto riguada la romanocentricità posso anche essere d'accordo, basta pensare alla vecchia Alitalia (e probabilmente alla nuova) però personalmente pur vergognandomi spesso di essere italiano considero Roma una grande e splendida città, così come, in modo diverso lo sono Torino (dopo le Olimpiadi il centro storico è diventato un gioiellino) e Milano. Dopodichè che ci sia un'altra faccia della medaglia è indiscutibile ma non è che Parigi e Londra (per rimanere in Europa) non le abbiano...
Carlo: guarda che non e' sempre una gara a chi ce l'ha piu' lungo. La fiat doveva fallire 30 anni fa, gli agnelli sono dei pagliacci, e gli stadi di torino fanno pena. Tutto questo lo penso, come penso altre 10000 cose negative riguardo torino. Ma se uno dice che sono passati 56 anni dall'ultima olimpiade in italia devo far notare che non e' vero, e l'avrei fatto anche se l'avessero organizzata a milano.
Krug, che Firenze abbia uno stadio vetusto e Torino uno stadio di merda lo possiamo dire oggi, dopo i restauri per i Mondiali 90 erano stadi in linea col trend. Ho citato Torino e Firenze, avrei ptuto citare Bologna o Genova (che una finale di Champions negli ultimi 20 anni l'ha giocata...).
Una finale a Milano ogni tanto non cambia la questione (a Roma dovrebbero assegnare una finale ogni 5 assegnate a Milano...): cosa c'entra Roma con le finali di Champions?!...
Perchè Roma è una splendida (invivibile) città?! Allora diamole pure le finali di Hockey su ghiaccio e di slittino...
Scusa Dane, non ti seguo. Siccome Roma non ha una squadra da finale non bisogna giocare a Roma?
Va bene, Krug, hai ragione tu: per avere una finale di Champions i meriti sportivi non contano niente. A sto punto giochiamola a Venezia.....
Con il criterio dei meriti sportivi le ultime sei finali sarebbero da annullare: Roma, Mosca, Atene, Parigi, Instanbul e Gelsenkirchen.
Poi buona quella di Manchester, e giù di nuovo con la falce su Glasgow. Milano sì, Parigi no. Barcellona sì (anche se all'epoca magari no) e poi di nuovo bianchetto su Amsterdam, Monaco, Roma, Vienna, Atene, Monaco, Londra, Bari, Vienna....
Delle ultime 30 finali, se ne salvano 3.
Dane, scusa ma i meriti sportivi davvero non c'entrano nulla. Perche senno a Londra non la dovrebbero mai giocare visto che nessuna squadra londinese ha vinto la coppa dei Campioni, abbi pazienza. Come a Parigi o a Berlino o a Mosca o a Vienna o ad Atene o a Istanbul. Facciamola sempre a San Siro, Old Trafford, Anfield, Armsterdam Arena, Allianz Arena, Olimpico di Torino, Santiago Bernabeu, Westafalen Stadion, Camp Nou, Do Dragao e via dicendo. Per carità, fior di stadi e di città, ma sarebbe un po' limitante.
Nick, Glasgow, Armsterdam e Monaco vanno bene.
Amsterdam sì, Nick, dai, l'Ajax qualche coppetta l'ha vinta... ;)
Cmq per il resto d'accordissimo con te; rispondendo a Dane se Venezia avesse uno stadio degno di una finale di Champions non vedo perchè non giocare lì; anche se da innamorato del vecchio Sant'Elena spero di non vederlo mai...
Okkazzo, non ho detto che debbano contare solo i meriti sportivi, ma qualcosa sì. Era un modo di dire, Wembley è la storia del calcio inglese e ci sono state decine e decine di imprese sportive, le finali ad Istanbul sono arrivate dopo che il Galatasaray ha messo Istanbul sul mappamondo del calcio, etc...
Ora, personalmente credo sarebbe giusto fare una media su importanza della città, aspetto turistico e significato sportivo. Poi ogni città ha un punto di forza diverso in ognuno dei vari elementi, al cosa che mi scandalizza e che quando si parla di una finale di Champions in Italia Roma debba essere il primo nome. Oh, l'Italia non è l'Argentina che è una mera provincia di Buenos Ayres, c'è vita oltre il raccordo anulare, giuro!
Cosa cazzo c'entra Roma col calcio?! Parliamo solo di turismo?!, Allora, ripeto, facciamo la finale a Venezia o alla Maddalena...
Mi fan ridere i discorsi sugli stadi vetusti (han fatto una finale a Bari, che non ha uno stadio più nuovo di quello di Torino...) o scomodi (avete mai raggiunto lo stadio in cui il Liverpool battè il Milan?!...), la verità è che in Italia la casta capitolina cerca di convincere il mondo che l'Italia sia Roma, e non è così...
Continuo a non seguirti Dane. Roma conta nel calcio come conta Istanbul, ovvero una realtà marginalmente importante sul panorama internazionale. Ha fatto una finale di Coppa dei Campioni e le sue squadre sono una presenza fissa nelle coppe. Vale Glasgow o Belgrado, calcisticamente parlando. Pero è l'unica, assieme a Milano, ad essere attrezzata per una finale. Come lo è in Francia solo Parigi, che davvero con il calcio non ci azzecca una minchia. Le finali di Champions o le si fanno in stadi che contano sul serio nella storia di questo sport (Camp Nou, Santiago Bernabeu, Wembley, Old Trafford, Anfield e San Siro)oppure è giustamente un tana libera tutti e allora chi ha i requisiti organizza la finale.
@Jeremy: "Continuo a non seguirti Dane. Roma conta nel calcio come conta Istanbul"
Conta quanto Istanbul (che comunque una UEFA e una Supercoppa le ha vinte) ma non quanto Milano o Torino (che non sono esattamente il terzo mondo...), non è molto più turistica di Firenze (che vanta una finale di Champions giocata ed ha uno stadio almeno a livello di Bari...), non è più comoda di Genova (vedi Firenze).
Insomma, perchè per le finali italiane si pensa sempre a Roma?! E ve lo chiedo perchè questa domanda mi viene fatta soprattutto dagli stranieri, e non so mai cosa rispondere (a parte "siano stramaledetti tutti gli Albertoni di questo paese...").
Quest'estate proprio un inglese in vacanza mi ha chiesto "se penso a Roma mi vengono in mente tante cose bellissime, ma di certo non riguardanti lo sport.....se penso al calcio italiano poi mi viene in mente il nord, ad esempio Milano, da ragazzino addirittura molti di noi pensavano che anche la Juve fosse una squadra di Milano..."
Eh, però a Roma c'è il turismo, con coltellata omaggio dietro Ponte Milvio. Bòh, sarà quella l'attrattiva decisiva.....
Anche la Roma ha vinto una UEFA (una Coppa delle Fiere per la precisione). Il problema di Firenze, Genova e Torino è non avere lo stadio adeguato e quindi non poter rientrare nei 5 stelle da finale. Cioe se le tue alternative sono solo Milano e Roma, non è che se parli di Roma fai questo grande sforzo. La Federcalcio è a Roma e quindi Roma è sempre in pole position. Ripeto: come Parigi. E ricordati che la finale a Bari (la piu eclatante come assurdità, mi perdoni Gareth)era in piena era Mataresse. Con annessa finale per il terzo posto del Mondiale che grida ancora vendetta.
Mah...questa storia del romacentrismo la vedo tanto come una crociata antiromanocentrica e niente di più.
Fumosissime questioni di principio dettate dall'antipatia personale e null'altro.
Nick, se in Italia ci fossero 5-6 stadi 5 stelle (come in Inghilterra e Germania) allora avrebbe un senso protestare. Ma visto che l'alternativa è Milano (a Roma non vado da anni ma mi ricordo uno stadio abbastanza nuovo, San Siro avrebbe bisogno di una rinfrescata generale)lo spazio è quello che è. Roma è la capitale e quindi va in pole, politicamente parlando.
@Nick: è il contrario: è l'antipatia personale a nascere dalle questioni di principio, e non viceversa... ;-)
@Jeremy appunto, Bari è andata bene e Genova, Firenze, Torino no?!... :-o
Dane, si parla anche di 20 anni fa. E stiamo parlando di un caso limite, un'assurdità. La finale a Roma non è un'assurdità.
20 anni fa in cui a nessuno è mai venuto in mente di organizzare una finale nella città di Mazzola e Scirea. Ecco dove sta l'assurdità.....
In che città gioca la squadra che ha vinto l'ultima coppa coppe e che l'anno seguente ha vinto la supercoppa? Fino all'anno scorso inoltre la Roma è stata per due anni la migliore squadra Italiana in coppa campioni. Dane i tuoi amici stranieri non seguono molto il calcio (battuta con faccina :) ).
Parlando di stadi invece, mi chiedo, ma il San Paolo? Non ci sono mai stato, ma ricordo che subito dopo i mondiali del 90° era lo stadio Italiano con la capienza maggiore.
Lo stadio di firenze sta ad una finale di coppa campioni come quello di Empoli sta alla serie A.
Transumante, siccome si parla di olimpiadi estive l'ultima in Italia fu Roma '60. Le invernali sono un altra cosa. Non mettiamoci a fare la gara (Vincenzo: Torino 1000 volte più turisticamente appetibile di Milano? mah...) e riconosciamo che le olimpiadi sono prima di tutto un grande affare economico e un'occasione unica per spendere soldi. Roma li riceve annualmente Torino li ha appena avuti. Milano ne avrebbe bisogno per reinventarsi completamente e l'abbinamento con l'Expo sarebbe ideale. Se li spendono bene, ovvio...
La finale a Bari è stata giocata in uno stadio nuovissimo, che all'epoca era uno dei migliori impianti d'Europa, non diciamo fesserie!
@Gareth: giustissimo, ma lo si potrebbe dire per qualsiasi altro stadio di Italia 90.....
@Tasaril: questi sarebbero i meriti sportivi di Roma?! Ma sei un cabarettista, chi ti scrive i testi, Gino&Michele?!...
"In che città gioca la squadra che ha vinto l'ultima coppa coppe e che l'anno seguente ha vinto la supercoppa?!"
Ti prego, ho le lacrime!!!...ma allora il Real Madrid è l'ultima squadra (il Milan la penultima ed unica italiana) che ha vinto la coppa Latina (antenata della Coppa Campioni ed erede della vecchia Mitropa di cui ha narrato il Direttore): allora facciamo tutte le finali di Champions a Madrid e fanculo a Barcellona?!... :-D
"Fino all'anno scorso inoltre la Roma è stata per due anni la migliore squadra Italiana in coppa campioni."
Cioè, tu vuoi paragonare due anni ad un secolo di storia calcistica?! Ma allora facciamo la finale di Champions a Vercelli... :-D
"Dane i tuoi amici stranieri non seguono molto il calcio"
O magari riescono a guardare oltre le colline (pardòn, i 7 colli...) del proprio orizzonte... ;-)
@Muro: inutile, non riuscite a convincermi, perchè per ogni motivo con cui si legittima una finale di Champions a Roma ne trovo altrettanti di equivalenti per giocare una finale in un'altra città...
Dane, torni a coppe allora: dimmi in Italia chi ha le 5 stelle? Milano e Roma. Quindi discorso molto ipotetico il tuo, che come detto avrebbe senso se le 5 stelle ce le avessero piu di due stadi. E di finali in Italia non è che si ammazzino molto a farne: 5 negli ultimi 30 anni, se la memoria non mi inganna, 3 a Roma, una a Milano e Bari, che meritava la finale in quanto capitale dell'Impero d'Oriente dei Matarrese.....
Jeremy, se mi illustri i requisiti ti dico chi ha le 5 stelle, tu intanto spiegami perchè Torino non le avrebbe...
p.s.: 3 finali a Roma ed una a Milano (lo stesso numero di Bari!...), vado a prendere un antiemetico.....
Deve avere 70000 posti per ospitare la finale. Gia questo toglie di mezzo tutti tranne Milano, Roma e Napoli (che pero non rientra nei 5 stelle), in Italia.
Fantastico, avete risvegliato l'atavico odio di Dane contro il romanocentrismo...anche sul blog di Duccio questo è l'argomento che lo stimola di più...manca solo uno che adesso qualcuno gli risponda "perchè Roma è la Capitale, Italiota!" e arriveremo facilmente a quota 1000 commenti! :-) :-) :-)
....PERCHE' E' LA CAPITALE, ITALIOTA!
(così, per vedere l'effetto che fa! :D)
Andate a cagare tutti quanti, va'!... :-DDD
Scusate.... SCUSATE!! Sta ammettendo la "sconfitta"?!? Non ci credo....NON CI CREDOOOOOOOOO!!! :-))))))))
Non ammetto nulla Jeremy, tu confondi causa con effetto ed io non posso ripetere qua cose dette e stradette milioni di volte. Però se insisti posso raccontarti delle finali di rugby dell'anno scorso... :-D
Dane lo vuoi capire: il romanocentrismo non esiste! Perlomeno qui in Svizzera...
Sei il solito paraculo! :-))Comunque sai benissimo come la penso sul romanocentrismo e sto godendo che i Pretorians (quella si schifezza della schifezza della schifezza)l'abbiano cordialmente presa nel didietro per la Celtic League. Il mio discorso verte solo sulla reale possibilià di avere una finale di Champions. E i fatti sono a favore di Roma, c'è poco da fare.
Comunque se mi promettete di non ricadere su Roma approfondiamo un discorso che mi interessava.
Quella delle 5 stelle, lo sapete tutti, è una classificazione UEFA.
Ora, secondo Wikipedia (...) gli stadi a 5 stelle sono 14: da Luz, do Dragao, Feijenoord, Westfalenstadion, Stade de France, Meazza, Josè Alvalade, Olimpico, Olimpico de la Cartuja, Berlino, Monaco, Bernabeu, Vicente Calderon e AufSchalke.
...ma quindi non sono necessarie le 5 stelle per ospitare la finale di Champions (Manchester, Atene, Instanbul...)?
Qualcuno sa come funziona questa cosa?
Quella pagina è incompleta Nick. Se proprio devi usare Wikipedia devi prendere "classificazione stadi a 5 stelle".
@Jeremy: "E i fatti sono a favore di Roma, c'è poco da fare."
Anche rispetto a Milano?! 3 finali contro 1?! Sto per urlare l'inascoltabile, meglio che mi censuro prima che a casa mia suonino alla porta Amnesty International, l'ONU e i Servizi Segreti!... :-D
Tu davvero non ti arrendi mai, eh? Diciamo 2 contro 1 perche la terza risale all'84, finale Roma-Liverpool. Non mi sembra questo squilibrio eclatante 2 contro 1, abbi pazienza. E Bari, ripeto, fa capitolo a parte.
Dane, sono buono e ti vengo incontro (lo faccio per farti urlare e di conseguenza arrestare....): ho scoperto che le finali negli ultimi 30 (32 per la precisione) a Roma sono state....4..... Dai, su...Pensa ai Pretorians.... :-)))))
Dane al massimo ammette che Roma è capitale, se ci va bene :-D
@Axel: esatto: come Washington, Berna e Brasilia!.....
Camberra, quella sudafricana che ora non mi sovviene, ecc...
Il Sudafrica ne ha tre di capitali, figurati. E comunque nessuna di queste è Johannesburg....
Tutti Stati federali. Stati unitari hanno come capitali la citta' piu' represantativa del paese.
Concordo con il londiner. Berlino nella Germania dei Lander è quasi un'eccezione ma volutamente rappresentativa della riunificazione tedesca.
Sì, sono d'accordo anch'io col londiner. Finalmente abbiam capito perchè bisogna spostare la Capitale da quel giardino archeologico: i tempi sono ormai maturi...
Dane, sognati che diventiamo capitolini! La darebbero a qualche città media del centro-nord. Vedrei molto bene Bologna come Capitale di un'Italia Federale. Senno visto che facciamo queste porcherie, spostiamo la "sede legale" all'estero: affittiamo Mendrisio come capitale d'Italia!!! :-)))
Per me va bene qualsiasi cosa, anche Calolziocorte o Bassano del Grappa, Montepulciano o Sestri Levante. Basta certificare il giardino archeologico per quello che è.....
p.s.: "la città più rappresentativa".....ma vadano (perchè l'imperativo è vadano, non andassero!...) affanculo va', loro e i Cesaroni.....
Ma farsi la Padania e levarvi dalle balle, no, eh?
Dane, con stima inalterata, ma vacci te.
Figurati se fanno la Padania: io sto ancora contando i 300.000 fucili pronti (manco la Camorra ha un esercito cosi vasto, sempre per parlare di eversione allo stato costituito....)......
@KBLondon nonostante la naturale antipatia per i nazisti albionici non ce l'avevo con te, ma era un discorso generale rivolto a chi leggendoti avrebbe anche potuto pensare di trovare un alibi al romanocentrismo...
@Krug: Padania?! Mi sa che non avete capito niente, eh sì che avevo citato Montepulciano...
Padania Libera dai Padani!!!:-)))
No, no, Dane, ho capito benissimo; ma permettimi da italiano di provincia se devo stare in uno stato italiano voto tutta la vita x Roma capitale; se non ti sta bene ti fai il tuo bel staterello padano e ti metti la capitale dove vuoi, anche a Montepulciano, tanto anche i toscani si stanno convertendo al verbo del Senatur...
@Krug: chi critica il romanocentrismo è per forza leghista? e via, un'altra bella divisione dell'Italia in "chi sta di qua" e "chi sta di là"
Credo che Roma Capitale sia un obbligo. Poi Roma e il romanocentrismo sono criticabili da molti punti di vista. Ma io non vedo un'altra Italia senza Roma Capitale. Da milanese d'adozione con le radici ben piantate in Via Melchiorre Gioia!
Krug, non ho nessuna intenzione di cambiare Capitale, per quanto indegna, mi accontenterei di cambiare certi malcostumi da paese del terzo mondo (con relativa capitale del terzo mondo...). Era una battuta, per il resto ti ha risposto Axel.
p.s.: sì, sei un italiano di provincia: ve li meritate i Cesaroni, ve li meritate.....
Fuggite dall'Italia, se potete.
@Dag, l'avrei fatto da tempo se avessi potuto, lasciamo perdere. Mio padre è nato a Palermo, ma in sto paese non posso dire che la mafia è nata in Sicilia se no mi dicono che sono un leghista razzista.....
Dane, se dici che la Mafia non esiste al Nord sei un leghista razzista.....
Dag, io la mia via di fuga ce l'ho. Pero vorrei tanto restare: che faccio?
@Dag-nasty: lo farei volentieri, solo che voi svizzeri per concedere la cittadinanza (se uno non ha un bel po' di soldi) fate un sacco di storie...
A ripensarci bene...al liceo avevo un compagno di classe con il padre italiano e la madre serba ma aveva la cittadinanza svizzera!!! Mah, quando volete voi elvetici siete alquanto strani
Axel mi sembrava di aver colto che il tono della discussione fosse, diciamo, "leggero", di conseguenza la mia era una battuta fine a sè stessa e non un'accusa di leghismo a niente o a nessuno.
Riguardo ai Cesaroni, che non seguo se non saltuariamente per interposta persona li trovo meno irritanti di molte sit-com milanocentriche che si vedono sulle tivù di papi... Detto questo anch'io auspicherei l'eliminazioni di molti "malcostumi da terzo mondo" da questo Paese, ma francamente la vedo molto dura...
Krug, sit-com milanocentriche? Quali? Io per vedere qualche immagine di Milano nelle fiction o nei film devo aspettare Aldo, Giovanni & Giacomo. No veramente: quali sono?
Jeremy: fuggi dalla nave che affonda, male che vada torni sui tuoi passi. Sarebbe delittuoso non provarci...
Anjo: se trovi il lavoro in loco (e quindi ti ci trasferisci) e resti su suolo elvetico per 12 anni, ti dipingono la croce bianca sul passaporto senza problemi. E tu dirai: sticazzi! Lo so, lo so...
Jeremy premesso che praticamente no guardo la tv da secoli e che quindi i miei ricordi sono alquanto datati, ricordo un "Vicini di casa" con Teocoli, la Golia, Gnocchi e Orlando col Teocoli che ogni tanto parlava in milanese e Orlando che diventava leghista, un'altra sit-com con Ric, i vari Nonno Felice con Bramieri ed altre similari. Ripeto, sono alquanto datate ma ultimamente più che per qualche evento sportivo e per qualche documentario mi rifiuto di accendere la tv...
Krug, avevo le tue stesse reminiscenze, infatti. Certo che sono davvero un po datate come produzioni e sicuramente con velleità minori rispetto ai Cesaroni. Comunque, come te, guardo la TV con il contagocce e quindi unisciti al mio "chissenefrega". :-)
dag, ho molta voglia. Perche il clima generale non mi piace, non vedo miglioramenti e la mia vita è peggiore in Italia. Pero voglio rimanerci e mi sentirei un vero fallito ad abbandonare la nave che affonda. Ti sembrerà un discorso semiserio, ma io non ci dormo la notte. Che brutta cosa abbandonare il proprio paese: io l'ho gia fatto una volta e ancora non mi sembra giusto.
Posso capirti Jeremy, io l'ho fatto da ragazzino e quindi non lo sentivo così "mio".
@Dag nasty: però in Svizzera (anche in Ticino) se non sai il crucco (come me) certi lavori ti sono preclusi...sai, anch'io voglio diventare una persona affluente! :-) :-) :-)
@Jeremy: lo vedi?! Appena dici una sacrosanta verità devi compensare col politically correct: sì, la mafia c'è anche (e non dipende solo dagli immigrati...) al nord, contento?!...
Va bene, son disposto a pagare la tassa: cosa devo dire di male contro il nord per guadagnarmi il diritto di dire che i miei professori meridionali parlavano un italiano da schifo?!...
@Krug: "col Teocoli che ogni tanto parlava in milanese"
Addirittura "ogni tanto"?! Uno scandalo!!!...:-DDD
@Dag: io devo ancora capire qual'è il mio paese, di certo non quello in cui si spaccia per lingua nazionale un dialetto provinciale, e in cui ci si scandalizza perchè qualche volta si sente qualche accento diverso.
Adesso vado a vedere Rai International, così capisco chi è la favorita per lo scudetto tra Roma e Lazio.....
jeremy
ma veramente hai di questi dubbi?
sei pazzo.. :D
Nono Dane, non mi hai capito: era per rafforzare il senso della tua affermazione. Per dire che negare la criminalità al Nord è da leghista razzista che non capisce una fava. Scusa, mi hai frainteso.
Eltopo, mica ti do torto....c'est la vie....
Anjo: il crucco lo so abbastanza da schifo, ma bisogna far leva su ciò che si conosce, cioè l'italiano, che da queste parti è una sorta di lingua straniera. Sostanzialmente con una banale maturità classica italiana fai la figura di Montanelli!
@Dag: ma anche tu biluxi all'incrocio?!... :-DDD
@Dag nasty: questo lo so (mi basta leggere il Giornale del popolo o il Corriere del Ticino per sentirmi subito Dante :-) :-)), ma visto che difficilmente verrò assunto come direttore dei suddetti quotidiani, negli altri lavori ti devi comunque relazionare con la svizzera interna e lì son dolori (io il tedesco non lo so per niente).
Dane: no, io tendo a dire colloquialmente "gli ho fatto i fari", ma la lista dei ticinesismi sarebbe molto lunga e persino scioccante per chi ha un minimo a cuore la lingua italiana! Dico solo una cosa: "rispettivamente"! aarghhh
Io reputo il TG in romancio della TSI una delle cose più esilaranti della tv mondiale... :-D
Dag, che ha "rispettivamente" che non va?!... :-D
Comunque certi ticinesismi gergali ci stanno (tipo il Natel o i Kutips, non so se si scrivano così... :-D ) e ci sono in ogni lingua: gli italiani dicono Lessie invece che Collie, Sony invece che Walkman (già sbagliato di suo...).
Quello che irrita è lo stravolgimento proprio della lingua: da dove cazzo gli vien fuori biluxxare?!... :-DDD
@ Dane, dag nasty: a me quello che fa sbellicare è il reato che in Italia si chiama "tentato omicidio", in Svizzera "mancato omicidio"! (Immagino che se riesci ad uccidere la pena sia di 20 anni, se "manchi" (ma come? uccidere un uomo è così facile!)la pena sia l'ergastolo.
Dane, io ho avuto professori padani che parlavano un italiano da schifo, e compagni di scuola con l'orecchio padano che manco se ne accorgevano. Io trovo che in Lombardia in generale si parli un italiano piuttosto mediocre e livellato: per fare un paragone con Napoli (perché se cito Roma tocco sentimenti troppo radicati), le persone di scarsa istruzione parlano meglio qui, ma quelle con un certo livello di scolarizzazione direi molto meglio là. Poi è chiaro che loro sono avvntaggiati, potendo scendere a sciacquare i panni in Ofanto - per dirla con Dante - molto più agevolmente.
Sì, Gareth, se ci mettiamo a fare la casistica completa si può dire tutto e il contrario di tutto, tanto lo so che i miei sono discorsi da leghista ed è inutile (ma se dici "le persone di scarsa istruzione parlano meglio qui" hai centrato il punto: la media la fa il popolo, non il caso eccellente. Come per i movimenti calcistici...).
L'italiano è parlato male ovunque, solo che al nord noto che almeno la gente se ne rende conto. Tipica è la frase della generazione dei miei nonni "mi el zo minga parla' en italian, mi parli solo el dialèt...".
Invece quando il prof. Luigi Catino di Bari entra da me in aula e mi dice "uscite i disegni che li correggiamo" è proprio convinto che quello sia Italiano. Così come la terza persona dell'imperativo scomparso a favore del congiuntivo (perchè se si dice "andasse a fanculo" invece di "vada a fanculo" non si dice "andassi a fanculo" invece di "va' a fanculo"?!...lo chiederò a Claudio Amendola...) grazie ai Maurizio Costanzo di sta merda di paese, etc...
E' un discorso generale, io stesso potrei citare decine di casi per sostenere la tesi opposta (tipo il nordico "c'avere": io c'ho, tu c'hai, etc...), ma mi rendo conto che tanto è un discorso inutile perchè vige un ipocrita politically correct. Eviterò di ricordare la differenza di media voto tra nord e sud per chi ha provato a fare metà scuole da una parte e metà dall'altra.....
@Anjo: gli svizzeri sono tipi precisi: per loro il "tentato" omicidio tecnicamente è un errore, e quindi lo definiscono "mancato". Come quando Trezeguet batte il rigore sulla traversa... :-D
Dane: "rispettivamente" in Svizzera viene usato a sproposito, praticamente in ogni frase. Ad esempio il poliziotto ti dirà che "sulla strada cantonale transitano ogni giorno 10mila automobili, rispettivamente mille autotreni". È un germanismo (cattiva traduzione di "beziehungsweise" che è un "oppure" più enfatico), che dovrebbe dare più ufficialità alla frase secondo chi lo usa. In realtà, usato così, è semplicemente sbagliato.
"Bilux" invece deriva dal fatto che fai una "doppia luce" alternando anabbaglianti e abbaglianti. Devo dire che non è bello però è breve, il che può essere un vantaggio per un neologismo.
Un elvetismo che io ormai ho adottato è "natel" al posto di "cellulare" (acronimo di Nationales Auto Telefon). È comodissimo proprio perchè più breve di cellulare o telefonino.
Anjo: "mancato omicidio" ha sempre fatto sganasciare anche il sottoscritto e la spiegazione di Dane mi sembra davvero appropriata!
Dag, in Belgio (quindi credo anche in Francia)dicono GSM(pronuncia gi-esem). Ormai spesso "sfugge" anche a me, proprio perche piu comodo da dire rispetto a "cellullare" o "telefonino". Ecco, ordinateur non lo usero mai al posto di computer o PC.
"sulla strada cantonale transitano ogni giorno 10mila automobili, rispettivamente mille autotreni"
Questa mi ha ammazzato!!!...... :-DDD
""Bilux" invece deriva dal fatto che fai una "doppia luce" alternando anabbaglianti e abbaglianti."
Ecco l'ottusa precisione: ma chi se ne frega di precisare quanti tipi di luce diversa usi con quel gesto?!... :-D
Sembra il nome di un elettrodomestico: "Nuovo Bilux Beghelli"!... :-DDD
p.s.: secondo me gli svizzeri fatti da Aldo,Giovanni&Giacomo sono stati un enorme occasione persa...
Posta un commento