di Libeccio
Il dettaglio della vittoria, il vittimismo di Benitez, la differenza fra Lavezzi e Allegri, il marketing di Agnelli e il presunto no a Cassano. Dimenticavamo: auguri...
1. Per esclusiva ironia della sorte (e di una disciplina quantomeno fantasiosa ad esclusivo uso e consumo del business pubblicitario e dei diritti mtv) il Mondiale dell’Inter ha perso molti dei significati che pure poteva avere se solo almeno la finale fosse stata degna di tal nome. Vittoriosa contro i coreani del Seongnam e poi in
finale contro il congolese Mazembe, l’Inter da queste gare aveva tutto da perdere. Ma ha vinto, il che non è un dettaglio specie quando si arriva in cima al mondo ogni 45 anni.
2. Nonostante il Mondiale Club appena conquistato, la attesa pacificazione tra Benitez e la società ha al contrario prodotto una deflagrazione senza precedenti che porterà inevitabilmente alla rottura definitiva in tempi brevi. A campo ancora caldo l'allenatore ha deciso di far emergere un quadro a dir poco imbarazzante per l’Inter e Moratti. Promesse di acquisti non mantenute incomprensibilmente, totale mancanza di supporto da parte della società nei momenti più delicati, giocatori in costante insubordinazione, area medica sottratta totalmente al suo controllo e con poteri praticamente illimitati, trabocchetti da congiura di palazzo ai suoi danni anche in situazioni che ben altro atteggiamento avrebbero suggerito (tipo ultima gara di Champions con il Brema), giocatori che fanno quello che vogliono (sempre coperti dalla società) e che si allenano per conto loro con l’ausilio di preparatori personali. Se le cose che Benitez racconta sono vere, l’Inter nonostante abbia molto vinto in questi ultimi anni, poco è cresciuta nel senso di una corretta ed organizzata conduzione societaria. E se anche Benitez avesse di molto esagerato la portata delle cose raccontate, per difendere il suo finora modesto lavoro, la situazione creatasi ne è di fatto la conferma.
3. Lavezzi litiga con un automobilista a Napoli e la notizia esce immediatamente su tutti i giornali italiani ed esteri, Allegri litiga con una pattuglia della polizia stradale che lo aveva fermato per eccesso di velocità al grido “voi neanche immaginate chi sono io, vi faccio rovinare, datemi i vostri nomi” e nessuno riprende la notizia pur coraggiosamente pubblicata su pochi siti web (fra questi quello di Franco Rossi) e ancor meno giornali (il Fatto in grande e il Corsera in piccolo, gli altri zero). Il classico intramontabile doppiopesismo italiano.
4. Andrea Agnelli in una cena ufficiale con molti parlamentari juventini (quale migliore platea?) si è lanciato in una delle divagazioni che tanto stanno a cuore al management della Juventus. “Il processo su Calciopoli è stato un procedimento ridicolo”, ha dichiarato autorevolmente il giovane (fino a quando avrà 60 anni sarà definito 'giovane') rampollo degli Agnelli. Che la gente comune (i tifosi soprattutto) tenda a confondere la realtà con i desideri è cosa risaputa. Che lo facciano anche gli Agnelli, o quello che ne rimane, è diverso. Fino a quando la Juventus non vincerà qualcosa questo marketing funzionerà.
5 – Il presunto no di Moratti a Cassano ci sembra un po' la favola della volpe e dell'uva, viste le cifre relativamente modeste dell'operazione (in fondo si sarebbe trattato di dare 5 milioni al Real Madrid e al giocatore uno stipendio da riserva nerazzurra). Il presunto e probabile sì di Cassano al Milan ci sembra la solita favola del giocatore che farebbe di tutto per giocare in rossonero, rinunciando a soldi e pretese che avrebbe anche nel Barcellona o nel Chelsea. In realtà chi davvero ha voluto Cassano davvero l'ha pagato o lo pagherà.
6. Ad ognuno di voi e di noi auguri, per tutto.
Libeccio
(in esclusiva per Indiscreto)
256 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 256 di 256E vabbè, ma un "aborto" prevede che qualcosa non vada per il verso previsto.
Se questi si sono mossi sempre all'interno dei loro regolamenti (per quanto sbagliati, assurdi, incompleti possano essere, su questo siamo d'accordo)...
Nick
non so se era nei poteri di Guido Rossi fare quella cosa che ha fatto.
Ammettiamo che lo fosse. (non lo so,proverò a documentarmi).
Ha fatto una cosa legale,concessa dal regolamento.
Ma quello che ha fatto a me pare un "aborto giuridico". Cioè ha messo in piedi un mostro
"diritto al giudice naturale.
diritto al contraddittorio.
cassazione di un grado di giudizio.
inutilizzabilità delle intercettazioni in un processo diverso da quello per cui sono state disposte.
giusto le prime violazioni che mi vengono in mente.
- abolizione di un grado di giudizio
- requisitoria del procuratore federale prima dell'inizio del dibattimento
- negazione del diritto degli accusati di produrre testimoni a favore. Stessa cosa per la produzione di testi o intercettazioni a discolpa
(per esempio,nel secondo filone di calciopoli alcune prove filmate sono state ammesse ed utilizzate per alleggerire alcune posizioni)"
Secondo me è di questo che bisognerebbe occuparsi. E' tutto vero?! E' successo così?! Bene, il candidato formuli per ognuna di queste obiezioni l'esempio specifico a cui si riferisce per il processo in oggetto, illustrando cosa preveda l'ordinamento sportivo italiano, confrontando la differenza con omologhi ma differenti processi sportivi andati in scena nel passato.
Abbiate pazienza, ma stare a dire che l'ordinamento sportivo è inferiore al codice penale e civile ai quali deve sottostare è una banalità che non ha senso (altrimenti non si spiega perchè Milan e Lazio son state retrocesse nell'80), abbiam già fatto l'esempio del club privato un milione di volte...
"Ancora mi sfugge però,per questo concetto di proporzionalità della pena,per quale motivo il milan abbia mantenuto il posto in Champions League."
Gobbo, la situazione del Milan secondo me è emblematica e sintomatica della porcata che è stata Calciopoli. Nella sentenza di primo grado (con una giuria composta da soli nemici di Papino il Breve...) ebbe 35 punti (???) di penalizzazione, giusto quelli che servivano a tenerlo fuori dalla Champions PER UN PUNTO. Per 35 punti?! Perchè non 30 o 40?! Non si poteva retrocedere anch'esso per non sfasciare tutto il calcio italiano come detto, e allora ci si accontentò di bucargli le gomme.
Nel secondo grado (con una giuria nel frattempo cambiata "per mantenere l'equilibrio ed eliminare sospetti", si disse, con l'infiltrazione di qualche "amico" di Papino il Breve...), la sentenza venne ridotta a 30 punti (eh, si sa che cifra tonda fa più figo...) dimodochè il Milan facess ela figura di quello punito ma conservasse la partecipazione in Champions.
Puro Far West, Ingiustizia ad Personam, sia nel primo che nel secondo grado. Per motivi e con esiti diversi, ma eguale criterio.....
se fosse stato messo in piedi un aborto giuridico, credo che sarebbe stato facilmente smontabile.
Ora le cose sono due. O l'aborto giuridico non esiste (nel senso che nella forma si è agito correttamente, ma che giustizia non è stata palesemente fatta) e quindi gli atti della federazione e del commissario sono inattaccabili; oppure gli Elkann pur di far fuori Moggi hanno deciso di autocastrarsi. Nel caso, che gli juventini se la prendano con loro e non col codice di giustizia sportiva
Dane
allora,sul calcioscommesse dell'80 sono ignorante. Prometto che approfitterò di queste vacanze per colmare questa lacuna (faccina che ride..non so veramente nulla se non che milan e lazio si trovarono in B e Collovati doveva giocare il sabato con la nazionale e la domenica col milan).
Quindi per il raffronto calciopoli 2006- calciopoli 1980 me lo segno in agenda e ti risponderò nei primi giorni del 2011.
Secondo il mio modo di vedere se retrocedi la giuve in serie B con penalizzazione,il milan non può fare la cempions lig.
Nel Far West si sparano per davvero...qui direi che assomiglia più al wrestling.
Han fatto finta di darsele di santa ragione,ma alla fin fine è stata tutta una farsa
ricordo male o si era detto che i 30 punti anziché 35 servivano anche a non far retrocedere la Lazio (che non poteva essere penalizzata diversamente da MIlan e Fiorentina)?
Paperoga
l'aborto giuridico è stato messo in piedi per sbarazzarsi in fretta e furia di alcuni personaggi scomodi (ad esempio Moggi),salvando il culo a qualcun altro (società giuve ad esempio).
Quello che già si intravedeva ,e ora ne abbiamo la conferma, è che se le cose si fossero fatte seriamente il calcio italiano sarebbe saltato per aria (sparizione o quasi della giuve,milan e inter in b...e via via gli altri).
Han messo in piedi un teatrino in cui facevano finta di darsele di santa ragione. In realtà era una specie di wrestling.
Questo per quanto riguarda l'ambito sportivo.
gobbo, sono abbastanza d'accordo con te. La sentenza di primo grado sarebbe stata secondo me, quella corretta.
In quella sentenza non c'era l'Inter, ma se un pubblico ministero fa le indagini a capocchia o parzialmente, tutto ricade sulla sua incapacità o malafede e non sul codice di giustizia sportiva. Perché l'Inter in quel processo non era imputata. Non sto a discutere il perché e se fosse giusto o meno, ma di certo quell'assenza non è colpa del codice di giustizia sportiva.
Eventualmente non siamo in presenza di un aborto giuridico, ma della malafede o incapacita di chi ha fatto le indaginie presentato i deferimenti.
Per me l'aborto giuridico è la sentenza di secondo grado che salva il gotha calcio italiano per meriti storici (se non ricordo male).
Gobbo, più o meno d'accordo su tutto, Far West era un po' una metafora per dire che la prima sentenza fu pretestuosamente antiberlusconiana, la seconda l'esatto contrario. Poi l'esempio del Wrestling ci sta, non a caso hanno reso la recita perfetta, infatti come nella realtà la sentenza più clemente è sempre quella d'appello, avessero fatto il contrario avrebbero dato adito a dubbi.... ;-)
Per quanto riguarda l'80 ti dicono solo due cose:
1) La centrale delle scommesse era Bologna, che non è stata retrocessa. Siccome una delle due partite simbolo di tutto il processo era Juve-Bologna, per non retrocedere la Juve insabbiarono Juve-Bologna e il Bologna restò in A. Praticamente come se a Calciopoli avessero retrocesso Milan, Lazio e Fiorentina tenendo in serie A la Juve...
2) La madre di tutte le prove è sempre la confessione. Testimoni chiave del Bologna erano Savoldi e Petrini. Ai quali arrivarono minacce ed avvertimenti. Ci fu anche uno scambio di "carinerie" a mezzo stampa tra Savoldi e qualche rappresentante della Juve che incattivirono un po' i toni.
Poi Petrini racconta che Savoldi di punto in bianco lo convinse ad addossarsi tutta la colpa visto che tanto era a fine carriera e lui avrebbe fatto da garante del fatto che la Juve in cambio li avrebbe pagati bene. Vero o falso?!
Non lo sappiamo, quello che sappiamo è che Savoldi, il "nemico" della Juve, quello con cui si scambiava frecciate via mass-media, qualche tempo dopo, finita la carriera, divenne osservatore per la Juve.....
3) Il toto-nero dell'80 era molto diverso da Moggiopoli. Si trattava di partite truccate per scommetterci sopra, i giornalisti sapevano tutto (clamoroso il caso del terzino della Lazio escluso dalla formazione contro il Milan) tanto che ci scommettevano sopra anch'essi. Quando vennero emesse le sentenze alcuni giornali titolarono l'assoluzione della Juve come scandalosa.
Te l'immagini oggi una roba del genere?! Parliamo della Juve di Agnelli e Boniperti, eh?!...
@Gobbo, secondo me se ha fatto una cosa legale, concessa dal regolamento e pienamente nei suoi poteri non c'è nessun aborto. E il mostro, al limite, l'ha messo in piedi chi quel regolamento l'ha scritto.
Fra gli altri, appunto, anche quelli che oggi si lamentano.
E come dice paperogha, se davvero ci fosse stato un "aborto giuridico" (a meno di accezioni diverse che diamo a questa espressione) sarebbe stato facilmente smontabile. Quindi o non c'è stato affatto o, se c'è stato, è stato avallato dalle stesse persone che l'hanno subito. E che quindi, ancora, non hanno alcun diritto di lamentarsi. La conclusione è sempre quella! :)
Fermo restando che siamo d'accordo su tutto il resto...
"Abbiate pazienza, ma stare a dire che l'ordinamento sportivo è inferiore al codice penale e civile ai quali deve sottostare è una banalità che non ha senso (altrimenti non si spiega perchè Milan e Lazio son state retrocesse nell'80), abbiam già fatto l'esempio del club privato un milione di volte..."
Dane, stiamo parlando di diritto comunitario, e di tutele costituzionali. Ci sono dei limiti entro i quali un regolamento interno può muoversi, soprattutto in un ambiente con SPA quotate che fatturano centinaia di milioni di euro.
Ci sono diversi trattati che analizzano la specificità dei regolamenti sportivi rispetto a quelli civili e penali, e com'è ovvio che sia, è da tutti riconosciuto che nessuno di questi può sovrastare le norme della Costituzione di ogni singolo paese, o di quelle scritte dalla Comunità Europea.
Nel 1980 la situazione era drasticamente diversa. Non esisteva il concetto di tutela giuridica come lo intendiamo oggi, e nessuno si sarebbe mai sognato di rivolgersi a un tribunale civile, come fece Bosman dopo l'adozione del trattato di Schengen sulla libera circolazione dei lavoratori.
ABORTO GIURIDICO =
1- 1) Violazione degli artt. 24, 97 e 111 della Costituzione;
violazione del principio generale del giudice naturale
precostituito per legge.-
Ruperto ed i membri della CAF sono stati nominati a pochi giorni dal deferimento, come dei "giudici speciali" appositamente incaricati per quel procedimento. (in violazione delle tutele costituzionali del "giudice naturale")
2- Violazione degli artt. 30 c. 5, 31 c. 1 e 32 dello Statuto
della F.I.G.C., degli artt. 25 c. 6 e 37 c. 1 del Codice di
Giustizia Sportiva.
Guido Rossi ha abolito il primo grado di giudizio, saltando di netto la commissione disciplinare, che invece doveva analizzare per prima gli elementi di indagine.
3) Violazione del principio del contraddittorio.- Violazione
dell’art. 30 c. 1 e c. 2 dello Statuto della F.I.G.C., dell’art. 7
dello Statuto del C.O.N.I.
ad indagini in corso, sono stati dimezzati i tempi processuali, senza darne comunicazione alle parti, e senza dare alcuna spiegazione
4) Violazione dei principi costituzionali di cui agli artt. 3 e
15 Cost.- Violazione dell’art. 30 dello Statuto F.I.G.C..
indebita utilizzazione nel procedimento
disciplinare sportivo di intercettazioni telefoniche acquisite in (e
relative a) altro procedimento
5) Violazione di norme del Codice di Giustizia Sportiva della
F.I.G.C.: artt. 1, 2 c. 4 e 6.-
i comportamenti di Moggi vengono ascritti a titolo di responsabilità diretta, come se fosse un legale rappresentante della società. ma moggi non aveva ricevuto nessuna delega in tal senso dal CDA
"Siccome una delle due partite simbolo di tutto il processo era Juve-Bologna, per non retrocedere la Juve insabbiarono Juve-Bologna e il Bologna restò in A"
visto?
è inutile che vi lamentiate..
con 26 anni di ritardo avete subito la giusta pena..
6- più in generale, secondo il diritto europeo (sentenza della Corte di
Giustizia della Comunità Europea 18 luglio 2006, Meca-Mejcen causa C-519/04 P) nessuna sanzione di giustizia sportiva può eccedere un danno del 10% del volume d'affari di un esercizio annuale.
Matellino fi rimosso dalla CAF perché il csm a giugno del 2006 stabilì che i magistrati in servizio non avrebbero potuto più ricoprire incarichi sportivi (http://archiviostorico.corriere.it/2006/giugno/15/Csm_stop_subito_agli_incarichi_co_9_060615109.shtml) e Ruperto era in pensione per cui nominabile al ruolo di giudice sportivo (http://archiviostorico.corriere.it/2006/giugno/14/Via_Martellino_per_Caf_ipotesi_co_9_060614052.shtml)
e Martellino in quel momento era anche indagato per un abuso di ufficio fatto a favore della juve oltre che per il caso Genoa - Venezia
(http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/06_Giugno/13/bianconi.shtml)
paperogha, dall'articolo si capisce che la decisione viene presa proprio per togliere quei giudici "chiacchierati".
mi sai dire anche come è andata a finire l'indagine su Martellino?
ha ricevuto pressioni da Ghirelli?
a proposito di scommesse
La Federcalcio ha aperto un fascicolo sulla gara di serie B Albinoleffe-Piacenza, disputata ieri e terminata 3-3. Sulla partita molti concessionari italiani di scommesse avevano registrato un volume di gioco particolarmente elevato - e quindi sospetto - proprio sul segno «X», un' anomalia rilevata anche su noti siti di bet exchange internazionali. I concessionari italiani hanno sospeso le giocate e segnalato il movimento anomalo ai Monopoli di Stato, che hanno contattato a loro volta gli organismi competenti
Mario, il CSM all'unanimità (no, dico all'unanimità, ci rendiamo conto?) ha deciso di togliere i magistrati dagli incarichi sportivi. Non mi interessa il perché. Ma di fronte ad una decisione del genere Guido Rossi doveva nominare un sostituto di Martellino. Quella nomina è stata necessaria per coprire un posto vacante, non un arbitrio del commissario straordinario
SUi gradi di giudizio mi sto perdendo un po0 tra i documenti della FIGC.
Se non capisco male i gradi di giudizio sono 3: commissione disciplinare, CAF e camera di conciliazione del CONI.
Riguardando le notizie di stampa e andando un po' a memoria, mi ricordo che di sentenze degli organi di giustizia sportiva della FIGC ce ne sono state due, emesse dalla CAF presieduta da Ruperto e dalla Corte Federale presieduta da Sandulli.
Onestamente mi sto perdendo nella nomenclatura degli organi federali e non capisco perché una sentenza di primo grado sia stata emessa da un organismo che nel suo nome contiene la parola appello. Immagino che ci sia da qualche parte un atto che preveda questa procedura perché altrimenti sarebbe stato gioco facile per gli avvocati di Moggi, Giraudo , del Milan o della Lazio, far dichiarare illegittima la sentenza.
Ho scaricato la sentenza della CAF e cercherò di leggerla nei prossimi giorni per capire se queste eccezioni siano state sollevate e non accolte (nel caso ti darò piena ragione sul punto) oppure se non ci sia stata nessuna contestazione sulla competenza della CAF nel procedimento
le contestazioni durante il procedimento sono state bocciate.
Ed è anche comprensibile, perchè non credo che Guido Rossi e la Figc avrebbero agito senza avere la certezza che il processo non sarebbe finito ancora prima di cominciare.
Mi risulta poi che gli imputati, terminati i gradi sportivi, abbiano intrapreso le vie amministrative competenti (Tar e Consiglio di Stato), per le quali ci vorrà un po' di tempo.
il TAR ci dirà se c'è stato un aborto giuridico o meno. Sicuramente sul cambio del presidente della CAF non c'è stato, questo lo possiamo dire già adesso
tra l'altro scopro ora la motivazione del mio sconcerto di fronte alla nomenclatura degli organi di giustizia sportiva. Il sistema e gli organi di giustizia sportiva sono stati riformati nel 2007. Qualcuno ha un link che rimandi al vecchio ordinamento?
Dling Dlong.....l'utente Mario è atteso in infermeria per l'esame antidoping!....dling dlong.... :-D
p.s.: lo so benissimo che nel 1980 la situazione era diversa, sta di fatto che il Milan retrocesso in B fu assolto in sede penale perchè il reato di frode sportiva non esisteva. Però non è che dopo l'assoluzione hanno restituito la serie A al Milan!... ;-)
E' il solito esempio del club privato con obbligo di cravatta, se ti presenti senza cravatta e il regolamento del mio club prevede che io ti possa sbattere fuori senza far votare gli altri soci lo faccio, e puoi pure andare a pianger in tribunale che nel club privato non verrai riammesso.
Come dice Nick da una giornata intera, han fatto un processo come l'han fatto con determinati presunti abusi è perchè l'ordinamento sportivo italiano lo permetteva. E' l'ordinamento sportivo italiano che era messo alla cazzo, ma chi l'ha strutturato a quel mondo non può lamentarsene quando ne resta vittima.
E la giustizia ordinaria si attacca: per essere sposato civilmente ti serve un pubblico ufficiale che offici e due testimoni, per passare la notte con una che conosci in discoteca no!... :-D
Dane! ancora con sta maledetta cravatta!?
"Alle parti deve essere garantita la terzietà e l’imparzialità del giudice secondo i principi di equità e del «giusto» processo.
Statuto FIGC (art. 30, co. 1)
"in primis è oramai consolidato, in giurisprudenza, il principioper cui il vincolo di giustizia cade dinanzi a questioni che abbiano rilevanza perl’ordinamento statuale; in secondo luogo, il processo sportivo va rivisto in funzionedi una maggiore garanzia dei diritti degli affiliati."
per maggiori informazioni:
IL VINCOLO DI GIUSTIZIA SPORTIVA E LA RILEVANZA DELLESANZIONI DISCIPLINARI PER L’ORDINAMENTO STATUALE.BREVI RIFLESSIONI ALLA LUCE DELLE RECENTI PRONUNCEDEL TAR LAZIO
http://www.rdes.it/RDES_3_06_amato.pdf
"Sempre il TAR Lazio, con sentenza del 22 agosto 2006, ha accolto ilricorso promosso dall’ASD Trapani Calcio (di seguito Trapani Calcio) contro laFIGC e la Lega nazionale dilettanti per la rilevanza esterna delle sanzioni disciplinariinflitte alla medesima società.
Ancora una volta la tenuta del vincolo di giustizia sportiva viene messa adura prova dalla giustizia amministrativa, ponendo dei problemi, in parte giàdibattuti in dottrina, sulla effettiva legittimità di tale vincolo.
Il TAR ha, quindi,rigettato l’eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dalla FIGC e dal CONI ammettendo il ricorso degli ex dirigenti juventini e del Trapani Calcio."
mario il trapani la penalizzazione se l'è tenuta comunque....
Mario, la battuta sull'antidoping l'ho fatta solo perchè avevi postato 10 messaggi consecutivi e mi aveva lasciato sgomento e non per darti dell'ubriaco (chiarisco, perchè qua non si sa mai...).
Per quanto riguarda il tuo discorso allora ogni calciatore che entra a gamba tesa causando frattura all'avversario (Cannavaro) dovrebbe essere processato per lesioni colpose, chi dà una gomitata all'avversario (Materazzi) dovrebbe esser processato per violenza e percosse, chi insulta e aggredisce arbitro o avversario (Gattuso) dovrebbe esser processato per offese e minacce.
Praticamente metà della tua Juve degli ultimi 20 anni si farebbe qualche settimana di carcere a testa. Non dovreste nemmeno cambiare il pigiamino..... :-P
Dane, carino il tuo esempio, ma per favore non confondiamo le acque. Stiamo parlando di garanzie processuali. Altrimenti potremmo anche dire che siccome il codice sportivo è una cosa a parte e vale tutto, sarebbe legittima la pena di morte in caso di illecito sportivo, no?
pierocic che c'entra. il punto è la legittimità di fare ricorso
No, evidentemente non so parlare in italiano.
Ci riprovo.
DA CHI sono stati compiuti questi presunti "abusi"?
QUANDO?
IN VIRTU' DI COSA?
Ovvero, ammesso che il "chi" sia "Guido Rossi" (ma metteteci un nome qualsiasi al suo posto, chiunque vi aggradi):
COME HA FATTO Guido Rossi ha compiere questi presunti "abusi"?
"DA CHI sono stati compiuti questi presunti "abusi"?"
per quanto riguarda le questioni procedurali (nomina giudici, abolizione della disciplinare, riduzione dei termini) da Guido Rossi, per mezzo dei suoi superpoteri di commissario straordinario.
per il resto (diritto al contraddittorio, inutilizzabilità intercettazioni, rappresentanza legale, violazione diritto comunitario) sono contestazioni di merito rivolte alle corti giudicanti.
per mezzo dei suoi superpoteri di commissario straordinario
A posto così
"A posto così"
ne riparliamo tra pochi mesi
Significa che non tocchiamo più l'argomento per "mesi"?
GIURA!!!!
non capisco. c'è forse qualcuno che ti costringe a parlarne?
comunque la mia era solo una modesta previsione di una conversione di massa al garantismo sfrenato in ambito di giustizia sportiva, da parte di molti che adesso difendono quei poteri ilimitati in stile Torquemada.
No: è che ho il sospetto che qualcuno costringa te a parlarne.
PS: ma dove cazzo l'hai letta la "difesa di quei poteri illimitati"? Oh, ma guarda che bisogna essere in malafede vera per scrivere ste minchiate, eh...capisco che l'unico modo che hai per aver ragione è inventarti di sana pianta le obiezioni che vorresti ti venissero mosse, ma cazzo, un po' di pudore...
No Mario, sulla nomina dei giudici non c'entrno i superpoteri, c'entra solo una decisione presa all'unanimità dal CSM. Poi puoi dirmi che secondo te il commissario abbia nominato qualcuno che sapeva avrebbe emesso le sentenze che auspicava, ma non siamo di fronte ad aborti giuridici
Scusate, ma di cosa state parlando?
Auguri e... ormai mi è presa così:
http://www.youtube.com/watch?v=txCiZFPsKR8&feature=related
@Nick: se non ti interessa l'argomento (dato che auspichi che non ne parli per mesi) basterebbe non intervenire nella discussione.
@paperogha:
scrive il CSM:
"Avevamo ritenuto in commissione che fosse necessario concedere un periodo limitato di tempo per consentire alla Federazione interessata di provvedere alla sostituzione senza quindi incidere immediatamente sulle autorizzazioni in atto e ciò sino al 31/12/2006.
Negli ultimi giorni è emerso però che la Procura di Napoli ha configurato nell'indagine in atto, tra le finalità della associazione a delinquere, anche il condizionamento della CAF, il Presidente di questo organismo è risultato indagato, ed infine il commissario straordinario della FIGC ha manifestato il suo intendimento di procedere ad un radicale ricambio dei componenti della CAF."
insomma diciamo che la decisione del CSM non sembra un fulmine a ciel sereno per Guido Rossi.
e quindi Mario, che cambia?
O mi dici che Rossi ha corrotto tutti( o un numero cospiquo) di membri del CSM o siamo daccapo.
Resta il fatto che aborto giuridico è una cosa, decisione discutibile ma presa nell'ambito delle regole è un altra.
Io non sono qui a dirti che Rossi fosse una verginella ma che, quanto meno nella sostituzione del capo della CAF, non siamo di fronte ad un aborto giuridico come tu sostenevi. Che poi alla fine la sentenza di appello che è risultata quella definitiva relativamente a penalizzazioni e titoli sportivi l'ha emessa Sandulli che era già lì prima di Rossi.
paperogha io mi sono limitato ad elencare i punti contestati di quel procedimento.
nel caso specifico, la decisione, anche se non presa direttamente dal commissario, costituisce sempre una sostituzione di vari giudici ad indagine già avviata, la cui legittimità è tutta da verificare.
l'aborto giuridico è a mio modo di vedere tutto l'insieme di quel procedimento, per le varie ragioni che ho già detto.
Cioè, fammi capire...se io non intervengo non se ne parla più? Dove devo firmare?
Complimenti per il millessettecentesimo messaggio di fila in cui non rispondi a ciò che ti era stato chiesto...è un gran traguardo.
Questo non è aborto giuridico: è bruciore di culo.
FC Juventus
Mai stati in C
Ancora.
nick mi commuove la tanta attenzione che dedichi alle mie presunte infiammazioni, davvero :D
ripeto, c'è qualcuno che ti costringe a leggere o commentare su calciopoli?
non sarà forse che a soffrire di bruciori di culo (presenti e futuri) non sia io?
comunque ti capisco. la prospettiva a fine anno di vedersi riscavalcare dai cugini sul numero degli scudetti, non dev'esser facile da digerire.
"PS: ma dove cazzo l'hai letta la "difesa di quei poteri illimitati"? Oh, ma guarda che bisogna essere in malafede vera per scrivere ste minchiate, eh...capisco che l'unico modo che hai per aver ragione è inventarti di sana pianta le obiezioni che vorresti ti venissero mosse, ma cazzo, un po' di pudore..."
Nick, porcadiquellaputtana, cosa cazzo vuoi che gliene freghi a Mario di fare ricostruzioni false? Lui (e altri) ritengono che Guido Rossi (!!) avrebbe dovuto operare meglio nel processo scorso, ancora non abbiamo capito cosa avrebbe dovuto fare ma se si parte lancia in resta con gli insulti non lo scopriremo mai. :-D
Ma poi, giusto per ricordarlo ogni tanto pure a mario, sto Guido Rossi è lo stesso Guido Rossi che è consulente Fiat o sbaglio? Fiat proprietaria da anni dell'Inter giusto?
No fatemi pur notare se c'è qualcosa di sbagliato in quello che ho postato...
Comunque l'idea che si faccia piena chiarezza su calciopoli con la juve che nel faraonico nuovo stadio giocherà con la Pro Vercelli mi piace proprio!!!
Dane, avrebbero dovuto garantire un processo "equo" con le stesse garanzie (giudice naturale, contraddittorio, tempi processuali, gradi di giudizio) che i regolamenti sportivi prevedono.
niente di più, niente di meno.
francesco, si, è proprio lui. Guido Rossi consulente Fiat di quelle stesse persone (Elkann, Montezemolo, Gabetti) che hanno lasciato la triade al proprio destino.
semplice convergenza di interessi.
quindi diciamocelo che come al solito la Juve è la società più influente nel calcio italiano e che fa il bello e il cattivo tempo nell'ambito della politica sportiva riuscendo anche ad auto affossarsi con un processo farsa.
non sarà forse che a soffrire di bruciori di culo non sia io?
Eh, guarda…Coppa Italia, Supercoppa, Scudetto, Champions League, Coppa del Mondo…un bruciore che non ti dico…
Quando succederà alla Juventus capirai.
Ma che dico? Non succederà mai alla Juventus!!
Ahahahahahahahaha!!! :D
@Dane, sei veramente un bastardo!! :D
@francesco, la piena chiarezza sarebbe un sogno bellissimo…non so quanto pagherei di tasca mia.
Guido Rossi consulente Fiat di quelle stesse persone (Elkann, Montezemolo, Gabetti) che hanno lasciato la triade al proprio destino. semplice convergenza di interessi.
E ALLORA
DI COSA
STIAMO
PARLANDO?
O meglio
COSA
CAZZO
TI MANCA
DALL'INTER????
Fermatelo, vi prego…:D
Ma di cosa state parlando???
"E ALLORA
DI COSA
STIAMO
PARLANDO?"
stiamo parlando di una porcata avallata dai vertici DI ALLORA.
ma sempre una porcata rimane.
"COSA
CAZZO
TI MANCA
DALL'INTER????"
che paghi il conto aperto da 4 anni.
iniziando con un bel -1 nell'albo d'oro di cui tanto vi vantate :D
Posta un commento