Una premessa: arrivati a questo punto è augurabile che la Figc si decida una volta per tutte a chiudere il faldone riguardante Calciopoli dicendo se le aspirazioni revisioniste della Juventus sono legittime oppure se è il caso di metterci una pietra sopra.
O, quanto meno, indichi una data entro la quale attendersi il pronunciamento (dopo la sentenza di Napoli? Dopo l’appello? La Cassazione?). Sarebbe il modo migliore per tranquillizzare l’Inquieto Agnelli e restituirlo al compito che lo attende: rifondare la Juventus. Il tweet postato dall’erede dell’Avvocato poche ore prima di Juve-Napoli che ha ufficializzato il fallimento totale della stagione bianconera (“Se dopo un anno dalla presentazione del nostro esposto nessuno si muove evidentemente è perché qualcuno ha la coscienza sporca” il pensiero presidenziale) è, infatti, solo l’ultimo tassello di una strategia mediatica che, più ancora di Moratti, dovrebbe preoccupare i tifosi juventini. Basta mettere in fila le date per decodificare il calendario degli Agnelli. 10 maggio 2010: la Juventus presenta l’esposto in Figc chiedendo che lo scudetto 2006 sia tolto all’Inter. Il giorno prima la squadra di Zaccheroni era stata battuta in casa dal Parma (2-3) e condannata al girone infernale del preliminare di Europa League. 28 ottobre 2010: Agnelli attacca annunciando che la nuova dirigenza è pronta “a chiedere la riassegnazione degli scudetti tolti” qualora nel processo di Napoli fosse dimostrata la correttezza del comportamento della Juventus. Quattro giorni prima la squadra di Del Neri era stata fermata su uno scialbo 0-0 dal Bologna ed era precipitata a -7 dalla Lazio capolista, prima crepa nel progetto-scudetto. 16 dicembre 2010: la sparata davanti all’assemblea degli azionisti (“Calciopoli fu un procedimento ridicolo”) arriva a poche ore di distanza dall’eliminazione nel girone di Europa League. Sei partite, sei pareggi. Fuori la Juve, avanti il Lech Poznan e fuoco alle polveri. 29 gennaio 2011: duello al calor bianco con Moratti. “Le sue parole mi annoiano” dice Agnelli jr infuocando il clima a due settimane esatte dalla sfida dell’Olimpico. Com’era andata nel gennaio bianconero? 4 punti in 4 partite, scudetto addio e il 27 gennaio k.o. casalingo (ed eliminazione) con la Roma in Coppa Italia. Poi silenzio fino al 10 maggio 2011 e comunicato sul sito per ricordare il primo compleanno dell’esposto. Il giorno prima Del Piero e compagni si erano fatti rimontare in casa dal Chievo (da 2-0 a 2-2) dicendo addio al sogno di qualificarsi in Champions League passando almeno dai preliminari. Ora il tweet nel giorno del fallimento su tutta la linea. Palazzi si sbrighi o c’è il rischio che alla Juve perdano di vista il vero obiettivo che rimane restituire al calcio italiano una squadra e una società all’altezza.
Giovanni Capuano
(per gentile concessione dell'autore, fonte: Calcinfaccia)
PS: Tra una carta e l’altra Palazzi dovrebbe anche chiarire se accusare la Figc di non agire perché “qualcuno ha la coscienza sporca” rappresenti una lesione del famoso art. 1 del Regolamento. A meno che i deferimenti non valgano solo per i soliti Lotito e Zamparini.
187 commenti:
Caro Giovanni,
la vedo esattamente come te. Esattamente. Alla Juve, dopo i fallimenti uno dopo l'altro che ha registrato negli ultimi anni, usano calciopoli come arma propagandistica per tenere in piedi un simulacro di speranza, sempre più fievole. Ciao.
ottimo e abbondante.
Tra l'altro se accoglieranno il ricorso, cosa userà per distrarre il parco buoi?
sulla strumentalità delle dichiarazioni/esposti degli Agnelli non credo che qualcuno abbia alcun dubbio.
Sarebbe però anche interessante capire se in base ai criteri utilizzati nel 2006 dai 3 saggi della FIGC, l'Inter, alla luce delle nuove telefonate uscite dal processo, meriti ancora l'assegnazione di quello scudetto. Perchè questo dissero: non era un risarcimento ma un assegnazione sula base di specifici meriti morali o giù di lì.
Ricca, se è per questo dissero anche che il Milan aveva rubato 17 scudetti e avrebbe dovuto restituirli tutti.
O giù di lì.
c'è anche da dire che quest'anno avrebbe potuto scegliere ben poche date perché le sue dichiarazioni non apparissero strumentali a nascondere il fallimento della squadra :-)
@Ricca: non è che assegnarono lo scudetto all'Inter per meriti morali (detta così sembra che abbiano nominato Moratti cavaliere di gran croce), ma semplicemente lo diedero alla prima squadra classificata tra quelle estranee allo scandalo che aveva portato alle squalifiche di Juve, Milan, Lazio e Fiorentina. Quello che il ricorso della Juve dovrebbe dimostrare è che l'Inter era coinvolta (anche se in modo minore, non rilevante ai fini del processo o in maniera sì rilevante ma ormai in prescrizione) e che quindi ha violato l'art. 1 sulla lealtà sportiva.
Questo dovrebbe essere secondo logica, purtroppo la FIGC potrebbe seguire anche altri criteri meno trasparenti.
Quello scudetto vale meno di niente. Però, a rigor di logica, può essere revocato esclusivamente se l'Inter viene indagata e processata dalla Federazione.
Senza processo con quale motivazione verrebbe tolto? Perchè l'Inter stà sulle palle ad Agnelli?
@ MB, non mi ricordo esattamente i termini, ma l'assegnazione non fu semplicemente perchè era arrivata terza altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di affidare la pratica ai 3 saggi sul cui parere fu poi decisa l'assegnazione stessa.
Ed è solo sulla rispondenza o meno del comportamento dell'Inter, alla luce delle nuove telefonate,ai criteri indicati in quella relazione che le può essere revocato quello scudetto. Non in base ad un nuovo processo per violazione dell'art. 1 o 7 (ex 6) dal momento che è tutto caduto in prescrizione. L'eventuale revoca sarebbe cioè solo un provvedimento amministrativo e non giudiziale.
...e infatti la "pratica" non è "stata assegnata" a nessuno, ma fu chiesto un mero parere (niente affatto vincolante).
Ma del resto se tutti parlassimo solo di ciò che conosciamo, calerebbe il silenzio in molti luoghi.
PS: occhio a non pronunciare le parole chiave, che sennò ripiombano qui quei quattro senzalavoro di ju33trentinientraronoatrentotuttietrentatretrotterellando...
Io credo che la FIGC,aldilà del ricorso della giuve,sia in ritardo di parecchi mesi nella revoca di quello scudetto all'inter.
Non si può lasciare lo scudetto ad una società il cui presidente chiamava cani e porci per avere un arbitro gradito.
"La Figc ha ricevuto in data 24 luglio 2006 il parere consultivo della Commissione composta da Gerhard Aigner, Massimo Coccia e Roberto Pardolesi sul quesito riguardante l'assegnazione del titolo di Campione d'Italia in caso di modifica della classifica finale del campionato. La Commissione -prosegue la nota- ha concluso che, in caso di mera revoca del titolo di campione d'Italia senza modificazione della classifica, il titolo rimane necessariamente vacante. Diversamente, in caso di sanzioni che comportano modificazioni di classifica (come penalizzazioni di punti o retrocessione all'ultimo posto), l'art. 49 delle Noif prevede l'automatica acquisizione del titolo di campione d'Italia per la squadra che risulta prima classificata, tenuto conto delle sanzioni. Gli organi federali possono tuttavia intervenire con un apposito provvedimento di non assegnazione quando ricorrono motivi di ragionevolezza e di etica sportiva, ad esempio quando ci si renda conto che le irregolarità sono state di numero e portata tale da falsare l'intero campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto comportamenti poco limpidi".
"Il Commissario straordinario ha ritenuto di attenersi alle conclusioni del parere e che non ricorrono motivi per l'adozione di provvedimenti di non assegnazione del titolo di Campione d'Italia per il campionato 2005-2006 alla squadra prima classificata all'esito dei giudizi disciplinari. Rimane vacante il titolo di campione d'Italia 2004-2005."
ps: mai detto che era vincolante. solo che lo volle Rossi stesso per poi prendere una decisione.
Che vada revocato e riassegnato al chievo è fuori discussione, il problema è che qui si parla di restituzioni, cioè il delirio allo stato puro.
Bravo.
E dov'è che si parla di "un assegnazione sula base di specifici meriti morali o giù di lì"?
Ricca
non fu assegnato per motivi etici.
Ma per motivi etici può essere revocato.
"..Gli organi federali possono tuttavia intervenire con un apposito provvedimento di non assegnazione quando ricorrono motivi di ragionevolezza e di etica sportiva, ad esempio quando ci si renda conto che le irregolarità sono state di numero e portata tale da falsare l'intero campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto comportamenti poco limpidi".
ps: dato che non so come si fa ad evidenziare,RILEGGITI L'ULTIMO RIGO.
@ un gobbo
è stata messa come condizione negativa, ma sempre un presupposto è, sennò, ripeto, sarebbe bastato guadare la classifica senza bisogno di rifarsi ai saggi
Arturo
senza volerlo,Agnelli col suo ricorso sta dando una mano a figc e moratti.
Ha spostato l'attenzione sul fatto che la giuve rivuole (senza alcun motivo valido) quello scudetto,quando in realtà la questione è un'altra e indipendente dalla giuve.
ricca
il presupposto era che non ci fosse motivo di dubitare della correttezza della squadra cui venisse assegnato lo scudetto. E,nel 2006, questi motivi non c'erano.
Ora sono emersi e ci si deve adeguare.
Nel 2006 le condizioni erano diverse.
Poi sul perchè fossero diverse possiamo star qui a parlarne per ore e ore e non ne usciremmo
Limitiamoci ai fatti
nel 2006 l'inter era pulita e doveva avere lo scudetto
nel 2011 l'inter è sporca e lo scudetto va tolto alla svelta
Semplice
..volevo dire che nel 2011 si è scoperto che l'inter nel 2006 era sporca...
Io l'ultimo rigo lo rileggo, tu però rileggi tutto il resto, che non l'hanno scritto per sport.
Come dice gobbo, quello scudetto fu assegnato a norma di regolamento, senza ulteriori seghe mentali.
Dopodichè (secondo questo parere, fra l'altro, che nulla ha a che fare con il regolamento) potrebbe essere revocato per motivi "etici".
Ci sarebbe da capire
1) quanto conta il parere di tre persone rispetto a un regolamento federale che non prevede una revoca di un titolo per "motivi etici" senza un procedimento ben preciso e senza che si pronunci la giustizia sportiva
2) se ci sono limiti temporali a questa supposta "opposizione morale". Ovvero se io posso svegliarmi domani mattina e chiedere la revoca dello scudetto del '63 perchè si dice che facevano i biricchini nello spogliatoio...
non fu assegnato per motivi etici.
Ma per motivi etici può essere revocato.
UnGobbo, vuoi davvero che applichiamo questa regola? anche ad altre squadre? anche più indietro nel tempo?
(al di là della questione "morale", che invece è pari pari come l'ha messa giù gobbo)
Ecco, esatto axel...io ho detto '63 per non dire '96...
@ un gobbo
"ricca
il presupposto era che non ci fosse motivo di dubitare della correttezza della squadra cui venisse assegnato lo scudetto. E,nel 2006, questi motivi non c'erano.
Ora sono emersi e ci si deve adeguare.
Nel 2006 le condizioni erano diverse."
Gobbo, diciamo la stessa cosa su, non spacchiamo il capello. Qui, e non mi riferisco a te, ci si attacca ad ogni parola per contestare l'intero discorso "siccome hai detto bianco ed invece era panna allora non è vero nulla di quello che dici..."
@ un gobbo
"ricca
il presupposto era che non ci fosse motivo di dubitare della correttezza della squadra cui venisse assegnato lo scudetto. E,nel 2006, questi motivi non c'erano.
Ora sono emersi e ci si deve adeguare.
Nel 2006 le condizioni erano diverse."
Gobbo, diciamo la stessa cosa su, non spacchiamo il capello. Qui, e non mi riferisco a te, ci si attacca ad ogni parola per contestare l'intero discorso "siccome hai detto bianco ed invece era panna allora non è vero nulla di quello che dici..."
Axel
certo. se salta fuori qualcosa si può,si deve fare cosi.
Perchè no?
non hanno nessuna rilevanza i regol. feder. o se nel 1955 l'atalanta si comportò male.Non spostate le carte come al solito!!!
Qui c'è stato uno scudetto per la cui assegnazione la FIGC nella persona del Commissario chiese un parere ai 3 saggi. Sulla base di quel parere, vincolante o no, e dei criteri lì indicati ( tra cui l'assenza di comportamenti non limpidi anche per chi non era stato sanzionato) fu dato lo scudetto all'inter.
la domanda è :
il comportamento dell'inter, alla luce di quanto poi emerso, è sempre rispondente ai criteri di quel parere?
E' A QUESTA DOMANDA CHE PALAZZI PRIMA E ABETE DOPO TENTANO DI RISPONDERE
Ricca
io dico che l'inter nel 2006 ha avuto lo scudetto in quanto prima delle non classificate e non per motivi etici.
Se tu volevi dire questo,allora mi scuso perchè non ho capito nulla del tuo discorso
Se non volevi dire questo,allora diciamo 2 cose diverse
axel, si assolutamente. Andiamo indietro nel tempo e tiriamo fuori tutto (anche ciò su cui si è giudicato a minchia perchè erano altri tempi....) Ma stavolta facciamo in modo che se io vado al patibolo, a te l'ergastolo non te lo toglie nessuno...il ricatto morale non è giustizia, è solo guerra tra bande....
ricca
abete e palazzi stanno tentando di non rispondere.
Anche aiutati dal tempismo di Agnellino che ha sollevato un polverone inutile
ah beh.
Potevi dirlo prima che i regolamenti federali non hanno nessuna rilevanza.
Allora è come dicevo io: al Milan vanno tolti 18 scudetti.
"Ricca
io dico che l'inter nel 2006 ha avuto lo scudetto in quanto prima delle non classificate e non per motivi etici".
Gobbo, per la terza ed ultima volta, se fosse stato solo quello che bisogno ci sarebbe mai stato di chiedere un parere a 3 saggi su cui poi basare la propria decisione.
Poi sulla sostanza dell'intero discorso, ripeto, siamo d'accordissimo.
Agnellino sotto sotto prega di non avere risposta, perché così potrà continuare a fare la povera vittima spostando l'attenzione dalle puttanate in serie che colleziona a livello sportivo...
Se domani Abete si sveglia e toglie lo scudetto all'Inter Agnellino va in paranoia pura...
Nick, non mi risulta che il Milan abbia vinto 18 scudetti. Invece mi risulta che l'Inter ne abbia 103....
E' ripartita la giostra?! Su Agnelli inutile commentare, ha già detto tutto Paperoga fornendo all'Agnellino un alibi che lo condanna direttamente alla sedia elettrica.
Peraltro Agnellino commette un errore strategico, perchè invece di chiedere la revoca del cartonato chiede la restituzione, per i motivi mediatici di cui sappiamo. Così rischia di mandare in vacca tutto vedendosi respinta la richiesta per un errore nominale, come fece Guariniello...
Per quanto riguarda la Federazione però attenzione che Agnellino non ha tutti i torti: in 15 giorni si è ribaltato il calcio italiano e questi in un anno non sono ancora in grado di prendere una posizione?!
C'era il tempo di aprire 10 inchieste con relativi procedimenti disciplinari da parte della procura sportiva, la verità è che la bomba scotta ed in Federazione c'è un ominicchio (che durante il periodo incriminato era alto dirigente eh, non è che lavorasse da McDonald...) che sta facendo il giro delle 7 Chiese per chiedere anche al pizzicarolo se per caso vuol decidere lui al suo posto.....
ricca
e allora vedi che diciamo 2 cose diverse?
Ma per quale strano motivo ci fu bisogno dei tre saggi?
Perché una decisione, seppur giusta all'epoca, presa da Guido Rossi sarebbe stata pesantemente contestata in quanto a favore dell'Inter?
La questione per me era abbastanza semplice, sanzionate le prime due, lo scudetto va alla terza. Non so cosa recitasse allora il regolamento federale (che mi pare sia stato cambiato dopo il 2006), ma allo stato delle mie conoscenze non mi sento di condannare l'assegnazione all'Inter di quello scudetto.
il fatto che si fosse comportata bene all'epoca assunse più importanza della sola classifica (ovviamente se non fosse stata terza il problema non si poneva nemmeno, ma non c'era bisogno che lo dicessi,spero). Ed è proprio dalla eventuale scoperta che non si fosse comportata bene che ne potrebbe derivare la revoca, dato che terza era e terza rimarrebbe in ogni caso
Attenzione, poi, al fatto che la FIGC si ritroverebbe con una bella patata bollente in mano.
Perchè se "le squadre non penalizzate hanno avuto comportamenti poco limpidi", la domanda, automaticamente, diventa: perchè non sono state penalizzate?
"Perchè se "le squadre non penalizzate hanno avuto comportamenti poco limpidi", la domanda, automaticamente, diventa: perchè non sono state penalizzate?"
perchè all'epoca non fu scoperto o meglio fu taciuto da chi poteva farlo emergere...........
Io dico che i gobbo e i ricca fanno affermazioni, obtorto collo(mio), condivisibili. Ma il sig. Agnelli, erede, suo malgrado, di una dinastia che si è affidata per anni allo 'stalliere', con quale faccia di culo va cianciando di eticità e moralità. Atteso che mai potrà esser restituito quello scudetto alla Juve, mancando ogni presupposto legale ed etico, che cazzo va cercando.
Io dico che l'ostacolo più grande alla revoca di quello scudetto è proprio l'ossessione della Juve.
Io lo butterei nel cesso, ma pur di non dar soddisfazione ai kamikaze, mi verrebbe voglia di difenderlo con i denti. A la guerre comme a la guerre.
Infatti l'assegnazione all'epoca fu più che giusta, chi bara va fuori classifica e gli altri avanzano, così come è altrettanto giusto adesso procedere con la revoca, alla luce di quanto emerso dalle "nuove" intercettazioni, e la riassegnazione ai clivensi. De che stamo a parlà ?
Arturo
del fatto in FIGC dormono?
faccina che ride
perchè non gli furono comunicati elementi in merito dalle procure che stavano indagando sul caso. Elementi che invece erano stati esaminati dalle procure ritenendoli irrelavanti per il procedimento penale, ma che avrebbero avuto rilevanza per il procedimento sportivo..... Qualcuno ha detto Narducci?!
Credo che il problema della revoca sia esattamente quello fatto emergere da Dane. In perfetto stile gattopardesco chi c'era allora è ancora ogi ai vertici della FIGC e dovrebbe sputtanare il proprio comportamento di 5 anni fa. O si armano di sano masochismo e si fanno fuori da soli o non se ne esce. Pronostico scudetto alla Juve l'anno prossimo se questa questione rimarrà in sospeso, magari Agnellino è più furbo di quanto pensiamo.
Arturo,
d'accordo sulla revoca visto che di quello scudetto non mi è mai fregato niente (a me piace viverli e festeggiarli gli scudetti, non scoprire a luglio che ho vinto...) però purché rimanga vacante, visto che il Chievo che hai citato, così come la Roma, così come molte altre squadre in classifica telefonavano ai designatori come le penalizzate e come l'Inter. Solo che tali telefonate non sono state pubblicizzate perché era più comodo concentrarsi sul "combloddo" interista...
Curiose comunque le dichiarazioni di petrolini, io lo scudo non lo mollo, come se la quaestio dipendesse unicamente da lui, o non ha capito i termini della faccenda oppure c'è del lercio che gli consente di tenere per le palle i don abbondio federali...
"Ma per quale strano motivo ci fu bisogno dei tre saggi?"
Per dare significato a quella assegnazione a tavolino. Perchè se la prima va in B, la seconda becca 30 punti di penalizzazione e la terza becca solo 5 punti per una marachella ma in classifica ne aveva 10 in più della quarta, lo scudetto sarebbe macchiato. Allora si è inventata l'investitura morale dei tre saggi e si sono inscenate le minkiate da smoking bianco per chiudere la bocca a tutti.
Illusi.....
"Perché una decisione, seppur giusta all'epoca, presa da Guido Rossi sarebbe stata pesantemente contestata in quanto a favore dell'Inter?"
Sì, ed è esattamente il motivo per cui l'ominicchio adesso ha il terrore di decidere in un senso o in un altro...
"Perchè se "le squadre non penalizzate hanno avuto comportamenti poco limpidi", la domanda, automaticamente, diventa: perchè non sono state penalizzate?"
Che è uno dei motivi per cui l'allora vicepresidente della gestione Federale più imbarazzante della storia oggi ha il terrore a pronunciarsi...
Arturo, che poi non assegnare quello scudetto è l'ultimo dei problemi: vi spediscono in B? vi tolgono i punti in campionato e vi revocano gli scudetti successivi (non so come funziona, ma se io ammazzo qualcuno per avere i suoi soldi e mi beccano, non è che mi faccio 20 anni di galera e poi mi godo il denaro.....)e magari pure la Champions? Ipotizzo eh, tanto ormai possiamo dire ciò che vogliamo......
@UnGobbo & Jeremy: io dico che esistono dei regolamenti e in base a quelli bisogna decidere, il criterio etico mi pare troppo sfuggente
il Milan di Berlusconi è appurato stipendiasse in nero gli olandesi, è sufficiente per la revoca?
siccome Moggi si sa chi è, tutto quello che hanno vinto tutte le sue squadre va loro tolto?
le cose che Ferruccio Mazzola racconta di Herrera bastano per toglierci i trofei?
la pagina mondiali (edizioni 90, 78, 66, 62 almeno) la apriamo un altro giorno?
in soldoni: se si dimostra che l'Inter ha violato l'articolo 1 lo scudetto passerà a quelli dopo di noi (sicuramente non torna alla Juve) e lo si accetterà come io ho accettato che la Juve dopo il 2006 non sia stata sciolta (nell'acido)
axel
io mi riferivo al fatto che sono emerse telefonate del presidente dell'inter coi designatori il cui contenuto è uguale a quello di altri presidenti le cui squadre sono state penalizzate.
In 5 giorni si acquisiscono le intercettazioni,si convocano un paio di stronzi alla procura federale ,si fa finta di interrogarli e poi si toglie lo scudetto 2006 all'inter.
Non parlavo di illazioni,ma di fatti concreti eh
perchè all'epoca non fu scoperto o meglio fu taciuto da chi poteva farlo emergere...
Ottimo. Domanda successiva: ha una scadenza, questa presunta "opposizione morale"?
perchè non gli furono comunicati elementi in merito dalle procure che stavano indagando sul caso. Elementi che invece erano stati esaminati dalle procure ritenendoli irrelavanti per il procedimento penale, ma che avrebbero avuto rilevanza per il procedimento sportivo...
E la FIGC potrebbe dare una risposta di questo tipo?
Grazie ricca per aver ripescato lo stralcio del comunicato.
Era così, l'assegnazione era stata fatta in base alla nuova classifica, preso atto che non c'erano le condizioni per la semplice revoca e non assegnazione, ovvero che "squadre non sanzionate hanno tenuto comportamenti poco limpidi". Se viene a cadere questa condizione, cioè se decidono che l'Inter ha avuto comportamenti poco limpidi, allora possono, forse, fare una revisione di quella assegnazione.
La cosa che a me pare ridicola è che la Juve sostenga contemporaneamente che il comportamento di Moggi e soci fosse perfettamente limpido e legale e che quindi la revoca dei loro due titoli sia stato un abuso e poi che quello di Facchetti invece fosse poco limpido e meriti la revoca. Praticamente è come dire che il processo andava fatto all'Inter e a Facchetti e non a Moggi-Giraudo e alla Juve.
axel, certo. Ma se la Juve doveva essere sciolta nell'acido, l'Inter con 5 scudetti e una Coppa dei Campioni cos'è, Berlusconi che vince le elezioni dopo Tangentopoli?
Nick
potrebbe avere una scadenza questa opposizione. Ma se i termini son scaduti,basterebbe dirlo.
Invece è un anno che ci girano attorno...
Credo di più all'ipotesi fatta da Dane
Concordo geremia, la prescrizione in ambito di giustizia sportiva non ha senso, dipendesse da me l'abolirei con effetto retroattivo. Sono meno d'accordo sull'equiparazione inter-juve o moggi-facchetti, non mi risulta che il figlio di facchetti gestisse decine e decine di giocatori, non mi risulta che l'inter elargisse sim elvetiche per discutere riservatamente con arbitri e designatori, ovviamente di calciomercato...
Per carità Nick, parlo per astratto...
Abbi fede Axel, il derby Pro Vercelli-Juventus è vicino.
Arturo, nessuna equiparazione, ma se si vuole lo scioglimento nell'acido per la Juve in proporzione l'Inter va in B (o C). E, anticipo, i simpatici proporzionisti, l'essere campione d'Italia non è certo una punizione proporzionale alla B della Juve.....è una presa per il culo.....
Jeremy,
se ti senti preso per il culo stai provando un 10% di quello che abbiamo provato noi per anni...
"Era così, l'assegnazione era stata fatta in base alla nuova classifica, preso atto che non c'erano le condizioni per la semplice revoca e non assegnazione, ovvero che "squadre non sanzionate hanno tenuto comportamenti poco limpidi"."
Oh, il punto è questo! Nel momento in cui si dice che NON si può NON assegnare lo scudetto all'Inter visto che NON vi sono comportamenti poco limpidi da parte del club nerazzurro è più o meno come dire che lo scudetto va assegnato all'Inter perchè non solo non è stata sanzionata ma addirittura nemmeno è stata adombrata l'ipotesi di comportamenti legali ma poco limpidi. Poi, nel momento in cui comportamenti poco limpidi vengono fuori...
Comunque, è questione di lana caprina. Il punto veramente pesante è che secondo me la Federazione deve decidere e in fretta: si pronunci, in un senso o in un altro. Ci faccia sapere se quelli dell'Inter sono ufficialmente comportamenti poco limpidi da motivare la revoca dello scudetto oppure se si tratta di quisquilie che non rilevano. Ma si decida.
Il problema è che la Conifera ha paura che in caso di decisione pro-Inter qualcuno gli dia dell'interista partecipante al gombloddo Guidorossitrochettiproveratelecomitaliamobile, nel caso abbracci le richieste juventine (anche con la mera revoca dello scudetto, lasciandolo vacante e non assegnato) qualcuno gli dia del servo della FIAT ma soprattutto che lo stesso popolo juventino (e tutta Italia assieme) gli chieda: "SCUSA, MA TU NEL 2006 DOVE CAZZO ERI?!..."
la figc temporeggia perchè deve capire. gnello non conta più come un tempo, ma è sempre gnello. M. conta più di un tempo, ma, oltre ad essere in fase appannata, anche lui è sempre M.
Quindi ha aspettato nell'attesa di trovare una bussola per orientarsi meglio.
Il revisionismo lo lascio agli altri.
E' evidente quale sia il valore delle vittorie di quella juve, come è evidente l'opacità generalizzata e il forte interesse ad evitare che si vada veramemente a fondo sulle cose.
"ha una scadenza, questa presunta "opposizione morale"?"
no, perchè non stiamo parlando di giustizia sportiva e quindi di prescrizione (l'inter non potrà mai essere penalizzata per quei fatti).
parliamo di un provvedimento amministrativo, come tale revocabile sempre.
Sta a loro vedere se sono decaduti o meno i presuppodti che la FIGC stessa volle per assegnare lo scudo all'inter, dato che evidentemente il 3° posto in classifica non gli bastava.
Diabolico Direttore... e adesso attendiamo le truppe corazzate bianconere ;-)
Panisao, io parlo di presa per il culo per il sistema. E il ricatto morale, ripeto, non è giustizia.
Per quanto riguarda poi la storia da riscrivere, ha ragione jeremy nel dire che l'inter - ma anche la roma - a giudizio nel 2006 avrebbe probabilmente cambiato l'esito dei campionati successivi. Ma ha anche ragione panjisao nel dire che senza lo strapotere moggiano almeno il campionato 97/98 dei baldas & c. sarebbe finito diversamente, e l'inter levatasi la scimmia dalla spalla magari si sarebbe risparmiata tante cazzate esiziali negli anni successivi, quindi anche in quel caso si può ipotizzare una storia diversa.
Pan
vedi,il problema non è di quanto noi gobbi ci sentiamo presi per il culo oggi.
Perchè magari come dici tu potrebbe anche essere giusto che noi gobbi si venga presi per il culo.
Ma i tifosi dell'Empoli perchè devono essere presi per il culo,visto che il loro presidente non ha mai telefonato a nessuno?
Qui la questione non è inter-giuve, ma è FIGC verso tutte le squadre
la riassegnazione ad altri di quello scudetto è fuori discussione. Uno scudetto assegnato (con rituale procedura istituzionale) può essere revocato, mai riassegnato: così, se lo togliessero all'Inter, comunque non andrebbe a nessun altro, né al Chievo né al Licata.
Quanto ai termini per la revoca di uno scudetto, io credo che ci siano (non si può revocare adesso uno scudetto del 1953...), strano però che non li enunci con chiarezza nessuno.
spike, adesso temporeggia per precauzione. Quando è stato il momento di fare i guappi ci han messo 15 giorni a stravolgere il calcio italiano. Me cojoni....Ecco perchè Calciopoli non è chiusa a 5 anni di distanza. Avessero dato a tutti i colpevoli la giusta pena (o presunta tale) adesso saremmo qua a parlare di altro. E invece no. Grazie Abete!
@Dane ok, di sicuro la federazione dovrebbe decidersi una buona volta se gli elementi emersi a carico dell'Inter (tre o quattro telefonate di Facchetti e Moratti, tra cui quella comica della conversazione su scabrosi "regali" ai designatori datata 23 dicembre) sono tali da renderla moralmente indegna di ricevere quello scudetto. Capisco che i vertici attuali abbiano paura ad esporsi, dato che a differenza di Guidorossi nel calcio loro ci lavorano e ci lavoreranno e non sono lì per una puntata e via (e questo appunto era esattamente il motivo per cui venne scelto Guidorossi come commissario straordinario).
Quello che contesto io è che a chiedere la revoca per "indegnità morale" dell'Inter siano gli stessi che sostengono di avere 29 scudetti e che quindi il loro comportamento prima del 2006 fosse limpido e perfettamente lecito.
Siamo giusti, sarà anche comica, però nel contesto robespierriano dell'estate 2006 bastava l'intercettazione telefonica di una pernacchia al designatore di turno per finire sulla graticola. Ah ecco, gli ha fatto una pernacchia, ergo c'è confidenza e quindi il bieco inciucio. In galera !
Jeremy il calcio italiano l'ha stravolto Moggi, poche balle, poi puoi fare tutti i distinguo che vuoi, ma senza rigirare la frittata.
Voi juventini sembrate l''assassino' ergastolano che s'incazza perchè un ladro non ha preso sei mesi di condanna.
Buon ergastolo, calcistico, ovviamente.
clinter
non hai capito un cazzo di quello che voleva dire jeremyy
"Sarebbe il modo migliore per tranquillizzare l’Inquieto Agnelli e restituirlo al compito che lo attende: rifondare la Juventus."
ma basta!!!
non c'è nessuna Juventus da rifondare. è una ex grande, ne è pieno il mondo (calcistico).
puoi fare qualcosa e arrivare dal 3 al 6/7 posto.
"Agnelli attacca annunciando che la nuova dirigenza è pronta “a chiedere la riassegnazione degli scudetti tolti” qualora nel processo di Napoli fosse dimostrata la correttezza del comportamento della Juventus."
Per favore ricordiamo una cosa.
Non si può parlare di scudetti al plurale.
Lo scudetto in ballo è quello assegnato a tavolino all'inter.
Questo scudetto non può, IN NESSUN CASO, essere restituito alla juventus, ma, al massimo revocato all'inter e non assegnato a nessuno.
Agnelli andrebbe ignorato e sperare che scompaia.
2006-2011 son passati 5 anni, la prescrizione per le sanzioni alle società è di due. ergo, se all'inter si possono togliere scudetti perché si sono scoperte certe cose 5 anni dopo (non discuto il merito secondo me non si è scoperto niente di che), possiamo per favore ridiscutere tutti gli scudetti juventini dal 1995 in poi? grazie
Beh i post su calciopoli 'tirano' sempre parecchio. Come juventino mi preoccupo solo del fatto che questo Agnellino sembra aver imparato dallo psiconano come usare le armi di distrazione di massa (peccato che debba ancora imparare molto nel settore 'facciadaculismo').
Sì!Sì! Buon ergastolo anche a te, gobbo.
Gobbo, per la terza ed ultima volta, se fosse stato solo quello che bisogno ci sarebbe mai stato di chiedere un parere a 3 saggi su cui poi basare la propria decisione.
quello era per tenere buono il parco buoi dei tifosi goBBi... visto? lo dicono anche i saggi... ma non era niente di obbligatorio o necessario, il pomezia in lega pro 2 div. è stato declassato all'ultimo posto e non è stato chiesto il parere di nessun "saggio" per convalidare la salvezza del catanzaro... ma questo perché i tifosi del pomezia sono 4 gatti e non qualche milione di bufali incazzati
ha ragione jeremy nel dire che l'inter - ma anche la roma - a giudizio nel 2006 avrebbe probabilmente cambiato l'esito dei campionati successivi.
ma anche la juve a giudizio in tempo per gli scudetti dopati avrebbe cambiato tanti esiti, però 95, 97, 98 stanno ancora lì nella loro bacheca anche se ci sono sentenze prescrittive che certificano nelle motivazioni l'utilizzo illecito di farmaci in modalità off-label
gobbo, ripeto da secoli: non si arriverà mai ad una fine di Calciopoli. Perchè chiunque potrà sempre mettere l'ennesimo sasso, avendo pure ragione (anche minima). Perchè? Perchè non è stata giustizia e perchè ha creato un ricatto morale generalizzato. Ormai non se ne esce più.
jeremy: hai ragione ma penso che siccome tutte le grandi se la sono cavata a buon mercato in relazione a quanto combinato in quegli anni, dovrebbe finire tutto nel dimenticatoio, almeno per i tifosi delle suddette squadre
"quello era per tenere buono il parco buoi dei tifosi goBBi... visto? lo dicono anche i saggi... ma non era niente di obbligatorio o necessario, il pomezia in lega pro 2 div. è stato declassato all'ultimo posto e non è stato chiesto il parere di nessun "saggio" per convalidare la salvezza del catanzaro... ma questo perché i tifosi del pomezia sono 4 gatti e non qualche milione di bufali incazzati "
non cambia il fatto che i motivi etici, come criterio di (non) assegnazione ce l'abbia voluto inserire G. Rossi perchè evidentemente non riteneva suff. il 3 posto e le normali regole federali. Poi non mi pare che quando hanno dato la b con -17 si siano molto interessati delle proteste di piazza. In realtà questo discorso dell'etica è stato tirato in ballo da chi voleva ammantare di un aurea di inattaccabilitù lo scudetto all'inter perchè evidentemente aveva la coda di paglia. Solo che ora quell'aurea rischia di trasformarsi in un bel boomerang.
Insomma, Collettivo....
La B con penalizzazione era la richiesta della juve, se non ve lo siete dimenticato
Qual è stata la richiesta di Inter e Roma? Ah, già.....
La chiusura di Calciopoli? Con lo scudetto bianconero nella stagione 2011/2012. Faranno una squadra tecnicamente un minimo decente e inaugureranno lo stadio di proprietà nel migliore dei modi.
Le altre grandi magnificheranno le virtù dello stadio di proprietà (avete visto cos'è riuscita a fare la Juve in un solo anno?) pretendendo dalle amministrazioni comunali agevolazioni varie e Del Piero chiuderà la carriera in trionfo.
Non scherzo, questo è il mio pronostico
Corna,bicorna, aglio......
paperogha
non credo al tuo pronostico
Ma credo che calciopoli,purtroppo, finirà col prossimo scudetto della giuve.
Ma non c'era già un post per questa roba?
Bahh ho la vaga sensazione che un alto livello di conflitto sul tema non porti bene alla Juve. Meglio un approccio atarassico, il vento sparge lontano il fogliame che è ancora sugli alberi, la memoria si annebbia, Giraudo e Moggi potrebbero tornare sul ponte di comando e, finalmente, la Juve riprendere a vincere qualcosa. Insistere invece tiene la Juve inchiodata alle sue pochezze attuali...... Che qualcuno lo dica allo stratega Andrea....
non cambia il fatto che i motivi etici, come criterio di (non) assegnazione ce l'abbia voluto inserire G. Rossi
E basta, dio mio...sembri un disco incantato...te l'abbiamo detto in tredici che è una cazzata.
@Gobbo "purtroppo" perchè dovremo tirarcela avanti ancora per tanto? :D
Nick
potrebbe avere una scadenza questa opposizione. Ma se i termini son scaduti,basterebbe dirlo.
Invece è un anno che ci girano attorno...
Credo di più all'ipotesi fatta da Dane
Gobbo, distinguiamo i piani.
Che l'ipotesi fatta da Dane sia concretissima nessuno si sogna di metterlo in dubbio. Parimenti certo è il fatto che la FIGC si trova in enorme difficoltà, per aver fatto le cose a membro di segugio.
Però.
I termini non "sono scaduti" semplicemente perchè non esistono "termini". Ovvero, perchè -regolamento alla mano- (e ripeto, non parlo di morale o di come vanno/sono andate/dovranno andare/dovrebbero andare le cose concretamente) tutto quello di cui stiamo discutendo semplicemente non esiste.
Cioè...stiamo discutendo di cosa? Di revocare uno scudetto perchè una squadra un lustro fa non rispettava non meglio precisati "requisiti etici e morali"?
Ma dove sta scritta una roba del genere?
Oh, esiste un regolamento scritto del gioco, della lega, dell'aia e della federazione...e una roba così non c'è da nessuna parte.
Cerca di capire quello che sto dicendo, perchè tanto sai che sui principi di fondo la pensiamo allo stesso modo.
Ma i pagamenti in nero del Milan di Berlusconi sono eticamente corretti e limpidi? E che facciamo, gli togliamo gli scudetti?
E gli "interventi" di Agricola?
E la Roma dei rolex?
E la Lazio fallita?
Tutti elementi accertati in ogni sede eh, mica chiacchiere. Abbiamo cancellato in 4 righe tutti gli scudetti degli ultimi 20 anni...e mi fermo qui per pietà.
Cioè, esattamente...di cosa stiamo parlando?
Ripeto (per la terza volta, ma con la gente che gira non si sa mai): che le cose dovrebbero andare (e sarebbero dovute andare) in un certo modo siamo d'accordissimo. Sai che la penso ESATTAMENTE come te.
Ma le basi per farle andare così,
esattamente,
quali sarebbero?
Poi se vuoi parliamo specificatamente della FIGC,
e mettiamo in discussione TUTTO il sistema.
Però, ecco,
non si parlerebbe mica più di uno scudettino e una serie b, nè di Inter e Juventus...
Nick
le basi per farla andare cosi sono le intercettazioni emerse.
Intercettazioni dello stesso tipo di quelle che sono costate una penalizzazione alla Reggina e che all'epoca non erano emerse.
Palazzi è un anno che sta decidendo cosa fare di quelle intercettazioni,quando sarebbe sufficiente dire : "ragazzi,tempo scaduto. Sta cosa non si può usare".
Beh Gobbo...se le basi sono quelle torniamo alla giustizia sportiva e i tempi sono quelli esposti da Collettivo: fine dei giochi.
Nick
dove si firma per una cosa del genere? No,perchè almeno avremmo una certezza : non si procede per prescrizione.
QUesta,come vedi, è una soluzione cui ci si può arrivare in 5 minuti? Vabbè,Palazzi non mi sembra sveglio come te..gli concedo un quarto d'ora
Cazzarola,è un anno che ce ne va intorno. Poi dopo ai malpensanti viene il dubbio che ci sia sotto dell'altro eh
faccina che ride
Ma figurati, certo che sì...poi dipende dai malpensanti, perchè c'è anche chi dice che non lo dice chiaramente perchè stanno cercando un appiglio per revocarlo...:)
al prossimo scudetto Juve Agnellino in Agnellino chiederà la treza stella. Calciopoli finirà tra 80-90 anni, quando gli ultimi tifosi saranno estinti ...
"In realtà questo discorso dell'etica è stato tirato in ballo da chi voleva ammantare di un aurea di inattaccabilitù lo scudetto all'inter perchè evidentemente aveva la coda di paglia. Solo che ora quell'aurea rischia di trasformarsi in un bel boomerang. "
Eh, un po sì....han voluto strafare (inutilmente, perchè la cosa non rileva, come fa notare Nick...) e la cosa adesso gli si ritorce contro.....è come se Berlusconi ti convincesse che c'è un parere del Parlamento che invita a favorire una politica perchè è gnocca, poi scopri che in realtà è un cesso truccato e cosa fai?! La fai dimettere oppure sostieni che "ma non c'è nessuna legge che dice che un Ministro deve essere bello!".....han fatto un papocchio ed adesso non sanno come uscirne......si ritrovano come un carcerato in cella ad Istanbul, piegato a gattoni sul pavimento, con un turco davanti e uno dietro: comunque si muova.....flaplop!...
In ogni caso, saggi o non saggi, investitura morale o no, la cosa non rileva. Ci sono delle intercettazioni non prese in esame nel 2006: ci dicano se adesso si possono prendere in esame oppure no e soprattutto ci speighino il perchè codice alla mano. Ma ce lo dicano, in fetta, adesso!...
Ecco, a parlar di Agnelli mi salta la R...
Nick
ah ci sta anche il tuo malpensiero..
Qui le cose sono talmente chiare che non si capisce perchè ci mettano cosi tanto...cosi tutti sono autorizzati a dubitare.
Ditemi dove è stata chiesta la RESTITUZIONE.
L'esposto chiede due cose:
- revoca
- deferimento dei sogg. coinvolti
Allo stato degli atti, le cose stanno così: più di 380 giorni e nessuna risposta.
Nel 2006: due gradi di giudizio in 13 giorni.
La restituzione non sarà mai chiesta.
Ps. noto che son state confuse alcune cose, la revoca è un atto discrezionale non dipendente da un provvedimento amministrativo (vabbè, chiamiamolo sentenza) dei giudici sportivi.
Quindi per la revoca non esiste prescrizione.
Per quanto riguarda la questione coscienze sporche, preso atto che le più luride stanno al Lingotto, il fatto stesso che per quelle parole Agnelli non sia stato deferito è emblematico di quanto si stia cercando un compromesso politico in Federazione.
http://www.julienews.it/pensieroazzurro/notizia/notizie/agnellila-juve-chiedera-restituzione-scudetti/6176_notizie_0.html
Quindi per la revoca non esiste prescrizione.
Quindi oggi è possibile revocare gli scudetti di Agricola, per esempio?
@paperoga
perché la Juve vinca lo scudetto 2012 dovrebbe scoppiare uno scandalo che spedisca le prime 3 in B e penalizzi quelle dal quarto al sesto posto di almeno 10 punti.
Nick, ci fosse una sentenza sì.....
p.s.: :-D
p.p.s.: :-DDD
p.p.p.s.: :-DDDDD
ma non c'è una sentenza nemmeno nel 2006
Credo che non esista prescrizione per cancellare l'atto di assegnazione del titolo all'Inter. Una revoca vera e propria richiederebbe ovviamente un processo in cui venga data all'Inter la possibilità di difendersi, come è stato per Juve, Milan, Lazio, Fiorentina e le altre. Ma siccome per il processo sono scaduti i termini, si inventano che l'assegnazione del titolo 2006 all'Inter sia stato un atto arbitrario della federazione e non l'esito della revisione della classifica alla luce del processo. Anche se la sentenza di allora (proprio in quel punto dove dice che non c'è automatica assegnazione nel caso in cui eccetera eccetera).
MB
eh..da gobbo mi auguro che all'inter venga data la stessa possibilità di difendersi che hanno avuto lazio e fiorentina eh
faccina che ride
@ungobbo: e io spero che venga sanzionata con la stesso calcolo millimetrico per escluderlo dalle colpe...salvo sconti successivi!
Lizardking, se la Juve fa una squadra tecnicamente semicredibile secondo me se ne può parlare.
Un regista a centrocampo lo hanno preso e così Melo potrà fare il suo mestiere e cioè recuperare palloni da dare a qualcuno che li sappia giocare e ogni tanto fare l'incursore in attacco, se Agnellino fa il colpo di cui parla da settimane per l'attacco(basta anche qualcosa meno degli Aguero e dei Tevez per lottare per lo scudetto), se il Milan decide che l'anno prosismo "o Champions o morte" e se l'Inter non si rinforza significativamente, secondo me lo scenario è credibile.
Già quest'anno, con un allenatore in panchina, sarebbero potuti arrivare quarti secondo me, per cui ribadisco il mio pronostico.
(è vero che quest'anno non ne ho azzeccato uno nemmeno per sbaglio, ma prima o poi la legge dei grandi numeri mi dovrà dar ragione :-) )
"«Nel corso della seduta odierna, convocata per l’approvazione della terza trimestrale di bilancio, il Consiglio di Amministrazione della Juventus ha deliberato di inviare ai presidenti di Coni e Figc, alla Procura Federale e al Procuratore Federale Capo un esposto nel quale si richiede la revoca della decisione di assegnare lo scudetto della stagione 2005-2006. Come aveva anticipato John Elkann lo scorso 29 aprile, la Juventus chiede dunque un trattamento equo. La premessa del documento è infatti che «il movimento sportivo si basi e si fondi sulla lealtà tra - e nei confronti de - gli affiliati, nonché sulla equità e parità di trattamento». Nel comunicato del 26 luglio 2006, nel quale il Commissario Straordinario della Federcalcio motivava la decisione di assegnare lo scudetto 2005-2006 si leggeva che «gli organi federali possono intervenire con un apposito provvedimento di non assegnazione quando ricorrono motivi di ragionevolezza e di etica sportiva, ad esempio quando ci si renda conto che le irregolarità sono state di numero e portata tale da falsare l'intero campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto comportamenti poco limpidi». Come noto, le ragioni che portarono alla condanna in sede sportiva della Juventus riguardavano principalmente i rapporti tra gli allora dirigenti della società ed esponenti della classe arbitrale oltre che della Federazione. Nell’esposto presentato oggi si fa esplicito riferimento alle novità emerse nel procedimento penale in corso presso il Tribunale di Napoli, che rivelano l’esistenza di una «fitta rete di contatti» tra esponenti della società beneficiata dell’assegnazione a tavolino dello scudetto 2005-2006 e tesserati del settore arbitrale. Tali contatti rappresentano, secondo i criteri adottati dalla Procura Federale nel giudizio a carico della Juventus, la violazione dei principi di lealtà, probità e correttezza sanciti dall’articolo 1 del Codice di Giustizia Sportiva. È convinzione della Juventus, pertanto, che venga meno il presupposto della decisione assunta dal Commissario Straordinario della Federcalcio nel 2006: l’inesistenza, cioè, di «comportamenti poco limpidi» addebitabili alla squadra che risultò prima classificata dopo la penalizzazione delle altre»"
Nick hai capito finalmente di cosa si parla!!!?????
non c'entrano un cazzo giustizia sportiva, sentenze e prescrizioni varie!!
l'assegnazione del commissario era un mero provvedimento amministrativo e come tale revocabile in ogni momento per il venir meno dei presupposti che lo hanno originato.
...e dovrei capirlo da un comunicato del cda della Juventus?
Ma sei scemo?
Ora vado..scusa...ho al telefono Pacciani che deve raccontarmi del complotto dello Stato per tenerlo in galera...
«gli organi federali possono intervenire con un apposito provvedimento di non assegnazione quando ricorrono motivi di ragionevolezza e di etica sportiva, ad esempio quando ci si renda conto che le irregolarità sono state di numero e portata tale da falsare l'intero campionato ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto comportamenti poco limpidi».
nel momento in cui devono assegnare lo scudetto, non anni dopo non si sa in base a cosa... la cosa ridicola è che la frase "ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto comportamenti poco limpidi" può voler dire che se avesse tenuto comportamenti poco limpidi l'empoli e magari anche il livorno, si poteva togliere lo scudetto all'inter, giusto?
bella la posizione "terza" di molti milanisti come se la loro squadra non c'entrasse niente.
sono obiettivi loro.
Nick, per Pacciani ormai la giurisdizione è del Vaticano,che si ostina a tenerlo all'inferno senza prove :-)
Collettivo,
1) c'è la sentenza sportiva, e comunque avevo messo le faccine....
2) Dai, non giocar con le parole, il senso è chiaro per quanto equivoco...
Nick, il fatto di chiederli all'assemblea azionisti non mi pare un atto giuridicamente rilevante sotto nessun profilo.
Ergo parlare di restituzione ad oggi equivale a disquisire dell'aria fritta.
dane, ma non c'è la sentenza di assegnazione, davvero :))
dane, ma non c'è la sentenza di assegnazione, davvero :))
Infatti è un provvedimento amministrativo e discrezionale revocabile.
Revocabile come le sentenze sportive, d'altronde, che sentenze non sono.
Hate, io lo so benissimo...è al tuo presidente che devi spiegarlo.
PS: io ve lo avevo detto che sarebbero arrivati...
Collettivo, il mio gioco di parole verteva su "in base alla sentenza sportiva si fa l'assegnazione", così come "in base alla sentenza penale sul doping si farebbe la revoca", etc....
Cazzate, appunto, trattandosi di ambito sportivo...
Ma da quello che ricca continua a postare a me sembra che non ci sia nessun provvedimento, ma un'assegnazione automatica, A PATTO CHE non ci siano elementi per dire che l'intero campionato sia inficiato e/o anche le squadre beneficiarie abbiano tenuto comportamenti non limpidi. Bisogna vedere cosa succede se queste condizioni vengono meno alla luce di nuove prove, ma non lo definirei un atto amministrativo arbitrario.
ma cosa c'entra che è della Juventus!!???
non sto entrando nel merito, non mene frega nulla se hanno ragione o no, è solo per farti capire cosa è stato chiesto e soprattutto come e perchè è stato chiesto(la revoca etc. il venir meno del presupposto etico etc..) Perchè è su questo che verte l'attività di palazzi e poi di Abete.
Poi oh se non lo capisci e preferisci prendere per il culo (che mi pare la tua unica attività cerebrale, almeno con me) va bene lo stesso.
ps: poi una cosa è la revoca di un provv. amm. e un altra è la revocazione (che è cosa ben diversa dalla revoca) di una sentenza.
Hate, io lo so benissimo...è al tuo presidente che devi spiegarlo.
Il mio era un appunto ad alcuni post in cui si diceva "l'errore è stato chiedere la restituzione"...etc etc.
Agnelli ha chiesto indietro i due scudetti? Giuridicamente no.
Ha chiesto la revoca?si.
Ha chiesto che l'Inter sia deferita? si.
mi dite il numero del provvedimento amministrativo e in quale comunicato federale è apparso? grazie!
ricca, è il presupposto da cui parte la richiesta che non sta nè in cielo nè in terra.
Ma dopo avertelo ripetuto mille volte di più non possiamo fare.
Siamo qui per discutere, mica per dare ripetizioni.
poi una cosa è la revoca di un provv. amm. e un altra è la revocazione (che è cosa ben diversa dalla revoca) di una sentenza.
Essendo che quelle sportive non sono sentenze nel senso giuridico del termine...;)
Collettivo, io mi diverto che mi diverto...ma tu sei veramente un bastardo, eh! :D
Rileggendo la risposta di Abete, il passaggio sulla necessità di avere documenti comprovati e validi è assolutamente fantastico...hanno improvvisamente scoperto che forse forse fare i "processi" con gli atti delle indagini preliminari non è proprio il massimo.
Hate: ufficialmente han chiesto una cosa, ma ufficiosamente ne hanno approfittato per chiederne un'altra (per servire il popolo bue, certo, non cambia la sostanza...).
Di scudetto della terza stella non ne ho parlato certo io...
Di terza stella non ne ha parlato neppure Andrea Elkann, ma Blanc, e due anni fa.
Non son d'accordo invece sul parallelismo con la restituzione, è un passo troppo sconvolgente, troppo destabilizzante, per quelli che bazzicano corso Galfer oggi..altrimenti l'avrebbero già fatto, visto che è possibile.
Ancoraaaa? Bastava leggere Pirlo per farsene una ragione: andiamo verso il 30.
Vabbè, allora me lo son sognato....divertitevi fra voi, saluti.
Ecco, ad esempio poco fa Moratti, infastidito dal "continuo ribadire la richiesta" dello scudetto 2006.
Qui qualcuno ha la memoria un pelino corta...
Si continua (come sempre)ad attacarssi alle virgole, i punti interrogativi, i sospiri, mentre TUTTI sono consapevoli di cosa e' stato C********i, di cosa doveva essere fatto per fare davvero pulizia.
Da quello che si e' detto l'ultimo anno(da molti tifosi), una cosa mi pare di capirla chiaramente:
Moggi non fu odiato/difeso per una questione di principio di lealta' sportiva, per i suoi modi di fare/ non fare.
Moggi fu odiato/difeso perche' dalla parte sbagliata/giusta nella guerra tra bande (di tifosi).
Infatti mi immagino migliaia di tifosi interisti/juventini inferociti/contenti con un Moggi(eventuale DG interista) che usa metodi mafiosi per metterlo in culo ai tanti amati juventini o milanisti...
Prosit.....
eh magari tutti i dirigenti fossero onesti come quelli milanisti e tutti i tifosi obiettivi come quelli rossoneri
Finito il campionato torna calciopoli ... di qualcosa si dovrà pur parlare, altrimenti si rischia di pensare ai problemi del paese. E allora meglio Belen e Moggi. Ma Agnellino non dovrebbe mettere la sua faccina nobile nelle trattative ? Lo zio e il papà quando volevano un Aguero, alzavano il telefonino e dicevano: "Ciao sono Agnello di Torino, quello ricco che va a colazione A New York con Obama e a cena a Madrid con Re Carlos ... mi servirebbe quella punta, come si chiama ??? Ma si cavo, mando l'aereo pvivato a pvenderlo, anzi quasi quasi mando mio figlio, così pvende un pò d'avia, che sta sempve chiuso a casa, è pallidissimo ...". Ecco, Agnellino e il cuginetto con la evve moscia potrebbero fingersi i loro progenitori, magari in Spagna non sanno della triste dipartenza .... Sono arrivati due volte di fila settimi in campionato, si sono fatti mettere nel 2006 nel sacco da Moratti (dico Moratti !!!!!) e ancora parlano ... ma daiiiiiii
"un processo in cui venga data all'Inter la possibilità di difendersi, come è stato per Juve, Milan, Lazio, Fiorentina e le altre."
Questa la batte tutte!
la possibilità di difendersi.....
la possibilità di difendersi.....
com'è che si dice? a già:
oddio le lacrime
“mi dite il numero del provvedimento amministrativo e in quale comunicato federale è apparso? grazie!”
Comunicato del 26 luglio 2006
Il Direttore è grande, magari si compra analytics, altro che Sun Tzu. Target 3000 commenti?
Mourinho è un dilettante in confronto a Voi, Direttore.
Italo
Axel, l'obiettività non esiste in nessun, chiunque è portatore di un visione delle cose.
Per quanto mi riguarda, ribadisco quello che ho scritto altre volte, allo stato delle conoscenze che avevamo nel 2006 la sentenza corretta era la prima: tutti in B e la Juve in C.
Poi sappiamo tutti che le motivazioni per le quali quella sentenza non è stata confermata hanno a vedere con tutto tranne che con la giustizia.
"la sentenza corretta era la prima: tutti in B e la Juve in C"
ma neanche per sogno ;-)
@Paperogha: è che ridurre Calciopoli a una disfida di Barletta tra interisti e juventini fa comodo non so a chi, sicuramente non agli interisti e credo nemmeno alla Juve (mentre Elkann e Agnelli ci marciano sopra), quando invece le posizioni possibili non sono solo 2 ma molteplici
e infatti, taaaaac, ecco già 2 milanisti che la pensano all'opposto
axel, non ho messo il milan e i milanisti, o altre squadre, non certo perché migliori, ma semplicemente perché negli ultimi anni la "guerra" è esplicitamente tra interisti e juventini. Sono loro il sinonimo del "regolamento dei conti". Il mio pensiero sul milan e su Galliani, quelle poche volte che sono intervenuto su c**********i, l'ho espresso chiaro, ed è tutto tranne che benevole.
axel, vedo adesso il tuo secondo intervento.
Logica vuole che la posizione fosse solo una: PULIZIA TOTALE. I tank di Italo Muti.
cecco, veramente non si dice cosi...si dice "la faccia com'i' culo".....
"un processo in cui venga data all'Inter la possibilità di difendersi, come è stato per Juve, Milan, Lazio, Fiorentina e le altre."
ahahah: ma uguale, uguale però eh! Avvocato Zaccone compreso, tanto impegnato com'è a difendere i tipi della Thyssen e dell'Eternit, vuoi che non trovi posto per la squadretta della Saras? ;D
la citazione della disfida di Barletta è da incorniciare: lì sì che bastonammo di brutto i francesi...eh, altri tempi, non c'erano tutti sti stranieri :D
Gobbo, gliela spieghi o sorvoli? :D
(Roba da far cadere le braccia comunque, eh...)
PS:
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/72.$plit/C_2_ContenutoGenerico_6164_upfDownload.pdf
La domanda a questo punto è: come state messi con l'italiano?
Se ci fosse in FIGC un minimo di serietà si revocherebbe uno scudetto che non avrebbe dovuto avere assegnatari per vari motivi. Ma ciò comporterebbe una implicita ammissione che nel 2006 NON si è volutp fare piazza pulita, bensì solo un regolamento di conti ...
Mizio
eh no. Nel 2006 all'epoca dell'assegnazione non c'era niente contro l'inter che fosse ufficialmente a conoscenza della FIGC.E quindi era legittimo e doveroso dare quello scudetto all'inter,per un senso di giustizia.
Ora si scopre che ,casualmente, le intercettazioni che testimoniavano comportamenti sleali del presidente c'erano ma per qualche motivo non erano state trasmesse alla FIGC (e non solo).
Sempre per il senso di giustizia di cui sopra,si doveva aprire un procedimento e in tempi brevissimi (perchè la giustizia sportiva non prevede bla bla bla) arrivare ad un giudizio. Qualunque esso sia.
La sensazione di regolamento di conti la si ha ora,nel non decidere.
Non nel 2006 ,quando si è deciso.
Gobbo, già nel 2006 vi era molti dubbi su un giudizio storico fatto con eccessiva fretta. Già nel 2006 era moralmente inaccettabile che la FIGC fosse commissariata da un ex membro del CDA dell'Inter e da un milanista doc. Già all'epoca era moralmente riprovevole che Guido Rossi decidesse di assegnare alla sua squadra del cuore lo scudetto. Già all'epoca era quanto meno ridicola la penalizzazione al Milan, che era dentro le prime intercettazioni emerse in una posizione non troppo dissimile dalla Juve. Già nel 2006 qualche dubbio sulle intercettazioni gestite alla telecom di Tronchetto esisteva. Già nel 2006 esistevano forti dubbi sul salvare dalla retrocessione proprio il Messina, che nelle intercettazioni usciva come una squadra dal comportamento dubbio. Poi agli occhi del tifoso quello che fanno i propri beniamini è sempre lecito e quello che fanno gli altri no. Ma già nel 2006 erano evidenti le contraddizioni. Certo Moggi era ed è così brutto e sporco, che era facile liquidare tutto con una sua condanna. Eppoi cìera il famoso rigore di Juliano su Ronaldo, la vera prova di calciopoli .... :-))
Domanda:
ma se la "colpa" della ritardata "emersione" delle telefonate di Facchetti è di qualcuno che non le ha passate alla FIGC, non sarebbe il caso di individuare e punire questo qualcuno anzichè far finta che "le telefonate sono emerse ora, quindi si deve punire l'Inter"?
Mizio
parliamo di cose documentabili,non di sensazioni.
Perchè Guido Rossi era un uomo vicino all'inter,quanto lo era all'attuale proprietà della juve.
Di documentato sull'inter nel 2006 non c'era nulla
Nick
cioè,se io rubo e il carabiniere che raccoglie la denuncia del furto si dimentica di mandarla al PM io vengo scagionato?
"...Milan, che era dentro le prime intercettazioni emerse in una posizione non troppo dissimile dalla Juve"
ma neanche per sogno.
"non sarebbe il caso di individuare e punire questo qualcuno anzichè far finta che "le telefonate sono emerse ora, quindi si deve punire l'Inter"?"
Venghino Siori venghino.........
La vera tragedia é che i tempi della giustizia sportiva sono differenti da quelli della giustizia ordinaria. Io non credo nella malafede di nessuno: posso solo dire, da tecnico, che sbobinare quindicimila telefonate e contestualizzarle sia un'impresa complessa. Il calcio aveva fretta, e quella decisione, in quel tempo, fu la più giusta.
Oggi emergono nuovi elementi, nei tempi, appunto, delle inchieste penali, che non sono i tempi della giustizia sportiva. A questo punto, bisogna rispondere a due domande semplici: quali sono stati i presupposti etici per l'assegnazione all'Inter di quel campionato? Alla luce dei nuovi elementi, a quel tempo sconosciuti, sussistono ancora? Qualora così non fosse, esistono i modi (esclusivamente sportivi) per ritornare su quella decisione? Punto. E' inutile poi, a mio parere, come invece fanno tanti, voler poi applicare le regole dei codici di procedura su questa faccenda che é, esclusivamente, sportiva. Io, sinceramente, considerato che in questa faccenda é coinvolto Facchetti, che non c'é più ed é stato un grande uomo di calcio sotto tutti gli aspetti, se fossi nelle parti coinvolte farei un passo indietro. La Juve, ritirando un esposto che in fondo serve solo al suo popolo, e l'Inter, rinunciando ad un titolo sportivo comunque monco con la motivazione che il principale "imputato" non può più difendersi. E che per rispetto alla sua memoria non intende alimentare speculazioni ed inchieste che, per forza di cose, sarebbero monche. Continuando, ovviamente, a sentirsi moralmente campione. In queste vicende, gli albi d'oro contano fino ad un certo punto.
"che sbobinare quindicimila telefonate e contestualizzarle sia un'impresa complessa. "
se hanno sbobinato e contestualizzato le telefonate di Foti,potevano benissimo farlo anche con quelle di Facchetti già nel 2006.
"quali sono stati i presupposti etici per l'assegnazione all'Inter di quel campionato"
nessun presupposto etico. L'inter ,dopo la penalizzazione di milan e giuve era la squadra che aveva fatto più punti
"Io, sinceramente, considerato che in questa faccenda é coinvolto Facchetti, che non c'é più ed é stato un grande uomo di calcio sotto tutti gli aspetti, se fossi nelle parti coinvolte farei un passo indietro"
Un passo indietro un cazzo. Il presidente dell'Empoli mica telefonava.La FIGC deve andare avanti.
"La Juve, ritirando un esposto che in fondo serve solo al suo popolo"
si,ci faremmo più bella figura e il popolo intelligente apprezzerebbe
"Oggi emergono nuovi elementi, nei tempi, appunto, delle inchieste penali, che non sono i tempi della giustizia sportiva."
Scusa Silvano non è questione di tempi della giustizia, quste intercettazioni ci sono sempre state , solo che l'accusa non le ha volute prendere in considerazione perchè ritenute penalmente irrilevanti.
"Alla luce dei nuovi elementi, a quel tempo sconosciuti..."
sconosciuti alla giustizia sportiva, non a quella penale...
"considerato che in questa faccenda é coinvolto Facchetti, che non c'é più ed é stato un grande uomo di calcio sotto tutti gli aspetti, se fossi nelle parti coinvolte farei un passo indietro"
capisco il senso di quello che dici e posso anche essere d'accordo, però è anche vero che il fatto che sia morto non possa implicare che non si debbano valuate le sue condotte in vita. comunque la soluzione da te proposta pare anche a me ragionevole.
cioè,se io rubo e il carabiniere che raccoglie la denuncia del furto si dimentica di mandarla al PM io vengo scagionato?
Mah, onestamente non lo so.
Ad occhio ti direi che dipende da quanto tempo passa fino a che il PM si accorge del tuo furto. Se passa il tempo della prescrizione che succede?
Non lo so, eh...
Comunque il concetto era un altro..ovvero: di CHI non ha mandato nulla alla FIGC non frega un cazzo a nessuno?
Anche perchè secondo me -ma mi sembra una cosa abbastanza pacifica- il COME e il PERCHE' queste telefonate siano uscite fuori con tanto ritardo rileva eccome se rileva...
Venghino Siori venghino.........
Eh...andate, và. Seguite Ricca, che la strada la conosce! :D
sconosciuti alla giustizia sportiva, non a quella penale...
Ma l'assegnazione di un titolo sportivo è un evento della giustizia sportiva o di quella penale?
"axel, non ho messo il milan e i milanisti, o altre squadre, non certo perché migliori, ma semplicemente perché negli ultimi anni la "guerra" è esplicitamente tra interisti e juventini. Sono loro il sinonimo del "regolamento dei conti"."
Ma infatti! Interisti e juventini continuano a parlare come se il campionato fosse questione loro e stop! E adesso la colpa è di chi resta a guardare, fantastico...
"Domanda:
ma se la "colpa" della ritardata "emersione" delle telefonate di Facchetti è di qualcuno che non le ha passate alla FIGC, non sarebbe il caso di individuare e punire questo qualcuno anzichè far finta che "le telefonate sono emerse ora, quindi si deve punire l'Inter"? "
Bèh, no, Nick, scusa, eh?!.....se io insabbio (faccio un esempio, nessun riferimento) le prove di un omocidio commesso da te, non è che quando salta fuori tutto puniscono me e tu te la cavi... :-D
"La vera tragedia é che i tempi della giustizia sportiva sono differenti da quelli della giustizia ordinaria."
Ma a giudicare quanto sta facendo Abete non direi.....
p.s.: siamo tornati a "Milan in una posizione non troppo dissimile dalla Juve" e "Inter squadra del cuore di Guido Rossi", non ci posso credere.......
"Io, sinceramente, considerato che in questa faccenda é coinvolto Facchetti, che non c'é più ed é stato un grande uomo di calcio sotto tutti gli aspetti, se fossi nelle parti coinvolte farei un passo indietro."
Quindi alla Juve per cavarsela sarebbe bastato sparare a Moggi appena uscite le intercettazioni.....
Nick
vabbè..se parti con la supercazzola però...
"Comunque il concetto era un altro..ovvero: di CHI non ha mandato nulla alla FIGC non frega un cazzo a nessuno?"
no no..interessa. Eccome se interessa
"Quindi alla Juve per cavarsela sarebbe bastato sparare a Moggi appena uscite le intercettazioni....."
eh,c'abbiamo provato. Gli abbiamo fatto dire che gli avevano rubato l'anima...ma niente..sono andati avanti lo stesso
:-)
"sconosciuti alla giustizia sportiva, non a quella penale...
Ma l'assegnazione di un titolo sportivo è un evento della giustizia sportiva o di quella penale?"
non so perchè, forse ti sto sul culo, ma non ci capiamo mai.
La tua domanda è retorica quindi non importa rispondere. facevo solo notare che i pm erano a conoscenza di quelle intercettazioni, solo, che ritenendole penalmente non rilevanti, non le hanno tirato fuori; sono state le difese che le hanno scovate. Quindi non c'entrano i tempi della giustizia penale, perchè la loro non emersione era stata solo frutto di una scelta e non di tempi tecnici dato che in altri casi si era invece proceduto a sbobinare migliaia di intercettazioni in tempi anche brevi. tutto qua
No, aspettate un attimo, mi state fraintendendo...evidentemente mi sono espresso male.
Non sto AFFATTO dicendo che l'Inter non deve essere punita, e non è lì che voglio arrivare! Giuro! :)
Sto solo facendo un passo indietro, per andare a vedere il problema a monte.
Parto da ancora più lontano: la prescrizione. Questa istituzione ci dice, più o meno, che se un reato viene fuori dopo un certo tempo non è più punibile. Giusto?
Se questo è giusto, direi che come ovvia conseguenza bisognerebbe chiedersi QUANDO sono venute fuori le telefonate di Facchetti, PERCHE' sono venute fuori, CHI le ha tirate fuori e soprattutto -cosa ancora più importante- PERCHE' non sono venute fuori prima.
Tutte domande le cui risposte riguardano persone che con Facchetti e con l'Inter c'entrano poco o nulla (sì, vabbè, al di là dei complotti eh...).
prescrizione, appunto.
Tutto questo ripeto, al netto del fatto che Facchetti ha sbagliato, che l'Inter doveva essere punita e blablabla...l'ho già scritto mille volte all'inizio, non è che posso ripeterlo ad ogni post solo perchè sono interista! :D
Attenzione: io non dico che Facchetti in vita non avesse avuto delle responsabilità. Però, oggi, non c'é più e non si può difendere. Nel diritto penale i reati commessi dai morti si estinguono in virtù di questo principio.
E' vero che sino state conseguenze derivanti da questi comportamenti. Però é anche vero che si sta parlando, in fondo, solo di calcio. E quindi é plausibile che chi stesse indagando su fatti di rilevanza penale abbia prima di tutto fatto delle valutazioni sotto questo aspetto, non trasmettendo telefonate rilevanti sotto l'aspetto sportivo ma non sotto quello penale, come mi sembra (dico "mi sembra" perché non è che abbia seguito con attenzione maniacale) sia accaduto.
La mia proposta, intendiamoci, non é basata su procedure e regolamenti, ma semplicemente sul buon senso. Sono infatti convinto che ci sia una necessità soprattutto "politica" di chiudere questa stagione. Anche perché il rischio é che un domani si mettano tutti sullo stesso piano, mentre invece ci sono state responsabilità e livelli di comportamento ben precisi. E, a mio parere, sistemati gli albi d'oro, forse (e dico forse) si potrà provare a fare una ricostruzione "storica" dei fatti, che assegni a ciascuno solo le sue responsabilità e non quelle degli altri.
"Tutte domande le cui risposte riguardano persone che con Facchetti e con l'Inter c'entrano poco o nulla (sì, vabbè, al di là dei complotti eh...).
"
Beh e con chi dovrebbero c'entrare queste persone che non hanno voluto indagare a tempo debito sull'inter?
Silvano
cazzarola...allora aveva ragione Dane.
Siamo stati dei coglioni a non tirare 2 schioppettate a Moggi.
"Nel diritto penale i reati commessi dai morti si estinguono in virtù di questo principio."
Silvano nel giudizio penale il proc. si estingue non tanto perchè non si può difendere ma perchè non ha senso processare e condannare una persona morta ( a cui quindi, ovviamente, non puoi poi imporre l'esecuzione della pena).
qui però non si tratta tanto di punire facchetti personalmente, ma di punire nel caso l'inter in quanto facchetti agiva come suo legale rappresentante
"Se questo è giusto, direi che come ovvia conseguenza bisognerebbe chiedersi..........,PERCHE' non sono venute fuori prima."
Perchè chi le doveva trasmettere ha ritenuto di non doverlo fare, probabilemente pensando solo al piano penale, e chi le doveva avere non ha chiesto TUTTE le intecettazioni ma "si è accontentato" di quelle che gli venivano passate.
Mi sa che ricca è quello di "fatti processare buffone !" (cit.)
Non sono venute fuori prima perchè l'esimio Colonello Auricchio non le riteneva rilevanti, come da lui dichiarato in Tribunale. Sarebbe interessante capire se tale convinzione era condivisa dai PM, oppure se i PM non ne sapessero nulla. Quanto alla posizione del Milan, diciamo che nella giustizia sportiva le toghe rosse sono rosso-nere ....
Perchè chi le doveva trasmettere ha ritenuto di non doverlo fare, probabilemente pensando solo al piano penale, e chi le doveva avere non ha chiesto TUTTE le intecettazioni ma "si è accontentato" di quelle che gli venivano passate.
Perfetto.
E perchè invece sono uscite "oggi"?
E attraverso quali canali?
Canali utili per bypassare la prescrizione o no?
PS: perchè non sono venute fuori prima nel processo SPORTIVO, eh...del penale me ne frega un cazzo, fino a quando parliamo di scudetti...
Nick
sinceramente non capisco dove vuoi arrivare.
Nick, sono uscite fuori ora perchè, ma potrei sbagliare, sono state le difese nel processo a trovarle, sbobianrle e chiderne l'acquisizione.
"PS: perchè non sono venute fuori prima nel processo SPORTIVO, eh...del penale me ne frega un cazzo, fino a quando parliamo di scudetti..."
verissimo, ma nel proc. sportivo le ha portate ovviamente Palazzi e Palazzi le ha prese dalla Procura di Napoli.
"Mi sa che ricca è quello di "fatti processare buffone !" (cit.)"
impossibile perchè mi sono già preso (implicitamente) del berlusconiano già diverse volte da quando ho incominciato a postare. ;-)
Certo, è stato il commissario antidoping fgci consulente della difesa moggi nonchè intimo di casa agnelli versante umbertiano, perlomeno a suo dire, a sbobinare e riportare il tutto, commettendo anche qualche errore sicuramente casuale.
Arturo, anche il taglie&cuci di gazze e corrieri del 2006 era sicuramente casuale, come nella telefonata del "vedere anche quello che non c'è", vero?
Cmq, sul passaggio del materiale dalla Procura di Napoli a quella sportiva nel 2006 c'è un'interessante audizione al senato del settembre 2006 in cui lo stesso Borrelli - titolare dell'ufficio indagini - ammette di aver fatto più di una porcata.
Per il resto, vi invito a leggere ed ascoltare le intercettazioni di Lillo Foti e a trovare differenze con quelle di Facchetti.
Foti è imputato per frode sportiva a Napoli.
Una piccola precisazione sulle pene inflitte per il campionato 2005/06. I 30 punti di penalizzazione dati a Milan, Fiorentina e Lazio erano quelli giusti giusti per non far retrocedere i biancocelesti, per somma sfiga, nonostante quella penalizzazione il Milan continuava ad essere terzo.
Gli interessi di Capitalia coincidevano con quelli rossoneri e quindi ci si mise d'accordo su quella sentenza. Probabile. La Juve voleva far fuori Moggi-Giraudo? Probabile. Nessuno nel 2006 sapeva delle telefonate da sbobinare, nemmeno le difese? Ai Pm non venne in mente che magari potevan passare tutto il materiale. Ma secondo la legge le telefonate intercettate e non ritenute rilevanti non sarebbe dovute essere distrutte?
Sono le domande che mi vengono in mente e non sono per nulla retoriche
Devono essere distrutte le intercettazioni superflue ed irrilevanti, è prevista un'apposita udienza con la partecipazione delle parti. Tuttavia nel 2006 ancora questa fase delle indagini non era stata raggiunta, perché lo scandalo esplose in una fase precedente, quando misteriosamente i file delle informative giunsero alla casella mail de "Il Romanista".
"Se questo è giusto, direi che come ovvia conseguenza bisognerebbe chiedersi QUANDO sono venute fuori le telefonate di Facchetti, PERCHE' sono venute fuori, CHI le ha tirate fuori e soprattutto -cosa ancora più importante- PERCHE' non sono venute fuori prima."
Infatti questo è un punto importante, per tanti motivi. Uno di essi è quello che ripeto sempre e cioè che la questione non è un mero regolamento dei conti tra Juve e Inter. Faccio un esemio, il regolamento prevede che nel momento in cui ufficializzi uno scudetto non puoi più riassegnarlo ma al massimo revocarlo lasciandolo vacante. E' il motivo per cui dei due scudetti revocati alla Juve solo il secondo (cioè l'ultimo) fu assegnato all'Inter, perchè la classifica non era ancora stata riassegnata.
Ora, mettiamo il caso che l'Inter fosse ritenuta colpevole di qualcosa in base a queste benedette intercettazioni: in quel caso lo scudetto le verrebbe revocato ma senza essere riassegnato a nessun altro.
A quel punto ci sarebbe una squadra che nel 2006 avrebbe potuto avere uno scudetto di cartone a tavolino (come è stato per l'Inter), ma per come sono andate le cose non lo avrebbe. Non sarà la Roma per colpa di Pradè, non sarà il Chievo per Campedelli, sarà chi cazzo volete voi, scendiamo fino alla Nocerina o alla Pro Sesto, resta il fatto che questa squadra se lo prenderebbe nel culo: prima in classifica per quel campionato ma senza potersi fregiare dello scudetto. Oltre al danno la beffa.
Pertanto, una volta riesamianta la posizione dell'Inter, il perchè e il perchè certe intercettazioni OGGI vengono prese in considerazione mentre IERI no è un punto importante (non costruisci il futuro se non capisci appieno il passato.....) e non solamente per sta cazzo di guerra tra Juve e Inter di cui non me ne frega un cazzo e di cui sinceramente mi sono anche un po' rotto i coglioni.
E tutto ciò al netto del fatto che alcune squadre sono state sacrificate per l'interesse di poche, perchè magari per far vincere lo scudetto a qualcuno facevi perdere qualcun'altro che finiva in B. No, perchè qua si parla tanto di NBA ma poi come per i diritti tv pare che in Italia il problema sia solo a chi va lo scudetto, ekkekkazzo....
"Attenzione: io non dico che Facchetti in vita non avesse avuto delle responsabilità. Però, oggi, non c'é più e non si può difendere. Nel diritto penale i reati commessi dai morti si estinguono in virtù di questo principio.
E' vero che sino state conseguenze derivanti da questi comportamenti. Però é anche vero che si sta parlando, in fondo, solo di calcio."
Silvano, sto discorso non sta in piedi però, perchè Facchetti non potrà difendersi ma non è che Facchetti lavorasse pro domo sua. A meno che tu non stia resuscitando il concetto del "Meani collaboratore esterno"... :-D
a questione non è un mero regolamento dei conti tra Juve e Inter
è che ridurre Calciopoli a una disfida di Barletta tra interisti e juventini fa comodo non so a chi, sicuramente non agli interisti e credo nemmeno alla Juve
trovate le 7 piccole differenze ;)
Posta un commento