di Antonio Cacopardi
Nel tardo pomeriggio di ieri, ascoltando i vari opinionisti di Sky, stavo progressivamente prendendo sonno. Poi, all’improvviso, ci ha pensato Vialli a svegliarmi: “Oggi, vorrei vedere il Real Madrid fare un bel possesso palla!”. Non ci riescono! Non possono! Non ne sono capaci! Almeno nel momento in cui si trovano di fronte avversari che, senza indugiare tanto e con risoluta rapidità, la tanto desiderata palla gliela levano, gliela sottraggono, gliela rubano, gli impediscono di giocarla...
Come si può superare il Barcellona nell'aspetto del gioco in cui ridicolizza chiunque? Non so più come dirlo, ma forse mi sbaglio io: si vede che l'Europa è piena si squadroni che potrebbero battere la squadra di Guardiola usando le sue stesse armi ma che le partite di questi squadroni non vengono teletrasmesse. Non sarà un caso che dopo quella del Watford Vialli non abbia più trovato una panchina, se non quella della stazione milanese di Rogoredo. Fino a quando gli uomini di Murdoch, colti da un apprezzabile sussulto di umanità mentre passavano di lì per recarsi al lavoro, non gli hanno offerto un riparo, in compagnia di Sconcerti, Mauro e Rossi (l‘eroe del Mondiale dell‘82, oltre che del calcioscommesse dell’80.…). Un posto dove stare al caldo, mangiare qualcosa, berne qualche altra, e parlare di calcio.
In campo, anzi nel palco autorità, anzi in un box vip, anzi solo soletto nel pullman del Real Madrid, anzi su, nella piccionaia del Camp Nou, in mezzo a 1450 tifosi della squadra che allena, anzi, e pare definitivamente, dentro una lussuosa suite d’hotel da 1500 euro a notte, il fantomatico (o ubiquo?) Josè Mourinho ha messo in atto il suo, meditatissimo, piano. A proposito, divertente immaginare che piano sarebbe venuto fuori se quella camera d’hotel, invece del portoghese, avesse ospitato il “Petisso” Pesaola...Anche i più acerrimi detrattori dell’antipatico portoghese converranno che, al di là della sua presunzione, della superbia e dell’arroganza che lo caratterizzano insieme ad una buona dose di maleducazione, della scadente conoscenza che ha del calcio, della filosofia calcistica assolutamente sparagnina e speculativa che predica e dell’approssimativa preparazione tattica che lo limita, l’ex allenatore di Porto, Chelsea e Inter ha avuto l’umiltà e il buon senso di accogliere i suggerimenti di chi la pensava diversamente di lui.
Ha cambiato modulo e ha mandato in scena fin dal primo momento il bravo Higuain, comprensibilmente ancora all’inseguimento di se stesso, e quel fantasma che da un anno e più si aggira indossando la maglietta di Kakà. 64 a 36 il possesso palla, un pressing un po’ più alto da parte del Real, un gol annullato sullo 0 a 0 del quale si potrebbe parlare, e anche molto, ma meglio evitare, altrimenti qualcuno vorrà equilibrare la bilancia ricordando di quando Maicon si soffiò il naso sulla maglietta di Pedro. A proposito dell’arbitro, sorvolando sui singoli episodi, fra i quali, da ambo i lati, nessuno è parso macroscopico come alcuni di quelli del Bernabeu, bisogna dire che, se non
altro, ha avuto la lungimiranza di far svolgere e terminare la partita in undici contro undici e, a tal fine, di non sopravvalutare nessun episodio sull’onda di una componente emozionale che, in maggior o minor misura, avrà caratterizzato anche la sua prestazione.
Il Barcellona, favorito in maniera determinante da condizioni tattiche rese vantaggiosissime dal risultato dell’andata, ha fatto valere la propria, attuale, superiorità e, spero con buona pace di Vialli e seguaci, ha definitivamente chiarito che, anche qualora lo si volesse, fare possesso palla contro di loro è, oltre che terribilmente pericoloso, anche impossibile. Certo che, stando non solo e non tanto al
risultato finale, ma anche e soprattutto allo svolgimento della partita e al modo oggettivamente sfavorevole in cui i madrileni hanno dovuto impostarla, chissà che quella ignobile idea del “minestraro” di Setubal, di giocare per mantenere le reti bianche all’andata, non fosse quella giusta. Magari avrebbe permesso di offrire agli amanti del football una partita più intensa e emozionante di quella, comunque per niente disprezzabile, vista ieri sera…..
Il calcio, peraltro, come ogni altra attività della vita, è “fatto” anche delle opinioni che suscita e, al giorno d’oggi, il condizionamento mediatico è talmente profondo che ormai è facile pensare che una libera opinione sia necessariamente frutto di una marchetta, o di qualcosa di simile. Marchette, fuor di dubbio, vengono staccate. Ancor di più, poi, sono le opinioni “offerte in dono” a qualche potente, o spesso pseudo-tale, che rimangono, per così dire, fatturate a vuoto. Io, sinceramente, subisco di più il fascino delle idee che sono frutto di una elucubrazione del proprio cervello, magari malato, ma libero
e indipendente.
Ciliegina sulla torta, la celebrazione pubblica della guarigione del bravo Abidal. Complimenti sinceri a lui per il coraggio e per essere tornato alla vita, oltretutto in tempi inimmaginabilmente brevi. E perfettamente sintonizzati con l’esigenza mediatica di esaltare il successo dei buoni, o meglio, di coloro che buoni si autoproclamano ad alta voce. Sarà, forse, perché in questi ultimi giorni è tornato alla ribalta della cronaca, mi è venuto un po’ in mente Karol Wojtyla: scelto Papa per motivi politici e
beatificato per impellenti ragioni di marketing. Evviva la spiritualità!
Antonio Cacopardi
(in esclusiva per Indiscreto)
61 commenti:
Ma se hanno già iniziato a dire, visto che si poteva attaccare il Barça?
Ricordate: alle 20.45 ci si inginocchia in direzione di Setubal, pena l'inferno....
jer
pentiti! sei ancora in tempo! :)
Direi che l'ultimo problema di Vialli sia quello di trovare come ammazzare il tempo...
concordo al 100% ma aggiungo che del gol annullato si dovrebbe parlare e come..... Poi se qualcuno pensa che al calcio si vinca ai punti faccia pure.
@All
Adesso è Setubal, poi sarà La Mecca.....se continua così
Italo
Italo, hai rumors sul possibile ingaggio di Mourinho da parte dell'Al-Aly?!:-0
@Jeremy
qualcosa c'è, ma come secondo si vocifera l'ingaggio della Camusso. Serve un mastino
Italo
Cacopardi, fuori da ogni piaggeria, le dico che in tanti anni che frequento Indiscreto mai ho letto un articolo con cui io mi sia trovato in così totale e perfetta identificazione, dal punto di vista delle opinioni espresse, e così ben scritto.
Superultrachapeau!
Dire che Mourinho ha una "scadente conoscenza del calcio" a "una preparazione tattica approssimativa" significa o non capire niente, ma proprio niente di calcio (pienamente legittimo, ma allora si evita di scriverne) o spararla grossa tanto per suscitare le reazioni e tirar su un po' di commenti.
E io ci casco pure come un fesso, ma in questo caso e' troppo grossa!
(E lo dico da milanista, poi...)_
Mi piacerebbe approfondire le "impellenti ragioni di marketing" cui si fa riferimento alla fine del post.
Numeri però, non chiacchiere.
Cos'è? La vendita di immaginine sacre ha subito un calo nell'ultimo trimestre?
Venendo all'articolo, vorrei tanto essere in accordo o in disaccordo...ma onestamente non capisco dove va a parare. Cioè, non vedo quali possano essere le opinioni, le idee o i concetti espressi con cui essere d'accordo o meno.
Che Vialli è un pirla? Sì, sono abbastanza d'accordo anche se mi interessa poco.
Che Mou ha fatto giocare Higuain? E' un fatto, non un'opinione.
Che DeBleckeere è stato bravo a gestirla? Ok.
Che il Barcellona ha fatto ciò che preferisce? Vedi Higuain.
Ma le opinioni non le vedo io, o non ci sono affatto?
Credo la prima, onestamente.
Stefano, Cacopardi era ironico nell'elencazione dei difetti che tout le monde attribuisce a Mourinho.
@clinter,
Scusa mia, non avevo capito.
Non credo nemmeno che abbia accolto il parere di chi la pensava diversamente, semplicemente perche' non si sa come la pensasse lui in origine. Ma non faccio ulteriori commenti, perche' non vorrei fraintendere ancora...
sono serio : mi spiegate perchè il gol è stato annullato?
uno cade caricato da un avversario e commette lui un fallo perchè cadendo va addosso ad un altro?
Nick, tanto per fare un esempio:
'“Oggi, vorrei vedere il Real Madrid fare un bel possesso palla!”. Non ci riescono! Non possono! Non ne sono capaci! Almeno nel momento in cui si trovano di fronte avversari che, senza indugiare tanto e con risoluta rapidità, la tanto desiderata palla gliela levano, gliela sottraggono, gliela rubano, gli impediscono di giocarla...'
Oppure questa:
'chissà che quella ignobile idea del “minestraro” di Setubal, di giocare per mantenere le reti bianche all’andata, non fosse quella giusta. Magari avrebbe permesso di offrire agli amanti del football una partita più intensa e emozionante di quella, comunque per niente disprezzabile, vista ieri sera…..'
Non capisco perchè hai sulle palle Mourinho, perlomeno questa è l'impressione che mi dai ultimamente.
Credo tu sia abbastanza sveglio da capire che 'idolatria' nei confronti del Mou non è altro che un modo per rendere verminosi fegati degli 'anti'.
Secondo me l'articolo evidenzia quanto sia superficiale la critica alla tattica difensiva adottata all'andata e sottolinea che, nulla potendo di più, un doppio pari era la speranza di Mourinho.
Clinter, sulle palle Mourinho?? Fossi matto!!
Dillo di nuovo e ti vengo a cercare sotto casa!! :D
Non capisco l'articolo, davvero. Non c'entra Mourinho.
E non capisco neanche i pezzi che mi riporti.
Cosa si dice nel primo? Che Vialli è un pirla a dire una cosa del genere? Sono d'accordissimo!
Si usa Vialli a pretesto per dire che il Real non può/non sa/non deve fare possesso palla contro il Barcellona? Fosse questo, in effetti a una prima lettura mi era sfuggito...d'accordo anche su questo, fra l'altro è una cosa che credo di aver scritto anche io sul muro. Zero novità, ma va bene.
Il secondo -come forse tutto il pezzo ora che mi ci fai riflettere- mi sembra più una frecciata a chi dopo l'andata si era espresso in un certo modo, piuttosto che un'analisi della partita.
E' vero, con il barca non puoi giocare a chi fa più possso palla, però provare a fare più di 2/3 tiri in 180 minuti si può, magari provando a mettere in campo giocatori di calcio.
Ma forse l'obiettivo di mou era umiliare i catalani dicendo" hey, vi ho battuto con adebayor in campo"
Diavolo di un genio.
@Eltopo1971
quotato, non l'ho capito neanche io...
Italo
Si, in effetti più che avversare M., non hai condiviso la 'difesa' totale del Cacopardi nei confronti del medesimo. In ogni caso, a me è chiaro un concetto, questi, oggi, se li affronti sul loro terreno ti fanno un culo a paiolo. Ti faccio una domanda: cambieresti Arbeloa, Carvalho, Pepe, Marcelo, X.Alonso,Diarra,Ozil con
Maicon,Lucio,Samuel, Chivu,Cambiasso,Stankovic, Sneijder? Io, manco per il cazzo.
Ergo, essendo quei sette nulla più che buoni giocatori i Cronaldo, i Di Maria i fantasmi di Kakà e di Higuain non son sufficienti ad autorizzare la presunzione di battere il Barça sul suo terreno.
certo che mourinho è un fesso, quest'anno doveva farsi comprare assolutamente ibra, vinceva la liga e l'anno prossimo lo scambiava con eto'o..
eccomi di nuovo nelle mie vesti...
dicevo: arbitraggio democristiano. il real ha avuto la garanzia di finire in 11. il barcellona di non avere mai fischiato contro un contrasto dubbio nella propria tre quarti.
italo
mah, la cosa sembra essere di scarso interesse..
per me nessuno l'ha capito..
ottimo feyer
eltopo italo
vedi feyerabend
spike
non mi interessa l'arbitraggio gobale, vorrei capire in base a quale regola uno che cade addosso ad un avversrio perchè spinto a sua volta da un avversario commette fallo..
nessuna eltopo. semplicemente sorvola su piquè, e allora cr7 su mascherano diventa fallo
Il gol annullato non interessa per tre motivi: 1-nessuno ci ha capito granchè, una interpretazione contorta potrebbe essere che il fallo su CR. non sia stato sanzionato perchè ritenuto un contatto lecito, quindi la caduta successiva causa un fallo involontario, ma sanzionabile.
2-non interessa i detrattori di M. perchè l'ingiusto annullamento porterebbe acqua alla tesi complottista del portoghese
3-non interessa ai suoi estimatori
perchè potrebbe avvalorare la tesi di una Barcellona battibile
Ho cercato di leggere l'articolo senza pensare a quello precedente, ma devo fare ancora un po' di allenamento.
"la lungimiranza di far svolgere e terminare la partita in undici contro undici"
una battuta?
La tesi complottista contempla la caccia all'uomo di Diarra, Carvalho e Adebayor, rimasta impunita? Meraviglioso "ha avuto la lungimiranza": si, quella di risparmiarci gli ennesimi "Porque?" del Messia di Setubal......
ps il gol non viene annulato, visto che l'azione si era fermata all'impatto di Ronaldo su Mascherano.
jeremy
avrei capito il non concedere vantaggio e dare punizione al real per fallo su CRonaldo..
Jeremy, non hai capito niente: stanno dicendo che il Real senza il Vate in panchina ha vinto 2-1 in casa del Barça.....
Jeri ho visto anche io la partita tra Barcelona e Real Madrid.
Non essendo esperto di calcio non ho capito come mai hanno annullato un goal al Real Madrid. Un giocatore, cadendo, ostacola un altro giocatore che corre. E' fallo?
Verso la fine del match ho assistito ad un vero miracolo. Un giocatore che sembrava gli avessero appena amputato un piede (Mascherano, me par) si è tirato su a correre in un batter d'occhio. Lo potremmo chiamare Lazzaro, non fosse che Lazzaro, molto più umilmente, si mise semplicemente a camminare.
Nell'hockey questi miracoli non accadono mai. Se esci zoppo dal ghiaccio è molto probabile che continuerai ad andare in giro zoppo per alcuni giorni a venire...
Peggio dell'altro articolo era impossibile ed in effetti qui la soglia della presa in giro non è stata oltrepassata.
Mi chiedo solo una cosa. Posto che già da qualche tempo Indiscreto è a tutti gli effetti un blog interista (scelta che non mi piace ma che rispetto, anche perchè il sito non è il mio) è veramente necessario pubblicare personaggi privi di qualsivoglia credibilità?
un gol annullato sullo 0 a 0 del quale si potrebbe parlare, e anche molto, ma meglio evitare, altrimenti qualcuno vorrà equilibrare la bilancia ricordando di quando Maicon si soffiò il naso sulla maglietta di Pedro.
li vedo già gli sconcertibartolettizazzaronivialli de stamin...
ah, tengo a precisare, non mi inginocchio verso setubal, sono un anti-antimourinhano :-) nel senso che mi sta sulle palle il modo in cui lo trattano i pennivendoli italioti
Kim non hanno annulato nessun gol: l'azione era già ferma. Nel merito della valutazione arbitrale non ci entro nemmeno su Pique vs Ronaldo vs Mascherano, dato che ha visto per 90 minuti quello che ha voluto. Nel calcio, a differenza dell'hockey (i suppose), i miracoli esistono: pensa che nessun giocatore del Barca ieri sera si è infortunato......
Jeremy, sei in pessima forma oggi: se l'arbitro perdona i catalani è corrotto, se perdona i madridisti è "lungimirante"...
p.s.: Kim, tu in religione avevi 4: Mascherano non è Lazzaro, è Gesù Cristo...
"Il Barcellona, favorito in maniera determinante da condizioni tattiche rese vantaggiosissime dal risultato dell’andata"
Eh?!...ma questo è uno scandalo, intervenga la FIFA e fermi l'Unicef!!!...
"Il calcio, peraltro, come ogni altra attività della vita, è “fatto” anche delle opinioni che suscita e, al giorno d’oggi, il condizionamento mediatico è talmente profondo che ormai è facile pensare che una libera opinione sia necessariamente frutto di una marchetta, o di qualcosa di simile."
Eh sì, è proprio facile.....ma l'avevamo capito dal primo articolo...
p.s.: Nick, adesso che sei entrato anche tu a far parte degli anti-mourinhiani a cui sta sul culo il protoghese posso parlarti con franchezza: ma ti svegli?!... :-D
1) L'articolo è chiarissimo: Mourinho non sbaglia mai, quindi si prende a pretesto una cretinata sul possesso palla detta da un tizio (che come allenatore ha fallito, mica come il collezionista di Champions che ha stilato il pezzo...) spacciandola per opinione pubblica, quando quest'ultima chiederebbe solo di vedere qualche azione di calcio visti i nomi (tutti brocchi, vabbè..) a disposizione.
2) Cioè, davvero non vedi le impellenti ragioni di marketing nella beatificazione di uno dei papi più conservatori dell'ultimo secolo che è riuscito a spacciarsi per moderno solo perchè capendo l'importanza dei media nell'Era della comunicazione li ha sfruttati a suo uso e consumo?!
Ne parlano come fosse il papa che ha sdoganato il preservativo, gli ha fatto più gioco farsi fotografare sugli sci. Così è diventata un'icona mediatica, quanto un cantante o un calciatore, e grazie a questo ha venduto magliette ai papa boys e immaginette alle comari.
Ma bisogna farlo beato e poi santo subito per sfruttare il momento, perchè i Beatles vendono dischi anche oggi ma è evidente che i ritmi di vendita dei vinili contemporanei siano superiori a quelli dei CD postumi.
Così si sono accelerati i tempi di beatificazione e si promette di volare su quelli di santificazione (la questione del miracolo come requisito te la sei studiata?! Roba da Galliani...), alla faccia di beati e santi che pur venendo prima in ordine di tempo (ebbene sì, c'è un ordine di tempo...) attendono in anticamera il lungo iter procedurale e che in ogni caso mai avranno una cerimonia tanto cafona a metà strada tra il matrimonio cinese e le parate (oggi si chiamerebbero "convention"...) di Albert Speer.
A questo mondo se non vendi magliette non sei nessuno, poi ci sarebbe anche la religione ecco.....
Girano voci che i figli di Lui sono stati registrati in una scuola di Abbottabad. Ergo, quelli di Lugano eranno false voci.
P.S. Da laureato in clinterologia, vi posso svelare che Cacopardi e' clinter...
Magara!
Dane, porque?
"Jeremy, non hai capito niente: stanno dicendo che il Real senza il Vate in panchina ha vinto 2-1 in casa del Barça....."
:D :D :D
clinter, è vero, non condivido la difesa totale di Cacopardi nè di nessun altro nei confronti del Mou, tantomeno quando pretendono di raccontarmi che "eh, certo, l'espulsione di Pepe" manco fosse un Tagliavento qualsiasi in un Inter-Sampdoria qualsiasi.
Questo perchè le MIE prese di posizione sull'argomento hanno sempre cercato di riportare quello che i miei occhi vedevano e il mio cervello elaborava...e stavolta gli occhi hanno visto una sconfitta senza troppi alibi, francamente. Però se devo analizzarla preferisco mettere in evidenza qualche limite tecnico o tattico, piuttosto che aggrapparmi a due arbitri che sono probabilmente gli unici due esseri umani al mondo in grado di far terminare due partite così lasciando tutto il minutaggio a mazzulatori folli come Adebayor o Diarra.
Capisco il tuo punto di vista riguardante la glorificazione estrema solo per dare in culo a chi non aspettava altro che l'89simo e 30 secondi (guai a chi dice che hanno aspettato il fischio finale) per vomitare bile su Mourinho (che quando perde perde lui, quando vince invece vince CR) però...però francamente per me l'argomento è troppo serio per metterlo sul piano della macchietta come una calciopoli qualsiasi.
Così -velocemente- come per me è troppo delicato l'argomento GPII per mettermi a fare polemica da stadio...quindi mi perdonerà Dane se glisso, ma mi sono reso conto di non avere alcuna voglia di approfondire, al contrario di quanto ho detto prima! :)
Ma figurati se non ti perdono Nick, in fondo rispondevo solo perchè mi era parso che chiedessi delucidazioni sulle impellenti ragioni di marketing. ;-)
Poi, visto che chiedevi anche numeri, nel caso avessi l'ennesimo ripensamento son pronto a darti anche quelli e con relative inattaccabili fonti.
Questo però ovviamente in privato... :-P
Il gol annullato non interessa per tre motivi: 1-nessuno ci ha capito granchè, una interpretazione contorta potrebbe essere che il fallo su CR. non sia stato sanzionato perchè ritenuto un contatto lecito, quindi la caduta successiva causa un fallo involontario, ma sanzionabile.
2-non interessa i detrattori di M. perchè l'ingiusto annullamento porterebbe acqua alla tesi complottista del portoghese
3-non interessa ai suoi estimatori
perchè potrebbe avvalorare la tesi di una Barcellona battibile.
Straquoto Clinter in questo passaggio e quoQto l'ultimo Nick e Dane quando dice che, all'andata, si chiedeva semplicemente un'organizzazione tattica che ti faceva ripartire pericolosamente le poche volte che il Barça avrebbe perso palla. Al ritorno c'è stata (l'organizzazione tattica, non ci sono stati Kaka e Cronaldo), all'andata no. Questa è la critica mossa a Mourinho dai più
Non c'è nessun fallo su CRonaldo, c'è un CRonaldo che si Cagnottizza. Simulazione. Oppure fallo su Mascherano. Oppure, se proprio si fischiano i soffi, fallo su C.Ronaldo e mancata applicazione del vantaggio. Ma di gol annullati proprio non si parla.
Io del famoso "gol annullato" non parlo perchè non so che dire, francamente.
Partendo dal presupposto che ci sarebbe fallo su CRonaldo e vabbè, facciamo finta di niente che quello è pacifico...ma poi?
Se un giocatore cade e ne butta involontariamente a terra un altro, procurandogli evidentemente un danno, che si fa?
E' fallo?
Non è fallo?
Io non lo so, lo lascerei dire a chi conosce il regolamento meglio di me perchè di andarlo a sfogliare non mi va.
Però mi sa che nessuno lo sa con certezza...a meno di andare a prendere il regolamento, appunto.
Chi si sacrifica?
è danno procurato per imperizia o per eccesso di foga. la volontareità è determinante solo nel fallo di mano ;)
poi per me è fallo su CR9 tutta la vita!
Cacopardi IDOLO.
Beh oggi la Rosea ha dato una chiave di lettura del goal che non sono proprio riuscito a capire. Scrivere che Cronaldo subisce fallo ma la marcatura è da annullare secondo me non ha senso. Il regolamento parla di imperizia e eccessiva foga? E dove sta l'imperizia o l'eccessiva foga del tamarro in quell'azione. Per me era buono ma l'arbitro ha fatto fatica a valutare correttamente una serie di eventi casuali. In realtà anche dopo il goal di Marcelo il Real Madrid non ha mai dato l'impressione di potercela fare quindi non la farei neanche troppo lunga.
dire che il gol annullato non era un gol perchè il gioco era fermo è una francorossata. è ovvio che è così ma il punto è che il gioco non andava fermato e il portiere non era fermo per il fischio....
poi dire che non c'era il fallo mi sembra ridicolo, come è ridicolo, anzi di più, dire che c'era il fallo di cronaldo... murinho ha detto tante cazzate in vita sua ma quando ha parlato di prostituzione intellettuale aveva visto giusto... ooohh se aveva visto giusto...
E' fantastico come ci si concentri su un gol "annullato" e non sul fatto che il Real doveva finire la partita in 8.....sempre limitatamente all'operato dell'arbitro, sorvolando sul fatto che è stato preso a pallate....
"In realtà anche dopo il goal di Marcelo il Real Madrid non ha mai dato l'impressione di potercela fare quindi non la farei neanche troppo lunga."
Bèh, Ivan, comincia a mettere il Real in vantaggio invece che in un pareggio di rincorsa. Magari il Barça gira un po' a vuoto come nei supplementari di Coppa del Re, magari gli viene un po' d'ansia da prestazione come contro l'Inter e...
p.s.: secondo me l'arbitro ha annullato il gol per fallo di confusione, per paura che il giorno dopo la moviola gli rinfacciasse qualcosa che non aveva visto chiaramente...
"E' fantastico come ci si concentri su un gol "annullato" e non sul fatto che il Real doveva finire la partita in 8....."
Jeremy, dovevate vedere TL ieri sera....."nel secondo tempo l'arbitro ha fischiato tutto a favore del Barcellona!..."
Questo post entra di diritto nella hall of fame dei peggiori della storia di Indiscreto, secondo me...
"Come si può superare il Barcellona nell'aspetto del gioco in cui ridicolizza chiunque? Non so più come dirlo, ma forse mi sbaglio io: si vede che l'Europa è piena si squadroni che potrebbero battere la squadra di Guardiola usando le sue stesse armi ma che le partite di questi squadroni non vengono teletrasmesse."
Stiamo parlando del Real mica del Tritium! nel complesso delle due partite, sono parse due squadre su due livelli diversi, nettamente. Mou ha avuto carta bianca ed ha speso un PIL per allestire la squadra (che ha il secondo monte ingaggi al mondo) non certo per soccombere così di fronte ai rivali...
"chissà che quella ignobile idea del “minestraro” di Setubal, di giocare per mantenere le reti bianche all’andata, non fosse quella giusta."
Wow questo è un gioiello! direi che l'idea più giusta sarebbe stata vincere all'andata... la peggiore perdere 2-0. Certo che è un fine stratega Mourinho eh...
"Magari avrebbe permesso di offrire agli amanti del football una partita più intensa e emozionante di quella, comunque per niente disprezzabile, vista ieri sera….."
Ah ok ora ho capito... Mourinho lo paga Murdoch in realtà... il Real è una copertura
"Ciliegina sulla torta, la celebrazione pubblica della guarigione del bravo Abidal. Complimenti sinceri a lui per il coraggio e per essere tornato alla vita, oltretutto in tempi inimmaginabilmente brevi. E perfettamente sintonizzati con l’esigenza mediatica di esaltare il successo dei buoni, o meglio, di coloro che buoni si autoproclamano ad alta voce."
Questa poi è da censura! A parte che non c'è da complimentarsi, visto che si è "semplicemente" limitato a farsi asportare 4,5 cm di tumore al fegato... casomai c'è da avere rispetto, cosa che non vedo. Il buon Abidal (che è buono per davvero, visto quello che fanno le sue associazioni) ha appena cominciato una partita contro un avversario che entra a gamba tesa w da dietro senza essere mai ammonito, una partita lunga e pericolosa, perchè in palio non c'è una misera finale di CL.
Quindi "tempi brevi" un emerito cazzo, prima di tutto, "coloro che buoni si autoproclamano ad alta voce" un altro emerito. Banalizzare in questo modo è snobbismo estremo ed insopportabile.
Poi diciamo la veritaà, se a farlo entrare in campo fosse stato Mou sì che ora si invocherebbe la santità!
Andrea F
PS: a me Mou piace e molto sia come allenatore che come personaggio, ma gli adepti del Neomourinhismo non li tollero, sono quanto di più ottuso e gretto sia stato prodotto dalla subcultura calcistica italiana da un anno a questa parte
Gol da annullare e fallo per il Real. Non poteva essere vantaggio perché nell'azione ci sono 2 falli, quello su CR7 (e ci sta il vantaggio) e quello di CR7, che quindi dev'essere sanzionato, ma visto che il fallo di Ronaldo è causato dal fallo che aveva subito, allora l'arbitro doveva fischiare fallo per il Real.
Secondo me non ha semplicemente visto il fallo su Ronaldo ed ha quindi fischiato contro il Real perché.
andrea: quoto il ps, a parte che a me il mourinho personaggio non piace, o meglio mi sembra del tutto insignificante. Si parla sempre di gente che vive giocando/allenando/discutendo di pallone
l'80% degli allenatori vorrebbe aver vinto quanto vialli al chelsea, uno che per me si e´semplicemente stufato e ha preferito cazzeggiare.
wojtyla e´stato un gran furbacchione, altroche´. Se mourinho ispira articolesse come questo, normale che una persona piu¨intelligente e istruita faccia anche di piu´
Posta un commento