Rafa Nadal ha molte cose in comune con Bjorn Borg, ma di sicuro non quella di essere scoppiato di testa a 25 anni. E anche le malandate ginocchia tanto logore alla fine non sembrano, quattro ore di recuperi e scatti sul duro non sono uno sport per tutti. Lo spagnolo ha ancora tantissima voglia, al punto da aver replicato per l’ennesima volta contro Roger Federer quello che ormai è un copione fisso sui campi che non siano velocissimi (e quello della Rod Laver Arena è davvero lento). Grande inizio dello svizzero, molto centrato e sicuro nei game di servizio e ‘osante’ in quelli di risposta, Nadal che rimane aggrappato e che nel secondo set fa girare la partita, gasandosi con qualche recupero straordinario e vedendo l’avversario che cala fisicamente senza riuscire più ad aggirare la palla in modo da tirare il diritto di sfondamento.
Link all'articolo
41 commenti:
commento esaustivo.
quando il terreno è lento non c'è match. ma solo in queste condizioni
Direttore,
"In altre parole Nadal è più forte del più forte di sempre quando la superficie lo obbliga a tirare in ogni scambio tre colpi che sarebbero vincenti contro chiunque ma che contro Nadal danno al massimo un punto."
Quali sarebbero le superfici dove i tre colpi vincenti di Federer diventano tali?? Quelle delle partite in cui vince lo svizzero...?
Che le superfici si siano tutte omologate verso il lento è vero, ma tant'è, su queste si confrontano ormai da anni...
Non sarebbe più facile dire che Nadal è più forte dell'altro?
Per il resto,a me pare che Nadal sia calato come struttura fisica (molto più asciutto) e che mediamente tiri un po' meno profondo; anche per questo Federer tenta più colpi vincenti.
Quanto al logorio delle ginocchia ci sarebbe da dire che siamo solo a gennaio. Per come gioca lui è difficile che possa fare più di mezza stagione(o poco più) al meglio dopo tot anni di carriera.
Ecco, poi magari uno ha 31 anni e l'altro 24 (e magari è pieno come le uova), sennò possiamo anche dire che Vieri andava via a Baresi quando voleva.
Cyd ma nessuno lo obbliga a giocare a 31 anni....nè mi sembra si sia mai attaccato al discorso dell'età
Ma non dico che lui si sia attaccato al discorso età, però ci può anche stare che oggi Nadal sia meglio, senza dover dire "Nadal è più forte di Federer".
PS: oggi Alvarez è meglio di Rivera. Oggi.
Cyd ma non lo dico io, lo dice il 18-9.
o i risultati contano solo quando ci fa piacere?
Ma anche per Nadal e Djokovic vale il discorso che arrivano a fine partita piu' freschi e corrono di piu' degli altri perche' fanno possesso palla e percio' coprono meno distanza? :)
emidij
ti becchi il secondo applauso in pochi gg :)
@Spike: EVVAI! vado sul 2 (applausi)-3(cazzate) e mi riporto vicino alla zona playoffs! anche se mi sa che ora Ricca risponde e ritorno al punto di partenza...
Sembra di essere tornato negli anni cinquanto quando c'era il trio Fraser-Laver-Pietrangeli.
A seconda della diposizione delle semifinali si sapeva già il vincitore.
Old times good times
Italo
"emidij
ti becchi il secondo applauso in pochi gg :)"
Confermo! :-D
Il discorso sull'età lo facciamo noi, ma Federer di certo no...né in pubblico né nella sua testa...anche perché ha iniziato a soffrire Nadal (a Miami, fra l'altro, quindi sul cemento) quando Nadal aveva 18 anni e lui 23...
emidij, non ti offendere ma visto che dane ti ha portato sul 4-2 cerco di accorciare le distanze: il barca corre meglio degli altri. (joe frazier era dopato visto come combatteva?)
Nadal è ben dentro l'orbita Federer, gli è saltato sopra. Supremazia indiscutibile da sempre (nel confronto diretto), pure a Wimbledon..
nadal batte sempre federer, federer batte sempre djokovic, djokovic batte sempre nadal, chi e´il piu´forte???
poi per vedere giocare nadal tanto vale fissare uno sparapalle che fa le vasche sulla linea di fondo
"poi per vedere giocare nadal tanto vale fissare uno sparapalle che fa le vasche sulla linea di fondo"
luogo comune non da te Transu :-)
La difficoltà, e la bravura, è che le spara non dalla linea di fondo ma da 4 metri dietro (errore tattico) e che ogni tanto vanno a finire nel sette.
Bel pezzo Stefan(non è un refuso,è nostalgia pura).
Stamane,ammirando il primo set,era un deja vu.
Si sapeva già il finale.
Rafa incredibile nel terzo set,soprattutto al servizio,il resto è straconosciuto.
Fed ha perso di diritto,sbagliando troppe situazioni di chiusura col suo colpo chiave.
Entrambi,strano ma vero,sono in declino rispetto alla finale 2009.
Il robotennis,a queste condizioni,è l'unica mossa vincente nel tre su cinque.
Il Plexicushion ha rallentato il gioco,ma la mancia è ancor più pesante.
Più aumentano gli scambi,più le palline diventano molli e i rimbalzi alti.
Chi ha un tennis di variazioni deve piazzare due vincenti per fare un punto.
E' fisicamente improbabile,troppo difficile con queste racchette.
I difensori,gli incontristi,devono semplicemente aspettare l'errore dell'altro e colpire sulla ferita.
Due dì fa,Berdych ha dominato Nadal per un'ora e mezza.
Il maiorchino era sempre a tre metri dalla linea di fondo:è bastata una voléé incerta per ribaltare l'incontro.
Questo era l'Aussie Open 2000,non il 1967.
Un attaccante opposto a un incontrista.
Penso si noti benissimo quanto fosse più veloce il gioco.
Era il Rebound Ace,non il Decoturf degli US Open.
Un tennis meraviglioso.
http://youtu.be/aIkQu9KGRt4
Avete presente Borg,contro Macca,Tanner,Jimbo,adesso sulla terba?
Lo sapete che finirebbe 6/3 6/2 6/4 e che l'Orso farebbe il Grande Slam tutti gli anni?
Oppure date ad Agassi,la più grande risposta di sempre,le condizioni di Nole e Rafa:non si scende sotto i 15 Slam,facilmente.
Il gioco sta morendo.
L'hanno fatto diventare uno sport:togliete la r per comprendere le motivazioni.
ricca: gioco il jolly "provocazione"
davvero, non sono un appassionato, il tennis mi piace solo quando vedo un giocatore andare a rete, meglio tutti e due
comunque dai, vorreste giocare come federer o nadal?
@ Transu
jolly ben giocato :-D
Diciamo che non vorrei mai giocare vs Nadal. ( va bene come jolly? -:D)
simone
perfetto come al solito
il declino di Nadal (evidente) è direttamente proporzionale al numero di vamos e pugnetti che fa su OGNI errore dell'avversario. una cattiveria soprtivamente parlando mai vista
al contrario Roger dopo un primo set regale aveva un linguaggio del corpo davvero pessimo.manco il nostro fognini.
@Simone
quel pietrino-andreino sembra un tennis di un altra era e invece son passati 10 anni assurdo
provo a fart(v)i una domanda:
non pensi che i robo-tennisti d'oggi siano diventati ormai troppo forti fisicamente per un campo che, rispetto a 100 anni fa, è rimasto uguale e quindi molto più facile da coprire?
il colpitore è svantaggiatissimo rispetto difensore e attenzione non sto parlando scendere a rete per carità ma di ricerca del punto, di non perdere campo e di tutte quelle cose a livello tattico che si insegnano ai ragazzi..
se prorpio vogliono omologare cemento, terra e terba che almeno allarghino un pò le misure..
è una provocazione of course ma tant'è..
zoleddu
tutto è nato per contrastare lo strapotere degli specialisti del servizio che era diventato oggettivamente eccessivo.
bastava eliminare la seconda e ridurre l'area di battuta, invece di creare questa noia attuale
@Spike
Antidoping serio e racchette d'antan. Sarebbero già dei rimedi sufficienti per rivedere un qualcosa di simile al tennis.
Italo
@Spike:merci!
@Zoleddu:la tua non è una provocazione,è la realtà.
Pensa alla palla break cancellata da Nadal sul finire del quarto set,la più assurda.
Federer,pollo,invece che sparare piazza il diritto lungolinea.
Lo spagnolo,a tre metri dalla riga di servizio,ci arriva per miracolo e sparacchia un campanile che finisce(..)sulla riga.
Con altre attrezzature il colpo finirebbe in tribuna.
Il senso è che,se non si cambia qualcosa,si premia solo l'atletismo e la conseguente,spasmodica,ricerca della benzina super.
Palle più piccole,penetranti,corde meno performanti,ovale ridotto.
Vedremmo più gioco e meno cybertennis.
Ma all'Atp non interessa...
italo
beh il doping non è un problema solo del tennis.
quanto alla racchetta, avevo una maxima in legno. son proprio vecchio :)
@Jeff: No, al limite Dane mi ha portato sul 3-3. Ora tu mi riporti a 3-4 e sotto il 50% (bastardo... :))
Foreman non me lo ricordo molto, visto che sono nato nell'anno della mitica 'Rumble in the Jungle'. Ma se non mi sbaglio almeno li' il genio tecnico e tattico di Ali' erano riusciti ad avere la meglio sullo strapotere fisico. Cosa che nel robotennis di oggi succede sempre di meno.
In sintesi, sul tennis moderno la penso come Transumante.
@Spike,Italo:con le palline dell'epoca tardi Settanta,uno come Berdych,con lo strumento di oggi,servirebbe la prima con una media dei 250 orari...
Il disastro è che hanno abolito gli Edberg ed esaltato i Ferrer.
L'antidoping?
Fatevi un giretto su Tennis Has A Steroid Problem e leggetevi i documenti(freschi)che risalgono a due anni fa.
Controllano solo chi perde!
E insabbiano le segnalazioni della Wada.
ricca: va bene lo ammetto, nadal mi sta sulle balle. perche´e´un plebeo del gioco, come la juve di lippi. Murray mi sembra uno da tennis femminile
@Transumante
Razzista ;DDDDDDDDDD
Italo
simone, stamattina ho visto qualche gioco dela finale di doppio femminile. a parte una volgare considerazione sul fisico delle nostre (non so se era colpa dela mia tv ma culo basso, gambe corte e pancetta...) non avevo mai visto il doppio giocato da fondocampo.. Il doppio non mi è mai piaciuto tanto ma questo era inguardabile.
Volevo solo far notare che togliendo gli incontri sul rosso (14 su 27, il 52%), dove Nadal surclassa Federer 12-2, ci resta un 7-6 per lo svizzero. Incontrare così spesso la propria nemesi nel suo ambiente naturale è traumatico...
@Simone: tanto tempo fa, promettesti qualcosa sul nostro adorato Stefanello. Da adepto dello svedese, io aspetto sempre con trepizazione :-)
@Jeffbuckley:la Vinci è un'eccellente giocatrice degli anni settanta catapultata nell'era muscolare.
Il doppio è un postumo in vita,un esercizio di modernariato che un tempo aveva una logica,anche scindendolo dal singolare.
Oggi,in pieno robotennis,nel settore maschile,è la baggina.
Grandi,attivi anche nel doppio,non se ne vedono più dagli anni di Kafelnikov e di Korda.
Tra l'altro era propedeutico nello sviluppo dei colpi di volo a rete,oggi quasi desueti nella gestualità moderna.
@Simgoku:considerando l'eclissi futura,probabile,nei miei interessi,di questo tennis,il settore biografico avrà un andamento lento ma certo.
Stefanello è nella lista,potrebbe comparire durante il momento più ovvio dell'anno.
Prima del Tour...
Appassionante e mediocre,come l'altra del resto,la semi del venerdì.
La perde,due volte,il Vampiro Murray:prima mollando dopo il vittorioso terzo set e poi,al termine della rimonta,fallendo tre palle break che l'avrebbero portato a servire per la finale.
L'ultimo,il terzo,è un errore banale col colpo prediletto,il rovescio.
Rimane,nell'oltrefederer,l'unico con improvvisazioni geometriche e tocchi geniali nella banda dei top players.
Vedremo se Lendl saprà cancellare Godot...
Djokovic così così,malaticcio,con una prima ballerina.
Una buona notizia per Nadal.
Quella cattiva è che,se ci perderà ancora,la nolite avrà risvolti junghiani.
Nemesis.
"Magnifico incontro tra due ex campioni"
Jim Crawley sul Federer-Nadal di ieri.
Domattina derby biondo della simpatia.
Fondamentali il servizio di Masha e le lune uterine di Victoria.
Abbiamo già,in esclusiva,la trascrizione sonora dell'incontro.
...
"Aaaaaah"
"Iiiiiih"
"Aaaaaaaaah"
"Iiiiiiiiiiih"
"Aaaaaah"
"Iiiiiiiih"
...
Sono consigliati i tappi per le orecchie.
jeff: la tua considerazione non e´affatto volgare
Una tennista deve avere il fisico. Non dico essere figa, ma asciutta, come la navratilova.
simone: e´fastidiosissimo, vero, pero´penso che l'urlo serva proprio tecnicamente.
E´normale che la sharapova se la tiri. Il problema e´quando se la tirano le bruttine :)
@Transumante:dicono che,come insegnano certe pratiche orientali,aiuti a focalizzare la forza.
L'avessero detto a Pietrino Sampras,un attore del muto,che talvolta serviva la seconda sopra i duecento orari...
A proposito,ieri Rafa è stato sui 30" di media nella preparazione alla battuta.
Quello che mi indigna non è l'Atp,ma l'atteggiamento passivo dei colleghi(tranne il più intelligente,Nole,che lo ripaga con la stessa moneta..).
Uno alla Agassi,per esempio,avrebbe accellerato il ritmo:quindici secondi a servizio e buonanotte.
Ah,tra qualche mese la chiameremo Miss Maria Vujacicova?
Finale rosa liscia come l'olio.
Azarenka infila un parziale dieci giochi a uno e conquista una contesa mai in discussione.
Gioco simile(quando mai..)ma piedi,timing,esecuzione della bielorussa di un'altra categoria,rispetto a una Sharapova che appare priva di armi tecniche contro la nuova(?)generazione.
E' stato infatti un peccato che non ci fosse la Kvitova:non avremmo assistito a un allenamento agonistico di Victoria.
Finalmente una numero uno Wta degna di esserlo...
se vince rafa l'esultanza sarà sicuramente misurata..
@Zoleddu:replay osceni,il peggio di certo sport americano.
Solo cinema,zero gestualità con la racchetta.
E sette.
Il tennis,o quel che ne rimane,è un gioco basato sulle caratteristiche dei due attori ed è stato abbastanza chiaro,dal secondo set in poi,chi comandava il gioco.
Nadal,terrorizzante per stamina e coraggio,ha perso definitivamente l'incontro quando sembrava vincerlo,sul 4/2 nel quinto.
Malgrado le opportunità e la superficie(Indian Wells al confronto sembra Bercy..)non pare infastidire col suo ritmo le progressioni del serbo.
Che è a uno Slam da completare il pokerissimo,roba che non accadeva dalla Serenona 2002-03.
Incredibile lotta,grandi atleti,ma una partita poverissima di contenuti tecnici,di una noia co(s)mica.
Uno spettacolo da circo:prima o poi i trapezisti si faranno molto male...
simone: ho visto solo dal 4-2 del quinto in poi. Per fortuna stavo correndo sul tapis roulant, altrimenti m'abbioccavo. Bum,Bum,Bum,Bum
Nadal tiene la racchetta come un'ascia
@Transumante:durante la partita ho spalato un pò di neve,visto l'Nba(che bella squadra i Bucks...)e le fasi salienti della supercombinata a Saint Moritz.
E' stata estenuante anche esteticamente...
Posta un commento