Tutto si può dire di Cesare Prandelli, tranne che non goda di buona
stampa. Il girone di qualificazione europea, disputato contro nessuno,
non ha detto molto sul futuro della nostra Nazionale ma di sicuro è
stato una passerella per marcare differenze con il passato. Soprattutto a
livello etico, per quanto riguarda le logiche sottostanti alle
convocazioni. Così ogni partita si trasforma in una specie di lavagna di
buoni e cattivi, in base agli eventi più recenti. Peccato che la linea
del c.t. tutto di un pezzo (a proposito, si parla tanto di giornalisti
tifosi per i club ma è dai tempi del Bearzot 1982 che non leggiamo pezzi
davvero pesanti contro il selezionatore in carica o contro la FIGC) non
sia esattamente… una linea.
Link all'articolo
331 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 331 di 331Guardate che il problema grosso, vera
mente, è che un guardalinee perfettamente in linea con la linea di fondo non abbia visto (voluto vedere?) una palla dentro la porta di mezzo metro, respinta da un portiere che aveva tutta la testa e le braccia oltre la linea...
Pan hai detto tutto con questa frase
Tutto il resto è noia
Leonto, tranquillo, man, tranquillo, che i gobbi di Indiscreto lo sanno bene come e' andata. Persino campa...;-)
Comunque, ho trovato inquietanti le parole di Paparesta:
"non si puo designare un arbitro a fine cariera per quella partita"
Perche' no?
Perche' se tifoso, aiuta la sua squadra, tanto la carriera e' finita?
Paparesta ne sa di arbitri disonesti
Eh esatto, Paparesta è un'autorità in materia...
Colpa vostra? Io mi sono limitato a dire che ha influito sulla singola partita. Siccome arriveremo staccati di cinque punti a maggio, non influirà sull'esito del campionato ;-)
Cioè, abbiamo pagato per pareggiare una partita?!?! No ragazzi, su sta cosa sono categorico: sarà un fesso Marotta, ma se ha pagato per pareggiare è da licenziare in tronco!
Jer, parliamo di cose serie: Inter Marsiglia sul trespolo con klamore, jeffbuckley e qualche altro bislerone a soffrire con noi. Ce lo meritiamo ;-)))))
Ovvio, ditemi quand'è che faccio l'evento su FB.
Martedì 13 Marzo
Parlerò francese tutta sera, in italiano solo le madonne se segna Milito ;-)))))
Mais oui, bien sur, mon ami. Je parle aussi en francais. Allez OM!
Haha macchè trespolo, vi basta uno sgabellino. Sono tempi magri anche per i gufi, con l'Inter il risultato finale non è mai in discussione
"Dane e Ricca, per rassicurarvi c'era ironia. non posso sempre mettere la faccina. Ai punti avete vinto voi. Anzi no. Dane, ai punti hanno vinto loro."
Marco, di chi avrebbe vinto mi interessa se parliamo di calcio, per il resto non me ne frega niente. Quello che mi interessa al momento è l'opera di deleggendizzazione che gli juventini stanno facendo sull'ennesimo scandalo del loro curriculum. Oggi ad esempio Tuttosport ha pubblicato un intercettazione tra Meani e Bergamo: così, giusto per buttarla un po' in caciara... :-P
"dane i meravigliosi sono quegli altri"
Spike, voi siete liberi di accettare che vi rubino le parole dal vocabolario (meravigliosi, Forza Italia, libertà, etc...), io non glielo cocnedo... :-D
"Dane, voglio il passo del regolamento che mi dice che Ema era eleggibile sennò la Juve è stata derubata."
Oggi ero agli uffici del Coni ed ho parlato con un ex arbitro. Due cose:
1) il regolamento dice "il giocatore che esca dal campo senza autorizzazione dell'arbitro", e come per la "norma del vantaggio" che non è scritta si considera autorizzato dall'arbitro ogni gicoatore che esca dal campo non per furbate e per motivi fortuiti (slancio sulla corsa, rincorsa, etc..).
Ha già detto Arthur da chi si fa autorizzare Emanuelson, non è che quando un giocatore batte la rimessa chiede all'arbitro il permesso di uscire, e a volte capita che due compagni si scambino la rimessa senza il "cambio" di autorizzazione da parte dell'arbitro.
Ragionando per assurdo Ema poteva essere in quella posizione perchè Robinho fintava il corner come si fa sulle punizioni...
2) L'arbitro in questione mi ha dato una nuova chiave di lettura. Mi dice che in campo internazionale sul gol non si fischia più e da un po' di tempo anche l'Italia ha deciso d'adeguarsi: l'arbitro alza il braccio e corre verso il centrocampo. Secondo lui col vecchio sistema Tagliavento avrebbe fischiato e a quel punto, col gioco ormai fermo, il guardalinee si sarebbe accodato all'arbitro pensando avesse visto chiaramente. Invece così, a gioco in corsa, il guardalinee ha pensato che l'arbitro non l'avesse visto e non avendolo visto neppure lui ha fatto cenno che non era successo niente...
Quindi mi stai dicendo che è un'interpretazione, come per il vantaggio?! Ho così tanto margine per sostenere che quindi l'arbitro poteva tranquillamente dire "eh mi dispiace eri fuori dal campo"?! Pensavo molto di meno! Grazie mille!
E' esattamente il contrario: se avesse annullato il gol di Muntari per la posizione di Emanuelson sarebbe stato esattamente come quando Bertini fermò Kakà che volava verso la porta della Juve per dargli un fallo contravvenendo alla norma del vantaggio.
Poi se vuoi dirmi che essendoci in campo la Juve poteva succedere hai ragione. Abbiam visto di peggio in effetti, ma nel caso specifico COME TI E' STATO GIA' DETTO Emanuelson è autorizzato dalla terna...
p.s.: giusto perchè sono milanista e fa bene aiutare la memoria, ecco l'episodio a cui mi riferisco: Milan in contropiede, 3 contro 3, Kakà falciato, Bertini fa finta di nulla perchè vede il pallone andar verso uno juventino, Kakà è più lesto e si rialza, prende palla e punta l'uomo, 3 contro 2, Bertini torna indietro sulla sua decisione e fischia per dare fallo a Kakà...
Sarà il contrario ma resta sempre un'interpretazione non una regola scritta. Autorizzato da chi? Ci sono le immagini?
E comunque interpretando, la norma del vantaggio va a favore di chi subisce il fallo non di chi lo fa....QUINDI, visto che non doveva stare li e visto che l'autorizzazione me la dovete dimostrare, Ema commette un'irregolarità a proprio vantaggio pur essendo già in vantaggio avendo il possesso palla (stanno per battere un calcio d'angolo a proprio favore). Insomma: ladri!
comunque, parlando dell'etica di Buffon, in questi giorni vedo che sta passando il messaggio: Gigi è un uomo vero e non uno schifoso ipocrita (come si scrive "il gabidano nun se tocca" in piemontese?).
Non mi ricordo bene, ma si dicevano le stesse cose di Henry dopo il fattaccio contro l'Irlanda?
E la prossima volta che Totti scalcia un avversario non mi dicano che non si fa perché è un cattivo esempio per i bambini.
@Paperoga: la cosa bella è il vittimismo indotto: "Ce l'avete con Buffon solo perchè è il portiere della Juve!..."
E "voi difendete Buffon solo perchè è il portiere della Juve" si può dire?!...
p.s.: intanto dichiarazioni vomitevoli di Prandelli su Buffon e Balotelli...
@Jeremy: te l'ha spiegato Arthur e te l'ho ribadito io ma continui a girare attorno all'ombrellone senza fermarti a prendere il sole: com'era quella del "troll talebano nel favoloso mondo di sta minchia"?! :-D
Poi certo, ogni scudetto della storia juventina è scandito dalla discrezionalità arbitrale (rigore per la Juve per bestemmia in area di un difensore del Como, inarrivabile...) quindi che proprio tu te ne lamenti fa sorridere. :-P
Forse non hai provato ad immaginare cosa sarebbe successo se la giustificazione addotta per lo scippo fosse stata la posizione di Emanuelson. Roba che avreste dovuto andare in giro coi passamontagna..... ;-)
p.s.: già detto ma l'ho ripeto: senza l'annullamento vi sareste mai accorti di Emanuelson?! No, perchè negli ultimi 10 anni non vi siete mai accorti di situazioni simili perchè per gli arbitri appunto c'è una "autorizzazione sottintesa" in assenza di furbata, quindi già il fatto che siate andati a vivisezionare la partita alla ricerca dell'alibi la dice lunga su quale sia la vostra posizione. :-/
Oh, magari trovate un Mills che testimonia a vostro favore... :-D
"p.s.: intanto dichiarazioni vomitevoli di Prandelli su Buffon e Balotelli..."
A proposito del Vescovo di Orzinuovi, ma la famosa convocazione (che pure avevo apprezzato) di quel giocatore che si era opposto alle scommesse che fine ha fatto??
Dava per caso fastidio a Buffonscommettononaiutolarbitrocomproildiplomamalodicosinceramente????
Doveva andare ospite in ritiro (già questo secondo me riduttivo...in un'amichevole invernale un tempo glielo si poteva anche fare giocare, non mi sembra uno sgarbo ai terzini titolari o ai vice dei vice dei vice che giocheranno). Però in effetti ora che il ritiro della nazionale c'è stato non si è più parlato neanche di quello...boh!
ricca
mi stai dicendo che non l'ha chiamato e che la stampa non ha montato un casino per questo?
Tra l'altro il fatto che incidentalmente Buffon sia anche capitano della nazionale è un grande segno di continuità con il gran capitan Cannavaro protagonista di momenti di grande eticità tipo le flebo prima della finale Uefa o il trasferimento pilotato da Moggi contro "Brindellone alto". Certo tra simpatie neofasciste, scommesse e la grande sincerità su come negare gol regolari agli avversari forse Buffon lo supera...
spike :-)
Dane, ma quale ombrellone, quella è una chiara azione irregolare che ha scaturito un casino oggettivamente inutile. Piaccia o non piaccia.
NOOOOOOOOOOOOOOO
ma che vergogna!
@Dane: senza andare tanto indietro per rinfrescare la memoria sulla "norma del vantaggio" bastava il Quagliarella lanciato nelle praterie fermato da Tagliavento per un fallo di Thiago Silva nella metà campo della Juve, ma tu vuoi sempre strafare...:-)
No no L. Ferrari, la norma sul vantaggio era già stata ricordata con il caso di Robinho falciato al limite dell'area (fuori, dentro??..) e l'arbitro che lascia proseguire l'azione con la palla che va verso la bandierina.... :-P
@MB
in tutta sincerità, Non mi ero accorto che ero dentro la porta Buffon non creso che conosca storicamnete il periodo del ventennio, nè che sappia chi fossero Tesei, Balbo, Borghese etc..forse Mussolini, famoso terzino destro (inizialemente sinistro) dell'Atletico Predappio :D
Italo
Italo
Ricca
fuori area
Jeremy
tu dovevi fare l'avvocato...
:-)
@ricca: io sinceramente ricordo Robinho contrastato sicuramente fuori area (il dubbio è sul fallo, altrochè falciato...) e la palla che va verso Antonini per il cross, ma era il secondo tempo e quindi almeno la terza birra...:-)
Comunque, riprendendo il perfetto post di Panjisao che vedo quotato da Leonto ad inizio pagina: a nessuno viene in mente di dire a Nicchi (pagato suppongo dalla FIGC, per cui dal CONI e quindi da tutti) di pensare più al fatto che (limitandosi a Juve-Milan, che nel weekend ne sono successe di ogni...) due degli elementi che reputa migliori abbiano fatto (e quindi fatto fare anche a lui e all'istituzione che rappresenta) una figura di merda planetaria, più che pensare a Buffon che potrà pur agire (legalmente) per fare gli interessi di chi lo paga?
gobbo, fuori area, ma azione giudicata regolare.
Ripeto quello che ho già scritto qualche giorno fa, al solito è l'ignavia che la fa da padrone tra gli arbitri nei big match.
sarò un illuso, ma un bel sorteggio integrale degli arbitri con palline tirate fuori a turno dai capitani delle squadre di serie A, mi sembra la soluzione migliore.
Nessun arbitro dovrebbe ringraziare per la propria carriera un designatore che a sua volta deve sempre ringraziare dei dirigenti calcistici che hanno favorito la sua nomina.
Sono tutti onesti, per carità, ma forse il non dover dire grazie a nessuno li aiuterebbe a non dover pensare 16 volte se una decisione è giusta o sbagliata. Che sbaglino pure senza condizionamenti di sorta. Lo preferisco.
Al tutto aggiungerei la ammonizione con diffida immediata per qualsiasi tesserato che rilasci dichiarazioni relative all'arbitro. Mi direte: limiti la libertà di critica. E io rispondo: se la sono meritata la libertà di critica? (calciatori, allenatori e dirigenti, intendo)
Papero veramente l'ha giudicata irregolare ma ha dato incredibilmente il vantaggio....vantaggio de che??!!??
paperoga
credo che in Italia non funzionerebbe nemmeno quel modello. Perchè comunque ci dovrebbe essere comunque qualcuno che decide chi può arbitrare in Serie A,in Serie B..e via via a scendere
Sposteresti il problema in basso : un arbitro penalizzerebbe una squadra potente in Serie C sapendo che se questi si incazzano non lo fanno andare in Serie B l'anno dopo?
In Italia,con la nostra mentalità, salterebbe per aria tutto.
Tornando al caso specifico poi ,secondo me si sta facendo un polverone esagerato per un caso molto,ma molto semplice :
c'è stato un assistente che non ha visto una cosa clamorosa.
I casi son 2: o è in malafede (e la malafede non la combatti col sorteggio integrale) ,o in quel momento ha spento il cervello e stava guardando non si sa che cosa (era attento alla posizione di Muntari? Boh..non lo sapremo mai).
Il fatto che sia accaduto a favore della giuve e contro il milan secondo me esclude la terza strada : perchè se fare un favore alla giuve può voler dire "fare carriera",al tempo stesso sfavorire il milan (in questo modo poi) può voler dire buttare nel cesso la carriera (credo che ora lo manderanno a sbandierare nei pulcini)
p.s. fossi milanista (e grazie al cielo non lo sono) credo avrei lanciato il televisore in strada l'altra sera.
Mi è bastato incazzarmi con Conte,Quagliarella e Borriello
Gobbo, il guardalinee Romagnoli è (era) alla sua ultima stagione.
gobbo, bisognerebbe capire chi dovrebbe decidere del passaggio di categoria di un arbitro (il responsabile degli arbitri di A di concerto con quello degli arbitri di B? una commissione che cambia tutti gli anni? un organismo uefa che decide chi può arbitrare nella massima divisione con un esame tipo coveciano per gli allenatori?) ma credo che le pressioni potrebbero sarebbero comunque minori di adesso, in un sistema in cui il designatore ha il 100% del potere
Ricca,non ricordavo che Tagliavento avesse dato il vantaggio, la trance agonistica mi ha annebbiato lucidità e memoria :-)
ricca
per Romagnoli si stava parlando di una deroga per farlo sbandierare un altro anno.
Ora,posso capire che abbia ragionato così : "do una grossa mano alla giuve,così loro intercedono per me e mi fanno sbandierare un altro anno ( cosi guadagno un altro anno)". E fin qui ci sto.
Faccio meno fatica a capire che abbia detto: " e chissenefrega se tolgo un gol buono di un metro al milan". Ecco qui proprio mollo il colpo,perchè non credo che uno sano di mente se vuol far carriera possa pensare di pestare i piedi volutamente al Milan.
Ripeto per me è malafede o black-out momentaneo.
Paperoga
quando hanno provato a dividere il potere di designazione è venuto fuori lo stesso un bel casino.
Per me il problema non è il metodo,ma i protagonisti
"perchè non credo che uno sano di mente se vuol far carriera possa pensare di pestare i piedi volutamente al Milan."
allora forse non è sano di mente (o della deroga non gliene frega poi molto e sbandiera in base alla simpatia....) perchè è lo stesso che non vide da posizione ottima (l'arbitro era in posizione peggiore) il rigore solare su Pato a Firenze.
O forse è solo sfortunato con noi.......eeeh non ci sono più i guardalinee di una volta ;-)))))))
gobbo, i protagonisti sono sempre il problema maggiore, le norme servono a ridurre al minimo questo problema :-)
la mia idea non è di dividere il potere ma di ridurre la quota di potere in mano alla figura del designatore.
Se oggi la sua quota di potere è 100 (designazioni e fasce di merito, non so chi oggi decida di far passare un arbitro dalla B alla A ma penso sempre lui) col sorteggio quella quota si ridurebbe quanto meno a 70 (più verso il 50, a mio avviso).
Non saremmo in un mondo perfetto, ma un po' meno imperfetto, secondo me, si
non ci sono più i ristoratori/collaboratori esterni di una volta, Ricca
:-)
ricca
e allora sarà in malafede e ce l'ha col milan
o aveva Pato prima e Muntari dopo, contro al fantacalcio :-)
Papero :-DD
Gobbo, questo non lo so, ragionavo in base alle tue ipotesi.
Registro solo 2 episodi clamorosi in cui ha sbagliato a nostro danno.
Poi non ho prove su nulla ovviamente.
Tutto qui
Ricca
non ero assolutamente ironico eh. L'ipotesi che sia in malafede per me è assolutamente valida,cosi come quella del blackout
50 e 50
gobbo
ma è chirao quello che è successo.
a tagliavento è andato in tilt il programma :)
Dane
"Magari invece e ha pensato di guadagnarsi gli stessi soldi senza lavorare o una carriera dirigenziale…."
E infatti ho detto che poteva essere in malafede. Magari la malafede sta in quello che dici tu,per avere una carriera dirigenziale in fiat oppure una valigetta di soldi.
“Dane, ma quale ombrellone, quella è una chiara azione irregolare che ha scaturito un casino oggettivamente inutile.”
L’azione è regolare, il giocatore si considera tacitamente autorizzato perché non compie nessuna furbata. Ti stai attaccando ad Emanuelson come quelli che dissero che Ronaldo aveva compiuto sfondamento su Juliano… :-D
“senza andare tanto indietro per rinfrescare la memoria sulla "norma del vantaggio" bastava il Quagliarella lanciato nelle praterie fermato da Tagliavento per un fallo di Thiago Silva nella metà campo della Juve"
Eventualmente sarebbe un consueto errore di valutazione con decisione invertita, ben diverso dalla presa per il culo di un fallo fishciato a favore per impedirti di andare in porta...
"ma tu vuoi sempre strafare..”
Sì, voglio strafare: prima o dopo il gol di Muntari?!...
“No no L. Ferrari, la norma sul vantaggio era già stata ricordata con il caso di Robinho falciato al limite dell'area (fuori, dentro??..)”
La riga fa parte dell’area, ma anche fosse fuori l’arbitro era lì davanti. Ovviamente per i commentatori juventini alla moviola quella è diventata simulazione di Robinho…
“e l'arbitro che lascia proseguire l'azione con la palla che va verso la bandierina....”
Eh……………..
“@ricca: io sinceramente ricordo Robinho contrastato sicuramente fuori area (il dubbio è sul fallo, altrochè falciato...)”
Guarda, secondo me se cerco cerco un milanista che ha dubbi sul pugno di Mexes lo trovo…..
“a nessuno viene in mente di dire a Nicchi di pensare più al fatto che due degli elementi che reputa migliori abbiano fatto (e quindi fatto fare anche a lui e all'istituzione che rappresenta) una figura di merda planetaria, più che pensare a Buffon che potrà pur agire (legalmente) per fare gli interessi di chi lo paga?”
Nicchi DEVE bastonare Buffon epr il discorso sulla collaborazione, per il resto ha già detto che nella partita c’è qualcosa che non ha funzionato. Per il resto, per figura di merda cosa intendi?! Che abbiano mandato una terna che aveva recentemente killerato il Milan (perchè poi voi vi stupite del putiferio dell’intervallo, io mi meraviglio che Galliani non abbia urlato PRIMA della partita, vista l’evidente provocazione…) e poi avendola fatta troppo grossa dopo le urla di Galliani han dovuto correggere il tiro?!...ah, sì, sì, figura di merda è figura di merda…..
“Papero veramente l'ha giudicata irregolare ma ha dato incredibilmente il vantaggio....vantaggio de che??!!??”
Vantaggio epr la Juve no?! Ricca non capisci un cazzo, se la palla carambolava a El Shaarawy in area secondo te dava il vantaggio?! Ma va’, sarebbe tornata indietro e avrebbe fischiato la punizione che Thiago Silva avrebbe battuto sulla barriera….
“ricca
per Romagnoli si stava parlando di una deroga per farlo sbandierare un altro anno.
Ora,posso capire che abbia ragionato così : "do una grossa mano alla giuve,così loro intercedono per me e mi fanno sbandierare un altro anno ( cosi guadagno un altro anno)". E fin qui ci sto.”
Magari invece ha pensato di guadagnarsi gli stessi soldi pari allo stipendio di un anno senza lavorare o una carriera dirigenziale.
Dai ragazzi, smettiamola di dire cazzate, non c'è nessun complotto, semplicemente hanno ceduto ai pianti di Conte e Agnelli...
Scusa Gobbo, ho dovuto correggere.... ;-)
"Dai ragazzi, smettiamola di dire cazzate, non c'è nessun complotto, semplicemente hanno ceduto ai pianti di Conte e Agnelli..."
Puoi non essere d'accordo,ma non è una cazzata quella che ho detto.
Ma no Gobbo, non ce l'avevo con te!... :-D
Era per dire che al di là delle battute, delle supercazzole e delle ipotesi anche verosimili che possiamo fare, come si sia arrivati a quelle tensioni mi pare evidente. ;-)
Mi pare solo strano che Galliani non se ne sia accorto prima, che già a legger la terna avrebbe dovuto avere i pruriti... :-P
"p.s.: giusto perchè sono milanista e fa bene aiutare la memoria, ecco l'episodio a cui mi riferisco: Milan in contropiede, 3 contro 3, Kakà falciato, Bertini fa finta di nulla perchè vede il pallone andar verso uno juventino, Kakà è più lesto e si rialza, prende palla e punta l'uomo, 3 contro 2, Bertini torna indietro sulla sua decisione e fischia per dare fallo a Kakà...".
Applicabile a qualsiasi altra topica arbitrale sempre e comunque. C'è un giocatore, a Bologna, mica tanto tempo fa, che stoppa la palla con la mano nella sua area. Rigore solarissimo, partita in bilico. L'arbitro vede, si rende conto che ha le striscie rossonere, oddio è Seedorf, gioca nel Milan, e non fischia.
No, non è applicabile a nessun altra topica arbitrale, perchè è un caso di presa per il culo epocale: l'arbitro prima nega il fallo, poi piuttosto che vederlo andare in porta torna sui suoi passi scegliendo il male minore.
Dai, lasciamo perdere.....
pensa, tutte 'ste complicazioni per farci pareggiare 0-0. Hai capito la cupola.
tu pensa se non rubavate come finiva
mal che vada avremmo perso un punto.
Alla Juve paradossalmente sarebbe andato bene anche lo 0-1, mantenendo il vantaggio negli scontri diretti e il virtuale primo posto in attesa del recupero.
Vista l'inerzia della partita hanno avviato la "missione paracadute", poi si sono accorti di aver cagato fuori dal vaso e allora han cercato di abbozzare nel secondo tempo...
no Dane, perdendo la Juve sarebbe andata a -4 e quindi pur vincendo a bologna sarebbe rimasta dietro
Dane
guarda,credo che si possa dire tutto di questa giuve tranne quello di essere una squadra che si accontenti.
Io credo che avremmo fatto la stessa partita.
Poi provare a rimontare un 1-0 è più semplice che rimontare un 2-0
@Paperoga: sì, ho sbagliato il concetto di virtuale, intendevo dire che con la Champions in vista già mantenere il vantaggio negli scontri diretti sarebbe stato molto e vista come si era messa la partita già restare sotto di un gol era molto perchè permetteva di restare attaccati alla partita (come poi s'è visto...): il paracadute arbitrale è quello, poi certo l'arbitro non può segnar per te... ;-)
p.s.: poi è chiaro che nessuno corrompe un arbitro dicendo "domenica dovete farci perdere solo 1-0..." :-P
@Gobbo: cosa stai insinuando, che se la Juve ruba lo fa per la posta piena?!... :-D
A parte gli scherzi, ho spiegato rispondendo a Papero cosa intendessi dire. L’ordine alla terna era di non favorire il Milan (ad esempio, secondo me non avrebbero dato un rigore al Milan nemmeno vedendo un rossonero accoltellato in area, mentre sarebbe bastato un starnuto di Mexes in faccia a Matri per dare un penalty alla Juve…) ed avere un occhio di riguardo per la Juve. Il problema è che, non aspettandosi un dominio così del Milan e un colpo di culo così per andare in vantaggio, ad un certo punto hanno avuto paura che il Milan dilagasse: a quel punto era già molto limitare i danni in attesa degli eventi e per evitare ciò l’han fatta troppo grossa e in maniera goffa, come accade agli incapaci. Però il Milan è il Milan e Galliani è Galliani, vabbè la tutela alla Juve ma non è che puoi scherzare troppo col fuoco, quindi è scoppiato il putiferio e nel secondo tempo han dovuto correggere il tiro: esempio tipico il gol annullato a Matri, che per me è stato annullato più per paura di dare alla Juve un gol dubbio (e se poi alla moviola fosse venuto fuori che era irregolare?!...) che per compensare il caso-Muntari.
Difatti poi la Juve ha segnato con un gol limpidissimo…
Dane, io si! Cioè rubare per un pareggio o per una sconfitta mi sembra una roba da perfetti idioti.
Dane
scusa,ti riferivi agli arbitri nel post di prima e non avevo capito.
Per me invece l'ordine era "non fate cazzate e fischiate qualcosa se non ne siete strasicuri" e in questo sicuramente le lacrime di conte e agnelli son servite (e son servite a far si che nel gol col catania si chiudesse un occhio su chiellini).
Non credo che l'ordine fosse "nel dubbio stai giu per la juve e stai su per il milan". O meglio..se riesco ad immaginare un ordine "aiutiamo la juve",non riesco ad immaginare "anche se va a danno del milan".
Come dicevo ieri,per me o è proprio malafede quella di Romagnoli (il milan mi sta sul cazzo e son tifoso della juve),oppure è andato completamente in tilt
"Cioè rubare per un pareggio o per una sconfitta mi sembra una roba da perfetti idioti."
non quando quel pareggio vale 4 pt......
ricca
poteva valerne 7 volendo vedere
sì Gobbo ma se chi potrebbe puntare ai 7 pt, si ritrova a metà primo tempo sotto 2-0 e senza riuscire a fare 2 passaggi di fila, quel pareggio diventa l'unico obbiettivo possibile :-P
Ricca
beh no. è stato proprio dimostrato che ,se avessimo voluto rubare,il pareggio era il minimo che potevamo ottenere. Quindi tanto vale puntare al bersaglio grosso e dare il ko al campionato?
Boh..magari avete ragione voi.
E intendiamoci,se per protestare contro il gol annullato voleste incatenarvi davanti alla sede della FIGC io per solidarietà verrei pure a portarvi da mangiare
Ma mi sembra che la stiate facendo un po'troppo grossa
Insomma..siete il Milan eh,non la Cremonese
"è stato proprio dimostrato che ,se avessimo voluto rubare,il pareggio era il minimo che potevamo ottenere."
Gobbo per me è stato dimostrato che era proprio il massimo.
"io per solidarietà verrei pure a portarvi da mangiare"
"(e son servite a far si che nel gol col catania si chiudesse un occhio su chiellini)"
Gobbo tu sì che sei un signore, non come quel beceraccio di Jeremy... ;-)))))
Gobbo, poi però devono pure spiegare mentre teorizzano il complotto all'Ufficio inchieste come mai la Juve con Siena e Parma non ha ricevuto dei rigori abbastanza solari, che probabilmente sarebbero valsi i 4 punti con cui oggi il Milan magari sarebbe a pari punti ma con una partita in piu.
Ricca
e invece è stato dimostrato che in un tempo (quando l'allenatore ha deciso di mettere in campo una formazione sensata) vi abbiamo fatto 2 gol regolari e abbiamo messo una capra a 3 metri dalla porta.
Avessimo voluto rubare ci saremmo fatti regalare il rigore del 3-2
Ragazzi, la Juve aveva a disposizione due risultati su 3, quindi il pareggio non è una roba da idioti, tutt'altro. In più vien fuori una partita che nessuno s'aspettava col Milan che va in vantaggio per un colpo d culo (e quello non potevano annullarlo) e fa l'assedio e la Juve che balbetta in piena crisi d'identità (ricordate i discorsi "aspettiamo la prima volta che la Juve perde una partita per vedere cosa succede"?! Ecco, siam stati ad un passo dal vederlo...).
Al gol di Muntari le strade sono due: o convalidarlo permettendo la Milan di dilagare e chiudere il campionato (Milan primo che dà la svolta al campionato e con l'inerzia psicologica va a vincere lo scudetto indipendentemente dalla Champions...) o annullarlo e tenere a galla la Juve nella speranza che nel secondo tempo cambi l'inerzia della partita (già successo in passato).
Ovvio che un campionato non si vince per una partita, ma non si può non vedere la decisività di questa partita (è piena la storia di partite così, devo fare l'elenco?!).
E' chiaro che nessuno progetta un pareggio, ma quando stai per morire ti accontenti di sopravvivere.
Le indicazioni erano chiare fin dalla scelta di una quaterna con tre uomini che non arbitravano il Milan dall'ultima volta che lo avevano killerato, e se poi veniva fuori che Buffon aveva veramente parato sulla linea chi li sentiva Conte e Agnelli?!...
Dai, non era una terna serena ed ha avuto paura di uccidere la squadra che gli era stato consigliato di tutelare. Non facciamo finta di non capire, attaccandoci alle supercazzole sul pareggio che al gol di Muntari qualsiasi juventino (e qualsiasi arbtiro) avrebbe firmato col sangue per un pareggio...
ricca, ti devo ricordare che dopo Muntari questa terna da ufficio inchieste ci ha annullato pure un gol regolare.
Gobbo ma se appena pareggiato vi siete subito rintanati perchè non ne avevate più lasciando riuscire fuori un milan che non si teneva più in piedi....
a dimostrazione che il vostro assalto era fatto tutto di nervi (in senso positivo) proprio perchè l'unico obbiettivo era lì ad un solo (e non due) gol di distanza.....
Jeremy e mi vuoi paragonare i due errori??!!?? per tacere del fatto che se volessi fare il Jeremy della situazione (:-P)ti potrei dire che in realtà Matri pare fosse qualche cm avanti con parte del busto....
"Ricca
e invece è stato dimostrato che in un tempo (quando l'allenatore ha deciso di mettere in campo una formazione sensata) vi abbiamo fatto 2 gol regolari e abbiamo messo una capra a 3 metri dalla porta.
Avessimo voluto rubare ci saremmo fatti regalare il rigore del 3-2"
Gobbo, dopo il gol del pareggio vi siete rintanati in area (prima del rosso a Vidal, così anticipo l'obiezione...), avessero convalidato il primo gol di Matri non avreste mai cercato il secondo.
Lo dimostra la partita, non è un sospetto mio, eh?!...
"Gobbo, poi però devono pure spiegare mentre teorizzano il complotto all'Ufficio inchieste come mai la Juve con Siena e Parma non ha ricevuto dei rigori abbastanza solari"
Infatti è proprio per quanto successo con Siena e Parma che agli arbitri è stato detto "oh, mi raccomando a San Siro, che sti qua sono incazzatissimi..."
Gli arbitri sognavano un pareggio innocuo e che poi si arrangiassero, solo che per ottenerlo han fatto un disastro...
p.s.: la Juve ha cominciato a preparare il big-match all'inizio di febbraio, alzando i toni dei pianti e dei ricatti morali, con un Conte stile Mazzari-Mourinho e un Agnelli che si prende la ribalta proprio il 5 febbraio: giorno in cui Rizzoli (quarto uomo di Milan-Juve) killera Ibra e perdona Aronica.
E' una coincidenza, ovviamente, però è simbolica: Milan-Juve è cominciata quel giorno...
"Gobbo ma se appena pareggiato vi siete subito rintanati perchè non ne avevate più"
Non ne avevamo più? Ma che stai dicendo. Non ne avessimo avuta più,col cazzo che nel secondo tempo avremmo creato 3 nitide palle-gol.
Eravamo messi male,stavamo giocando male, e voi stavate raddoppiando in tutte le zone del campo.
"Gobbo, dopo il gol del pareggio vi siete rintanati in area..."
Dane ti ripeto che si verificano strani casi di telepatia.... :-DDD
"icca, ti devo ricordare che dopo Muntari questa terna da ufficio inchieste ci ha annullato pure un gol regolare."
Jeremy, abbiam spiegato a cosa son dovuti i fischi del secondo tempo e qual'era il significato del pareggio nello scenario della partita. A sto punto è evidente che fai finta di non capire, ti risparmo la rappresaglia dei sarcasmi jeremiani.....
Mi tuteli annullandomi un gol regolare?!?! Dai Dane è stata una partita a minchia, fatta da un arbitro incapace, condizionato dalla settimana precedente di Marotta e Conte. Non inoltriamoci oltre, perchè davvero poi mi si devono spiegare gol annullato a Matri e mi si devono spiegare i rigori solari non dati nelle settimane precedenti. Perchè potremmo anche ragionare che qualcun altro ha fatto in modo di arrivare allo scontro diretto davanti e non dietro, ha ricevuto n rigori di fila (di cui alcuni quantomeno generosi e sblocca partita....)....No perchè a pensar male ci mettiamo un attimo pure noi. Andassero a scopare il mare....
Gobbo le hai create (sei sicuro che fossero 3?) proprio perchè ne dovevi fare solo uno, sennò col cazzo eh. Lo avessi fatto alla prima ti saresti rintanato 15 min prima.
"Gobbo, dopo il gol del pareggio vi siete rintanati in area (prima del rosso a Vidal, così anticipo l'obiezione...), avessero convalidato il primo gol di Matri non avreste mai cercato il secondo.
Lo dimostra la partita, non è un sospetto mio, eh?!..."
Sei come campatelli quando parla di conte.
Vuoi stravincere,non ti basta vincere.
Va bene
P.s. dopo il gol di Matri e prima dell'espulsione di Vidal c'è un'azione Vucinic-Matri.
E l'espulsione di Vidal è arrivata perchè avevamo i 3 centrocampisti troppo avanzati
Dane, posso non essere assolutamente d'accordo su questa versione visto che hanno tenuto a galla il Milan a botte di rigori dati e non dati a noi? Ripeto, possiamo pensar male pure noi eh non è esclusiva solo degli altri.
"Non ne avevamo più? Ma che stai dicendo. Non ne avessimo avuta più,col cazzo che nel secondo tempo avremmo creato 3 nitide palle-gol."
Gobbo calma e ragiona, Ricca sta parlando di cosa è successo dopo il pareggio non nel secondo tempo in generale: ottenuto con l'ultimo sforzo il pareggio la Juve ha ri-smesso di giocare, il vostro pareggio è stato come il triplete per l'Inter... :-D
"Dane ti ripeto che si verificano strani casi di telepatia.... "
Basta aver visto la partita... ;-)
ricca
quagliarella che da 1 metro riesce a centrare il piede di abbiati
gol annullato a matri (matri libero in area davanti ad abbiati)
gol di matri (girata al volo dal limite dell'area piccola)
1+1+1 = 3
Poi ,ririripeto per la 100esima volta. Meritavate di vincere (voglio vedere se invece di Pato c'era El Sharaawi nel primo tempo),il gol era stravalido e avete ragione ad essere incazzati.
Ma,secondo me,state facendo la figura di Conte che va a piangere in conferenza stampa perchè non gli han dato un rigore dopo che Biabiany travolge Giaccherini in piena area
Contenti voi di fare quella figura li,contenti tutti
Dane
va bene. hai ragione
Dane, ti ricordo che dopo il 5/2 abbiamo recuperato la partita a Parma con i due rigori su Pirlo....no perchè io davvero faccia fatica a capire in cosa consiste una tutela che mi toglie qualcosa di regolare.......
no no Gobbo io non sto piangendo, mi limito a rilevare che il vostro "eh ma se volevamo rubare la vincevamo, altro che pareggio" è una supercazzola bella e buona. Tutto qui.
ricca, non è una supercazzola perchè mi hanno annullato un gol regolare. La frittata era fatta, potevi farla grossa a sto punto. Non state esagerando un attimo, a prescindere dall'errore su Muntari?
"abbiamo recuperato la partita a Parma con i due rigori su Pirlo"
vabbè e con questa possiamo anche chiudere.
"Mi tuteli annullandomi un gol regolare?!?!"
Jeremy, ma lo fai apposta o veramente non capisci un cazzo?!... La tutela è nel primo tempo, quando il Milan rischia di andare sul 3-0 in un amen! Ci mettono il paracadute, ma lo fanno maniera talmente goffa che poi nel secondo tempo condizioanti al contrario.....e ancora con sto gol annullato, poi il troll sono io.....l'ho detto 10 volte e continua "ma la tutela del secondo tempo", chi cazzo ha parlato di tutela nel secondo tempo?!...ma vai a scoparlo tu il mare, va....
"Dai Dane è stata una partita a minchia, fatta da un arbitro incapace, condizionato dalla settimana precedente di Marotta e Conte."
E IO COSA CAZZO HO DETTO?!....
"Non inoltriamoci oltre, perchè davvero poi mi si devono spiegare gol annullato a Matri e mi si devono spiegare i rigori solari non dati nelle settimane precedenti. "
No, vabbè, allora non leggi e rispondi ad istinto giusto per litigare....
"Dane, posso non essere assolutamente d'accordo su questa versione visto che hanno tenuto a galla il Milan a botte di rigori dati e non dati a noi?"
Ma infatti non c'è un complotto, l'ho già detto non so quante volte......c'è uno scontro diretto a cui la Juve arriva piangendo da un mese, quindi si fischia solo ciò che è netto ed evidente e vista come si mette la partita si cerca di tenere la Juve a galla nei casi dubbi (Muntari). Il problema è che son talmente goffi che la fanno grossa, quindi nel secondo tempo hanno due e non una spada di Damocle sul collo: difatti il gol dubbio di Matri lo annullano e convalidano solo quello limpido ed inattaccabile!...
"no perchè io davvero faccia fatica a capire in cosa consiste una tutela che mi toglie qualcosa di regolare......."
Sì, sì, le tue fatiche sono evidenti...
"ricca, non è una supercazzola perchè mi hanno annullato un gol regolare. La frittata era fatta, potevi farla grossa a sto punto."
No, che non potevano farla grossa, primo perchè non era la frittata il loro obiettivo (quante volte l'ho già detto che che non c'è un complotto?!) secondo perchè davanti c'era il Milan non il Lecce...
"Sei come campatelli quando parla di conte.
Vuoi stravincere,non ti basta vincere."
Gobbo, a me di vincere o stravincere non me ne frega niente. E se devo dirtela tutta non me ne frega nemmeno nulla che il Milan meritasse di vincere.
Io segnalo l'atteggaimento della terna, che ricattata dalla Juve va in campo col progetto della tutela alla Juve. Siccome tutela non significa truccare la partita, ad un certo punto esagerano con la tutela e quindi nel secondo tempo passano dalla paura opposta.
Risultato: pareggio volevano e pareggio hanno ottenuto e ci sono due episodi eclatanti opposti.
Solo che il primo avrebbe ammazzato il campionato a favore del Milan, il secondo no (o al massimo lo sposta dalla parte della Juve).
Avesse dominato la Juve per 70 minuti e gli episodi avessero avuto cronologia invertita diremmo la stessa cosa: han cercato di tutelare il Milan tenendo aperto il campionato.
E magari, avesse dominato la Juve, sarebbe pure successo. Ma non si può però non notare che il Milan in fondo ha vinto lo scudetto l'anno scorso ed è la Juve a tenere sotto ricatto la Federazione....
p.s.: poi vabbè, se anche tu ti adegui allo stile imperante di metterla sul personale, possiamo anche chiudere la discussione e che ognuno resti della sua, eh?!... ;-)
Dane
non è assolutamente una questione personale.
Finchè,secondo me, non hai esagerato ti ho seguito entrando nel merito (e il più delle volte concordando con te).
Quando,sempre secondo me,hai esagerato l'ho chiusa li
"E magari, avesse dominato la Juve, sarebbe pure successo. Ma non si può però non notare che il Milan in fondo ha vinto lo scudetto l'anno scorso ed è la Juve a tenere sotto ricatto la Federazione...."
No però Dane, prima di tracimare, mettiti d'accordo con te stesso: hanno tutelato la Juve con il Milan o la tutelano per farle vincere lo scudetto (dopo averle negato 3 rigori in due giornate)? L'andamento arbitrale del campionato non sarà a nostro sfavore (con un solo rigore dato, inesistente e inutile), ma non ci stanno sicuramente tutelando.
Esagerato in cosa, di grazia?! Perchè ho detto che ad inizio partita l'ordine era "occhio a non penalizzare la Juve che Agnelli sta incazzato" e poi siccome hanno esagerato con la tutela nel secondo tempo parte il "occhio a a non penalizzare il Milan che Galliani è già una furia"?!...oppure perchè ho scritto che dopo il pareggio (tempo di collezionare un paio di azioni sfruttando il momentaneo smarrimento del Milan, così va meglio?!) vi siete ritirati?!...o forse perchè ho detto che nella ricerca di equilibri per salvarsi la pelle e non fare il vaso di coccio gli arbitri hanno finito col penalizzare il Milan più della Juve visto che il Milan ha avuto nel corso della gara la possibilità di chiudere defintivamente la contesa mentre la Juve no (poi certo, in teoria quella Juve ad un passo dall'esaurimento nervoso con sindrome depressiva poteva fare 4 gol nel secondo tempo)?!...
Guarda, lasciamo perdere che altirmenti devo fare paragoni con terzi e sarei poco elegante. Ognuno della sua e a posto così... ;-)
Dane, sulle fatiche: hai preso un pezzo che si riferiva al campionato e non alla partita con il Milan......
Posso dire che in merito a questa questione e non in generale, sei tu non ci capisci un cazzo?
Dane
ecco si,a posto così allora
"No però Dane, prima di tracimare, mettiti d'accordo con te stesso: hanno tutelato la Juve con il Milan o la tutelano per farle vincere lo scudetto"
Jeremy, mi preoccupi, davvero:
...c'è uno scontro diretto a cui la Juve arriva piangendo da un mese...
...infatti è proprio per quanto successo con Siena e Parma che agli arbitri è stato detto "oh, mi raccomando a San Siro, che sti qua sono incazzatissimi...
...gli arbitri sognavano un pareggio innocuo e che poi (sottinteso: le due contendenti) si arrangiassero (sottinteso: per lo scudetto), solo che (sottinteso: gli arbitri) per ottenerlo (sottinteso: il pareggio) han fatto un disastro...
A quindi parli di Milan-Juve e il discorso del ricatto alla Federazione e dello scudetto al Milan l'anno scorso è una cazzata. Ok, sono d'accordo.
"Posso dire che in merito a questa questione e non in generale, sei tu non ci capisci un cazzo?"
Ma io sulle questioni non capisco mai un cazzo, è risaputo, però sui post altrui sì. Puoi non essere d'accordo coi miei sospetti, ma non puoi chiedermi perchè annullano il gol a Matri quando ho spiegato (secondo me) "perchè" 10 volte...
"A quindi parli di Milan-Juve e il discorso del ricatto alla Federazione e dello scudetto al Milan l'anno scorso è una cazzata. Ok, sono d'accordo."
Jeremy, adesso mi fai incazzare, le cazzate le dici tu, se permetti. La Juve rompe il cazzo con Calciopoli da anni, ma Agnelli sa che non può tirar la corda. Quindi ha bisogno di una vittoria da dare in pasto ai tifosi. Per questo ha messo sotto ricatto la Federazione coi ricorsi su ricorsi, la richiesta risarcimento danni, etc...
Come a dire "fatemi vincere uno scudetto ed io smetto di rompere il cazzo".
La Federazione fin'ora non se n'è data per intesa, nel senso che accoglierebbe con favore uno scudetto bianconero perchè sa che smollerebbe molte questioni, da qui a farla vincere spudoratamente come ai "bei tempi" no: quindi arbitraggi normali, affidati al caso ed alla consuetudine.
In base a ciò capitano rigori negati alla Juve ed altri episodi, e per questo motivo Agnelli (che la vede non come un "non cedimento al ricatto" ma addirittura come una "risposta provocatoria") si incazza e parte un mese prima per condizionare lo scontro diretto.
Di qui l'ordine alla terna di tutelare la Juve, che sono già incazzati, bisogna evitare episodi pro-Milan, il nervosismo è già alto, cerchiamo di anestetizzare lo scontro diretto dimodochè non sia decisivo, etc...
L'eccesso di tutela causa il patatrac, così nel secondo tempo si cerca di raddrizzare la linea per dare un colpo al cerchio ed un colpo alla botte visto che Galliani e il Milan non sono Piripicchio (io ad esempio credo che nel primo tempo mai e poi mai avrebbero dato un rigore al Milan come nel secondo tempo mai e poi mai l'avrebbero dato alla Juve, in ogni caso mai avrebbero preso posizione decisiva su episodi dubbi: , e così è stato, due gol netti fischiati, due dubbi annullati).
Quindi il prolbema non è Milan o Juve, il problema è che si è cercato di rendere non decisivo uno scontro diretto che decisivo lo era stato sul campo ed avrebbe dovuto esserlo.
Perchè risulta sfavorito il Milan?! Perchè è stato quello che ad un certo punto la partita se l'era messa in tasca, tutto qui.
Puoi non esser d'accordo ma il discorso è lineare, mentre vedo che mi si cerca di rispondere nel solito identico modo: perchè più che l'analisi in sè dei fatti interessa evidentemente che non si arrivi a dire una certa cosa...
cari fratelli nerazzurri, ma quanto state godendo....???!! :-DDD
Non credo che un arbitro o un guardalinee possa volontariamente commettere un errore come quello sul gol di Muntari: è troppo grande per farsi crocifiggere pubblicamente. Sinceramente non so come il guardalinee non possa aver visto. A seguire gli altri errori sono compensativi. In ogni caso, il Milan rifletta sul fatto che ha giocato meglio della Juve per 70 minuti, ma a parte il gol non visto, ha segnato un che a dire fortunato è poco, tra errore di Bonucci e rimpallo che trasforma un tiro innocuo in gol. E nei 70 minuti finali ha concesso alla Juve tantissimo: gol sfiorato da Quagliarella, gol non in fuori gioco di Matri e gol finale di Matri. Si è detto che senza Ibra gioca meglio, di certo è meno incisivo. PS: a Conte gli è presa la Lippite con quella formazione iniziale ...
"E nei 70 minuti finali ha concesso alla Juve tantissimo"
apperò..è durata 140 minuti la partita? :-)
Mizio...all'andata la Juve il Milan lo ha pestato non per 70 minuti,ma per tutti i 90 concedendo una mezza palla gol (per modo di dire palla gol)...ma dicono non possa essere presa in considerazione perchè in quella data,metà dei calciatori del Milan aveva il ciclo mestruale più l'allenatore.
Scelgono loro quale partita vale e quale no.
ok, erano 20 minuti ... non ci voleva molto a capire. Io dico che se la Juve iniziava la partita con la formazione finale .... sarebbe stata un'altra partita. NOn si cambia tutto l'attacco nella partita più importante
Mizio
scusa tu..credevo si capisse fosse una battuta la mia
:-)
Campa, ma chi l'ha detto che non possa essere presa in consideraizone?! T'è stato già detto che fu aprtita reoglare, ma sono due discorsi diversi.
Estremizzando: non si può prenderla in considerazione per dire che non è vero che il Milan è più forte, ma si può benissimo prenderla in considerazione per dire che la Juve ha fatto fin'ora un campionato migliore e merita complessivamente di vincere lo scudetto più del Milan.
Non estremizzate sempre tutto tagliando i discorsi con l'accetta...
"ok, erano 20 minuti ... non ci voleva molto a capire. Io dico che se la Juve iniziava la partita con la formazione finale .... sarebbe stata un'altra partita."
Secondo me no, l'inerzia non è stata data dall'apporto dei singoli giocatori ma dall'impatto complessivo sulla partita. Poi certo con Matri è più facile gicoare, ma quanti palloni gli sarebbero arrivati in quel primo tempo?1 Non è che Borriello ha sbagalito dei gol, proprio non gli han fatto arrivare palle giocabili.
Poi ok Matri, ma Pepe la suo inresso è stato ininfluente e Vucinic ha sparato alla bandierina da par suo.
Sono più portato a pensare che la fortuna del Milan sia stato andare in vantaggio semmai, soprattutto in quel modo, visto che fino al gol la partita m'era sembrata un pochino più equilibrata di quanto si sia visto in seguito...
Dane, posso dire che è un discorso un po' troppo esagerato quello che fai? Perchè ok la pressione sulla gara (evidente) ma il resto mi sembra un'iperbole. Da qui alla fine della stagione dovremmo aspettarci delle killeraggi contro la Juve, come minimo. Io penso invece che vedremo lo stesso metro applicato fino adesso, almeno fino al prossimo sbroccamento di Conte e Marotta.
ps qual è la cosa che non si puo dire?
"Non è che Borriello ha sbagalito dei gol, proprio non gli han fatto arrivare palle giocabili."
Son d'accordo che Matri dall'inizio non avrebbe stravolto la partita (non ha le qualità per stravolgere una partita),ma credo che avrebbe fatto meglio di Borriello.
Non so quante volte nel primo tempo Borriello è stato anticipato da Mexes e Thiago Silva,oppure proprio era dove non poteva arrivare il pallone. Il Milan aveva vita troppo facile nel riconquistare la palla e ricacciarci indietro
Chiedo perdono, per commentare senza avere letto tutto, ma continuare ancora con la schifezza arbitrale ormai non ha più senso. Dopo la partita ero incazzato come non mi capitava dal 87(ci rubarono una Coppa d'Albania dieci volte peggio di Ceccarini del 98). Per la prima volta in vita mia ho adorato Pellegatti. Si, Conte era, è, e sara una merda per sempre. Ma parlare di ordini contro il Milan, mi pare esagerato. Dal primo momento sono stato del idea di un Romagnoli in totale malafede. Tagliavento non ha nessuna colpa. Prima assegna il goal, poi Romagnoli glie lo fa annullare. Se Romagnoli vedeva Muntari se era in offside o no, avrebbe detto a Tagliavento"non ho visto", e quest ultimo avrebbe convalidato. Invece l'assistente li ha indicato non goal Ed ha annullato. Li stiamo sul cazzo, amen. Li auguro la diarea per un anno intero.
Gobbo, concordo, non era la sua partita. Conte secondo me ora dovrebbe puntare su una formazione chiara e cambiarla solo in caso di estrema necessità (infortuni, squalifiche, palese stanchezza). Le mosse tattiche le fai in corso partita.
Jeremy
io ad esempio in questo momento non terrei fuori Giaccherini.
Che ,ripeto al momento,mi pare l'unico centrocampista in grado di inserirsi
E dio sa quanto ne abbiamo bisogno di un centrocampista che si butti dentro,visto che nell'ultimo mese stiamo facendo un bell'esercizio di torello a tutto campo (sabato scorso escluso)
Gobbo, vero. Poi francamente non trovo valido questo 3-5-2 mascherato che sta limitando Licht e non valorizza il gioco ampio che avevamo fatto benissimo. Ho capito che i 3 tenori sono all'ossigeno ma hai ammazzato il gioco in attacco intruppando solamente il centrocampo.
Gobbo se porti del pane e salame di quello buono mi ci incateno io ai cancelli della Figc :-)
oh hanno firmato la pace potete deporre le armi :)
spike, ue, stai dando del milanista a Dane?!?!?!
"è stata una partita a minchia, fatta da un arbitro incapace"
ehm, qualcuno l'aveva già detto un paio di anni fa...
@Jeremy: ok, mi arrendo, hai ragione tu. Ma okkio a non darmi più del troll d'ora in poi perchè a quel punto non mi terrei più...
@Gobbo: se c'è una cosa in cui Borriello (anche questo Borriello) è più bravo di Matri è proprio nel difendere palla, tant'è che anche quando è entrato Matri ha segnato gol "alla Inzaghi" ma sui corpo a corpo (magari spalle alla porta) ha sempre avuto la peggio esattamente come Borriello.
Non è un caso che il minutaggio di Borriello corrisponda al dominio milanista mentre quello di Matri al momento di calo fisico del Milan: tutto merito di Matri (pare si parli di Ronaldo o Etoo) secondo te, o magari c'entra anche il calo del Milan?! E' la legge dei vasi comunicanti, Borriello veniva servito spalle alla porta, Matri dalle fasce o comunque dalla trequarti, magari a parti invertite il figurone lo faceva Borriello.
Oh, Conte li ha visti in settimana ed erano in tanti a dare Borriello (e Quagliarella) come più in forma (difatti quando è entrato Vucinic non ha combinato granchè), saran mica tutti fessi?!
Aver giocato momenti diversi della stessa partita (con ben diverse palle giocabili) ha inciso un bel po' nelle prestazioni personali, secondo me, al netto del fatto che Matri in questo momento sta meglio di Borriello...
Dane, perchè?!?
Qual è la cosa che non si puo dire?
Gobbo, non voleva essere una risposta piccata ... la battuta dei 140 minuti era più che comprensibile ... Conte ha il merito di avere dato un gioco ad una squadra che veniva da 2 settimi posti e che sinceramente faceva veramente pena, non sapeva fare più di 2-3 passaggi di fila. Il Milan ha dalla sua alcuni campioni, anche se non tutti i giocatori sono poi così fenomenali. In ogni caso ha ringiovanito il centrocampo e questo ha aiutato la squadra a risalire dopo un avvio stentato. Nocerino non è un buon giocatore da ieri, ma quando si rpeferisce darlo via per spendere oltre 30 milioni per Sissoko e Melo ... Comunque, la Juve con Matri, Vucinic e Pepe ha giocato meglio. Io Borriello non lo reggo, è un attaccante da media classifica, troppo legnoso. è forte fisicamente ma non a livello di un Ibra (tanto per dire), è bravino tecnicamente, ma non eccelso. Non è un caso che abbia fatto bene a Genova, quello è il suo spazio. Sono d'accordo che gli attaccanti hanno visto poche palle nel primo tempo, perchp la Juve era lunga e a centrocampo il Milan menava le danze, ma Vucinic anche se spara alle papere, salta l'uomo con facilità, appoggia ai compagni, insomma è irritante in tanti atteggiamenti, ma con lui la pericolosità cresce. Sono curioso di vedere il Milan con Ibra e come schiererà la squadra Allegri in caso di un quarto di finale prestigioso in CL.
Dane
forse mi sono spiegato male. Provo a farlo meglio.
Innanzitutto ho detto che non credo che con Matri schierato dall'inizio la partita sarebbe stata stravolta. A me piace,ma non credo sia uno di quegli attaccanti in grado di "trascinare" la squadra.
E sono d'accordo con te che Borriello sia più forte di Matri nel proteggere la palla. Ma sabato scorso proprio in questo è mancato clamorosamente,venendo sempre anticipato e perdendo tutti i duelli corpo a corpo.
Non è colpa di Borriello se abbiamo giocato cosi male nei primi 60-65 minuti circa,non è merito di Matri se nei restanti 25-30 abbiamo giocato meglio.
Ma è un dato di fatto che Borriello e Quagliarella non hanno tenuto un pallone che è uno. Probabilmente la scelta di Conte di schierarli era dettata dal fatto che sperava in loro 2 per tenere la palla e allungare la squadra,visto che ne Marchisio ne Vidal lo stanno facendo.
Matri è stato agevolato dal fatto che la squadra ha iniziato a giocare in maniera più razionale quando è entrato. Oltre al gol mi sembra che Pepe abbia messo un altro paio di cross che potevano essere pericolosi (e li si è visto quanto Antonini sia inadeguato); l'occasione di Quagliarella è arrivata da un altro cross (da sinistra).
"(e li si è visto quanto Antonini sia inadeguato)"
non che ce ne fosse bisogno :-)
“Dane, perchè?!?
Qual è la cosa che non si puo dire? “
Jeremy, ho dimenticato la faccina, quello che intendevo dire è che per te sono che supercazzolo, per me sei tu. Quindi o siamo troll tutti o non lo è nessuno… ;-)
“Comunque, la Juve con Matri, Vucinic e Pepe ha giocato meglio “
Ah, sì, sì, i palloni sparai alla bandierina e al terzo anello di Vucinic Quagliarella se li sogna… :-D
“Vucinic anche se spara alle papere, salta l'uomo con facilità, appoggia ai compagni, insomma è irritante in tanti atteggiamenti, ma con lui la pericolosità cresce”
Sì, per i fotografi dietro i tabelloni e i bambini in tribuna… :-D
p.s.: Mizio, il tuo errore è che dai di Vucinic una valutazione generale prescindendo dalla partita di sabato (o comunque dall’intera stagione), mentre dai di Borriello una valutazione generale basandoti solo sulla partita di sabato (o comunque su questa stagione)... ;-)
“Non è colpa di Borriello se abbiamo giocato cosi male nei primi 60-65 minuti circa,non è merito di Matri se nei restanti 25-30 abbiamo giocato meglio.
(…)
Matri è stato agevolato dal fatto che la squadra ha iniziato a giocare in maniera più razionale quando è entrato…”
Ecco, appunto, per questo ritengo ridicolo dire “ah, se ci fosse stato Matri dall’inizio!”. Non avrebbe visto palla nemmeno lui, poi che nel secondo tempo su due palloni abbia segnato due gol lo abbiamo visto tutti ed è inutile sottolinearlo, credo…
"Ecco, appunto, per questo ritengo ridicolo dire “ah, se ci fosse stato Matri dall’inizio!”. Non avrebbe visto palla nemmeno lui,"
Non sono cosi sicuro di questo
Posta un commento