Bastaaa!!!!! Dichiaro solennemente di essere vittimista e non obiettivo e che il Corriere della sera ha fatto un'azione indegna e che il gol di Ibra era regolare e noi siamo in malafede e mi dispiace che mio padre non abbia usato un preservativo quell'infausto giorno che mi ha concepito perchè, anche se non avrei visto il triplete interista, almeno però avrei evitato questo estenuante contradditorio.
Al termine degli incontri con qualche squadra, andavamo sempre nello spogliatoio avversario per cercare la rissa. Quella volta ho litigato con Toldo e poi lui, che è molto più grosso di me, mi ha tirato un pugno. Per fortuna non mi ha colpito perché mi sono abbassato, quindi io gliene ho tirato un altro, però non l'ho preso neanche. Alla fine sono venuti Davids, Tudor, Iuliano, tutti, ma non c'è stato nessun problema, succedeva sempre con tante squadre, cose così...
@dane: "Banshee, non ho nemmeno più voglia di ripetere che gli arbitraggi non si giudicano dai singoli episodi ma dal metro generale"...
potrei anche essere d'accordo, ma quando ti regalano un rigore dopo che nel 1° tempo non hai fatto un tiro in porta e ti spalancano il campo ai tuoi contropiedisti... e tu oseresti dire che l'arbitro non ti ha favorito?
Cydella, mi riferivo al giudizio "morale", cioè sulla malafede, non a quello "tecnico": un conto è l'errore in malafede, un conto l'errore grave, un conto l'errore decisivo, sono tre cose diverse e confonderle non aiuta la discussione. Sul giudizio tecnico hai ragione tu (ma anche l'Inter senza la simulazione di Lucio non ingrana la quarta per la splendida rimonta contro il Palermo...), ma permettimi una piccola precisazione. Che sia stato un arbitraggio scarso non lo si giudica nemmeno dal fatto che "ha dato al Milan gli spazi in contropiede": se il Milan avesse preso 7 traverse nel primo tempo l'errore dell'arbitro sarebbe stato meno grave?!... Eh, se no arriva il milanista a dirti "il Napoli ha passato 90 minuti chiuso in area, meritava di perdere!". Cazzo, spostate sempre il mirino della discussione...il concetto è che dopo la sparata di Braschi un generico atteggiamento nei confronti del Milan è cambiato, episodio più episodio meno. La stessa squalifica di Ibra ne è un esempio: quante ne ha fatte così Ibra nel corso della stagione?!...
p.s.: nel corso della stagione?! DELLA CARRIERA!!!.....
ma fino al rigore, non mi pare che l'arbitro di Milan-Napoli fosse stato a favore del Milan, se parliamo di conduzione della partita in generale. Però io l'ho vista dal terzo anello ed è passata qualche settimana, quindi potrei aver rimosso qualcosa
ok dane hai ragione tu: la spinta mediatica nei confronti dell'inter è imbarazzante. stupidi noi a pensare di vivere in un'italia in cui tutti i media sono della stessa proprietà del milan. guarda spero che l'udinese vinca questo scudo cosi' per un po' le discussioni prendano altre strade. udinese che ha due unici difetti: essere bianconera ed avere come giocatore di punta un caramellaio e di quelli scarsi per giunta.
papero: hai ragione, era una normale brutta partita. ed anche l'erroee dell'arbitro ci poteva stare, senza scandalo. l'unico episodio proprio strano è stato quello di robinho in chievo milan (quello de "i brasiliani stoppano cosi'") ma per il resto, ribadisco il mio parere, non credo che la classifica sia stata, ad oggi, influenzata più di tanto dagli arbitri. forse ci siamo dimenticati di quanto accadeva fino a qualche anno fa
Piero, o hai sprecato un post di fretta (nella migliore delle ipotesi) oppure (nella peggiore) come qualche tuo sodale di tifo hai volontariamente ignorato le mie parole "Il mio discorso era limitato a questo, al vittimismo isterico e paranoico degli interisti, senza voler parificare il peso mediatico dell'Inter a quello del Milan, senza voler paragonare i rispettivi episodi arbitrali, etc..." Non potrai dire che io non l'avevo detto, perchè il sarcasmo del tuo post tradisce proprio quanto avevo illustrato e predetto...
p.s.: io spero vivamente che non ci sia pareggio nel derby: o vince il Milan e richiude il campionato o vince l'Inter che sorpassa (facendo crollare il Milan) e se ne va. Perchè io tre mesi di interisti pochi punto sotto il Milan non li reggo, giuro che sto giro non li reggo...
p.p.s.: poi ovviamente tra le due vittorie, nonostante io sia notoriamente milanista, propendo per quella interista, che c'ho un appuntamento con Nick a Palazzo Grazioli.....
"ribadisco il mio parere, non credo che la classifica sia stata, ad oggi, influenzata più di tanto dagli arbitri. forse ci siamo dimenticati di quanto accadeva fino a qualche anno fa".
Noto con piacere, che la lista degli interisti (anche se non avevo dubbi) che giudicano questo campionato per quello che è stato finora in modo obiettivo, cresce. Poi magari arriva il derby, ci danno due rigori inesistenti ed espellono anche il magazziniere di Appiano, oltre gli undici in campo...:-)) @Axel, guarda che si scherzza. Davvero.
http://video.gazzetta.it/ibra-pazzini-tocco-discordia/e7ff4dee-53b5-11e0-9695-a23f70294e0b Visti a velocità normale secondo me quello di Pazzini è dubbio, mentre quello di Ibra sembra che se la aggiusti proprio col braccio. Rivisti al rallentatore si vede che quello di Pazzini è regolare e quello di Ibra no, anche se meno di quanto non sembrasse a velocità normale. Fossi in Ordine mi piglierei il gol convalidato a Robinho e starei zitto sul resto.
behm sul gionrale di oggi l'ineffabile ordine fa polemica sul fatto che ranocchia millanta problemi al ginocchio ma va a coverciano con la sua auto....
MB, ma a quale velocità normale ti riferisci, che nel video che hai linkato dell'ecumenica ed elveticamente neutrale Gazzetta l'unica azione a velocità normale è tagliata?!... :-DDD
Un commento letto in rete alla notizia di Pato che esce con la figlia di Berlusconi:
"si però 'sta qua, è arrivata da 5 min, se era per ingr*pparsi i giocatori poteva rimanere dov'era già è molle come un fico 'sta seghetta di giocatore, se si innamora pure, sai che gli frega della partita con l'inter ...ma proprio prima del derby senza ibra doveva capitare? ma lo fanno apposta?"
p.s.: mah, veramente della liason se ne parla da ben prima della squalifica di Ibra.....comunque questo è un blog serio e a dispetto del nome non è un posto da gossip, quindi veniamo al discorso tecnico con un bel sondaggio come ogni testata che si rispetti: voi alla Barbara Berlusconi una botta gliela dareste oppure no?!... :-/
Appena letto sul forum de River.....il peruviano fu uno dei pochi giocatori della Maquina non appartenente ai 5 dell'attacco a restare nella memoria della gente, come lui forse solo Rossi...si dice guidasse la squadra con le sue urla, un po' come il Teo Sellers di Holy e Benji.... :-DDD Se riesco scrivo qualcosina per domani......
Bah anche se ultimamente le squalifiche per gesti simili tendono ad essere piuttosto dure, io non avrei dato più di due giornate per la manata di Ibrahimovic. Il problema secondo me è che temendo il ricorso malandrino del Milan ed essendoci di mezzo il derby hanno voluto darne una di più per poi toglierla, in modo da accontentare in qualche modo tutti.
ma com'è possibile che SimonePepe7, quello che era stato convocato ai Mondiali perché non c'era nessuno di meglio nel suo ruolo in Italia, è finito fuori dal giro di Prandelli fin da agosto?
Ma allora è possibile mettere in campo una squadra (e anche una panchina e una tribuna) senza per forza dover ricorrere a SP7?
prima bisogna vedere se è nell'interesse di tutti (Cit.) la vittoria del milan e temo che il geometra valuti la vittoria del milan nell'interesse di tutti, tifosi, mass-mediaservi, ecc (riCit.)
Hate, la gestione della Nazionale da parte di Lippi è stata "mafiosa", nel senso che ha favorito SEMPRE E COMUNQUE gli appartenenti ad un clan, senza concedere alcuna possibilità a chi era fuori dal giro...
l'esempio di Molinaro con Prandelli lo hai fatto tu: lo chiamo, mi fa 2 partite, non è adatto, lo mando a casa. E' stato un errore, si rimedia e si va avanti. Pepe, invece, è stato convocato ininterrottamente per tutto il biennio di Lippi, e ci dicevano che non c'era di meglio...
Hate, non ho certo prove per affermare che Lippi facesse le scelte in base ad interessi particolari, e nemmeno ho voglia di controllare tutti i procuratori dei convocati per il Mondiale...
Però non ho mai capito perché Amauri andava bene e Motta no, per esempio... o perché se il modulo di Lippi prevedeva il trequartista non ne venivano convocati per farci giocare Marchisio (con i risultati che conosciamo...) ecc. ecc.
Pan, secondo me rientra tutto nella confusione che aveva Lippi in testa all'epoca. Ma interessi particolari, nel senso di vantaggi di qualsivoglia natura, per me non c'erano. Convinzioni sbagliate e valutazioni assurde, quello si. In definitiva, cazzate come fanno mediamente tutti gli allenatori ed i ct.
Ps. Amauri però l'ha "azzurrato" Prandelli, non Lippi, che pure avrebbe potuto.
Hate, io ho parlato di appartenenza ad un clan come condizione "sine qua non" per accedere all'azzurro. Avessi detto "gruppo" invece di "clan" avrei usato più o meno le stesse parole dell' ex-ct.
Poi essere in confusione per un periodo ci sta... ma lui è stato in confusione per tutto il suo secondo biennio. Di Pepe dicevano che per il campionato che aveva fatto (2009-2010) poteva andare ai Mondiali... benissimo ma Lippone lo chiamava in azzurro dal 2008, e con pessimi risultati tra l'altro. Eppure ha perseverato (diabolicus!!!) fino al tracollo finale, ampiamente previsto da tutti, in particolare dai tifosi, mai così lontani dalla Nazionale come l'estate scorsa...).
Su Amauri convocato da Prandelli e non da Lippi sono d'accordo con te... ma solo perché aveva giocato talmente male da essere diventato improponibile... Poi anche qui la differenza è evidente: Lippi dice "Amauri sì, Motta no" sulla base di non si sa cosa, Prandelli da una possibilità ad entrambi... uno fallisce e va a casa, l'altro si impone nel centrocampo ed è confermato. Come dovrebbe essere nella normalità delle cose.
anche solo da un punto di vista tecnico, di centravanti anche più bravi di Amauri ne abbiamo almeno 2-3, a centrocampo (finché non rientra Pirlo) non c'è nessuno meglio di Thiago Motta
Pan, che Lippi avesse dei preconcetti scellerati non ci piove (nel Lippi bis ovviamente, il primo biennio è stato superbo), ma fa parte del personaggio, era così da allenatore e altrettanto ha fatto da ct. Per me si sentiva un po' come il Sacchi bis al Milan, convinto di potercela fare senza individualità che potessero in qualche modo rubargli un cono di luce, il fallimento era infatti preventivabile (ma non nei termini in cui si è consumato, e lì ci sta anche una bella responsabilità dei giocatori, io credo..).
Anche Prandelli credo che abbia dei preconcetti, ma al contrario, nel senso che non mi è piaciuto abbia steso il tappeto rosso a Cassano senza se e senza ma. E' giusto che ci si guadagni la pagnotta.
Spike,possiamo solo aspettare Pirlo. Aquilani e Motta ci possono stare in questa nazionale, senz'altro, ma per l'idea di gioco che ha in mente Prandelli secondo me non ci sono gli uomini adatti.
Cecco sicuramente la nazione tutta è interessata ad un Milan vincende. Dou you remember rigore solare su Montolivo by l'arbitraccio biondo che nonmiricordocomesichiama??
Spike anch'io ho pensato che con l'ingresso di Nocerino al posto di Mauri (anche se avrei tolto Aquilani, per me peggiore in campo) avremmo migliorato il centrocampo, ma i fatti hanno detto tutt'altro. Segno che non sempre è come sembra. Inoltre non possiamo non contare lo stesso Mauri come centrocampista, in quanto il modulo che sta facendo PRandelli prevede un rombo puro di manciniana memoria, e non il trequartista, e Mauri direi che tutto è tranne che lento. PS1: il modulo sarebbe perfetto per il PErrotta d'antan, mentre Aquilani vertice alto non ce lo vedo proprio. Con il rientro di Balotelli credo comunque che torneremo al 4-3-3
PS2: migliori in campo i due terzini che non ricordo così efficaci in nazionale da eoni
PS3: la coppia Bonucci-Chiellini è roba da avanspettacolo, segno chiaro che anche il prandellone quando ci si mette è duro come le pigne verdi!!! Meno male Ranocchia sta crescendo.
Ultima nota curiosa: titolari e tra i migliori in campo, appunto, Balzaretti, MAggio, Pazzini, epurati dal prandellone viola.
Amarcord l'attacco viola stagione 2008-2009: PAzzini, Gilardino, Mutu, Jovetic, Osvlado: risultato a gennaio Bonazzoli al posto di Pazzini e OSvaldo: evviva PRandelli! :-(
Bonucci - Chiellini è praticamente costretto a schierarli. Siamo davvero aggrappati a Ranocchia, sperem. Anche insistere su Cassano in questo momento è da folli.
giuseppe rossi dovrebbe essere titolare inamovibile, con cassano, pazzini, balotelli, gilardino a completare l'attacco. Basta con esperimenti ridicoli (giovinco, amauri)
HE ci sarebbero gli Astori, PCannavaro, Domizzi, Barzagli, Dainelli ecc che offrono maggiori garanzie. Poi appena torna Ranocchia gli si affidi Chiellini e si faccia fuori Bonucci definitivamente. PS: Chiellini mai più terzino, direi che con Balzaretti, Maggio in prima battuta e Cassani, Santon e Criscito a tamponare per il momento siamo apposto.
Leo, però capisco anche Prandelli che non abbia voluto buttare nella mischia un Astori, un Cannavaro o gli altri che citi. Un po' perché il livello è più o meno quello, un po' perché vorrà essere coerente con le sue scelte.
Certo, fosse per me Bonucci sarebbe al massimo buono per far numero in allenamento.
Pensa che la gazza da tre giorni lo sta esaltando, per me ha fatto letteralmente cagare. In genere poi non capisco che partita abbiano visto i giornali, a momenti secondo loro siamo diventati come il Brasile dell'82.
D'accordissimo con Transumante, Giuseppe Rossi sarà titolare in azzurro quanto approderà finalmente alla Juve, Nocerino e Giovinco mi sembrano dei ripescaggi demenziali....
p.s.: in una nazionale aperta a cani e porci mi chiedo perchè venga negata un'occasione all'Abate di quest'ultimo periodo....
Cassano una chance l'avrebbe meritata quando stava alla Samp, peccato che sul soglio di Coverciano sedeva Lippi con tutta la sua testardaggine... Il destino (ma chi è causa del suo mal...) ha voluto che la possibilità tanto agognata gli fosse concessa quando ormai cervello e pancia avevano mollato... quindi ora sotto con Rossi...
Hate, non capisco che partita abbiano visto i giornali, a momenti secondo loro siamo diventati come il Brasile dell'82.
Il Direttore ha spiegato benissimo su queste pagine come i giornali abbiano un'impennata di vendite dopo le vittorie... Forse i giornalai sperano di piazzare quel paio di copie in più magnificando l'impresa degli azzurri (e sperando al tempo stesso che i lettori non abbiano visto la partita... ;-))
Spike fino all'anno scorso ci prendevano a pallate Slovacchia e NewZeland. Adesso, per lo meno, torneremo a farci prendere a pallate da Brasile, Spagna e Olanda.
Non ho potuto vedere la partita della nazionale, ma così ad occhio, vedendo la formazione chiedo: ha senso far giocare el pibe di Bari anziché Giuseppe Rossi?
@transu: "non puoi far giocare 28-30 enni che non sono mai andati oltre chiasso"...
ma non l'hai ancora capita la morale di Milito? Comunque concordo. La difesa è impresentabile a livello internazionale. Il centrocampo ha 4-5 elementi decenti, ma forse un po' male assortiti. Per l'attacco se continua a fare giocare Cassano...
Posso dire una cosa? Aldilà della mediocrità della nostra Nazionale, ma queste amichevoli con l'Ucraina di turno mi hanno sempre lasciato un po' così. Magari pagano bene, ma calcisticamente quanto può darci un confronto con una formazione discreta ma niente più?
credo sia una contingenza, dovuta al fatto di dover giocare con una nazionale che come noi abbia mercoledì il turno di riposo nelle qualificazioni (quindi la rosa non è molto ampia)
L'altro giorno parlavo con un mio amico che proponeva di cambiare le qualificazioni agli europei e mondiali facendo due mega-gironi: uno con le squadre forti (Italia, Francia, Inghilterra, Spagna, Portogallo, Olanda, Germania ecc...) e l'altro con tutte quelle medio-piccole (le varie Far-Oer, Ucraina, Moldova, Macedonia, Malta, Lussemburgo...). Nel primo girone si qualificano tutte tranne l'ultima qualificata (o le ultime due...), nell'altro il contrario, si qualificano solo le prime. Così il risultato finale sarebbe più o meno lo stesso attuale (qualificate quasi tutte le grandi più qualche outsider), ma almeno le partite di qualificazione sarebbero sempre ad alto profilo per noi "grandi" e competitive per i "piccoli".
Io sono per il diritto divino di qualificazione e per la creazione di un torneo stile 6 Nazioni per la maggiori federazioni. Eh ma l'Azerbajan così non giocherà mai con l'Inghilterra? E sticazzi: il Portogruaro per giocare con la Juve o il Milan o l'Inter le deve pagare oppure salire in serie A.
@jeremy: come li stabilisci i valori? peché nel rugby sono abbastanza sedimentati e mutabili lentamente, nel calcio un po' meno... faccio l'esempio del belgio, che se non sbaglio conosci abbastanza bene, squadra dal passato remoto glorioso, dal passato prossimo indecente, dal presente incerto e dal futuro probabilmente radioso, vista la sovrabbondanza di talenti che si ritrovano. dove la mettiamo?
non voglio fare polemica sterile, è solo che queste proposte mi lasciano sempre un po' perplesso e fatico a trovare delle formule interessanti in tal senso, specie quando si parla di nazionali...
Beh chad parli di un caso limite anche perchè la rosa delle squadre da "diritto divino" non è che sia cosi ampia. Il Belgio non ci sarebbe comunque. Io parlo proprio delle solite nazionali: Italia, Spagna, Francia, Olanda, Germania, Inghilterra. Ci sbatti dentro un misto tra ranking, trofei e partecipazioni alle fasi finali di europei e mondiali e ne tiri fuori altre 3-4. Queste 10 farebbero un torneo internazionale ufficiale nell'arco dei due anni di qualificazione a mondiali ed europei e il resto fa le qualificazioni come al solito. Magari ogni 4 anni aggiorni la situazione (ferme restando quelle citate, che mi sembrano avanti come punteggio storico)e cambiano le divinità per altri 4 anni. Non mi sembra una cosa difficilissima da implementare
Certo, nell'ultimo ventennio le partite di scarso o nullo interesse si sono moltiplicate.
Dove prima c'era una nazionale sola, spesso temibile, come la Jugoslavia o l'Unione Sovietica, oggi ne abbiamo 5 o 6, quasi sempre di scadente livello. Inevitabile, quindi, che gran parte degli incontri siano noiosi e insipidi.
In effetti queste pause per la nazionale sono soporifere e inutili, almeno per noi paesi calcisticamente avanzati. (Per nazioni come la Slovenia o la Bielorussia, invece, si tratta di un'occasione più unica che rara per ospitare squadre famose e giocatori di rango.)
Comunque la noia è nemica del calcio e direi anche della vita in genere, per cui sarebbe saggio trovare un rimedio a tutto ciò. (E' sbagliato inflazionare le sfide fra le grandi, ma anche questa sequela di partite forti contro deboli è una iattura.)
@jer a ben vedere nel tuo elenco non tutte le squadre hanno una storia a5stelle che può far guardare l'Europa dall'alto in basso,le uniche due che per me svettano nettamente siamo noi e i crucchi tutte le altre chi più chi meno hanno avuto alti e bassi(per dire col tuo metro potrebbe starci anche il Portogallo che non hai inserito),vediamo con ordine: -francia:prima di Platini(esclusi gli anni di Kopa)quasi il nulla e anche dopo alcune discrete figurette(italia 90&usa94 visti in tv) -inghilterra:2 sole volte nelle prime4 ad europei&mondiali(e la metà di questi ottenuti nelle ediz casalinghe)anni70orrendi,assente a usa94&euro08 -spagna:solo 2volte nelle prime4 ai mondiali(in europa va meglio con 2 vittorie)e un grosso buco tra la metà dei 60 e la metà degli 80 -olanda:prima dei 70 il(quasi)nulla e un buco anche tra la fine dei70 e la fine degli80 Quindi se si guardano solo i piazzamenti potrebbero dire la loro(oltre al Portogallo)anche Russia(come proseguimento dell'URSS),Rep.Ceca(una finale europea da sola+la storia della cecoslovacchia),Svezia e magari anche Ungheria,Danimarca e Grecia In sintesi sono contro al"diritto divino"in ambito sportivo(soprattutto a livello di nazionali)perchè mi sembra un controsenso e poi anche quelli che sembrano criteri oggettivi possono prestarsi a più interpretazioni
@Chad per quello che fare due gironi di "serie A" e "serie B" sarebbe più interessante che qualificarne un tot per diritto divino, perché nel girone A se la dovrebbero giocare comunque, dato che il "cucchiaio di legno" le butterebbe fuori dai mondiali/europei. Adesso capita solo quando più di due squadre forti finiscono in un girone di ferro o quando c'è un girone con due forti e una o due medie che sparigliano un po'. Forse il limite sarebbe che gli Europei diventerebbero meno interessanti delle qualificazioni , dato che si ritroverebbero fondamentalmente le stesse del girone "A" più altrettante piccole in un unico torneo di tre settimane.
eltopo1971 ha detto... "chi ha vinto un'edizione qualificato di diritto.."
Lo svantaggio però sarebbe che le nazioni calcisticamente minori non potrebbero più confrontarsi con squadre di alto livello, nelle qualificazioni, ma solo nella fase finale. (Se ci arrivano.)
Il calcio perderebbe quindi un veicolo di promozione in quei paesi, che non sono pochi.
Fare due gironi, uno con le squadre più forti (in base a cosa poi è tutto da vedere...) e uno con le altre è assurdo per il numero delle squadre partecipanti alle qualificazioni, che sono oltre 50... verrebbero fuori campionati interminabili, alla faccia del calendario intasato...
il diritto divino di accesso alle competizioni per me è ancora più assurdo e i motivi li ha spiegati perfettamente tiziamal poco fa... anche perché nazionali di nascita recente come ad esempio il Montenegro (che probabilmente si qualificherà visto il girone che sta facendo...) sarebbero tagliate fuori con qualunque dei criteri scelti...
Infine se queste gare sono noiose è un vero peccato, ma non mi pare la fine del mondo, visto che il calendario calcistico ci offre sfide affascinanti di continuo da settembre a giugno, più le amichevoli di prestigio agostane... se ogni tanto si gioca un Italia-Far Oer si può anche sopportare eh...
jer anche io sono d'accordo quelle squadre sono le prime nazionali europee che vengono in mente a chiunque, però se andiamo a vedere i risultati in maniera "precisa" più che nazionali più prestigiose forse è meglio parlare di movimenti calcistici+campionati nazionali(e relativi risultati delle squadre di club) più importanti
@Panjisao "se ogni tanto si gioca un Italia-Far Oer si può anche sopportare eh..."
Ogni tanto sì, ma negli ultimi 20 anni queste noiose partite forti contro scarsi si sono moltiplicate, per ovvie ragioni non calcistiche.
E' un vero peccato bloccare i campionati per giocare partite che quasi sempre (e non ogni tanto) sono un inno alla noia.
E' la stessa cosa che è successa con la serie A: se aumenti le squadre il livello medio cala, e quindi cala anche l'interesse generale per molte partite senza sugo.
Per le nazionali però è forse anche peggio, perché il numero di squadre è cresciuto in modo esponenziale, dando vita a soggetti davvero scadenti. La noia è un male in genere, figurarsi nel calcio che dovrebbe divertire!...
Già capirei di più se si guardasse alle sole partecipazioni nella competizione specifica, quindi nel caso in questione, ai risultati delle precedenti edizioni degli Europei...
così avremo dentro Rep. Ceca, Grecia e Danimarca e fuori l'Inghilterra, di cui non capirei l'accesso diretto visto i risultati imbarazzanti che ha sempre ottenuto nella manifestazione...
partite inutili, fatidiose interruzioni dei campionati..
potrebbero almeno fare dei pregironi in cui si screma la massa e poi si accede a gironcini da 3 o 4 con la grande di turno.. e passa la prima o le prime due.. almeno le varie italia germania etc avrebbero poche partite..
State complicando inutilmente l'idea di Jeremy, che alla fine si basa su un ranking (concetto che è sempre stato alla base della determinazione delle teste di serie per la fase finale). Poi si può anche quotare la provocazione di Tiziamal, visto che il primo requisito per entrare nel club degli aristocratici dovrebbe essere quello di saper giocare a calcio e per l'Inghilterra in effetti la vedo dura. Poi certo, Tiziamal nel far l'elenco della borghesia calcistica dimentica che una certa Jugoslavia ha giocato anche qualche finale ma io sono solo uno zingaro col complesso d'inferiorità nei confronti degli ariani.....
Oldboy, la noia è un male, ma una pausa ogni tanto è salutare. Si parla di tre-quattro partite l'anno che inframezzano una quantità abnorme di partite di sicuro interesse (specialmente nell'era del satellite, dove ti puoi vedere tutto il meglio del calcio mondiale e non per forza Chievo-Cesena, per dire...).
Se poi la presenza in calendario di una settimana di pausa ogni tre-quattro mesi la vivete come una noia mortale, mi sa che dovreste porvi delle domande sulla vostra dipendenza dal gioco del calcio...
Dane, appunto... Jugoslavia e Urss sono state delle grandi a tutti gli effetti, e hanno ottenuto risultati paragonabili, se non migliori, a quelli degli inglesi...
Allora che facciamo? Dentro Slovenia, Croazia, Serbia, Bosnia e Montenegro perché una volta c'era una grande nazionale chiamata Jugoslavia?
Si gioca troppo, questo è un dato condiviso da tutti.
Sono troppe le squadre, e quindi le partite, in serie A. A maggior ragione sono troppe le partite di qualificazione agli Europei, che tranne 2 incontri riguardano formazioni fra il mediocre e il patetico.
Se chiedessimo agli appassionati di calcio italiani, quanti voterebbero per fermare il campionato - nella sua fase cruciale, poi! - e dare spazio alla partitissima contro nessuno?...
E allora perché si deve fare una cosa simile? Che cos'è, una tassa da pagare a Sua Maestà la Noia, dominatrice del mondo terreno?...
Dane, il concetto è infatti molto semplice: butti tutto dentro un ranking (storico e attualizzato)e tiri fuori dieci nazionali (o quante ne vogliamo, pure solo 4: pro domo mea, l'Italia ci sta dentro per il prossimo secolo). Le ammetti a Europei e, come UEFA, Mondiali e gli fai fare una coppa internazionale sull'arco dei due anni canonici di qualificazione. Finiti i 4 anni (le due tornate di qualificazione), rivedi il ranking, aggiornando i risultati in base a coefficenti vari. Magari ci sara qualche scontento (chi poi? con 10 squadre ci sta dentro di tutto). Che poi il mio intento è verso la coppa internazionale, che mi sembra una figata pazzesca.
Oldboy, mamma mia... mi stai facendo andare in depressione...
Basta fermare una settimana il campionato per parlare di "Sua Maestà la Noia, dominatrice del mondo terreno"? Ma come stai messo?
Allora fanculo Cesena, Chievo e tutte le squadrette e organizziamo un bel campionato europeo come se ne parlava qualche anno fa... Ogni settimana Chelsea-Inter, Real-Milan e Barcellona-Juve così ci divertiamo tutti di più e la nostra vita sarà migliore...
Pan, guarda che negli USA funziona piu o meno cosi. Che poi vi sfugge che gli Europei sono a 24 squadre: ovvero le 14 che si qualificano oltre le divine hanno tutta la possibilità di dimostrare il loro valore. Fermo restando che le amichevoli non le abolisce nessuno. Sport piu evoluti hanno gia robe simili (vedi Coppa Davis).
@Panjisao "Allora fanculo Cesena, Chievo e tutte le squadrette e organizziamo un bel campionato europeo come se ne parlava qualche anno fa..."
Questo sarebbe l'eccesso opposto, e io ho precisato che si gioca troppo: questo è il punto. Si giocano troppe partite in serie A, e si giocano troppe partite contro nessuno anche a livello di nazionale.
Meglio meno ma meglio: questa mi pare una massima di buon senso.
Inflazionare le sfide fra le grandi sarebbe ugualmente sbagliato. Non voglio che si giochi di più: al contrario.
Asciugare il calendario nazionale e internazionale farebbe solo del bene al calcio, a chi lo gioca e a chi lo guarda.
Gli Europei a 24 squadre per me renderebbero ancora più ridicole le qualificazioni, dato che praticamente una squadra su due sarebbe qualificata (mi pare siano 53 le federazioni iscritte all'uefa). Si potrebbe arrivare terzi nel girone e andare alla fase finale tranquillamente, basterebbe battere le due sfigate che inevitabilmente ti capitano...Mi immagino entusiasmanti gironi fatti di 4-0 e 0-4 contro Far-oer e Moldova e poi 0-0 e 1-1 contro Irlanda e Serbia...da spararsi.
@dane nel fare l'elenco delle mancanti ero andato a mente, e abbastanza di getto,e quella della Jugo era stata una semplice dimenticanza(per dire non è che Grecia e Russia siano 2 nazionali così ariane)in quanto i migliori risultati erano leggermente più datati rispetto ad esempio a quelli di Danimarca,Grecia,Rep.Ceca;però una domanda il posto della Jugoslavia(che in virtù di 2 4°posti mondiali,2finali e 4°posto europeo se lo aggiudica anche lei)nel diritto divino chi lo prende Serbia o Croazia?
@jer Danimarca e Grecia hanno vinto quanto Inghilterra e Olanda, e rimango dell'idea che a parte noi e i tedeschi lo yo-yo l'hanno fatto tutte
@gobbo perfetto
@oldboy la penso molto diversamente:solo un esempio,i 2 incontri Italia-Cipro delle ultime quali mondiali dove l'Italia vince solo 2-1 e 3-2; mentre a livello di club forse la competizione con più fascino e la FA cup,fascino che deriva in parte proprio dall'esito imprevedibile di incontri sulla carta senza storia
Jeremy, ok ma se si parla delle prossime qualificazioni aspettiamo di vedere come le organizzerà l'UEFA, perché è evidente che la formula attuale non è attuabile con l'allargamento a 24, come ha ben spiegato MB...
@tiziamai "solo un esempio,i 2 incontri Italia-Cipro delle ultime quali mondiali dove l'Italia vince solo 2-1 e 3-2; mentre a livello di club forse la competizione con più fascino e la FA cup"
Certo, infatti non ho detto che le partite forti contro deboli siano sempre stravinte dai primi. (Altrimenti il trionfo della noia sarebbe totalitario...)
Ma l'esempio della FA cup non mi pare calzante: quello è un torneo a eliminazione diretta. Quindi c'è sempre l'emozione data dal fatto che ogni singola partita può essere decisiva, e sbattere fuori la grande favorita.
Le qualificazioni agli Europei, al contrario, prevedono ipertrofici gironi a 6-7 squadre, in cui anche un'eventuale sconfitta imprevista si può comodamente ribaltare e neutralizzare nei successivi incontri.
Quindi il sonno prevale - almeno fra il pubblico - perché anche i risultati a sorpresa finiscono per essere privi di effetti pratici. Troppo comodo, orsù.
Quindi a maggior ragione una riforma radicale delle qualificazioni è d'obbligo. Tiz, lo yoyo è molto relativo: se fai un elenco di 10 Francia e Inghilterra ci stanno dentro. Io non sto parlando di meriti incontrastabili nel tempo ma di un ranking in evoluzione. Se poi non ci sta dentro l'Inghilterra chissenefrega: non avrà il diritto divino.
"Si gioca troppo, questo è un dato condiviso da tutti. Sono troppe le squadre, e quindi le partite, in serie A. A maggior ragione sono troppe le partite di qualificazione agli Europei, che tranne 2 incontri riguardano formazioni fra il mediocre e il patetico."
Cioè, siccome qualche idiota ha varato la serie A a 20 squadre diminuiamo le partite delle nazionali, così potranno farsi la serie A a 24 squadre......
"Allora che facciamo? Dentro Slovenia, Croazia, Serbia, Bosnia e Montenegro perché una volta c'era una grande nazionale chiamata Jugoslavia? "
Panjisao, la mia era una battuta visto che si era arrivati a citare il valore storico della Danimarca dimenticando quanto abbia pesato il calcio jugoslavo nella storia in generale (e in particolare quanto filo da torcere abbia dato all'Italia, sia prima che dopo la dissoluzione...). Insomma, ok per il ranking, ma il diritto divino storico può valere solo per la prima partenza (cercando di non ridere nell'assegnarlo a Grecia e Dniamrca...), poi può valere solo il ranking recente... ;-)
"però una domanda il posto della Jugoslavia(che in virtù di 2 4°posti mondiali,2finali e 4°posto europeo se lo aggiudica anche lei)nel diritto divino chi lo prende Serbia o Croazia?"
Tiziamal, la mia era una battuta, quindi continuo e ti rispondo con un'altraa battuta: quella che ha ottenuto il miglior risultato dopo la dissoluzione..... :-P
"Inflazionare le sfide fra le grandi sarebbe ugualmente sbagliato. Non voglio che si giochi di più: al contrario."
Insomma, bisogna diminuire il numero delle partite ma non aumentare quello delle sfide interessanti. Direi 20 partite all'anno di cui solo 2 big-match. Com'era il discorso sulla noia?!...
@Dane "Insomma, bisogna diminuire il numero delle partite ma non aumentare quello delle sfide interessanti."
Certo: la serie A dovrebbe avere 18 squadre, meglio ancora 16 come accadeva fino al 1988.
E poi sarebbe cosa buona e giusta sfoltire il calendario delle nazionali, per limitare il numero delle partite tipo quella trionfalmente vinta dai prandelliani venerdì scorso.
Meglio meno ma meglio: meno squadre in lizza, meno partite, livello medio più alto e, oltretutto, meno infortuni.
Oldboy, scendi dal pero: le nazioni sono tante, diminuire il numero di partite è possibile solo con un sistema tipo quello suggerito da Jeremy. Attenzione però: perchè se liberi un buco nel calendario ti ritrovi a sparecchiare con Galliani sotto-huoho...
diminuire il numero di partite è possibile solo con un sistema tipo quello suggerito da Jeremy.
Dane, l'idea di Jeremy è quella di sostituire le qualificazioni con tornei di maggior interesse tra le squadre più blasonate. Non giocare di meno ma giocare tra pari livello.
L'alternativa è non giocare proprio e andare qualificati per diritto divino alle grandi manifestazioni... prendere sonore scoppole da Nuova Zelanda e Slovacchia e partire di polemiche del tipo: "perdiamo contro le squadrette perché essendo qualificati di diritto non abbiamo la possibilità di provare la squadra nei due anni tra una competizione e l'altra..."
E poi sarebbe cosa buona e giusta sfoltire il calendario delle nazionali
Ma io è questo che non capisco! In un calendario intasato dalle quasi 60 partite l'anno delle squadre di club il problema sarebbero le 10 partite (su DUE ANNI!!!) delle qualificazioni nazionali?
per limitare il numero delle partite tipo quella trionfalmente vinta dai prandelliani venerdì scorso.
e non capisco nemmeno tutta questa ironia sulla vittoria in Slovenia, visto che negli unici due precedenti avevamo ottenuto un misero pareggio... e i futuri campioni del mondo le avevano pure prese...
Che poi la qualità di Slovenia-Italia di venerdì sia stata molto bassa siamo tutti d'accordo, ma la colpa non è certo solo degli sloveni eh?
Magari in Brasile dopo le scoppole che ci hanno rifilato negli ultimi anni scrivevano cose come: "Non potremmo organizzare delle partite più serie contro squadre al nostro livello invece che perdere tempo con le piccole?"
Sta di fatto che abbiamo interrotto il campionato più appassionante degli ultimi 6 anni, al nobile fine di misurarci con la Slovenia, e poi nell'imperdibile amichevole di Kiev. (Ho il vhs pronto.)
C'è qualcosa che non va, in questo coitus interruptus, e mi pare evidente che sono i calendari troppo intasati.
(Innanzitutto quelli dei campionati, certo, ma non sarebbe male ridurre anche il numero delle partite dell'Italia contro squadrette fra il mediocre e il patetico.)
Oltretutto, i giocatori stessi non danno il massimo in queste partite, perché inconsciamente (disémm inscì) sentono che si tratta di un fastidioso intermezzo prima della volata finale della serie A e della Champions. E temono - a ragione - di infortunarsi, guastando il finale di stagione.
Pan, sottovaluti il fatto che rifilare delle scoppole all'Italia fa sempre piu scena che rifilarle alla Serbia (o un'altra nazionale del nostro livello).
@Panjisao: ho detto un sistema TIPO quello di Jeremy, che infatti parlava di diritto di qualificazione: una volta ai Mondiali andava di diritto l'ospitante e il campione in carica, agli europei andrebbero le prime 10 del ranking. Quindi, per quanto involontariamente, Jeremy di diminuizione delle partite ha parlato eccome... :-P
p.s.: gli slavi sono "cenerentole" per definizione, lascia stare la Slovenia... ;-)
@Oldboy: a parte il fatto che parli di diminuire le partite per questione di noia e poi vuoi limitare il numero dei big-match per non inflazionarli, per il resto il concetto è semplice: tu parli di diminuire il numero delle partite delle nazionali perchè il calendario è intasato e si gioca troppo. Al di là del controsenso in sè (che ti ha spiegato bene Panjisao...), quello che ti sfugge è che se togli una partita delle nazionali ce ne aggiungono una di club, quindi sei punto a capo.....
non è che abbiamo deciso di fermare il campionato per creare la suspance... i calendari sono stabiliti ad inizio anno e sono uguali per tutti...
magari quattro anni fa quando l'Inter ammazzava il campionato e l'Italia si giocava la qualificazione punto-punto con Francia e Scozia avresti detto "che noia il campionato per fortuna c'è la sosta delle nazionali..."
"Sta di fatto che abbiamo interrotto il campionato più appassionante degli ultimi 6 anni, al nobile fine di misurarci con la Slovenia, e poi nell'imperdibile amichevole di Kiev."
Oddio, abbiam dovuto fare a meno di Cassano e Pandev per una settimana!!! Moriremo tutti!!!!!....
"(Ho il vhs pronto.)"
Io non ne ho più, ho finito gli ultimi per registrare Palermo-Milan e Inter-Lecce.....
"C'è qualcosa che non va, in questo coitus interruptus, e mi pare evidente che sono i calendari troppo intasati."
E la colpa è delle nazionali, ovvio....
"(Innanzitutto quelli dei campionati, certo, ma non sarebbe male ridurre anche il numero delle partite dell'Italia contro squadrette fra il mediocre e il patetico.)"
Ho parlato con le squadrette fra il mediocre e il patetico e mi han detto la stessa cosa...
"Oltretutto, i giocatori stessi non danno il massimo in queste partite, perché inconsciamente (disémm inscì) sentono che si tratta di un fastidioso intermezzo prima della volata finale della serie A e della Champions."
Ma infatti! E' ai Mondiali che i nostri danno il meglio contro Slovacchia e Nuova Zelanda.....
Quelle che sarebbe sacrosanto ridurre sono le partite insulse come quella di venerdì scorso, non certo le partite fra squadre di rango!
Ok ora ho capito! Tu avresti preferito vedere Slovenia-Germania venerdì, non quella squadraccia azzurra che da due anni a questa parte fatica a vincere anche le partitelle del giovedì...
Cioè un 10 Nazioni spalmato su due anni significa 9 partite, abolendo de facto le amichevoli (che te frega di andare a prendere due lire in Ucraina quando giochi contro Spagna Francia Germania nell'arco di due anni). Tipo che i nostri sarebbero gia ad allenarsi con i club oppure si allenerebbero. Poi riassunto: voglio un torneo tra le grandi d'Europa stile 6 Nazioni, voglio qualificazioni tra pari e non tra serie A e serie C, voglio meno partite ridicole della nazionale. Cio non significa che voglio piu Inter-Chievo o Milan-Cesena o 18 partite di Champions. Semplicemente piu qualità, meno partite e con piu competizione.
Panjisao: "Allora fanculo Cesena, Chievo e tutte le squadrette e organizziamo un bel campionato europeo come se ne parlava qualche anno fa..."
OldBoy: "Questo sarebbe l'eccesso opposto, e io ho precisato che si gioca troppo: questo è il punto. (...) Inflazionare le sfide fra le grandi sarebbe ugualmente sbagliato (...)"
@Panjisao "non è che abbiamo deciso di fermare il campionato per creare la suspance... i calendari sono stabiliti ad inizio anno e sono uguali per tutti..."
E chi ha detto il contrario? Sono stabiliti a inizio anno e sono uguali per tutti, ma sarebbe molto meglio se fossero meno ipertrofici e meno intasati.
Ne guadagnerebbero la qualità media delle partite e anche la salute dei giocatori, visto che gli infortuni sono spesso provocati da una eccessiva usura dei giocatori stessi. (E sono anni che gli addetti ai lavori segnalano questo pericolo. La stessa FIFA vorrebbe campionati più brevi e più snelli.)
sarebbe molto meglio se fossero meno ipertrofici e meno intasati.
La stessa FIFA vorrebbe campionati più brevi e più snelli.
Appunto! Calendari intasati e campionati eccessivamente lunghi... ma si parla di CLUB! Ridurre le partite delle nazionali (che sono 5 o 6 l'anno, tranne i grandi tornei...) che senso ha?
"I giocatori sono stressati dai troppi impegni. giocatori sono sottoposti a troppe gare, non possono resistere cosi’ a lungo." (http://www.sportevai.it/archivio/blatter-chiede-i-campionati-a-16-squadre/)
@Panjisao "Appunto! Calendari intasati e campionati eccessivamente lunghi... ma si parla di CLUB!"
Lo so, ma io invece parlo pure delle NAZIONALI, se è lecito.
Ma, per carità, se a qualcuno piacciono i gironi da 5-6 squadre, una delle quali forte (Italia, Germania, Spagna...) e le altre fra il passabile e l'imbarazzante può benissimo dirlo.
Non sarò certo io a discutere i gusti altrui. Però scommetto che la gran parte degli appassionati sarebbe d'accordo con me. (Infatti in questi giorni gli ascolti dei programmi sportivi calano, le vendite dei giornali pure, gli sbadigli invece sono al massimo storico...)
Cioè, i club riempiono il 90% del calendario ma dobbiamo diminuire le partite delle nazionali perchè senza le bombe di mercato e le liti sul fuorigioco la gente non compra i giornali.....Kafla ha creato dei mostri......poi vediamo di svegliarci: Blatter parla di campionati a 16 squadre mica per diminuire gli impegni, ma per dare più spazio alle nazionali che sono le manifestazioni su cui ha controllo e su cui può lucrare......
I secondi fini di Blatter non mi interessano, così come mi non interessa lui.
Ma chiunque può dire cose interessanti, condivisibili e fondate. Non è che siccome vengono dalla bocca di un tizio che non stimo allora devo per forza respingere anche le sue affermazioni.
In questo caso ha ragione, nel merito, e penso sia difficile dargli torto. Sfoltire sarebbe l'ideale: giocare meno, giocare (speriamo) meglio.
fosse per me farei addirittura il campionato di A chiuso..
e le nazionali d'elite che fanno amichevoli di lusso in attesa delle fasi finali dei tornei continentali o mondiali alle quali sono già qualificate di diritto..
Oldboy, ma quand'è che ti svegli e la pianti con ste frasi fatte?! La tua è una teoria che appunto vale solo a livello teorico. Perchè in casi come questo chi parla è importantissimo, anche più di quello che dice. T'ho fatto due esempi chiarissimi: Galliani e Blatter. Tutti e due dicono che si giocano troppe partite. Dopodichè uno vorrebbe diminuire quelle delle nazionali per aumentare quelle di club e prender più soldi dai diritti TV. L'altro vorrebbe diminuire le partite dei club su cui ha meno controllo per dare più spazio a quelle delle nazionali dove ha maggior potere, può decidere chi far vincere ed incrementare i propri introiti (quelli ufficiali FIFA e quelli personali in nero). Quindi in questo caso il "parlante" è importante almeno quanto il "parlato", e non è assolutamente come dici tu: Blatter non ha per nulla ragione, anzi. Proprio perchè Blatter è Blatter e è lui a dire quelle cose ha torto marcio! Perchè il suo obiettivo non è affatto quello di diminuire le partite sulle gambe dei giocatori e migliorarne la qualità...
p.s.: un utente di Indiscreto tempo fa mi ha scritto privatamente "certa gente si voterebbe pure Bin Laden se glielo vendessero bene". Evidentemente aveva ragione...
@Dane "Oldboy, ma quand'è che ti svegli e la pianti con ste frasi fatte?!"
Quando tu imparerai a discutere educatamente con chi la pensa in modo diverso da te.
"Proprio perchè Blatter è Blatter e è lui a dire quelle cose ha torto marcio!"
Questo è un modo sbagliatissimo di discutere e di giudicare. CHIUNQUE può dire cose interessanti e/o condivisibili e/o fondate. (O tutte e tre le cose insieme.)
Nel merito, Blatter ha ragione: i campionati sono troppo lunghi e usuranti. (D'altronde è un'opinione condivisa da quasi tuttti gli addetti ai lavori, quindi se proprio non sopporti Blatter possiamo citare tanti altri...)
Chiunque lo dica secondo me ha ragione. E smentire questa tesi nel merito mi pare davvero difficile, se non impossibile.
Acthung! La nazione calcistica è scandalizzata. Balotelli ha tirato le freccette ed ha preso per il culo una escort. Prandelli guida l'indignazione popolare: un delinquente simile non può esser convocato. Avesse tirato cazzotti, alla De Rossi, passi, ma tirare le freccette no eh!
Scusate, non vorrei rivoluzionarvi la vita come ho fatto con quel tizio a cui ho spiegato che ogni tanto ci si può anche cambiare la camicia, ma vorrei suggerirvi una soluzione che ai più potrà sembrare sconvolgente e finanche provocante ma che funziona nel 100% dei casi per risolvere il problema delle partite noiose: non guardatele.
@Oldboy: non posso credere che tu sia così ottuso da non capire il problema. Non puoi giudicare quello che dice Blatter separandolo dal perchè lo dice, perchè quello che tu chiami "secondo fine" in realtà è il primo di Blatter. Provo coi disegnini: il tuo fine qual'è?! Diminuire il numero totale delle partite giusto?! Ora, poniamo per astratto che le partite totali di un giocatore nella stagione siano 100, 80 col club e 20 con la nazionale. Blatter dice che le 80 da giocare coi club sono troppe, però lui lo dice perchè vorrebbe diminuirle a 70 così avrebbe 10 mercoledì in più liberi per metterci 10 altre partite per le nazionali. Inventandosi magari qualificazioni o fasi finali più lunghe, oppure inventandosi altri circhi insulsi come la Confederation Cup. Quindi alla fine le partite sarebbero 70 coi club e 30 con le nazionali, ma sempre 100 è il totale! Quindi le partite sarebbero comunque troppe e come dice Jeremy non risolvi il problema sostituendo 10 Milan-Bari con 10 Italia-Lussemburgo. Quindi non dare ragione a Blatter, perchè lui non ti sta affatto dando ragione: ti sta solo pigliando per il culo. Come quelli che vanno a mangiare da McDonald e prendono la Coca-Cola Light.......
@MB: appunto, secondo il modo di ragionare di Oldboy, Galliani ha detto una cosa giusta e dobbiamo giudicare solo quella.....come quando Mazzarri strepita e qualcuno dice "bèh, riguardando la moviola in effetti STAVOLTA ha ragione..."
Eltopo, discorso incendiario.....però di certo io mi son sempre chiesto perchè Blatter (ma anche il vice, e il vice del vice...) debba guadagnare più di Ronaldo.....
Io proporrei una serie A a 16 squadre e una B a 18, di modo che il livello si alzi un po' (100 giocatori che scenderebbero di categoria).
Fatto questo, abolirei per legge le partite tra nazionali: se Catania-Cesena fa schifo, Slovenia-Italia è da vomito all'istante.
PS: letto sulla Corriera della Sera che Simone ha proposto come coppia per la nazionale Borriello-Giovinco!!! "In poco tempo si imporrà come 2° punta titolare"... spero per lui che fosse ubriaco.
Big respect per Martin Palermo che si ritira. A lui è legata una delle emozioni sportive più forti che io abbia mai provato. http://www.youtube.com/watch?v=ZK5CequPNNw Palermo no es un hombre, Palermo es un mito.
Considerazione sui voti agli italiani all'estero. Posso dire che è concettualmente una cagata pazzesca? Cioè se io sono residente all'estero e pago le tasse all'estero e probabilmente in Italia ci metto piede solo durante le vacanze (quando ci vado) che cosa mi rappresenta che ho il diritto di voto in Italia? Ok chi magari si ritrova in giro per lavoro ed ha una residenza temporanea all'estero, ma chi è nato altrove e vive altrove da decenni che c'azzecca? Se mi dovessi trasferire all'estero farò in modo di votare il sindaco di Manage e il Parlamento Belga (magari non posso, non so), ma francamente non me ne fregherebbe una cippalippa di votare per il Parlamento Italiano.
Jer, concordo ma tieni presente che il logico seguito del tuo ragionamento sarebbe dare il voto agli stranieri residenti, qui dentro non so quanti sarebbero d'accordo... (io si). Già che ci sono dico la mia sul referendum: 1. io non voto da quando i referendum su abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, privatizzazione rai etc..., nonostante una vittoria schiacciante, non se li sono filati per niente 2. ... e comunque sono contrario per principio ai referendum. eleggiamo 900 parlamentari che rappresentano le idee di chi li vota, li strapaghiamo... decidano cazzo.. e una volta che la maggioranza ha approvato una legge quella sia, fino a che una nuova maggioranza deciderà di cambiarla 3. qual'è la competenza tecnica dell'italiano medio su temi come il nucleare? beninteso sono per il suffragio universale ma...
4.964 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 4801 – 4964 di 4964Bastaaa!!!!! Dichiaro solennemente di essere vittimista e non obiettivo e che il Corriere della sera ha fatto un'azione indegna e che il gol di Ibra era regolare e noi siamo in malafede e mi dispiace che mio padre non abbia usato un preservativo quell'infausto giorno che mi ha concepito perchè, anche se non avrei visto il triplete interista, almeno però avrei evitato questo estenuante contradditorio.
@Nanomelmoso: ve la siete cercata... :-P
@Clinter: ti sei dimenticato di dire che non sei tenuto a leggere il Corriere anche se Dane te lo rinfaccia..... ;-)
Al termine degli incontri con qualche squadra, andavamo sempre nello spogliatoio avversario per cercare la rissa. Quella volta ho litigato con Toldo e poi lui, che è molto più grosso di me, mi ha tirato un pugno. Per fortuna non mi ha colpito perché mi sono abbassato, quindi io gliene ho tirato un altro, però non l'ho preso neanche. Alla fine sono venuti Davids, Tudor, Iuliano, tutti, ma non c'è stato nessun problema, succedeva sempre con tante squadre, cose così...
Non c'è stato nessun problema.....cose così.....
@dane: "Banshee, non ho nemmeno più voglia di ripetere che gli arbitraggi non si giudicano dai singoli episodi ma dal metro generale"...
potrei anche essere d'accordo, ma quando ti regalano un rigore dopo che nel 1° tempo non hai fatto un tiro in porta e ti spalancano il campo ai tuoi contropiedisti... e tu oseresti dire che l'arbitro non ti ha favorito?
Cydella, mi riferivo al giudizio "morale", cioè sulla malafede, non a quello "tecnico": un conto è l'errore in malafede, un conto l'errore grave, un conto l'errore decisivo, sono tre cose diverse e confonderle non aiuta la discussione.
Sul giudizio tecnico hai ragione tu (ma anche l'Inter senza la simulazione di Lucio non ingrana la quarta per la splendida rimonta contro il Palermo...), ma permettimi una piccola precisazione. Che sia stato un arbitraggio scarso non lo si giudica nemmeno dal fatto che "ha dato al Milan gli spazi in contropiede": se il Milan avesse preso 7 traverse nel primo tempo l'errore dell'arbitro sarebbe stato meno grave?!... Eh, se no arriva il milanista a dirti "il Napoli ha passato 90 minuti chiuso in area, meritava di perdere!".
Cazzo, spostate sempre il mirino della discussione...il concetto è che dopo la sparata di Braschi un generico atteggiamento nei confronti del Milan è cambiato, episodio più episodio meno.
La stessa squalifica di Ibra ne è un esempio: quante ne ha fatte così Ibra nel corso della stagione?!...
p.s.: nel corso della stagione?! DELLA CARRIERA!!!.....
ma fino al rigore, non mi pare che l'arbitro di Milan-Napoli fosse stato a favore del Milan, se parliamo di conduzione della partita in generale. Però io l'ho vista dal terzo anello ed è passata qualche settimana, quindi potrei aver rimosso qualcosa
ok dane hai ragione tu: la spinta mediatica nei confronti dell'inter è imbarazzante. stupidi noi a pensare di vivere in un'italia in cui tutti i media sono della stessa proprietà del milan.
guarda spero che l'udinese vinca questo scudo cosi' per un po' le discussioni prendano altre strade. udinese che ha due unici difetti: essere bianconera ed avere come giocatore di punta un caramellaio e di quelli scarsi per giunta.
papero: hai ragione, era una normale brutta partita. ed anche l'erroee dell'arbitro ci poteva stare, senza scandalo. l'unico episodio proprio strano è stato quello di robinho in chievo milan (quello de "i brasiliani stoppano cosi'") ma per il resto, ribadisco il mio parere, non credo che la classifica sia stata, ad oggi, influenzata più di tanto dagli arbitri. forse ci siamo dimenticati di quanto accadeva fino a qualche anno fa
Piero, o hai sprecato un post di fretta (nella migliore delle ipotesi) oppure (nella peggiore) come qualche tuo sodale di tifo hai volontariamente ignorato le mie parole "Il mio discorso era limitato a questo, al vittimismo isterico e paranoico degli interisti, senza voler parificare il peso mediatico dell'Inter a quello del Milan, senza voler paragonare i rispettivi episodi arbitrali, etc..."
Non potrai dire che io non l'avevo detto, perchè il sarcasmo del tuo post tradisce proprio quanto avevo illustrato e predetto...
p.s.: io spero vivamente che non ci sia pareggio nel derby: o vince il Milan e richiude il campionato o vince l'Inter che sorpassa (facendo crollare il Milan) e se ne va. Perchè io tre mesi di interisti pochi punto sotto il Milan non li reggo, giuro che sto giro non li reggo...
p.p.s.: poi ovviamente tra le due vittorie, nonostante io sia notoriamente milanista, propendo per quella interista, che c'ho un appuntamento con Nick a Palazzo Grazioli.....
il derby sarà deciso dal pronostico di Campatelli
haha in Campa we trust.
"ribadisco il mio parere, non credo che la classifica sia stata, ad oggi, influenzata più di tanto dagli arbitri. forse ci siamo dimenticati di quanto accadeva fino a qualche anno fa".
Noto con piacere, che la lista degli interisti (anche se non avevo dubbi) che giudicano questo campionato per quello che è stato finora in modo obiettivo, cresce. Poi magari arriva il derby, ci danno due rigori inesistenti ed espellono anche il magazziniere di Appiano, oltre gli undici in campo...:-))
@Axel, guarda che si scherzza. Davvero.
Eccoli, i soliti interisti. In ritado, ma finalmente si sono accorti che Campa e' il loro talismano.
Campate', rimani alla larga, per favore...
Piero, io ci aggiungo anche il rigore non dato al Palermo sulla stoppata di Boateng che è al livello del gol di Robinho
http://video.gazzetta.it/ibra-pazzini-tocco-discordia/e7ff4dee-53b5-11e0-9695-a23f70294e0b
Visti a velocità normale secondo me quello di Pazzini è dubbio, mentre quello di Ibra sembra che se la aggiusti proprio col braccio. Rivisti al rallentatore si vede che quello di Pazzini è regolare e quello di Ibra no, anche se meno di quanto non sembrasse a velocità normale.
Fossi in Ordine mi piglierei il gol convalidato a Robinho e starei zitto sul resto.
behm sul gionrale di oggi l'ineffabile ordine fa polemica sul fatto che ranocchia millanta problemi al ginocchio ma va a coverciano con la sua auto....
MB, ma a quale velocità normale ti riferisci, che nel video che hai linkato dell'ecumenica ed elveticamente neutrale Gazzetta l'unica azione a velocità normale è tagliata?!... :-DDD
Un commento letto in rete alla notizia di Pato che esce con la figlia di Berlusconi:
"si però 'sta qua, è arrivata da 5 min, se era per ingr*pparsi i giocatori poteva rimanere dov'era già è molle come un fico 'sta seghetta di giocatore, se si innamora pure, sai che gli frega della partita con l'inter ...ma proprio prima del derby senza ibra doveva capitare? ma lo fanno apposta?"
buahahahahah.
:-DDD
p.s.: mah, veramente della liason se ne parla da ben prima della squalifica di Ibra.....comunque questo è un blog serio e a dispetto del nome non è un posto da gossip, quindi veniamo al discorso tecnico con un bel sondaggio come ogni testata che si rispetti: voi alla Barbara Berlusconi una botta gliela dareste oppure no?!... :-/
Non vedo impedimenti dirimenti :)
Oggi è morto José Soriano, il portiere della mitica "Maquina"...
magari Dane ce ne può raccontare qualcosa...
http://video.gazzetta.it/dzeko-prende-giro-balotelli/08630b9c-556f-11e0-a82d-f226941073d8
Appena letto sul forum de River.....il peruviano fu uno dei pochi giocatori della Maquina non appartenente ai 5 dell'attacco a restare nella memoria della gente, come lui forse solo Rossi...si dice guidasse la squadra con le sue urla, un po' come il Teo Sellers di Holy e Benji.... :-DDD
Se riesco scrivo qualcosina per domani......
Oggi compie 108 anni la gloriosa Unione Sportiva Cremonese.
Tanti auguri USC
@ Un Gobbo
tanti auguri ai grigiorossi, quando ero bambino mi stavano molto simpatici per i loro particolari colori sociali.
Ci risentiremo il 21 aprile per il 90° compleanno di un'altra gloriosa società...
Pan
fino a un paio di anni fa eravamo l'unica squadra professionistica in Italia con quei colori.
Poi è arrivata la Giacomense.
Nel nostro piccolo abbiamo sfornato giocatori come Vivolo,Erminio ed Armanno Favalli,Cabrini,Vialli,Giuseppe Favalli e via via tanti altri.
Ci siamo divertiti dai
:-)
è stato già scritto che lo sconto a ibra èna porcheria?
Spike, no, non è stato ancora scritto, ma ci tengo a ribadirlo anch'io.
Lo sconto a Ibra è una vera porcheria.
Spike ve li battiamo uguale, senza porcate arbitrali, ovvio....
Bah anche se ultimamente le squalifiche per gesti simili tendono ad essere piuttosto dure, io non avrei dato più di due giornate per la manata di Ibrahimovic. Il problema secondo me è che temendo il ricorso malandrino del Milan ed essendoci di mezzo il derby hanno voluto darne una di più per poi toglierla, in modo da accontentare in qualche modo tutti.
In tema di Nazionale...
ma com'è possibile che SimonePepe7, quello che era stato convocato ai Mondiali perché non c'era nessuno di meglio nel suo ruolo in Italia, è finito fuori dal giro di Prandelli fin da agosto?
Ma allora è possibile mettere in campo una squadra (e anche una panchina e una tribuna) senza per forza dover ricorrere a SP7?
Com'era la storia delle convocazioni mafiose?
in compenso per qualche partita abbiamo potuto ammirare Molinaro.
Appunto... per qualche partita... è la perseveranza che è diabolica...
Leo
"senza porcate arbitrali, ovvio...."
prima bisogna vedere se è nell'interesse di tutti (Cit.) la vittoria del milan
e temo che il geometra valuti la vittoria del milan nell'interesse di tutti, tifosi, mass-mediaservi, ecc (riCit.)
"Appunto... per qualche partita... è la perseveranza che è diabolica..."
Diabolica perché parliamo di Pepe. Una convocazione ad minchiam, mafiosa mi sembra esagerato.
Hate, la gestione della Nazionale da parte di Lippi è stata "mafiosa", nel senso che ha favorito SEMPRE E COMUNQUE gli appartenenti ad un clan, senza concedere alcuna possibilità a chi era fuori dal giro...
l'esempio di Molinaro con Prandelli lo hai fatto tu: lo chiamo, mi fa 2 partite, non è adatto, lo mando a casa. E' stato un errore, si rimedia e si va avanti. Pepe, invece, è stato convocato ininterrottamente per tutto il biennio di Lippi, e ci dicevano che non c'era di meglio...
Spiegare la differenza mi sembra superfluo...
al netto de discorso non ci sono più fenomeni ecc. il centrocampo schierato contro la slovenia è troppo lento
Pan, quali sono i confini di questo clan, come le chiami tu^ O erano semplicemente giocatori che stavano sui coglioni a Lippi, o che lui non vedeva?
Spike, i primi venti minuti sembravamo una squadra di subbuteo.
Hate, non ho certo prove per affermare che Lippi facesse le scelte in base ad interessi particolari, e nemmeno ho voglia di controllare tutti i procuratori dei convocati per il Mondiale...
Però non ho mai capito perché Amauri andava bene e Motta no, per esempio...
o perché se il modulo di Lippi prevedeva il trequartista non ne venivano convocati per farci giocare Marchisio (con i risultati che conosciamo...) ecc. ecc.
Pan, secondo me rientra tutto nella confusione che aveva Lippi in testa all'epoca. Ma interessi particolari, nel senso di vantaggi di qualsivoglia natura, per me non c'erano.
Convinzioni sbagliate e valutazioni assurde, quello si.
In definitiva, cazzate come fanno mediamente tutti gli allenatori ed i ct.
Ps. Amauri però l'ha "azzurrato" Prandelli, non Lippi, che pure avrebbe potuto.
Hate, io ho parlato di appartenenza ad un clan come condizione "sine qua non" per accedere all'azzurro. Avessi detto "gruppo" invece di "clan" avrei usato più o meno le stesse parole dell' ex-ct.
Poi essere in confusione per un periodo ci sta... ma lui è stato in confusione per tutto il suo secondo biennio.
Di Pepe dicevano che per il campionato che aveva fatto (2009-2010) poteva andare ai Mondiali... benissimo ma Lippone lo chiamava in azzurro dal 2008, e con pessimi risultati tra l'altro.
Eppure ha perseverato (diabolicus!!!) fino al tracollo finale, ampiamente previsto da tutti, in particolare dai tifosi, mai così lontani dalla Nazionale come l'estate scorsa...).
Su Amauri convocato da Prandelli e non da Lippi sono d'accordo con te... ma solo perché aveva giocato talmente male da essere diventato improponibile...
Poi anche qui la differenza è evidente:
Lippi dice "Amauri sì, Motta no" sulla base di non si sa cosa, Prandelli da una possibilità ad entrambi... uno fallisce e va a casa, l'altro si impone nel centrocampo ed è confermato. Come dovrebbe essere nella normalità delle cose.
anche solo da un punto di vista tecnico, di centravanti anche più bravi di Amauri ne abbiamo almeno 2-3, a centrocampo (finché non rientra Pirlo) non c'è nessuno meglio di Thiago Motta
HE
difesa scarsa centrocampo subuteo,
solo avanti abbiamo valide alternative.
Montolivo, Motta (che adoro, ma non per nulla è detto bradipo)
Aquilani, chi corre?
Pan, che Lippi avesse dei preconcetti scellerati non ci piove (nel Lippi bis ovviamente, il primo biennio è stato superbo), ma fa parte del personaggio, era così da allenatore e altrettanto ha fatto da ct. Per me si sentiva un po' come il Sacchi bis al Milan, convinto di potercela fare senza individualità che potessero in qualche modo rubargli un cono di luce, il fallimento era infatti preventivabile (ma non nei termini in cui si è consumato, e lì ci sta anche una bella responsabilità dei giocatori, io credo..).
Anche Prandelli credo che abbia dei preconcetti, ma al contrario, nel senso che non mi è piaciuto abbia steso il tappeto rosso a Cassano senza se e senza ma. E' giusto che ci si guadagni la pagnotta.
Spike,possiamo solo aspettare Pirlo. Aquilani e Motta ci possono stare in questa nazionale, senz'altro, ma per l'idea di gioco che ha in mente Prandelli secondo me non ci sono gli uomini adatti.
Cecco sicuramente la nazione tutta è interessata ad un Milan vincende. Dou you remember rigore solare su Montolivo by l'arbitraccio biondo che nonmiricordocomesichiama??
Spike anch'io ho pensato che con l'ingresso di Nocerino al posto di Mauri (anche se avrei tolto Aquilani, per me peggiore in campo) avremmo migliorato il centrocampo, ma i fatti hanno detto tutt'altro. Segno che non sempre è come sembra.
Inoltre non possiamo non contare lo stesso Mauri come centrocampista, in quanto il modulo che sta facendo PRandelli prevede un rombo puro di manciniana memoria, e non il trequartista, e Mauri direi che tutto è tranne che lento.
PS1: il modulo sarebbe perfetto per il PErrotta d'antan, mentre Aquilani vertice alto non ce lo vedo proprio. Con il rientro di Balotelli credo comunque che torneremo al 4-3-3
PS2: migliori in campo i due terzini che non ricordo così efficaci in nazionale da eoni
PS3: la coppia Bonucci-Chiellini è roba da avanspettacolo, segno chiaro che anche il prandellone quando ci si mette è duro come le pigne verdi!!!
Meno male Ranocchia sta crescendo.
Ultima nota curiosa: titolari e tra i migliori in campo, appunto, Balzaretti, MAggio, Pazzini, epurati dal prandellone viola.
Amarcord l'attacco viola stagione 2008-2009: PAzzini, Gilardino, Mutu, Jovetic, Osvlado: risultato a gennaio Bonazzoli al posto di Pazzini e OSvaldo: evviva PRandelli! :-(
Bonucci - Chiellini è praticamente costretto a schierarli. Siamo davvero aggrappati a Ranocchia, sperem.
Anche insistere su Cassano in questo momento è da folli.
giuseppe rossi dovrebbe essere titolare inamovibile, con cassano, pazzini, balotelli, gilardino a completare l'attacco. Basta con esperimenti ridicoli (giovinco, amauri)
Transumante ok su GRossi al posto di Cassano.
HE ci sarebbero gli Astori, PCannavaro, Domizzi, Barzagli, Dainelli ecc che offrono maggiori garanzie. Poi appena torna Ranocchia gli si affidi Chiellini e si faccia fuori Bonucci definitivamente.
PS: Chiellini mai più terzino, direi che con Balzaretti, Maggio in prima battuta e Cassani, Santon e Criscito a tamponare per il momento siamo apposto.
Leo, però capisco anche Prandelli che non abbia voluto buttare nella mischia un Astori, un Cannavaro o gli altri che citi. Un po' perché il livello è più o meno quello, un po' perché vorrà essere coerente con le sue scelte.
Certo, fosse per me Bonucci sarebbe al massimo buono per far numero in allenamento.
Leo, d'accordissimo su Aquilani.
Pensa che la gazza da tre giorni lo sta esaltando, per me ha fatto letteralmente cagare. In genere poi non capisco che partita abbiano visto i giornali, a momenti secondo loro siamo diventati come il Brasile dell'82.
D'accordissimo con Transumante, Giuseppe Rossi sarà titolare in azzurro quanto approderà finalmente alla Juve, Nocerino e Giovinco mi sembrano dei ripescaggi demenziali....
p.s.: in una nazionale aperta a cani e porci mi chiedo perchè venga negata un'occasione all'Abate di quest'ultimo periodo....
Cassano una chance l'avrebbe meritata quando stava alla Samp, peccato che sul soglio di Coverciano sedeva Lippi con tutta la sua testardaggine...
Il destino (ma chi è causa del suo mal...) ha voluto che la possibilità tanto agognata gli fosse concessa quando ormai cervello e pancia avevano mollato...
quindi ora sotto con Rossi...
"D'accordissimo con Transumante, Giuseppe Rossi sarà titolare in azzurro quanto approderà finalmente alla Juve"
Cioè mai...
"p.s.: in una nazionale aperta a cani e porci mi chiedo perchè venga negata un'occasione all'Abate di quest'ultimo periodo..."
e si ritorno al solito discorso sulle fissazioni. Se può starci questo Santon, ad Abate dovevano stendere il tappeto rosso...
Hate,
non capisco che partita abbiano visto i giornali, a momenti secondo loro siamo diventati come il Brasile dell'82.
Il Direttore ha spiegato benissimo su queste pagine come i giornali abbiano un'impennata di vendite dopo le vittorie...
Forse i giornalai sperano di piazzare quel paio di copie in più magnificando l'impresa degli azzurri (e sperando al tempo stesso che i lettori non abbiano visto la partita... ;-))
E fin lì ci sta, però boh...oggi sulla salmonella esaltavano Prandelli perché lascia andare i giocatori fuori a cena..ma che scherziamo?XD
la nazionale dell'ammmore...
leo avevmo di fronte la slovenia. mettici contro una squadra seria, e con quel centrocampo di bradipi e quella coppia centrale ci prendono a pallate
Spike fino all'anno scorso ci prendevano a pallate Slovacchia e NewZeland. Adesso, per lo meno, torneremo a farci prendere a pallate da Brasile, Spagna e Olanda.
Sta a vedere che alla fine l'unico merito di Lippi è quello di farci vedere il bicchiere mezzo pieno... :-D
Può essere. Dopo Slovacchia e New Zeland, Marchisio trequartista e Pepe uomo in più chi può fare peggio?
Non ho potuto vedere la partita della nazionale, ma così ad occhio, vedendo la formazione chiedo: ha senso far giocare el pibe di Bari anziché Giuseppe Rossi?
come indizio del declino del calcio italiano segnalo un titolino della Gazzetta on line: "Damiao, ecco il nuovo Gilardino"
Avessi detto il nuovo Ronaldo....
che tristezza...
:-DDD
e chissà quando vedremo un nuovo Di Natale
@Paperogha
mi associo, d'altra parte siamo il paese di "dada tracta est"... la tristezza è infinita
Italo
il problema attuale della nazionale é, piú che la mancanza di qualitá, una bassa caratura internazionale
non puoi far giocare 28-30 enni che non sono mai andati oltre chiasso
palombo, nocerino, balzaretti, maggio...ma che roba é?
speriamo che i poli e ranocchia giochino stabilmente in champions
che poi i risultati con prandelli ci sono, al momento: la slovenia ci aveva sempre fatto il culo e con la super germania dei gggiovani si é fatto 1-1
@transu: "non puoi far giocare 28-30 enni che non sono mai andati oltre chiasso"...
ma non l'hai ancora capita la morale di Milito?
Comunque concordo. La difesa è impresentabile a livello internazionale. Il centrocampo ha 4-5 elementi decenti, ma forse un po' male assortiti. Per l'attacco se continua a fare giocare Cassano...
Posso dire una cosa? Aldilà della mediocrità della nostra Nazionale, ma queste amichevoli con l'Ucraina di turno mi hanno sempre lasciato un po' così. Magari pagano bene, ma calcisticamente quanto può darci un confronto con una formazione discreta ma niente più?
credo sia una contingenza, dovuta al fatto di dover giocare con una nazionale che come noi abbia mercoledì il turno di riposo nelle qualificazioni (quindi la rosa non è molto ampia)
L'altro giorno parlavo con un mio amico che proponeva di cambiare le qualificazioni agli europei e mondiali facendo due mega-gironi: uno con le squadre forti (Italia, Francia, Inghilterra, Spagna, Portogallo, Olanda, Germania ecc...) e l'altro con tutte quelle medio-piccole (le varie Far-Oer, Ucraina, Moldova, Macedonia, Malta, Lussemburgo...). Nel primo girone si qualificano tutte tranne l'ultima qualificata (o le ultime due...), nell'altro il contrario, si qualificano solo le prime. Così il risultato finale sarebbe più o meno lo stesso attuale (qualificate quasi tutte le grandi più qualche outsider), ma almeno le partite di qualificazione sarebbero sempre ad alto profilo per noi "grandi" e competitive per i "piccoli".
Io sono per il diritto divino di qualificazione e per la creazione di un torneo stile 6 Nazioni per la maggiori federazioni. Eh ma l'Azerbajan così non giocherà mai con l'Inghilterra? E sticazzi: il Portogruaro per giocare con la Juve o il Milan o l'Inter le deve pagare oppure salire in serie A.
O aspettare che retrocedano, cosi anticipo gli umoristi....
@jeremy: come li stabilisci i valori? peché nel rugby sono abbastanza sedimentati e mutabili lentamente, nel calcio un po' meno... faccio l'esempio del belgio, che se non sbaglio conosci abbastanza bene, squadra dal passato remoto glorioso, dal passato prossimo indecente, dal presente incerto e dal futuro probabilmente radioso, vista la sovrabbondanza di talenti che si ritrovano. dove la mettiamo?
non voglio fare polemica sterile, è solo che queste proposte mi lasciano sempre un po' perplesso e fatico a trovare delle formule interessanti in tal senso, specie quando si parla di nazionali...
Beh chad parli di un caso limite anche perchè la rosa delle squadre da "diritto divino" non è che sia cosi ampia. Il Belgio non ci sarebbe comunque. Io parlo proprio delle solite nazionali: Italia, Spagna, Francia, Olanda, Germania, Inghilterra. Ci sbatti dentro un misto tra ranking, trofei e partecipazioni alle fasi finali di europei e mondiali e ne tiri fuori altre 3-4. Queste 10 farebbero un torneo internazionale ufficiale nell'arco dei due anni di qualificazione a mondiali ed europei e il resto fa le qualificazioni come al solito. Magari ogni 4 anni aggiorni la situazione (ferme restando quelle citate, che mi sembrano avanti come punteggio storico)e cambiano le divinità per altri 4 anni. Non mi sembra una cosa difficilissima da implementare
chi ha vinto un'edizione qualificato di diritto..
Certo, nell'ultimo ventennio le partite di scarso o nullo interesse si sono moltiplicate.
Dove prima c'era una nazionale sola, spesso temibile, come la Jugoslavia o l'Unione Sovietica, oggi ne abbiamo 5 o 6, quasi sempre di scadente livello.
Inevitabile, quindi, che gran parte degli incontri siano noiosi e insipidi.
In effetti queste pause per la nazionale sono soporifere e inutili, almeno per noi paesi calcisticamente avanzati.
(Per nazioni come la Slovenia o la Bielorussia, invece, si tratta di un'occasione più unica che rara per ospitare squadre famose e giocatori di rango.)
Comunque la noia è nemica del calcio e direi anche della vita in genere, per cui sarebbe saggio trovare un rimedio a tutto ciò.
(E' sbagliato inflazionare le sfide fra le grandi, ma anche questa sequela di partite forti contro deboli è una iattura.)
la grecia :)
@jer a ben vedere nel tuo elenco non tutte le squadre hanno una storia a5stelle che può far guardare l'Europa dall'alto in basso,le uniche due che per me svettano nettamente siamo noi e i crucchi tutte le altre chi più chi meno hanno avuto alti e bassi(per dire col tuo metro potrebbe starci anche il Portogallo che non hai inserito),vediamo con ordine:
-francia:prima di Platini(esclusi gli anni di Kopa)quasi il nulla e anche dopo alcune discrete figurette(italia 90&usa94 visti in tv)
-inghilterra:2 sole volte nelle prime4 ad europei&mondiali(e la metà di questi ottenuti nelle ediz casalinghe)anni70orrendi,assente a usa94&euro08
-spagna:solo 2volte nelle prime4 ai mondiali(in europa va meglio con 2 vittorie)e un grosso buco tra la metà dei 60 e la metà degli 80
-olanda:prima dei 70 il(quasi)nulla e un buco anche tra la fine dei70 e la fine degli80
Quindi se si guardano solo i piazzamenti potrebbero dire la loro(oltre al Portogallo)anche Russia(come proseguimento dell'URSS),Rep.Ceca(una finale europea da sola+la storia della cecoslovacchia),Svezia e magari anche Ungheria,Danimarca e Grecia
In sintesi sono contro al"diritto divino"in ambito sportivo(soprattutto a livello di nazionali)perchè mi sembra un controsenso e poi anche quelli che sembrano criteri oggettivi possono prestarsi a più interpretazioni
@Chad per quello che fare due gironi di "serie A" e "serie B" sarebbe più interessante che qualificarne un tot per diritto divino, perché nel girone A se la dovrebbero giocare comunque, dato che il "cucchiaio di legno" le butterebbe fuori dai mondiali/europei. Adesso capita solo quando più di due squadre forti finiscono in un girone di ferro o quando c'è un girone con due forti e una o due medie che sparigliano un po'.
Forse il limite sarebbe che gli Europei diventerebbero meno interessanti delle qualificazioni , dato che si ritroverebbero fondamentalmente le stesse del girone "A" più altrettante piccole in un unico torneo di tre settimane.
eltopo1971 ha detto...
"chi ha vinto un'edizione qualificato di diritto.."
Lo svantaggio però sarebbe che le nazioni calcisticamente minori non potrebbero più confrontarsi con squadre di alto livello, nelle qualificazioni, ma solo nella fase finale.
(Se ci arrivano.)
Il calcio perderebbe quindi un veicolo di promozione in quei paesi, che non sono pochi.
ad esempio l'Italia contro squadre scrse come la Slovacchia o il Paraguay o la Nuova Zelanda che ci gioca a fare? è troppo superiore.
tiz, quelle citate di riffa o di raffa sono le nazionali più prestigiose (non foss'altro perchè hanno vinto un mondiale tranne l'Olanda)da decenni.
Fare due gironi, uno con le squadre più forti (in base a cosa poi è tutto da vedere...) e uno con le altre è assurdo per il numero delle squadre partecipanti alle qualificazioni, che sono oltre 50...
verrebbero fuori campionati interminabili, alla faccia del calendario intasato...
il diritto divino di accesso alle competizioni per me è ancora più assurdo e i motivi li ha spiegati perfettamente tiziamal poco fa...
anche perché nazionali di nascita recente come ad esempio il Montenegro (che probabilmente si qualificherà visto il girone che sta facendo...) sarebbero tagliate fuori con qualunque dei criteri scelti...
Infine se queste gare sono noiose è un vero peccato, ma non mi pare la fine del mondo, visto che il calendario calcistico ci offre sfide affascinanti di continuo da settembre a giugno, più le amichevoli di prestigio agostane...
se ogni tanto si gioca un Italia-Far Oer si può anche sopportare eh...
jer
anche io sono d'accordo quelle squadre sono le prime nazionali europee che vengono in mente a chiunque, però se andiamo a vedere i risultati in maniera "precisa" più che nazionali più prestigiose forse è meglio parlare di movimenti calcistici+campionati nazionali(e relativi risultati delle squadre di club) più importanti
Quando il Montenegro vincerà gli Europei e i Mondiali avrà possibilità di accedere al diritto divino.
tiz, non credo: se fai l'elenco ci sono nazionali che sono sempre la, anche come risultati della nazionale, e nazionali che fanno lo yoyo.
@Panjisao
"se ogni tanto si gioca un Italia-Far Oer si può anche sopportare eh..."
Ogni tanto sì, ma negli ultimi 20 anni queste noiose partite forti contro scarsi si sono moltiplicate, per ovvie ragioni non calcistiche.
E' un vero peccato bloccare i campionati per giocare partite che quasi sempre (e non ogni tanto) sono un inno alla noia.
E' la stessa cosa che è successa con la serie A: se aumenti le squadre il livello medio cala, e quindi cala anche l'interesse generale per molte partite senza sugo.
Per le nazionali però è forse anche peggio, perché il numero di squadre è cresciuto in modo esponenziale, dando vita a soggetti davvero scadenti.
La noia è un male in genere, figurarsi nel calcio che dovrebbe divertire!...
Già capirei di più se si guardasse alle sole partecipazioni nella competizione specifica, quindi nel caso in questione, ai risultati delle precedenti edizioni degli Europei...
così avremo dentro Rep. Ceca, Grecia e Danimarca e fuori l'Inghilterra, di cui non capirei l'accesso diretto visto i risultati imbarazzanti che ha sempre ottenuto nella manifestazione...
partite inutili, fatidiose interruzioni dei campionati..
potrebbero almeno fare dei pregironi in cui si screma la massa e poi si accede a gironcini da 3 o 4 con la grande di turno.. e passa la prima o le prime due.. almeno le varie italia germania etc avrebbero poche partite..
State complicando inutilmente l'idea di Jeremy, che alla fine si basa su un ranking (concetto che è sempre stato alla base della determinazione delle teste di serie per la fase finale).
Poi si può anche quotare la provocazione di Tiziamal, visto che il primo requisito per entrare nel club degli aristocratici dovrebbe essere quello di saper giocare a calcio e per l'Inghilterra in effetti la vedo dura. Poi certo, Tiziamal nel far l'elenco della borghesia calcistica dimentica che una certa Jugoslavia ha giocato anche qualche finale ma io sono solo uno zingaro col complesso d'inferiorità nei confronti degli ariani.....
..e io invece lascerei tutto cosi com'è...
Oldboy, la noia è un male, ma una pausa ogni tanto è salutare.
Si parla di tre-quattro partite l'anno che inframezzano una quantità abnorme di partite di sicuro interesse (specialmente nell'era del satellite, dove ti puoi vedere tutto il meglio del calcio mondiale e non per forza Chievo-Cesena, per dire...).
Se poi la presenza in calendario di una settimana di pausa ogni tre-quattro mesi la vivete come una noia mortale, mi sa che dovreste porvi delle domande sulla vostra dipendenza dal gioco del calcio...
Dane, appunto... Jugoslavia e Urss sono state delle grandi a tutti gli effetti, e hanno ottenuto risultati paragonabili, se non migliori, a quelli degli inglesi...
Allora che facciamo? Dentro Slovenia, Croazia, Serbia, Bosnia e Montenegro perché una volta c'era una grande nazionale chiamata Jugoslavia?
Si gioca troppo, questo è un dato condiviso da tutti.
Sono troppe le squadre, e quindi le partite, in serie A.
A maggior ragione sono troppe le partite di qualificazione agli Europei, che tranne 2 incontri riguardano formazioni fra il mediocre e il patetico.
Se chiedessimo agli appassionati di calcio italiani, quanti voterebbero per fermare il campionato - nella sua fase cruciale, poi! - e dare spazio alla partitissima contro nessuno?...
E allora perché si deve fare una cosa simile?
Che cos'è, una tassa da pagare a Sua Maestà la Noia, dominatrice del mondo terreno?...
Dane, il concetto è infatti molto semplice: butti tutto dentro un ranking (storico e attualizzato)e tiri fuori dieci nazionali (o quante ne vogliamo, pure solo 4: pro domo mea, l'Italia ci sta dentro per il prossimo secolo). Le ammetti a Europei e, come UEFA, Mondiali e gli fai fare una coppa internazionale sull'arco dei due anni canonici di qualificazione. Finiti i 4 anni (le due tornate di qualificazione), rivedi il ranking, aggiornando i risultati in base a coefficenti vari. Magari ci sara qualche scontento (chi poi? con 10 squadre ci sta dentro di tutto). Che poi il mio intento è verso la coppa internazionale, che mi sembra una figata pazzesca.
Oldboy, mamma mia... mi stai facendo andare in depressione...
Basta fermare una settimana il campionato per parlare di "Sua Maestà la Noia, dominatrice del mondo terreno"? Ma come stai messo?
Allora fanculo Cesena, Chievo e tutte le squadrette e organizziamo un bel campionato europeo come se ne parlava qualche anno fa... Ogni settimana Chelsea-Inter, Real-Milan e Barcellona-Juve così ci divertiamo tutti di più e la nostra vita sarà migliore...
Old
io voto per fermare il campionato dando spazio alle nazionali.
Magari evitiamo le amichevoli inutili (cosa scoprirà Prandelli stasera che già non sa?)
Ma per le qualificazioni alle competizioni mi sembra legittimo fermare il tutto.
Per dire..il derby di andata a parte qualche scintilla tra giocatori non è che sia stato tutto sto inno alla gioia eh...
E chi lo dice che li tiri fuori? Fanno un torneo tra di loro e si prendono l'"eredità" di Jugoslavia e URSS, se proprio ci tengono.
Pan, guarda che negli USA funziona piu o meno cosi. Che poi vi sfugge che gli Europei sono a 24 squadre: ovvero le 14 che si qualificano oltre le divine hanno tutta la possibilità di dimostrare il loro valore. Fermo restando che le amichevoli non le abolisce nessuno. Sport piu evoluti hanno gia robe simili (vedi Coppa Davis).
@Panjisao
"Allora fanculo Cesena, Chievo e tutte le squadrette e organizziamo un bel campionato europeo come se ne parlava qualche anno fa..."
Questo sarebbe l'eccesso opposto, e io ho precisato che si gioca troppo: questo è il punto.
Si giocano troppe partite in serie A, e si giocano troppe partite contro nessuno anche a livello di nazionale.
Meglio meno ma meglio: questa mi pare una massima di buon senso.
Inflazionare le sfide fra le grandi sarebbe ugualmente sbagliato.
Non voglio che si giochi di più: al contrario.
Asciugare il calendario nazionale e internazionale farebbe solo del bene al calcio, a chi lo gioca e a chi lo guarda.
Jeremy, nel 2012 saranno ancora 16 squadre. Passeranno a 24 dall'edizione successiva.
Pan, se si parla di futuro si parla delle prossime qualificazioni....
Gli Europei a 24 squadre per me renderebbero ancora più ridicole le qualificazioni, dato che praticamente una squadra su due sarebbe qualificata (mi pare siano 53 le federazioni iscritte all'uefa). Si potrebbe arrivare terzi nel girone e andare alla fase finale tranquillamente, basterebbe battere le due sfigate che inevitabilmente ti capitano...Mi immagino entusiasmanti gironi fatti di 4-0 e 0-4 contro Far-oer e Moldova e poi 0-0 e 1-1 contro Irlanda e Serbia...da spararsi.
@dane
nel fare l'elenco delle mancanti ero andato a mente, e abbastanza di getto,e quella della Jugo era stata una semplice dimenticanza(per dire non è che Grecia e Russia siano 2 nazionali così ariane)in quanto i migliori risultati erano leggermente più datati rispetto ad esempio a quelli di Danimarca,Grecia,Rep.Ceca;però una domanda il posto della Jugoslavia(che in virtù di 2 4°posti mondiali,2finali e 4°posto europeo se lo aggiudica anche lei)nel diritto divino chi lo prende Serbia o Croazia?
@jer
Danimarca e Grecia hanno vinto quanto Inghilterra e Olanda, e rimango dell'idea che a parte noi e i tedeschi lo yo-yo l'hanno fatto tutte
@gobbo
perfetto
@oldboy
la penso molto diversamente:solo un
esempio,i 2 incontri Italia-Cipro delle ultime quali mondiali dove l'Italia vince solo 2-1 e 3-2; mentre a livello di club forse la competizione con più fascino e la FA cup,fascino che deriva in parte proprio dall'esito imprevedibile di incontri sulla carta senza storia
Jeremy, ok ma se si parla delle prossime qualificazioni aspettiamo di vedere come le organizzerà l'UEFA, perché è evidente che la formula attuale non è attuabile con l'allargamento a 24, come ha ben spiegato MB...
@tiziamai
"solo un
esempio,i 2 incontri Italia-Cipro delle ultime quali mondiali dove l'Italia vince solo 2-1 e 3-2; mentre a livello di club forse la competizione con più fascino e la FA cup"
Certo, infatti non ho detto che le partite forti contro deboli siano sempre stravinte dai primi.
(Altrimenti il trionfo della noia sarebbe totalitario...)
Ma l'esempio della FA cup non mi pare calzante: quello è un torneo a eliminazione diretta.
Quindi c'è sempre l'emozione data dal fatto che ogni singola partita può essere decisiva, e sbattere fuori la grande favorita.
Le qualificazioni agli Europei, al contrario, prevedono ipertrofici gironi a 6-7 squadre, in cui anche un'eventuale sconfitta imprevista si può comodamente ribaltare e neutralizzare nei successivi incontri.
Quindi il sonno prevale - almeno fra il pubblico - perché anche i risultati a sorpresa finiscono per essere privi di effetti pratici.
Troppo comodo, orsù.
Quindi a maggior ragione una riforma radicale delle qualificazioni è d'obbligo. Tiz, lo yoyo è molto relativo: se fai un elenco di 10 Francia e Inghilterra ci stanno dentro. Io non sto parlando di meriti incontrastabili nel tempo ma di un ranking in evoluzione. Se poi non ci sta dentro l'Inghilterra chissenefrega: non avrà il diritto divino.
"Si gioca troppo, questo è un dato condiviso da tutti.
Sono troppe le squadre, e quindi le partite, in serie A.
A maggior ragione sono troppe le partite di qualificazione agli Europei, che tranne 2 incontri riguardano formazioni fra il mediocre e il patetico."
Cioè, siccome qualche idiota ha varato la serie A a 20 squadre diminuiamo le partite delle nazionali, così potranno farsi la serie A a 24 squadre......
"Allora che facciamo? Dentro Slovenia, Croazia, Serbia, Bosnia e Montenegro perché una volta c'era una grande nazionale chiamata Jugoslavia? "
Panjisao, la mia era una battuta visto che si era arrivati a citare il valore storico della Danimarca dimenticando quanto abbia pesato il calcio jugoslavo nella storia in generale (e in particolare quanto filo da torcere abbia dato all'Italia, sia prima che dopo la dissoluzione...). Insomma, ok per il ranking, ma il diritto divino storico può valere solo per la prima partenza (cercando di non ridere nell'assegnarlo a Grecia e Dniamrca...), poi può valere solo il ranking recente... ;-)
"però una domanda il posto della Jugoslavia(che in virtù di 2 4°posti mondiali,2finali e 4°posto europeo se lo aggiudica anche lei)nel diritto divino chi lo prende Serbia o Croazia?"
Tiziamal, la mia era una battuta, quindi continuo e ti rispondo con un'altraa battuta: quella che ha ottenuto il miglior risultato dopo la dissoluzione..... :-P
"Inflazionare le sfide fra le grandi sarebbe ugualmente sbagliato.
Non voglio che si giochi di più: al contrario."
Insomma, bisogna diminuire il numero delle partite ma non aumentare quello delle sfide interessanti. Direi 20 partite all'anno di cui solo 2 big-match. Com'era il discorso sulla noia?!...
@Dane
"Insomma, bisogna diminuire il numero delle partite ma non aumentare quello delle sfide interessanti."
Certo: la serie A dovrebbe avere 18 squadre, meglio ancora 16 come accadeva fino al 1988.
E poi sarebbe cosa buona e giusta sfoltire il calendario delle nazionali, per limitare il numero delle partite tipo quella trionfalmente vinta dai prandelliani venerdì scorso.
Meglio meno ma meglio: meno squadre in lizza, meno partite, livello medio più alto e, oltretutto, meno infortuni.
Oldboy, scendi dal pero: le nazioni sono tante, diminuire il numero di partite è possibile solo con un sistema tipo quello suggerito da Jeremy. Attenzione però: perchè se liberi un buco nel calendario ti ritrovi a sparecchiare con Galliani sotto-huoho...
@Dane
"le nazioni sono tante, diminuire il numero di partite è possibile solo con un sistema tipo quello suggerito da Jeremy."
E chi ha detto il contrario?
diminuire il numero di partite è possibile solo con un sistema tipo quello suggerito da Jeremy.
Dane, l'idea di Jeremy è quella di sostituire le qualificazioni con tornei di maggior interesse tra le squadre più blasonate. Non giocare di meno ma giocare tra pari livello.
L'alternativa è non giocare proprio e andare qualificati per diritto divino alle grandi manifestazioni... prendere sonore scoppole da Nuova Zelanda e Slovacchia e partire di polemiche del tipo: "perdiamo contro le squadrette perché essendo qualificati di diritto non abbiamo la possibilità di provare la squadra nei due anni tra una competizione e l'altra..."
E poi sarebbe cosa buona e giusta sfoltire il calendario delle nazionali
Ma io è questo che non capisco! In un calendario intasato dalle quasi 60 partite l'anno delle squadre di club il problema sarebbero le 10 partite (su DUE ANNI!!!) delle qualificazioni nazionali?
per limitare il numero delle partite tipo quella trionfalmente vinta dai prandelliani venerdì scorso.
e non capisco nemmeno tutta questa ironia sulla vittoria in Slovenia, visto che negli unici due precedenti avevamo ottenuto un misero pareggio... e i futuri campioni del mondo le avevano pure prese...
Che poi la qualità di Slovenia-Italia di venerdì sia stata molto bassa siamo tutti d'accordo, ma la colpa non è certo solo degli sloveni eh?
Magari in Brasile dopo le scoppole che ci hanno rifilato negli ultimi anni scrivevano cose come: "Non potremmo organizzare delle partite più serie contro squadre al nostro livello invece che perdere tempo con le piccole?"
@Panjisao
Sta di fatto che abbiamo interrotto il campionato più appassionante degli ultimi 6 anni, al nobile fine di misurarci con la Slovenia, e poi nell'imperdibile amichevole di Kiev.
(Ho il vhs pronto.)
C'è qualcosa che non va, in questo coitus interruptus, e mi pare evidente che sono i calendari troppo intasati.
(Innanzitutto quelli dei campionati, certo, ma non sarebbe male ridurre anche il numero delle partite dell'Italia contro squadrette fra il mediocre e il patetico.)
Oltretutto, i giocatori stessi non danno il massimo in queste partite, perché inconsciamente (disémm inscì) sentono che si tratta di un fastidioso intermezzo prima della volata finale della serie A e della Champions.
E temono - a ragione - di infortunarsi, guastando il finale di stagione.
Pan, sottovaluti il fatto che rifilare delle scoppole all'Italia fa sempre piu scena che rifilarle alla Serbia (o un'altra nazionale del nostro livello).
@Panjisao: ho detto un sistema TIPO quello di Jeremy, che infatti parlava di diritto di qualificazione: una volta ai Mondiali andava di diritto l'ospitante e il campione in carica, agli europei andrebbero le prime 10 del ranking.
Quindi, per quanto involontariamente, Jeremy di diminuizione delle partite ha parlato eccome... :-P
p.s.: gli slavi sono "cenerentole" per definizione, lascia stare la Slovenia... ;-)
@Oldboy: a parte il fatto che parli di diminuire le partite per questione di noia e poi vuoi limitare il numero dei big-match per non inflazionarli, per il resto il concetto è semplice: tu parli di diminuire il numero delle partite delle nazionali perchè il calendario è intasato e si gioca troppo. Al di là del controsenso in sè (che ti ha spiegato bene Panjisao...), quello che ti sfugge è che se togli una partita delle nazionali ce ne aggiungono una di club, quindi sei punto a capo.....
Oldboy, io non ti capisco proprio...
non è che abbiamo deciso di fermare il campionato per creare la suspance... i calendari sono stabiliti ad inizio anno e sono uguali per tutti...
magari quattro anni fa quando l'Inter ammazzava il campionato e l'Italia si giocava la qualificazione punto-punto con Francia e Scozia avresti detto "che noia il campionato per fortuna c'è la sosta delle nazionali..."
@Dane
"a parte il fatto che parli di diminuire le partite per questione di noia e poi vuoi limitare il numero dei big-match per non inflazionarli"
Ma quando mai?...
Il numero dei big-match resterebbe identico, con una serie A a 16 squadre (com'era fino al campionato 1987-88).
E resterebbe identico limitando il numero di partite di qualificazione agli Europei e ai Mondiali.
Quelle che sarebbe sacrosanto ridurre sono le partite insulse come quella di venerdì scorso, non certo le partite fra squadre di rango!
"Sta di fatto che abbiamo interrotto il campionato più appassionante degli ultimi 6 anni, al nobile fine di misurarci con la Slovenia, e poi nell'imperdibile amichevole di Kiev."
Oddio, abbiam dovuto fare a meno di Cassano e Pandev per una settimana!!! Moriremo tutti!!!!!....
"(Ho il vhs pronto.)"
Io non ne ho più, ho finito gli ultimi
per registrare Palermo-Milan e Inter-Lecce.....
"C'è qualcosa che non va, in questo coitus interruptus, e mi pare evidente che sono i calendari troppo intasati."
E la colpa è delle nazionali, ovvio....
"(Innanzitutto quelli dei campionati, certo, ma non sarebbe male ridurre anche il numero delle partite dell'Italia contro squadrette fra il mediocre e il patetico.)"
Ho parlato con le squadrette fra il mediocre e il patetico e mi han detto la stessa cosa...
"Oltretutto, i giocatori stessi non danno il massimo in queste partite, perché inconsciamente (disémm inscì) sentono che si tratta di un fastidioso intermezzo prima della volata finale della serie A e della Champions."
Ma infatti! E' ai Mondiali che i nostri danno il meglio contro Slovacchia e Nuova Zelanda.....
Quelle che sarebbe sacrosanto ridurre sono le partite insulse come quella di venerdì scorso, non certo le partite fra squadre di rango!
Ok ora ho capito! Tu avresti preferito vedere Slovenia-Germania venerdì, non quella squadraccia azzurra che da due anni a questa parte fatica a vincere anche le partitelle del giovedì...
Cioè un 10 Nazioni spalmato su due anni significa 9 partite, abolendo de facto le amichevoli (che te frega di andare a prendere due lire in Ucraina quando giochi contro Spagna Francia Germania nell'arco di due anni). Tipo che i nostri sarebbero gia ad allenarsi con i club oppure si allenerebbero. Poi riassunto: voglio un torneo tra le grandi d'Europa stile 6 Nazioni, voglio qualificazioni tra pari e non tra serie A e serie C, voglio meno partite ridicole della nazionale. Cio non significa che voglio piu Inter-Chievo o Milan-Cesena o 18 partite di Champions. Semplicemente piu qualità, meno partite e con piu competizione.
Panjisao: "Allora fanculo Cesena, Chievo e tutte le squadrette e organizziamo un bel campionato europeo come se ne parlava qualche anno fa..."
OldBoy: "Questo sarebbe l'eccesso opposto, e io ho precisato che si gioca troppo: questo è il punto.
(...) Inflazionare le sfide fra le grandi sarebbe ugualmente sbagliato (...)"
@Panjisao
"non è che abbiamo deciso di fermare il campionato per creare la suspance... i calendari sono stabiliti ad inizio anno e sono uguali per tutti..."
E chi ha detto il contrario?
Sono stabiliti a inizio anno e sono uguali per tutti, ma sarebbe molto meglio se fossero meno ipertrofici e meno intasati.
Ne guadagnerebbero la qualità media delle partite e anche la salute dei giocatori, visto che gli infortuni sono spesso provocati da una eccessiva usura dei giocatori stessi.
(E sono anni che gli addetti ai lavori segnalano questo pericolo.
La stessa FIFA vorrebbe campionati più brevi e più snelli.)
sarebbe molto meglio se fossero meno ipertrofici e meno intasati.
La stessa FIFA vorrebbe campionati più brevi e più snelli.
Appunto! Calendari intasati e campionati eccessivamente lunghi... ma si parla di CLUB! Ridurre le partite delle nazionali (che sono 5 o 6 l'anno, tranne i grandi tornei...) che senso ha?
"Blatter chiede i campionati a 16 squadre"
"I giocatori sono stressati dai troppi impegni.
giocatori sono sottoposti a troppe gare, non possono resistere cosi’ a lungo."
(http://www.sportevai.it/archivio/blatter-chiede-i-campionati-a-16-squadre/)
Penso che sarebbe la cosa migliore.
@Panjisao
"Appunto! Calendari intasati e campionati eccessivamente lunghi... ma si parla di CLUB!"
Lo so, ma io invece parlo pure delle NAZIONALI, se è lecito.
Ma, per carità, se a qualcuno piacciono i gironi da 5-6 squadre, una delle quali forte (Italia, Germania, Spagna...) e le altre fra il passabile e l'imbarazzante può benissimo dirlo.
Non sarò certo io a discutere i gusti altrui.
Però scommetto che la gran parte degli appassionati sarebbe d'accordo con me.
(Infatti in questi giorni gli ascolti dei programmi sportivi calano, le vendite dei giornali pure, gli sbadigli invece sono al massimo storico...)
Cioè, i club riempiono il 90% del calendario ma dobbiamo diminuire le partite delle nazionali perchè senza le bombe di mercato e le liti sul fuorigioco la gente non compra i giornali.....Kafla ha creato dei mostri......poi vediamo di svegliarci: Blatter parla di campionati a 16 squadre mica per diminuire gli impegni, ma per dare più spazio alle nazionali che sono le manifestazioni su cui ha controllo e su cui può lucrare......
I secondi fini di Blatter non mi interessano, così come mi non interessa lui.
Ma chiunque può dire cose interessanti, condivisibili e fondate.
Non è che siccome vengono dalla bocca di un tizio che non stimo allora devo per forza respingere anche le sue affermazioni.
In questo caso ha ragione, nel merito, e penso sia difficile dargli torto.
Sfoltire sarebbe l'ideale: giocare meno, giocare (speriamo) meglio.
Assolutamente: se mi devono togliere i Milan-Bari per avere più Italia-Lussemburgo non ci siamo proprio.
fosse per me farei addirittura il campionato di A chiuso..
e le nazionali d'elite che fanno amichevoli di lusso in attesa delle fasi finali dei tornei continentali o mondiali alle quali sono già qualificate di diritto..
Oldboy, ma quand'è che ti svegli e la pianti con ste frasi fatte?! La tua è una teoria che appunto vale solo a livello teorico. Perchè in casi come questo chi parla è importantissimo, anche più di quello che dice. T'ho fatto due esempi chiarissimi: Galliani e Blatter.
Tutti e due dicono che si giocano troppe partite. Dopodichè uno vorrebbe diminuire quelle delle nazionali per aumentare quelle di club e prender più soldi dai diritti TV. L'altro vorrebbe diminuire le partite dei club su cui ha meno controllo per dare più spazio a quelle delle nazionali dove ha maggior potere, può decidere chi far vincere ed incrementare i propri introiti (quelli ufficiali FIFA e quelli personali in nero).
Quindi in questo caso il "parlante" è importante almeno quanto il "parlato", e non è assolutamente come dici tu: Blatter non ha per nulla ragione, anzi.
Proprio perchè Blatter è Blatter e è lui a dire quelle cose ha torto marcio!
Perchè il suo obiettivo non è affatto quello di diminuire le partite sulle gambe dei giocatori e migliorarne la qualità...
p.s.: un utente di Indiscreto tempo fa mi ha scritto privatamente "certa gente si voterebbe pure Bin Laden se glielo vendessero bene". Evidentemente aveva ragione...
@Dane
"Oldboy, ma quand'è che ti svegli e la pianti con ste frasi fatte?!"
Quando tu imparerai a discutere educatamente con chi la pensa in modo diverso da te.
"Proprio perchè Blatter è Blatter e è lui a dire quelle cose ha torto marcio!"
Questo è un modo sbagliatissimo di discutere e di giudicare.
CHIUNQUE può dire cose interessanti e/o condivisibili e/o fondate.
(O tutte e tre le cose insieme.)
Nel merito, Blatter ha ragione: i campionati sono troppo lunghi e usuranti.
(D'altronde è un'opinione condivisa da quasi tuttti gli addetti ai lavori, quindi se proprio non sopporti Blatter possiamo citare tanti altri...)
Chiunque lo dica secondo me ha ragione.
E smentire questa tesi nel merito mi pare davvero difficile, se non impossibile.
Beh il Galliani che dice che ci sono troppe partite è l'ex presidente di Lega che la allargò la serie A a 20 squadre e la B a 22?
i campionati saranno usuranti e tutto quello che vi pare, ma io non pagherei sky per le nazionali..
e credo nessun altro..
Acthung! La nazione calcistica è scandalizzata. Balotelli ha tirato le freccette ed ha preso per il culo una escort. Prandelli guida l'indignazione popolare: un delinquente simile non può esser convocato. Avesse tirato cazzotti, alla De Rossi, passi, ma tirare le freccette no eh!
Scusate,
non vorrei rivoluzionarvi la vita come ho fatto con quel tizio a cui ho spiegato che ogni tanto ci si può anche cambiare la camicia,
ma vorrei suggerirvi una soluzione che ai più potrà sembrare sconvolgente e finanche provocante ma che funziona nel 100% dei casi per risolvere il problema delle partite noiose:
non guardatele.
clinter ma le escort sono le colonne portanti della nazione ... come si fa
gia´, le nazionali son noiose, saran divertenti le quattrocento catania- cesena che ci sono ogni anno
clinter: e diciamo anche che, nonostante sia un mentecatto totale, son sempre 10 reti in 18 partite (non intere)
non sara´amauri o borriello, ma insomma...
@Oldboy: non posso credere che tu sia così ottuso da non capire il problema. Non puoi giudicare quello che dice Blatter separandolo dal perchè lo dice, perchè quello che tu chiami "secondo fine" in realtà è il primo di Blatter.
Provo coi disegnini: il tuo fine qual'è?! Diminuire il numero totale delle partite giusto?!
Ora, poniamo per astratto che le partite totali di un giocatore nella stagione siano 100, 80 col club e 20 con la nazionale. Blatter dice che le 80 da giocare coi club sono troppe, però lui lo dice perchè vorrebbe diminuirle a 70 così avrebbe 10 mercoledì in più liberi per metterci 10 altre partite per le nazionali. Inventandosi magari qualificazioni o fasi finali più lunghe, oppure inventandosi altri circhi insulsi come la Confederation Cup.
Quindi alla fine le partite sarebbero 70 coi club e 30 con le nazionali, ma sempre 100 è il totale! Quindi le partite sarebbero comunque troppe e come dice Jeremy non risolvi il problema sostituendo 10 Milan-Bari con 10 Italia-Lussemburgo.
Quindi non dare ragione a Blatter, perchè lui non ti sta affatto dando ragione: ti sta solo pigliando per il culo. Come quelli che vanno a mangiare da McDonald e prendono la Coca-Cola Light.......
@MB: appunto, secondo il modo di ragionare di Oldboy, Galliani ha detto una cosa giusta e dobbiamo giudicare solo quella.....come quando Mazzarri strepita e qualcuno dice "bèh, riguardando la moviola in effetti STAVOLTA ha ragione..."
Transumante, le partite giocate da Balotelli sono 21, ed oltre alle 10 reti sono condite da 10 ammonizioni e 2 rossi.
Se poi le reti gliele pesiamo, oltre che contarle, il voto alla stagione cala sensibilmente...
dimenticate che i club forse li pagano anche i propri giocatori per giocare..
sarebbe il loro lavoro..
Eltopo, discorso incendiario.....però di certo io mi son sempre chiesto perchè Blatter (ma anche il vice, e il vice del vice...) debba guadagnare più di Ronaldo.....
il 100° gol, e che sarà mai:
http://www.youtube.com/watch?v=Wiji6wmzLDM
Io proporrei una serie A a 16 squadre e una B a 18, di modo che il livello si alzi un po' (100 giocatori che scenderebbero di categoria).
Fatto questo, abolirei per legge le partite tra nazionali: se Catania-Cesena fa schifo, Slovenia-Italia è da vomito all'istante.
PS: letto sulla Corriera della Sera che Simone ha proposto come coppia per la nazionale Borriello-Giovinco!!! "In poco tempo si imporrà come 2° punta titolare"... spero per lui che fosse ubriaco.
Ma Simone chi, Marco?!... :-D
Marco Simone che ha poi detto: "Non occorre essere grandi, guardate il Barcelona"... cioè Giovinco?!
cydella sveglia, sei esimo
son tutti di là
3.4 it's arrived
più probabilmente giuseppe (simone), vista la visionarietà del commento:
http://www.youtube.com/watch?v=qZgMoxxzTv0&feature=player_embedded
(questo è solo uno preso a caso dei tanti video deliranti del tizio in questione :)
Io resisto stoicamente sul muro 3.3!
Big respect per Martin Palermo che si ritira. A lui è legata una delle emozioni sportive più forti che io abbia mai provato.
http://www.youtube.com/watch?v=ZK5CequPNNw
Palermo no es un hombre, Palermo es un mito.
Considerazione sui voti agli italiani all'estero. Posso dire che è concettualmente una cagata pazzesca? Cioè se io sono residente all'estero e pago le tasse all'estero e probabilmente in Italia ci metto piede solo durante le vacanze (quando ci vado) che cosa mi rappresenta che ho il diritto di voto in Italia? Ok chi magari si ritrova in giro per lavoro ed ha una residenza temporanea all'estero, ma chi è nato altrove e vive altrove da decenni che c'azzecca? Se mi dovessi trasferire all'estero farò in modo di votare il sindaco di Manage e il Parlamento Belga (magari non posso, non so), ma francamente non me ne fregherebbe una cippalippa di votare per il Parlamento Italiano.
Jer, concordo ma tieni presente che il logico seguito del tuo ragionamento sarebbe dare il voto agli stranieri residenti, qui dentro non so quanti sarebbero d'accordo... (io si).
Già che ci sono dico la mia sul referendum:
1. io non voto da quando i referendum su abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, privatizzazione rai etc..., nonostante una vittoria schiacciante, non se li sono filati per niente
2. ... e comunque sono contrario per principio ai referendum. eleggiamo 900 parlamentari che rappresentano le idee di chi li vota, li strapaghiamo... decidano cazzo.. e una volta che la maggioranza ha approvato una legge quella sia, fino a che una nuova maggioranza deciderà di cambiarla
3. qual'è la competenza tecnica dell'italiano medio su temi come il nucleare? beninteso sono per il suffragio universale ma...
ehm, siete sul muro sbagliato!
http://nuovoindiscreto.blogspot.com/2011/03/muro-del-calcio-34.html
jeff, concordo su tutto, anche sul voto agli stranieri. Se pagano le tasse.
Passate di là.
Posta un commento