Ma noi avevamo la sfera di cristallo... per quello che lo critichiamo da 6 mesi. Mica come voi che avete collegato la dipartita di Ronaldo con la champions vinta 8 anni dopo... leggi matematiche nel vostro caso.
Ah, quindi Bianchi faceva bella figura solo perchè giocava in un campionato scarso, poi quando batteva il Milan nell'Intercontinentale (vogliamo confrontare le formazioni?!...o certe teorie valgono solo per Mourinho?!...) non vale perchè il Milan non era mica forte come la Juve (che battè una squadra argentina in Intercontinentale con "ben" un gol di scarto su palla vagante dopo corner...). I calciatori argentini invece sono degli scarponi scarsi, poi diventano fortissimi quando vengono in Europa tanto da comporre una nazionale megagalattica....anche Luisito Monti, Sivori e Maradona hanno imparato a giocare a calcio in Italia, lo sanno tutti. Oh, sei quasi meglio di Lombroso, te! Che poi su Maradona allenatore sarei anche d'accordo, ma mi fa ridere la tua solita coerenza (Axeeeelllll!!!!!!......)...
p.s.: bellissima poi quella su Passarella "grande allenatore che conosceva il calcio italiano": aveva lasciato a desiderare come allenatore pure in Argentina (la cosa più notevole che fece fu vietare i capelli lunghi in nazionale...) e del calcio italiano aveva assaggiato (da calciatore immenso, ma l'allenatore è un altro mestiere...) l'epopea del libero staccato dietro la difesa ma doveva far miracoli nel Parma ("quel" Parma poi..).....
Dane,ora stai imbastardendo il discorso per non far capire niente. I calciatori argentini sono sempre stati grandissimi e lo sono ancora:è un movimento che sforna talenti e fuoriclasse veri. Se ci fossero allenatori bravi quanto i calciatori argentini,saremmo pieni di allenatori argentini. Invece ci stiamo accapigliando soltanto su 2-3...chissà perchè. Maradona non lo metto in mezzo perchè non c'entra niente,non è un allenatore e mai lo sarà (pur essendosi illuso di esserlo). Passarella non poteva fare bene in quel Parma (fare bene è un conto,perdere 5 partite su 5 un altro).
Carlos Bianchi è un vincente,si,in effetti nel suo continente ha vinto molto,anzi moltissimo. Ha vinto anche 2 Intercontintali:quindi se tanto mi da tanto, siccome in finale ha battuto il Milan di Capello ed Ancelotti,Carlos Bianchi è più bravo di Capello ed Ancelotti ed è più bravo e vincente di loro,giusto?!
"non vale perchè il Milan non era mica forte come la Juve (che battè una squadra argentina in Intercontinentale con "ben" un gol di scarto su palla vagante dopo corner...).
Non ci fu storia in quella partita dai...ci fossi stato io al posto di Boksic sarebbe finita 4-0...
"e con questa difesa a 4 si potrebbe benissimo giocare la Champions League" No, Campatelli, scusa non hai capito, non stiamo parlando della difesa della Juve, quella che per capirci sta dietro il centrocampo più forte d'Europa, parliamo del Siena (che poi in rapporto alla categoria il Siena abbia una difesa più forte della Juve è pur vero)... Il Siena gioca in serie B, dai, quella serie in cui la Rubentus ha giocato qualche anno fa' per meriti sportivi... Ecco, quella... In quella serie Ficagna, Vitiello, Del Grosso, Terzi è una signora linea di difesa, quel centrocampo è un signor centrocampo, quell'attacco è un attacco da urlo. Andando a vedere le rose del livello del Siena vedo l'Atalanta e con grossi punti di domanda il Toro (dovuto più ad un discorso generale che al valore dei singoli), vedo alcune squadre con una buona organizzazione di gioco e meccanismi collaudati (Varese e Novara), alcuni punti di domanda (Reggina, Livorno), un paio di potenziali squadre da play-off (Vicenza e Padova, anche se la seconda sarà da vedere cosa farà senza Succi) ed il resto è una serie di squadre create alla bell'e meglio con un gruppo di giocatori sperando di riuscire a non fallire prima della fine del campionato...
Riguardo a Bianchi... Sinceramente non sono in grado di giudicare nel dettaglio ma vivaddio magari acquistargli Tetradze e Dahlin non è la stessa cosa che acquistare Emerson e Batistuta... Potremmo dire che quella di Bianchi non era proprio una Roma da urlo oppure ce ne freghiamo altamente?
Secondo me, è più difficile fare l'allenatore dove i valori sono livellati (tipo sudamerica). Lì sì che l'allenatore incide di più, un po' come avviene nelle serie minori (a parte corazzate annunciate). Mi viene in mente Sannino...
"Carlos Bianchi è un vincente,si,in effetti nel suo continente ha vinto molto,anzi moltissimo. Ha vinto anche 2 Intercontintali:quindi se tanto mi da tanto, siccome in finale ha battuto il Milan di Capello ed Ancelotti,Carlos Bianchi è più bravo di Capello ed Ancelotti ed è più bravo e vincente di loro,giusto?! "
Non lo so....Lo possiamo valutare?! Gli hanno mai dato le medesime possibilità?!... io so solo che per due volte ha incontrato la squadra più forte del mondo, con due allenatori quotatissimi (vabbè, uno solo per te....), e per due volte li ha impacchettati.....
"Non ci fu storia in quella partita dai..."
Lo s benissimo. Ma allora com'è che avete vinto solo per una palla vagante?!...venivate da un calcio superiore contro un calcio del terzo mondo (nessuno di queli aveva ancora giocato in Europa, sai com'è...), avevate giocatori superiori, una società superiore, un allenatore superiore, avreste dovuto vincere 3 a 0 con tre gol dei terzini, o no?!....
"Riguardo a Bianchi... Sinceramente non sono in grado di giudicare nel dettaglio ma vivaddio magari acquistargli Tetradze e Dahlin non è la stessa cosa che acquistare Emerson e Batistuta... Potremmo dire che quella di Bianchi non era proprio una Roma da urlo oppure ce ne freghiamo altamente? "
No, Krug, non lo possiamo dire, perchè Bianchi non era della Gea....altrimenti sai che supercazzole?!.....
"... Ecco, quella... In quella serie Ficagna, Vitiello, Del Grosso, Terzi è una signora linea di difesa"
Krug,ma signora linea di difesa in base a cosa?Non ci credo che tu conosca le caratterische di ognuno di questi calciatori... Qualcuno tra i presenti conosce le grandissime qualità di Vitiello?Di DelGrosso?Di Ficagna?E perchè Ficagna non gioca in coppia con Picone?!
Perchè quella sopra è una "signora difesa" e quella del Torino Rivalta-Ogbonna (questo pezzo pregiato di mercato)-Pratali-DiCesare non la devo considerare tale? Sono sullo stesso piano dai...e così per gli altri ruoli.
Larrondo-Reginaldo(!),Calaiò,Mastronunzio da urlo...
Rolando Bianchi,Sgrigna (forse il migliore della scorsa B),Iunco,Pelliccori,Salgado, cosa sono? Siamo lì...cambia il manico...Lerda è bravo,però forse non così bravo da vincere un campionato di B....
"Lo s benissimo. Ma allora com'è che avete vinto solo per una palla vagante?!...venivate da un calcio superiore contro un calcio del terzo mondo (nessuno di queli aveva ancora giocato in Europa, sai com'è...), avevate giocatori superiori, una società superiore, un allenatore superiore, avreste dovuto vincere 3 a 0 con tre gol dei terzini, o no?!....
Perchè nel calcio c'è anche la casualità e può accadere che in una partita la palla non voglia entrare...o che il tuo attaccante,notoriamente uno non dal gol facile,quel giorno abbia i piedi ancora più storti del solito...
Poi comunque a volte succede che ci riesci alla fine a segnare e vinci lo stesso,meritatamente... Sul tabellino resta 1-0 e quindi quelli come te dicono "Vittoria su palla vagante",altri invece dicono "Vittoria su palla vagante",dopo un tiro a segno di 80 minuti.
"Perchè nel calcio c'è anche la casualità e può accadere che in una partita la palla non voglia entrare..."
Bravo Campa, cominci ad imparare che il calcio non è una scienza esatta.....stai migliorando.....
"o che il tuo attaccante,notoriamente uno non dal gol facile,quel giorno abbia i piedi ancora più storti del solito..."
Pensavo si giocasse in 11...
"Siamo lì...cambia il manico...Lerda è bravo,però forse non così bravo da vincere un campionato di B...."
Ma infatti, dai siamo seri.....ma chi cazzo è Lerda?!...al massimo potrebbe vincere un campionato argentino. O una Libertadores. O un'Intercontinentale. Ma per vincere un campionato di B ci vuole altro, su...
Scusate, ma io Reginaldo me lo ricordo eccome, visto che un suo gol al 92' ci fece sfumare la serie A all'ultima di campionato (anzi, ben oltre l'ultima giornata). E poi che sono un gentleman e non ne aprofitto per offenderlo pesantemente .....
Discorso Serie B - Conte ha dimostrato di essere un ottimo allenatore di categoria; aspettiamolo alla prova Serie A con una squadra "pensata" da lui - Considerando la mediocrità del campionato cadetto, il Siena è una signora squadra - Fra le squadre viste giocare quest'anno in B (cioè tutte), a livello di qualità/organizzazione di gioco la migliore è il Varese.
@campatelli "Perchè nel calcio c'è anche la casualità e può accadere che in una partita la palla non voglia entrare..."
Su questo però non sono d'accordo: la casualità nel calcio è solo un comodo alibi.
L'unico evento davvero casuale è l'errore marchiàno dell'arbitro o del guardalinee.
Tutti gli altri dipendono dalla bravura dei giocatori. (Non in senso assoluto, certo, altrimenti Maradona avrebbe vinto tutte le partite giocate. La bravura in quella determinata circostanza, in quella specifica partita.)
In queste immagini non occorre essere juventino per vedere una e solo una squadra che attacca ed una e solo una che si difende.
Nel calcio spesso vince la squadra più forte,ma a volte può accadere l'imponderabile..tipo che sbagli 6-7 gol (e qui hai ragione,anche per demeriti propri) e poi l'avversario su carambola al primo tentativo di tiro (non tiro,tentativo di) nel secondo te prenda la parte alta della traversa.
Poi segni magari sull'azione meno limpida,ma nel complesso,è una vittoria strameritata. Il River in quella finale si è solo difeso e non è che questo lo dico io,lo dicono le immagini.
Ti ringrazio davvero per il link (sono un appassionato di storia del calcio).
Il mio discorso però era di ordine generale, e prescindeva da quella singola partita e dal tifo.
Sono d'accordo con Franco Rossi quando dice che non ha senso parlare di "vittoria meritata": nel calcio l'unico merito è segnare un gol più dell'avversario.
Non c'entra tirare in porta poche volte oppure tante, ancora meno tenere il pallone per più o meno tempo rispetto alla squadra avversaria. Né "giocare bene", concetto peraltro soggettivo.
Nel calcio vince chi merita, e chi merita vince. (Purché non ci siano di mezzo gravi errori arbitrali, tali da falsare il risultato.)
Campa, si può essere più o meno d'accordo (ed io non lo sono tantissimo) con Oldboy, ma era stato chiarissimo: "L'unico evento davvero casuale è l'errore marchiàno dell'arbitro o del guardalinee. Tutti gli altri dipendono dalla bravura dei giocatori. (Non in senso assoluto, certo, altrimenti Maradona avrebbe vinto tutte le partite giocate. La bravura in quella determinata circostanza, in quella specifica partita.)" Cioè, secondo OldBoy se Boksic si mangia tutti quei gol come dici tu è perchè non è stato bravo nella specifica occasione, non per causalità o sfiga. Questa è solo l'opinione di Oldboy, ma visto che eri stato il primo a dire che Boksic quel giorno fu una capra direi che state dicendo quasi la stessa cosa. L'unica differenza è che tu consideri quello della Juve un alibi, Oldboy la considera una colpa... ;-) Però siccome siete due campioni di supercazzola riuscite a non trovarvi nemmeno su sta cosa. Speriamo torni presto dal lavoro, così possiamo goderci questo scontro tra titani.... ;-)
p.s.: il River si è solo difeso e la Juve ha segnato solo su una palla vagante. Chissà se il River avesse provato qualche azione o se avesse avuto Agricola nello staff, come sarebbe finita......... :-D
Mica come voi che avete collegato la dipartita di Ronaldo con la champions vinta 8 anni dopo... leggi matematiche nel vostro caso. Ma "voi" chi? Ma "vostro" di chi?
Vostre perché quando abbiamo fatto notare che è stata una pessima strategia vendere Ronaldo, te e altri avevate risposto che proprio male non era, dato che poi si sono vinti 5 campionati; certo, grazie alla partenza di Ronaldo. Noi invece se diciamo che con Biabiany, Coutinho e Pandev al posto di Balotelli, l'Inter si indebolisce, abbiamo la sfera di cristallo.
Cydella, lo so che non parlavi di me (ma neanch'io ieri parlavo di te), ma se è per quello quel ragionamento non apparteneva nemmeno a Nick (minkia! Ronaldo! Lui!...), e siccome so dove si fa sempre a finire mi son concesso una battuta (ma non era contro di te).... ;-)
"andando a vedere le rose del livello del Siena vedo l'Atalanta E con grossi punti di domanda il TORO (dovuto più ad un discorso generale che al valore dei singoli), "
"Perchè quella sopra è una "signora difesa" e quella del Torino Rivalta-Ogbonna (questo pezzo pregiato di mercato)-Pratali-DiCesare non la devo considerare tale? Sono sullo stesso piano dai...e così per gli altri ruoli."
Campatelli trova le differenze... Ho scritto che per me la rosa del Toro è qualitativamente del livello del Siena così come quella dell'Atalanta anche se a mio modo di vedere sul rendimento del Toro stesso pesano fattori diversi dal valore della rosa stessa (leggi una società che vive alla giornata ed un ambiente che siccome "siamo il Toro" allora appena si perde una partita è una tragedia): riguardo alla B qualche partita l'ho vista anch'io e PER LA B (il livello è aberrante anche perchè molte squadre hanno iniziato ad allenarsi con la rosa completa ad inizio campionato) secondo me Reginaldo è un signor giocatore, così come Mastronunzio (l'altro anno devastante con l'Ancona) ed altri (penso a Carobbio, Vergassola, Calajo...); ribadisco, con questi nomi avrei scommesso ad inizio anno di vedere il Siena in cima alla classifica così come l'Atalanta (il Torino un po' meno per i motivi sopra citati), di conseguenza reputo il lavoro di Conte normale amministrazione, ovvero lo catalogo fra i buoni allenatori: mi sembra poco per catalogarlo come un fenomeno...
"siccome in finale ha battuto il Milan di Capello ed Ancelotti,Carlos Bianchi è più bravo di Capello ed Ancelotti ed è più bravo e vincente di loro,giusto?!" Se non era una battuta: Quindi l'allenatore della Slovacchia è più bravo di Lippi e quello della Nuova Zelanda è ugualmente bravo?
Se era una battuta: Campatelli quello che si fa' endovene di albi d'oro sei tu qui dentro...
"Sono d'accordo con Franco Rossi quando dice che non ha senso parlare di "vittoria meritata": nel calcio l'unico merito è segnare un gol più dell'avversario.
Non c'entra tirare in porta poche volte oppure tante, ancora meno tenere il pallone per più o meno tempo rispetto alla squadra avversaria. Né "giocare bene", concetto peraltro soggettivo.
Nel calcio vince chi merita, e chi merita vince.
Old...non condivido affatto questa analisi...poi dopo che ho letto l'autore,allora non la condivido al quadrato... :D
Può passare il concetto che sia effettivamente difficile valutare cosa possa voler dire "giocare bene"...può essere una cosa molto soggettiva...per alcuni giocar bene vuol dire fare il 70% di possesso palla,per altri arrivare in porta con 3 passaggi può voler dire giocar bene.
Ma sulla vittoria meritata dissento totalmente: ritorniamo all'esempio di River Juve...bisogna aspettare 8 minuti del video,più o meno 70 minuti di partita,per vedere un tiro,sporchissimo,degli argentini in porta...tiro deviato e palla che prende la traversa. Mettiamo fosse entrata ed avesse vinto il River....come si fa a dire che è "Vittoria meritata"? Semmai è vittoria leggitima,certo,perchè loro hanno fatto un gol e gli avversari no...ma meritata non si può sentire. Perchè se ti limiti per 70 minuti a difendere,se l'avversario ti grazia con 7-8 gol fallite e tu alla prima occasioni segni su rimpallo e vinci,questo è solo culo,non vedo bravura o meriti.
Perchè il sunto è che se rigiochi 10 volte una partita in quel modo,la squadra che produce molto di più,8 volte se non 9 vince... Ovviamente non si possono ripetere le partite 10 volte.
Ripeto,è un demerito non concretizzare tante occasioni,su questo non ci piove.Ma giornata storta di un tuo attaccante o quella di grazie del portiere avversario può capitare (Toldo,Valencia Inter 2-1 )e quindi puoi pure perdere.
Non c'è e non ci potrà mai essere la controprova,ma è probabile che con Vieri al posto di Boksic quella partita poteva finire 4-0 nel primo tempo o con un qualsiasi portiere in giornata normale,l'Inter di Cuper a Valencia ne avrebbe presi 6...
Non può sempre e solo valere il "Chi vince ha sempre ragione"...bisogna anche esaminare come si vince...
Avesse vinto il River,io avrei detto "Si,ha vinto,facendo sporco catenaccio tutta la partita e con gol su rimpallo" e non credo che questa lettura sarebbe stata poi così lontana da come si è svolta la partita o no? Io questo ho visto,al di là della mia fede calcistica.
Scusate,ho postato senza rileggere e mi è sfuggito leggitima invece che legittima... Questo per prevenire l'intervento di quello che endovena si inietta il "Piccolo Palazzi"...
Campa, sulla differenza tra vittoria meritata e vittoria legittima sono ovviamente d'accordo, ma come ricordava Krug quello che si fa di albi d'oro e statistiche in endovena (con la "brutta copia di Ibra" centravanti la Juve vinceva 4-0, con Bianchi sulla panchina del River avreste perso 4-8... :-D) sei tu. Chissà perchè scommetto che quando la Juve vinceva con un tiro in porta dopo esser stata dominata tu eri uno di quelli che andava a ruota dei giornalisti che parlavano di "Juve cinica e concreta"... ;-) Ma maagri sono io che penso male...
@Campatelli "Perchè se ti limiti per 70 minuti a difendere,se l'avversario ti grazia con 7-8 gol fallite e tu alla prima occasioni segni su rimpallo e vinci,questo è solo culo,non vedo bravura o meriti."
No, il calcio non funziona così. Se il tuo avversario "ti grazia" sbagliando 7-8 occasioni da gol, allora MERITA di perdere.
Sbagliare palle-gol non può essere un merito, o un'attenuante per una sconfitta. Al contrario: è un'aggravante. Il gol non è un dettaglio, è lo scopo ultimo del gioco.
E no: non c'entra nulla la fortuna. (Il tiro che colpisce il palo o la traversa è un tiro SBAGLIATO. Di poco, certo, ma quel poco nello sport è tutto.)
Nel calcio chi vince merita, e chi merita vince. A meno che non ci siano di mezzo marchiane fotte arbitrali.
Old,sulle parole si può giocare all'infinito. Quello che tu dici è giusto,ma io per esempio posso contrapporre a
" no: non c'entra nulla la fortuna. (Il tiro che colpisce il palo o la traversa è un tiro SBAGLIATO. Di poco, certo, ma quel poco nello sport è tutto"
Secondo me invece chi tira e colpisce il palo effettua un tiro decisamente migliore di chi calcia e per esempio becca il portiere ... Se io calcio e prendo in piena la traversa,c'è chi come te,legittimamente per carità,può dire che sia un tiro sbagliato e chi invece come me può affermare che è un tiro che per 1-2 cm rasenta la perfezione,perchè un tiro sotto la traversa è imparabile. Chi tira meglio un rigore?Colui che lo calcia centrale e fa gol con la palla tra le gambe del calciatore,oppure chi lo tira e prende l'incrocio dei pali pieno o la traversa?
C'è chi può dire che è un demerito prendere 3 pali...altri possono dire che è ancora più demerito non prendere nemmeno un palo,se non fai un tiro in porta... Certo,non hai preso pali...e come avresti potuto Dialetticamente potremmo continuare per ore. ;)
@Campatelli "Secondo me invece chi tira e colpisce il palo effettua un tiro decisamente migliore di chi calcia e per esempio becca il portiere..."
Su questo non c'è dubbio, ma è comunque un tiro sbagliato. Di poco, ma sbagliato.
Danno forse il Nobel per "tentata chimica"?...(cit.)
Si tratta di 2 o 3 centimetri, certo, così come succede quando le dita del portiere mancano il pallone di un nonnulla, e il tiro entra in porta.
Ma in quel caso nessuno dice che il portiere è stato "sfortunato": non è stato abbastanza bravo, ecco tutto. Lo stesso quando il difensore manca il pallone di pochissimo, e lascia così via libera all'attaccante.
Altrimenti, dovremmo parlare di "fortuna" anche quando un giocatore fa gol con un tiro a fil di palo: sempre questione di centimetri è... Invece nessuno in quel caso tira in ballo la buona sorte (giustamente).
Mi intrometto nella discussione per dire che secondo me Campatelli ha assolutamente ragione, la logica di oldboy (gran film!) mi pare riassumibile in "chi vince ha ragione", il che per carità è verissimo nel lungo termine (tra 20 anni nessuno dirà che i Reds la CL del 2005 la vinsero per un gol fantasma col Chelsea!), ma che almeno quando si parla di cose viste coi propri occhi dovrebbe essere tralasciata. Penso chiunque arrivi a capire che i punteggi prevalenti nel calcio rendono l'imprevisto più importante rispetto ad altri sport (per non parlare degli spazi!), quindi l'obiettivo di ogni squadra dovrebbe essere di cercare di creare piu' occasioni possibile per segnare un gol - perhé riduce il margine di incertezza. Siccome pero' nella statistica ci sta che scommettiate sul rosso per 10 volte consecutive ed esce sempre nero mentre il vicino scommette una volta sullo zero e lo prende, non sempre la squadra piu' meritevole vince: in fondo il calcio è bello proprio perché l'albinoleffe puo' battere il brasile. provate a far giocare una squadra di B contro i Boston Celtics per 100 volte e vediamo quante volte perdono i biancoverdi (pronostico facile: zero).
Ah, non so chi ha scritto che con PincoPallino al posto di Boksic la Juve col River vinceva 4-0, ma siccome me la riordo piuttosto bene (ero nel periodo di fanatismo calcistico, per fortuna è passato) mi preme riordare che per arrivare a sbagliare i gol he sbaglio' il croato bisognava prima aver saltato tutta la difesa del River - non una volta ma tre o quattro... Poi lo sanno tutti che non era un bomber ma a me in quella partita fece impressione!
Vins,il discorso è che,come ho già detto,una partita non si può giocare 10 volte e ne conta solo una. Effettivamente nessuno può dire come sarebbe andata Juve River giocata altre 9 volte... Io dico solo però che se 2 squadre si affrontano e una attacca incessantemente e l'altra (che non viene dalla C ma è detentrice di un trofeo importante) si difende solo,non vedo come si possa ipotizzare che quella che si difende solo possa ottenere più risultati dell'altra.
Nel caso specifico,il River si è sempre e solo difeso per 70-75 minuti,nella prima sortita,quella si su carambola,ha colto la parte esterna della traversa e poco dopo,per giustizia divina,ha preso gol. Se avesse segnato in quel modo ed avesse vinto...la Coppa sarebbe stata sua,legittimamente,ma meritatamente è un'altra cosa.
Ora,mettiamo il caso che quella partita si giocasse altre 9 volte...è più probabile che una squadra continui a sbagliare gol fatti davanti al portiere, o che l'altra di punto in bianco si metta a creare 10 occasioni da gol? Secondo me è più probabile che chi fa il gioco continui a farlo e chi non lo fa continui a non farlo.
E quindi sulle 10 partite,vince secondo me sempre di più quella che crea di più. Poi certo può capitare che non segni e gli avversari facciano gol su carambola...ma quante volte?1?2?
E il famoso "nel secondo tempo la Juve ha legittimato il risultato" sotto quale teoria lo discipliniamo?!... Comunque, uscendo dalla filosofia sofista e tornando al calcio, al di là del gol irregolare (giuro che stavo per scriver la stessa cosa anche prima) come scrissi alcuni giorni fa a me quel Merkel continua a piacere più dello stesso pompatissimo Strasser.....sbaglia molto però cerca sempre la giocata, non accontentandosi di fare il compitino timido come solitamente succede agli esordienti inesperti. Poi il piglio col quale s'è buttato nel calcio che conta denota personalità... Gattuso invece è sempre più insopportabile! Al di là dell'ottima prima metà di stagione, mi pare anche lui come Materazzi un po' vittima della sindrome del personaggio da recitare.....non lo si può spedire in America a recitare nei Soprano's?! Sarebbe perfetto...
oldboy rispetto la tua opinione ma equivale a "chi vince ha sempre ragione" il che secondo me non e' vero. come a boxe se quello che sta dominando l'incontro scivolando su un po' di sudore si becca un gancio alla tempia e va giu' non dico che il vincitore ha MERITATO. a meno che il culo non sia un merito, in quel caso non ho capito nulla del tuo discorso e mi ritiro in buon ordine :)
Gattuso con Materazzi condivide il fatto di aver smesso di giocare a calcio 4 anni fa. Il fatto che gli paghino ancora uno stipendio da calciatore è colpa del diritto del lavoro italiano :D
Gattuso avrà smesso 4 anni fa ma da settembre (a differenza di Materazzi) ha ripreso.....e il problema comunque non è quello, perchè potrebbe anche essere il miglior centrocampista al mondo che con quell'atteggiamento sarebbe insopportabile lo stesso.....oh, di cose per cui Snejider fu espulso nel derby sto qua ne fa 3 o 4 a partita......
Quindi l'allenatore della Slovacchia è più bravo di Lippi e quello della Nuova Zelanda è ugualmente bravo? Indubbiamente. (ho appena finito di leggere di Ibrahimovic paragonato -e perdente- a Olic, Zalayeta e Iaquinta, quindi immagino che ormai valga tutto)
PS: ma questo oldboy che "conta solo chi segna un gol in più" è lo stesso che "senza chiacchiere il calcio sarebbe noioso"?
Che domande, Foreman no?! Ha dominato 9 riprese su 10!... :-D Lo sanno tutti che Alì aveva come allenatore un triestino un po' rozzo che aveva vinto tutto nel calcio solo grazie alla propria furbizia contadina... :-/
A Siena parte da strafavorito e sta facendo il minimo indispensabile in un campionato in cui uno dei migliori giocatori (Buzzegoli) che gioca nella vera squadra rivelazione (il Varese) a metà anno decide di salutare la compagnia e di andare a guadagnare cifre astronomiche in serie C ( questo per dire che razza di campionataccio sia diventata la B purtroppo).
A Bergamo è subentrato facendo male in una squadra che ha fatto male prima e dopo di lui.
Non male,ma qualche gradino sotto ad Osvaldo Bagnoli direi
non sono un esperto di boxe ma l'incontro l'ho visto un paio di volte su ESPN classic, si puo' dire di tutto meno che Foreman abbia dominato per 7 riprese su 8... forse quello era il film con Will Smith. mi pare di aver sentito Tommasi dire che Ali era avanti nei cartellini, ma non posso controllare.
Ah non avevo risposto a oldboy: per me la migliore metrica, a spanne, e' che merita di piu' chi ha creato piu' occasioni per segnare, se vuoi una metrica precisa direi la somma delle probabilità (ex ante) di segnare nelle azioni da gol costruite da ciascuna squadra. Questo si avvicina abbastanza al mio concetto di "meritare", e ha il pregio di spostare la soggettività a valutare quanto facile fosse segnare in una determinata circostanza. ora pero' non iniziate a farmi le pulci sulla definizione, è solo una roba buttata là per dare un'idea!
"mi pare di aver sentito Tommasi dire che Ali era avanti nei cartellini, ma non posso controllare."
Esattamente come l'Inter di Simeone e Ronaldo era avanti nel punteggio sul tabellone per 3-0 avendo infilzato con tre-azioni-tre un Milan sistemato dal "genio" Capello tutto dentro l'area dell'Inter in cerca del gol, col solo Ba (in qualità di "giocatore più veloce che avevamo in rosa..."...!!!!!....) lasciato dietro a marcare Ronaldo sull'eventuale contropiede. E mo' sulle teorie di meriti e demeriti, combinazioni, requisiti e martingale possiamo pure metterci a ridere...
p.s.: "It is over! It is over! It is over! It is over! George Foreman has been knocked out by Muhammed Ali! Muhammed Ali has done the impossible!"
Oldboy visto che hai come nick un gran bel film te ne cito un altro altrettanto meritevole "lola corre" ( va bene anche sliding doors dai).Certo chi vince ha ragione e chi sbaglia 10 gol ha tutti i demeriti del mondo.Ma nel calcio il fattore caso (o culo) spesso conta tantissimo. Un esempio?prima della semifinale di champions del 2003 Cuper e Ancelotti erano ad un bivio,chi perdeva la semifinale andava a casa.Beh 2 pareggi in casa per entrambi con abbiati che si supera su kallon negli ultimi minuti della semifinale di ritorno.Beh il resto è storia. Ancelotti fa una gran carriera (meritata sia chiaro) e Cuper inizia a collezionare figure da cioccolataio svizzero. Lo so bene che con i se e i ma non si va da nessuna parte però è palese che quelle due semifinali PAREGGIATE (!!!) sono state la rampa di lancio per il buon Carletto e l'inizio della fine del povero Cuper. Quindi dire che nel calcio (come in ogni cosa della vita)il caso/fato/culo non conta niente mi pare un po' eccessivo.... PS E poi dimmi se non ha culo uno come Gregucci che ogni 2 anni viene ingaggiato da una squadra di serie A?!?!?!? :P
Sì, dopodichè il discorso vale anche al contrario: si giocarono 180 minuti, non solo quelle due azioni, avesse segnato l'Inter avrebbe meritato di passare il turno?!... Boh, a botte di supercazzole si potrebbe discutere altre due settimane, tanto per far capire quanto senso abbiano certi discorsi che tentino di dare al calcio una valenza scientifica.......bellissima poi quella dei punteggi tipo pugilato per decidere i meriti in base alla tabella delle occasioni da gol tipo tariffario: dunque, tiro sul portiere uno contro uno voto 8, tiro a porta vuota fermato da un ciuffo d'erba voto 9, gl regolare annullato ingiustamente dall'arbitro voto 10..... I calci d'angolo a quanto li mettiamo, un tanto al chilo?!...
p.s.: Italo, su un altro blog mi son preso dell'omofobo per aver osato difendere Castrogiovanni, devo darmi un po' di contegno...
se ti stai riferendo a me, se uno mi chiede cosa intendo per meritare provo a dare un'idea, cosi' per discutere, non c'e' nessuna pretesa scientifica. c'e' solo una cosa che mi sfugge, se tu sei statler chi e' waldorf?
Oh ragà,ora cosa state dicendo?! Quel Milan meritò la coppa...non è da tutti vincere un trofeo così importante pareggiando le ultime 4 partite su 5...e l'unica vinta lo è stata al 93 esimo...non è da tutti superare (pareggiando) la semifinalista e la finalista senza i loro calciatori migliori di quell'annata in campo... Questa sono vittorie meritate...mica il culo della scimmia.
@Arthur "Ma nel calcio il fattore caso (o culo) spesso conta tantissimo. Un esempio?la semifinale di champions del 2003 Cuper e Ancelotti erano ad un bivio"
E dove starebbe il "fattore causualità" in quella partita?... Forse la decisero con il lancio della monetina, come si faceva negli anni '60?
Il Milan ha passato il turno perché in quel caso è stato un po' più bravo dell'avversario, quel poco che bastava.
Secondo te la parata di Abbiati su Martins nel finale fu dovuta alla "fortuna"? Mi dovresti spiegare perché mai. Se l'attaccanta si mangia un gol è colpa sua, se il portiere impedisce un gol è un suo merito.
Il calcio non è un gioco in cui ci siano di mezzo i dadi o le carte: in quel caso la fortuna conta moltissimo. E' uno sport, e quello che succede lo determinano i partecipanti, i giocatori.
L'unico evento davvero "fortunato" o "sfortunato di una partita di calcio è l'errore grave e decisivo dell'arbitro.
"La "meritò", e lo dimostra il semplice fatto che l'abbia vinta. Se non l'avesse meritata, non l'avrebbe vinta."
Sta qua mi ha fatto venire in mente i due giocatori di poker...
p.s.: più che altro non è da tutti passare il turno perchè un altro giocatore di un'altra squadra di un'altra partita segna un altro gol che ti regala la differenza reti...
"La "meritò", e lo dimostra il semplice fatto che l'abbia vinta. Se non l'avesse meritata, non l'avrebbe vinta."
"
Quindi ricapitolando...chi vince ha sempre ragione. Due tizi frequentano il liceo: uno ha la media del 8-9 e viene promosso, un altro ha la metà dei voti sotto il 6,alla fine,per buonismo,i professori gli fanno un bel condono e viene promosso con dieci 6 in 10 materie.
Sono stati entrambi promossi...secondo il criterio di Oldoboy sono sullo stesso piano,perchè conta il risultato finale.
L'Inter lo scorso anno nelle ultime 7 partite di Champions ne ha vinte 6 su 7,perdendo solo a Barcellona.
Quel Milan ne pareggiò 4 su 5,una la vinse per sbaglio alla fine,affronta gli avversari senza i loro calciatori migliori ed io devo pensare che sia una coppa "meritata" quanto quella per esempio, dell'Inter?
Campa, sì. Tu sì, devi considerarla meritata perchè sul campo il Milan meritò. Non eri tu quello che valutava il gioco in campo?! Di quei pareggi te ne ricordi una in cui il Milan meritava di perdere (secondo il tuo metro eh?! Io metri non ne ho...)?! In finale ad esempio "l'avversario" superò la metacampo solo al cambio campo, adesso siamo arrivati a tirar in ballo la teoria secondo cui contano le assenze. Io lo dicevo che leggi scientifiche non ve ne sono e furia di spararne ci si incarta. Okkio che di questo passo si arriva alla moviola sull'Heysel...
Dane,tu non sei la persona più indicata per parlare del Milan,perchè sei di parte.
Non ho voglia di iniziare a litigare... Quel Milan nelle ultime 5 partite di Champions fu poco più che vomitevole,ma ovviamente io ricordo male.
L'Inter giocò quelle partite senza il suo giocatore migliore,un mostro che soprattutto quell'anno solo se guardava il pallone faceva gol. In finale all'altra squadra mancava un certo calciatore,ma siccome a te sta sul cazzo non ammetterai mai quanto fosse importante,almeno quell'anno,in quella squadra.
Questi sono i fatti:senza i calciatori più forti nelle squadre avversarie,il Milan di Ancelotti vinse la Coppa non vincendo nemmeno una partita.
Posso credere che se al posto di Kallon ci fosse stato Vieri o al posto di Tudor,ci fosse stato Nedved,le cose sarebbero potute andare pure diversamente?
Io lo posso credere,che poi tu non sia d'accordo,poco mi importa.
Il problema, non solo nel calcio ma anche in ambiti più importanti (e chi vuol capire l'ha capita...), è che si vogliono inventare regole soggettive, del tutto arbitrarie e sotrattutto NON SCRITTE.
Il regolamento dice che vince la partita chi fa più gol - regolari e convalidati, se capìss. Punto, e applausi al vincitore.
Ma no: si vuole introdurre una regola non scritta - interpretabile in tremila maniere - per cui uno deve anche "meritarselo".
Come? Non si sa: secondo alcuni devi avere più possesso palla dell'avversario, secondo altri creare più palle-gol (anche se poi le sbagli non fa nulla, anzi è un alibi per le sconfitte...). Secondo altri ancora devi "giocare bene", altro concetto soggettivo quant'altri mai.
Da un lato ciò è positivo, perché fa discutere, e le discussioni sono un gustoso passatempo. Dall'altro però introducono un modo doi ragionare autoassolutorio e contrario allo spirito e alla lettera del regolamento.
"Dane,tu non sei la persona più indicata per parlare del Milan,perchè sei di parte."
E alè, vai con la filastrocca!...
p.s.: meravigliosaaaa creaturaaaaa!.... (cit.)
"Non ho voglia di iniziare a litigare..."
Ma se hai tirato fuori quest'argomento apposta appena hai visto il mio commento sulla semifinale?!...ma chi credi di far fesso?!...ti ho stanato dal loculo in un amen... :-D
"Quel Milan nelle ultime 5 partite di Champions fu poco più che vomitevole,ma ovviamente io ricordo male."
Ti ho chiesto quale partita meritava di perdere e quale avversario meritava di vincere....
"L'Inter giocò quelle partite senza il suo giocatore migliore,un mostro che soprattutto quell'anno solo se guardava il pallone faceva gol. In finale all'altra squadra mancava un certo calciatore,ma siccome a te sta sul cazzo non ammetterai mai quanto fosse importante,almeno quell'anno,in quella squadra."
E Shevchenko, Pirlo e Seedorf che causa infortuni arrivarono nel moemento decisivo della stagione in condizioni precarie?!... O valgono solo i pro e ma i contro?!...
"Questi sono i fatti:senza i calciatori più forti nelle squadre avversarie,il Milan di Ancelotti vinse la Coppa non vincendo nemmeno una partita."
Ti dirò di più: vinse la finale ai rigori! Ai rigori, ma ti rendi conto?! Pensa che vergogna....
"Posso credere che se al posto di Kallon ci fosse stato Vieri o al posto di Tudor,ci fosse stato Nedved,le cose sarebbero potute andare pure diversamente?"
Certo, magari la Juve con Nedved faceva tre gol in contropiede oppure con Nedved si apriva un po' invece di quell'inguardabile catenaccio e il Milan avrebbe trovato gli spazi per sfondare (o siamo ancora ancora appesi alla leggenda metropolitana del "metti Nedevd su Pirlo e hai vinto la partita!"?!...ha funzionato una sola volta ma ne han creato una legge scientifica anche lì...). Ma invece no, tu hai la CERTEZZA IMMARCESCIBILE che il Milan ha vinto SOLO per le assenze degli avversari...
"Io lo posso credere,che poi tu non sia d'accordo,poco mi importa."
No, ma non è che io non sia d'accordo (poi, Milan o Champions League me ne frega poco). Potrei anche esserlo (solo un cretino potrebbe non valutare il peso di certe assenze) ma mi diverte sempre più (e lo sai) far notare la tua incoerenza pelosa. Perchè quando la Juve vinceva al 93° era "carattere", quando lo fa il Milan è culo (sebben abbia dominato 180 minuti. L'unico culo del Milan in quella coppa fu di non beccare il Real in finale, fatto fuori dall'arbitro in semifinale d'andata e da Figo in quella di ritorno...). Se la Juve vince ai rigori merita se il Milan vince coi pareggi no. Quando c'è da massacrare l'Inter l'anno scorso ha vinto di culo ma quando c'è da sminuire il Milan l'Inter ha vinto 7 partite su 8. Se la Juve domina il River "anche se avesse segnato il River sarebbe stata una vittoria immeritata" ma se Buffon (e Rui Costa...) devono superarsi per far sopravvivere la Juve almeno fino ai rigori "eh, ma alla fine i risultati dicono che il Milan ha solo pareggiato". Poi certo, il Milan giocava da vomito, certo.....fai così, parla con Agnelli e oltre allo scudetto 2006 chiedete anche la Champions 2003.....altrimenti arriva La Monica a darvi degli pseudo-tifosi... :-D
No, no, sei partito tu, tirando fuori un argomento trito e ritrito che abbiamo sviscerato qua dentro chissà quante volte, con la scusa del "fare un esempio" e nel tentativo di fare il colpaccio di sorpresa e portare a casa la refurtiva. Dai, c'hai provato, adesso torna al discorso originale che era quello sui meriti.....
E' partito,amen (2) Calmati,che non ti abbiamo toccato i parenti stretti.
Arthur"Un esempio?prima della semifinale di champions del 2003 Cuper e Ancelotti erano ad un bivio,chi perdeva la semifinale andava a casa.Beh 2 pareggi in casa per entrambi con abbiati che si supera su kallon negli ultimi minuti della semifinale di ritorno.Beh il resto è storia. Ancelotti fa una gran carriera (meritata "
Io non ho tirato fuori niente...ho solo commentato un esempio che altri avevo messo in mezzo.
Non hai tirato fuori tu infatti il caso specifico sulla semifinale, ma ti ci sei appeso tirando fuori l'esempio dell'intera Champions che il Milan non meritava e doveva vincerla la Giuventush. Così, facendo finta di niente, con la scusa dell'esempio, fai passare come fatto acclarato una tua teoria personale. A proposito di toccare i parenti... (sei già agli attacchi personali! Caspita, abbiamo già superato i 3 commenti?!...). A'ccà nisciun'è fess, guagliò!... :-D
"Non hai tirato fuori tu infatti il caso specifico sulla semifinale, ma ti ci sei appeso tirando fuori l'esempio dell'intera Champions che il Milan non meritava e doveva vincerla la Giuventush"
Ed a te cosa te ne fotte di difendere o controbattere alla mia teoria,se dici di essere neutrale?
Oh comunque rileggere la prima pagine del nuovo muro è balsamico. Chissà quali filotti, difficilmente l'Inter supererà qualunque squadra, riuscirà Leonardo ad arrivare tra le prime quattro, ci aspetta un 2011 dalle grasse risate.
"Ed a te cosa te ne fotte di difendere o controbattere alla mia teoria,se dici di essere neutrale?"
Scusa, ma che c'entra?! Proprio perchè sono neutrale se uno fa passare come verità scientifica una propria idea personale ho diritto a contestarla. Questo in generale, nel caso specifico cosa intendi dire?! Che se uno non tifa per una delle squadre tirate in ballo allora non ha diritto a trattare l'argomento?!...allora stai ammettendo di aver tentato solo di potare acqua al tuo mulino, per fabbricare farina bianconera di tipo 00...
"Oh comunque rileggere la prima pagine del nuovo muro è balsamico. Chissà quali filotti, difficilmente l'Inter supererà qualunque squadra, riuscirà Leonardo ad arrivare tra le prime quattro, ci aspetta un 2011 dalle grasse risate."
Lexo, nemmeno io avevo pronsticato un'avventura facile per Leo (quantomeno la consideravo moooooolto rischiosa viste, anzi "riviste", certe atmosfere...). Ma tranquillo, le stesse persone che non volevano concedere all'allenatore precedente l'alibi degli infortuni adesso ti dicono che la fortuna di Leonardo è solo quella di aver recuperato gli infortunati. Oppure ti diranno che fra poco, sciamato l'entusiasmo iniziale, Leonardo comincerà a pagare l'inesperienza. Oppure che l'Inter non ha fatto la preparazione (o l'ha fatta troppo, da qui gli infortuni) e quindi fra un po' comincerà a pagare, etc... Però siamo sicuri che il fatto che Leonardo si dimostri meno incompetente e incapace del previsto non lo ammetterà mai nessuno. Nemmeno se vincesse un trofeo qualsiasi..
Chiedo scusa per aver citato quella edizione della champions,non volevo farvi scannare :) In ogni caso ho citato quella partita perchè fu decisa da piccoli dettagli che hanno segnato in maniera decisiva la carriera di due allenatori che all'epoca erano considerati semplicemente due sfigati. Questo per cercare di farvi capire che credo che leggi assolute e scientifiche nel calcio non ce ne possono essere.La tattica,la bravura,il fattore atletico e chi più ne ha più ne metta contanto tanto ma non sono tutto. Quando parliamo di altissimi livelli e sopratutto nelle competizioni a eliminazione diretta la differenza spesso la fanno i centimetri e i centimetri si possono solo catalogare nel fattore culo..... Ah comunque per avvalorare la mia tesi avrei anche potuto benissimo citare barca-inter dello scorso anno o italia-australia del 2006....
@Arthur "sopratutto nelle competizioni a eliminazione diretta la differenza spesso la fanno i centimetri e i centimetri si possono solo catalogare nel fattore culo..."
Mi spieghi perché?
Quando un giocatore fa gol con un tiro a fil di palo, nessuno tira in ballo la "fortuna". E' solo stato bravo, il suo tiro è stato preciso. Eppure è sempre questione di pochi centimetri.
Quando le dita del portiere in tuffo mancano il pallone di un niente, e da ciò nasce un gol, forse qualcuno dice che è stato "sfortunato"?... No: quel portiere non è stato abbastanza bravo - in quella particolare circostanza.
E lo stesso quando un difensore manca il pallone di un nonnulla, lasciando così via libera all'attaccante che va a rete. Quel difensore non è stato "scalognato": HA SBAGLIATO l'intervento.
Che c'entra la fortuna? Nulla: la partita è determinata dai giocatori. (E dall'arbitro...)
Arthur, tranquillo. Qui non si scanna nessuno, si fan solo due chiacchiere. :-D Anche perchè, checchè ne dicano alcuni sofisti, come dici tu "leggi assolute e scientifiche nel calcio non ce ne possono essere"... ;-)
Oldboy e se ti dicessi che per me bisogna parlare di culo anche quando la palla entra e pure quando il portiere la devia quel tanto che basta per farla andare sul palo? perchè nella sostanza il gesto tecnico rimane di grande livello,a renderlo decisivo è stato un centimetro in più o in meno come nel caso dell'errore quindi siamo punto e a capo.....dai provo a spiegarti il mio concetto con le parole di uno un po' meno sfigato di me,un certo woody allen http://www.youtube.com/watch?v=FakOFSCDJqQ buona visione!
Infatti non ho mai condiviso la filosofia di fondo di quel film.
La fortuna esiste ovviamente nella vita, e sarebbe inutile elencare esempi. Esiste - eccome - nei giochi con i dadi, o con le carte, e in generale nei giochi d'azzardo: l'esito della partita non dipende dai giocatori (perlomeno non del tutto).
Ma nel calcio, o nel tennis, dipende tutto dai giocatori.
Se colpisci il palo - o la rete, nel caso del tennis - non sei stato abbastanza bravo, ecco tutto. In quella particolare occasione, hai sbagliato. Di poco, pochissimo, ma quel poco nello sport è tutto.
E no, non c'entra nulla la buona sorte.
Altrimenti dovremmo parlare QUASI SEMPRE di fortuna. (Quasi tutti i gol sono "questione di centimetri", in un momento o in un altro dell'azione che li hanno originati. E così moltissime parate, quasi tutti i tackle, i passaggi e così via).
Ma se io a tennis vinco la partita grazie ad un diretto che avevo mirato nell'angolino a fondo campo ed invece sfiora la rete spiazzando l'avversario sono stato bravo o fortunato? E se a basket sul filo della sirena tiro senza guardare sperando di fare il canestro vincente e ci riesco vinco per bravura o per fortuna? E arrivando al calcio, prendiamo ad esempio il gol di Macheda in Coppa Italia: gran movimento a liberarsi del portiere e tiro, ma mentre calcio scivolo e do al pallone un imprevisto effetto che scavalca il portiere... bravura o fortuna? Oppure mi viene in mente un gol della Juve in Champions di tanti anni fa (mi pare col Rosenborg): tiro da fuori di Davids che colpisce malissimo, ma la palla picchia sullo stinco di Inzaghi e finisce in rete spiazzando il portiere... bravura o fortuna?
Oh, potrei andare avanti all'infinito... (ci sono centinaia di casi di cross sbagliati che si infilano nel sette... bravura o fortuna?)
Dopo aver chiuso il commento mi è venuto in mente un gol dell'Italia ai mondiali del 78 in Argentina... un primo tiro SBAGLIATO diventa un assist per il compagno che arriva dall'esterno, il quale di testa colpisce la traversa (SBAGLIANDO quindi...), la palla carambola su Rossi che calcia una prima volta colpendo il compagno che aveva proseguito la corsa (SBAGLIANDO quindi...) con il pallone che gli picchia di nuovo sui piedi, finendo finalmente in rete. Tre errori che valgono una rete... bravura o fortuna?
Come diceva Brera, il calcio è sì un "mistero agonistico", ma ha una sua logica perfino rigorosa, che è possibile spiegare. (A posteriori, ovvio.)
Se io segno con una ciabattata che voleva essere un cross, quasi sempre il portiere è colpevole, oppure è colpevole il difensore che non me l'ha impedito. O tutti e due.
E la loro colpa peserà sul risultato. Giustamente. (L'esito della partita nasce dalla sommatoria di errori e meriti di entrambe le squadre.)
Se subisco un gol da un tizio che non sa calciare - e che ciabatta un tiro-cross senza neanche volerlo - è colpa mia. Sarà solo un comodo alibi tirare in ballo la sfortuna.
Posso ammettere che c'entri la mala sorte se una folata improvvisa di vento mi spinge il pallone in porta. Ma quante volte può essere successo, andiamo...
Madonna Dane...non è che un neutrale non possa parlare di un argomento...ma tu da neutrale ti ritrovi sempre a parlare bene del Milan ed a difenderlo. E ora non rispondere come al solito "Pure io attacco il Milan...",si è vero,attacchi il Milan come gli interisti attaccano l'Inter quando ritengono sbagli mosse di mercato,come lo fanno gli juventini ecc.
Se uno rilegge il tuo intervenuto alle 15.31 a me sembra ci sia molto poco di neutrale...
Oppure scrivi,ben prima che intervenissi io "Sì, dopodichè il discorso vale anche al contrario: si giocarono 180 minuti, non solo quelle due azioni, avesse segnato l'Inter avrebbe meritato di passare il turno?!...
Nella tua osservazione qui sopra,sei sempre neutrale??
E quali sarebbero state queste grandissime azioni per cui il Milan meritò molto più dell'Inter di passare?
Qui nessuno vuole far passare teoremi scientifici...nessuno... Ho solo detto che la vittoria del Milan in quella coppa fu fortunata per tante situazioni...e,ripeto per la 200 esima volta,se vinci un trofeo vincendo alla fine una sola gara su 5, pareggiando le ultime 3 con gli avversari senza i loro calciatori migliori,un pò fortunato lo sei.
Non si capisce perchè se uno dice una cosa del genere,non c'è un milanista del forum che sia uno che insorga...ed invece ti ribelli solo tu...
Oldboy, qua sembra che ventidue giocatori facciano quello che vogliono col pallone, mettendolo sempre dove vogliono (al CENTIMETRO!!!). Chissà quanti tiri diretti verso la porta arrivano ESATTAMENTE dove voleva chi ha tirato... Almeyda contro il Parma, colpendo al volo da 40 metri, voleva metterla proprio lì? Shevchenko contro la Juve che dalla linea laterale guarda verso il centro per crossare e poi colpisce male scavalcando Buffon con un tiro imparabile (eh si, colpa del portiere... maddai...) è stato bravo. Qual è la colpa della difesa in quell'occasione, disporsi in attesa di un cross che non arriva SOLO PER ERRORE dell'attaccante. Oppure i difensori (e soprattutto i portieri) devono coprire l'area e la porta pensando che l'avversario CIABATTERA'... Mi viene spontanea la domanda... ma tu hai mai giocato a calcio?
p.s.: spiegami dove sta la bravura (o eventualmente la colpa della difesa) nel gol dell'Italia che ho descritto prima.
p.p.s.: altro esempio. Fiorentina-Juventus del 2006 (vista coi miei occhi dal vivo). Toni salta Buffon e colpisce a colpo sicuro verso la porta vuota. La palla colpisce una zolla, cambia traiettoria e colpisce il palo (penso che Leo e Cecco si ricordino bene l'episodio...). Si era sull'1-1, la viola sarebbe andata in vantaggio. Invece poco dopo segna Camoranesi e la Juve si ritrova 3 punti. Ma sicuramente sarà stata colpa di Toni aver colpito proprio quella zolla...
Non avevo visto che avevi già commentato il gol dell'Italia, ma preferivo prima... Cioè, questi ciabattano tre volte creando un flipper impazzito e la colpa è dei difensori che non lo hanno previsto o impedito? Perché sbagliare tre tiri diventa un merito e non prevederlo una colpa?
@Panjisao "qua sembra che ventidue giocatori facciano quello che vogliono col pallone, mettendolo sempre dove vogliono (al CENTIMETRO!!!)."
Assolutamente no, ma quando sbagliano non possono tirare in ballo la sfortuna: hanno commesso un errore ed è colpa loro.
Se il Brasile perde un'amichevole contro l'Albinoleffe, vuol dire che è stato meno bravo - nella specifica circostanza - non meno "fortunato".
Quando l'attaccante segna con un tiro nel sette preciso al centimetro, nessuno - tantomeno lui! - dicono che è stata fortuna, e che gli avversari "non meritavano" di subire quel gol, giusto?... Eppure è sempre una questione di centimetri.
A quel punto, come dicevo, i meriti dei giocatori non esisterebbero più, perché per essere coerenti dovremmo quasi sempre parlare di fortuna e sfortuna, e ciò non avrebbe senso.
Oldboy,ma per te è proprio inconcepibile che la bravura e il talento ad un certo punto devono fare i conti con il fato? Ciò che voglio dire è che un tiro che si infila sotto l'incrocio ed uno che colpisce l'incrocio dei pali per rimbalzare sulla riga e poi andare fuori sono stati calciati con la medesima bravura, non ci sono demeriti che tengano.La differenza tra un gol e un quasigol ,a parità di giocata, è in quel qualcosa di imponderabile che possiamo chiamare fato,culo,caos,ottavio o come diavolo vogliamo.
... direttore ... apriamo il muro il sesso degli angeli ... che qua siamo arrivati a questo ...
seriamente ... nel calcio essendoci così pochi goals e dovendo fare i conti con il pallone che corre sul campo natale le casualità diventano fondamentli.
Ma se non tiri in porta non segni e quanto più bravo sei a far andare la palla dove vuoi e più è probabile vincere.
Poi baastano 6 minuti di follia e non vinci una champions e ne vinci un altra grazie ad una deviazione su punizione.
Il fato esiste ma se sei bravo minimizzi il suo peso.
"Madonna Dane...non è che un neutrale non possa parlare di un argomento...ma tu da neutrale ti ritrovi sempre a parlare bene del Milan ed a difenderlo."
Ma piantala con ste puttanate, sei riuscito a darmi del milanista anche quando difendevo Leonardo maltrattato e sottovalutato dal Milan. Cioè, tra Leonardo e il Milan sto dalla parte di Leonardo e la tua valutazione è "eh, ma tu sei milanista..." Da seduta psichiatrica urgente!...
"Se uno rilegge il tuo intervenuto alle 15.31 a me sembra ci sia molto poco di neutrale..."
Perchè?! Non ho mica difeso il Milan, ho attaccato le tue teorie. Ma quale difesa, non confondere Nereo Rocco con Cesare Maldini. Non ho mica detto che con Nedved il Milan avrebbe vinto lo stesso, ho detto che non lo sappiamo: con Nedved in campo a volte ha vinto il Milan a volte la Juve, dare la colpa dell'assenza di Nedved per una partita in cui la Juve non quasi mai superato la metacampo mi pare pretestuoso. Con Nedved magari (magari eh, non sto esponendo una teoria) la Juve faceva un paio di azioni in più e basta, che ne sai?!
Se il Milan quest'anno avesse battuto la Juve si sarebbe detto "eh, ma la Juve aveva tante assenze!", invece toh, la Juve ha vinto.
Insisto, qui il problema non sono il Milan, la Juve o la Champions, ma la tua consueta disonestà intellettuale. La Juve "meritava" di battere il River perchè ha dominato, il Milan ha dominato la Juve ma non meritava perchè mancava Nedved. Allora anche la Juve contro il River non a meritato perchè mancava...............Crespo! Sto cazzo di Tanzi che ce l'ha portato via troppo presto!... Cambi sempre le carte in tavola come ti fa comodo, è questo il problema......
"Oppure scrivi,ben prima che intervenissi io "Sì, dopodichè il discorso vale anche al contrario: si giocarono 180 minuti, non solo quelle due azioni, avesse segnato l'Inter avrebbe meritato di passare il turno?!... Nella tua osservazione qui sopra,sei sempre neutrale??"
Certo, ho posto un quesito a cui come risposta ho dato "boh", dove sarebbe la mia partigianeria?!... Intendevo proprio dire che il discorso su quella semifinale è molto vago, a seconda dei punti di vista. L'Inter in quei 10 minuti fu veramente vicina alla qualificazione ma va anche detto che giocò in pratica solo quei 10 minuti. Il Milan passò solo per la regola dei gol in trasferta, ma la regola la si conosceva anche prima, non è che è stata decisa dopo che il Milan era in vantaggio. Annullatesi a vicenda le squadre all'andata per troppo attendismo (forse perchè il Milan non era così forte come lo davano i pronostici o forse perchè l'Inter fu brava ad impacchettarlo, o forse perchè tutt'e due preferirono studiare l'avversario per troppa paura) si arrivò al ritorno con la regola ben chiara e a quel punto decisiva. Il Milan giocò in base ad essa, cercando di attaccare l'Inter da subito per andare in vantaggio e poi controllare ancelottianamente. Ebbe la fortuna di trovare il gol subito con Sheva che (grazie anche alla fortuna di qualche rimpallo...) sbriciolò l'opposizione interista. A quel punto il Milan si mise a controllare facilmente l'Inter (cascata nel tranello...) senza soffrire seguendo la lezione di Liedholm e concedendosi qualche altra occasione pur senza dannarsi l'anima. Poi gli ultimi 10 minuti come spesso succedeva a quel Milan (ed alle squadre di Ancelotti in generale..) il Milan andò anticipatamente sotto la doccia, Martins diede una scossa a quell'Inter all'assalto disperato e il Milan passò 10 minuti di panico. Il Milan è passato e tutti a dire che non meritava, avesse segnato Kallon qualcuno avrebbe potuto dire che l'Inter non meritava perchè aveva giocato solo 10 minuti su 180. Tipo i seguaci del Vangelo secondo Campatelli, ad esempio. Parliamo del sesso degli angeli, ma tu vivi di certezze indiscutibili, e quindi.....
"E quali sarebbero state queste grandissime azioni per cui il Milan meritò molto più dell'Inter di passare?"
No, dimmi tu quali sono state le grandi azioni per le quali l'Inter avrebbe meritato di passare. O la Juve, o l'Ajax (perchè si sa, i gol al 93° della Juve son sintomo di carattere mentre quelli del Milan o di qualsiasi altra squadra, a meno che non sia allenata da Lippi o Delneri, sono solo culo.....).
"Qui nessuno vuole far passare teoremi scientifici...nessuno... Ho solo detto che la vittoria del Milan in quella coppa fu fortunata per tante situazioni..."
No, il Milan non è stato un po' fortunato (come tutte le squadre che vincono): il Milan è stato MOLTO fortunato. Prima di tutto per il fatto di aver incontrato la Juve in finale invece che il Real. Su questo siamo d'accordo e infatti non è questo il problema...
"e,ripeto per la 200 esima volta,se vinci un trofeo vincendo alla fine una sola gara su 5, pareggiando le ultime 3 con gli avversari senza i loro calciatori migliori,un pò fortunato lo sei."
Un conto è dire che si è fortunati, un conto è dire che non si è meritato. Chi meritava di vincere quella coppa?! La Juve?! Non ha visto palla in quella finale, non fosse stato per la solita paratissima da fenomeno di Buffon (manco al Mundial 2006 glien'è riuscita una così...) e la zingarata di Rui Costa (che fu il miglior difensore dlela Juve in quella partita) manco arrivavate ai supplementari. Il Real?! Può darsi, ma designare Figo come rigorista è una colpa, non un alibi. Poi comodo tirar fuori a seconda di quello che fa comodo i tabellini oppure i meriti sul campo. Quando la Juve vince di misura "bèh, ma avva dominato", quando vince con un gol rubato "bèh, ma nel secondo tempo ha legittimato il vantaggio", quando vince al 93° "eh, il carattere Juve....i giocatori lo respirano appena arrivano a Villar Perosa....", se vicne ai rigori "e, nei momenti decisivi la Juve riesce smepre a mantenere la cocnentrazione...la mentalità vincente". Del Milan invece si ricordano solo i pareggi a parte la finale che viene spacciata per pareggio perchè vinta solo ai rigori (ah, le vittorie ai rigori non valgono?!...interessante detto da uno juventino...), dimenticando il gioco (anzi, addirittura spacciandolo da vomito!) che mostrò in Europa quell'anno che gli permise di raccogliere consensi in Italia e all'estero (come direbbe qualcuno "se molti giornali stranieri parlavano di finale annunciata Milan-Real fin dal girone, un motivo ci sarà...."). Allora contano il risultato o quanto si è fatto vedere in campo?!... Conta il tabellone o i tabellini?!... E spalmaci un po' di Nivea, su....
"Non si capisce perchè se uno dice una cosa del genere,non c'è un milanista del forum che sia uno che insorga...ed invece ti ribelli solo tu... Perchè se sei neutrale?!"
Quindi come vedi non è un problema di tifo milanista, altirmenti interverrebbero anche gli altri mialnisti per difendere la propria squadra, no?! Il problema non è Milan, Juve o la Champions, l'ho già detto. Il divertimento qui è segnalare la tua disonestà intellettuale con la quale cambi le carte in tavola a seconda di quello che ti fa comodo. Agli altri non interessa, a me sì. E' uno dei miei hobby, impallinarti appena esci dalla macchia.....
p.s.: Vuoi dire che quel Milan non meritava di vincere e meritava invece la Juve?! Sei libero di pensarlo, ma dacci almeno motivazioni in linea e coerenti col tuo pensiero, non contraddicendo ipocritamente quello che hai sostenuto fino a ieri per difendere i tuoi amici! Anche perchè fra un po' arriva Oldboy e con una supercazzola nucleare ti dice che l'assenza di Nedved è una colpa del giocatore che è stato stupido, quindi non meritava di giocare la finale e se la Juve ha perso per quell'assenza meritava di perdere. Coerenza guagliò, coerenza.
Quando un giocatore fa gol con un tiro a fil di palo, nessuno tira in ballo la "fortuna" Quello che ti sfugge è il motivo per cui nessuno tira in ballo la fortuna: la retorica.
Perché la verità è che anche Maradona -probabilmente il migliore di sempre ad alti livelli sotto questo punto di vista- centrava un punto a piacere con un margine di 20cm. Pochissimi (sfido chiunque a fare altrettanto), ma, banalmente, 20 volte di più di 1cm. E quindi la differenza fra un tiro a fil di palo e un tiro che il palo lo prende non è MAI data dalla bravura dell'attaccante quanto da una miriade di fattori imponderabili che dovrebbero essere correttamente catalogati sotto il termine "casualità" e invece per risparmiare una manciata di lettere si archivano comunemente sotto il termine "culo".
Dopodichè avresti perfettamente ragione se si stesse parlando di basket o volley, ma se mettiamo al centro del discorso l'aspetto peculiare del calcio -essere sport a punteggio basso- non possiamo non ammette come la componente casuale giochi un ruolo fondamentale.
Il caso della squadra che va in finale di Champions League per la regola dei gol segnati in trasferta dopo aver ottenuto due pareggi sullo stesso campo (Milan-Inter e Inter-Milan) è da solo fin troppo emblematico.
@nano: Caressa l'ha definito "un terzino alla Mancini". Devo aggiungere altro? :D
"Il divertimento qui è segnalare la tua disonestà intellettuale con la quale cambi le carte in tavola a seconda di quello che ti fa comodo. Agli altri non interessa, a me sì. E' uno dei miei hobby, impallinarti appena esci dalla macchia.....
Il mio hobby invece è sottolineare ogni volta quanto sei ridicolo nel tuo finto essere svizzero. Sei ridicolo,non ho altre parole.
Sappiamo cosa c'è dietro questo tuo fingerti neutrale,ci sono problemi psicologici o possiamo anche dire ,seghe mentali gravi,di cui ci hai parlato più volte.
Tu sei il migliore,anzi no,tu sei,come dici DIVERSO.
E beh...è diverso lui. Il diverso non tifa. Noi andiamo al bagno a cagare una volta al giorno,lui no,è diverso,ci va una volta al mese.
Tu sei come tutti gli altri,tu tifi come tutti gli altri anzi,sei peggio degli altri.
Ogni volta che si tocca il Milan di Ancelotti,vieni fuori come una checca isterica a difenderlo a spada tratta.
Riferendoci a quella coppa,gli interisti difendono l'Inter, gli juventini la Juve, te,osservatore neutrale di questa...,difendi sempre il Milan.
Ma cosa te ne frega se sei lo svizzero del forum?
" Vuoi dire che quel Milan non meritava di vincere e meritava invece la Juve?! Sei libero di pensarlo, ma dacci almeno motivazioni in linea e coerenti col tuo pensiero, non contraddicendo ipocritamente quello che hai sostenuto fino a ieri per difendere i tuoi amici
Ho solo detto, e questi sono I FATTI,che quella cacca di squadra vinse OTTENENDO NELLE ULTIME 5 PARTITE, 4 PAREGGI 4, 4 PAREGGI 4,4 PAREGGI 4 e l'unica vittoria la ottenne all'ultima azione dell'unica partita vinta. Va bene,per farti vivere una bella domenica, VINTA DI CARATTERE OK?
All'Inter nella doppia partita mancò questo mostro:
http://it.wikipedia.org/wiki/Christian_Vieri
Quell'anno fu il migliore della sua carriera,vai a vederti il righino 2002-2003.
All'altra in finale mancava quest'altro:
http://it.wikipedia.org/wiki/Pavel_Nedv%C4%9Bd
E' mancato nell'anno migliore della sua carriera,culminato,chissà perchè,con il Pallone d'oro,ma si sa che il pallone d'oro non vale un cazzo,ma conta solo quando è vinto da Kakà,Van Basten,Gullit,Weah ecc.
Allora,caro il mio neutrale di sta mazza,nessuno vuol fare passare un teorema,quello che vuoi farmi dire tu "Con Nedved o con Vieri" Juve ed Inter avrebbero vinto in carrozza...,non è questo che voglio dire. Ma senza questi il Milan ebbe grandi vantaggi.
Puoi anche abbracciarti ad un crocifisso ed iniziare a sostenere che con Nedved sarebbe stato lo stesso,ma non mi convinci. A quelle 2 squadre mancarono le stelle di quell'anno e questo Milan leggendario non riuscì a vincere nemmeno una partita su 3.
QUESTI SONO I FATTI.
Come vedi,nessun milanista ha scritto nulla in merito a quanto ho detto io,l'unico che ha fatto i papiri sei tu... Ma non eri neutrale?
Getta la maschera e fai l'adulto...non andrai in carcere se ammetti che come tutti hai la tua appendice fallica come la definisci tu... La tua è rossonera,punto.
"...Con Nedved o con Vieri Juve ed Inter avrebbero vinto in carrozza...,non è questo che voglio dire. Ma senza questi il Milan ebbe grandi vantaggi..."
campatelli, l'inter a inzio stagione diede via ronaldo e adriano.
nedved prese a calci un avversario in semifinale.
in pratica questi qua si sono autoeliminati o comuqnue hanno servito all'avversario condizoni favorevoli su di un piatto d'argento.
che c'entrano la fortuna e il milan?
a comportamenti stupidi seguono le relative conseguenze che puoi pagare caro, come è avvenuto.
@ElTopo: l'Inter però ebbe anche una concatenazione di sfiga che parte da una "afosa" serata di gennaio (delle innovazioni tattiche di Cuper nelle semifinali parliamo un'altra volta)
perché aveva alzato troppo i termosifoni alla Pinetina? capiamoci, fu un'unione di sfiga ed errori umani (Sergio Conceicao interno di centrocampo, te lo ricordi?)
se hai maradona, e lo vendi rimpiazzandolo con, diciamo zola, e ti presenti così in champions, ma zola è infortunato nella partita decisiva, qual'è la madre di tutte le cazzate?
il problema è che oltre a Zola avevamo infortunati anche Careca e Giordano più Carnevale che non poteva disputare la Champions e alla fine te la sei giocata con Pietro Puzone e Maurizio Neri
Eltopo non è colpa del Milan se sono successe le cose che hai detto tu...certamente. Però,accertato che sono accadute,la coppa l'ha vinta in quel modo con gli avversari senza quei giocatori così importanti.
L'ha vinta,va bene. Da qui a menarla però ce ne passa...perchè l'ha vinta pareggiando sempre e con gli avversari mancanti di alcuni pezzi da 90.
Poi possiamo pure dire che Inter e Juve comunque giocarono in 11,che la palla è rotonda,che il sole sorge ogni giorno,va bene...ma Kallon non è Vieri e Nedved non è Tudor o chi ha giocato per lui.
Mi sa che serve un portiere: Castellazzi è veramente una delusione; sembra di essere tornati a Toldo per l'insicurezza che dà; sul primo goal stramazza, sul terzo si accascia... e poi Pandev? Sul primo goal perde palla con la squadra che sale, sul secondo in barriera non salta, ma addirittura abbassa la testa...
poi certo, rischi di andare 0-2 e sul 2-1 c'è un rigore, ma non si può giocare in 10 (o 9), tutte le volte. Dentro Biabiany a dare una scossa...
@eltopo: la strategia della cessione di Ronaldo te l'hanno già spiegata e dopo 8 anni si sono visti i risultati. Mi viene da piangere a pensare a tutte le volte che ci siamo sotterrati da soli... e la storia si sta ripetendo.
@axel: in semifinale era passato a giocare a 3, che era l'unico modo di far giocare Materazzi, Cannavaro e Cordoba; aveva imbrigliato anche bene il Milan e se magari all'andata Crespo avesse segnato invece di tirarla dietro la porta... la gestione folle di Cuper sta nei giocatori che si è scelto.
Branca: "Serve un attaccante..:" Ma dai? Ma veramente? Ma noooo!!! Biabiany,Pandev e Coutinho sono fortisssssssimi!!!!!!! La grandezza di Mou si vede anche da questo: ha vinto scudetto e CL con Pandev titolare... Faccina che ride...Ma non troppo...
@Campa, giusto per ricordarti:Catania-Inter 3-1, 4 giorni dopo, Chelsea-Inter 0-1... ma anche Juve-Inter 1-0, 4 giorni dopo Juve-Bayern 1-4..... Ancora rido...
@Cyd: come anche tu hai ricordato, le colpe di Pandev mi sembrano più gravi di quelle di Castellazzi. Anzi in queste partite Castellazzi m'è sembrato eccellente tra i pali, anche se, effettivamente, non sempre sicurissimo nelle uscite
Castellazzi e Pandev impresentabili, ma anche Cordoba non scherza... ma Ranocchia aveva già giocato la ventunesima giornata col Genoa per caso? Comunque squadra sulle gambe, senza gambe, senza fiato e senza idee... forse qualcuno vuol far la festa a Leonardo...
@ Campa c'è chi ha già avuto bisogno del pallottoliere, ma contro Parma e Napoli...
Concordo che manchi assolutamente un attaccante ma, prima che qualcuno avanzi l'obiezione, non credo che ci sarebbe servito più di tanto quello che sta saltando tutta la stagione tra squalifiche e infortuni...
se non sbaglio nelle ultime 3 giornate l'Udinese ha giocato contro quella che , al momento della partita, era la miglior difesa del campionato, e ne ha segnati 11 in tutto....
Da quando ha preso la squadra in mano,non ha concluso una partita senza subire gol...e mica ti può andare sempre bene segnando un gol in più degli avversari. Cordoba-Lucio-Ranocchia,che Dio vi protegga.
@paperogha: manca un'attaccante, anche Floro Flores va bene a 'sto punto.
@francesco: Pandev faceva praticamente il terzino in un contesto tattico particolare. Mica hai vinto per i goal di Pandev; era un mulo da soma e adesso lo sta dimostrando.
@campa: che la squadra fosse logora, lo si sapeva. Se poi devi pure rincorre e mai gestire, partendo da -13 con 19 partite...
“Ogni volta che si tocca il Milan di Ancelotti,vieni fuori come una checca isterica a difenderlo a spada tratta. Riferendoci a quella coppa,gli interisti difendono l'Inter, gli juventini la Juve, te,osservatore neutrale di questa...,difendi sempre il Milan.”
A parte il fatto che l'onestà intellettuale di Eltopo dimostra che la partigianeria non c'entra (sei solo tu che fai il riclatore di denaro sporco...) e poi io difendo il Milan?! Di ANCELOTTI?! Ho detto che la sua fortuna è stata non beccare il Real in finale, che contro l’Inter si è addormentato “ancelottianamente” negli ultimi 10 minuti entrando in panico, ed io difendo il Milan di Ancelotti?!... Dai, dicci la verità: cosa ti passava sotto banco Agricola?!....
“Sappiamo cosa c'è dietro questo tuo fingerti neutrale,ci sono problemi psicologici o possiamo anche dire ,seghe mentali gravi,di cui ci hai parlato più volte.”
Di cos’è che avrei parlato io?! Siamo di nuovo agli attacchi personali?! Non ce la fai a restare sull’argomento?!....
“Ho solo detto, e questi sono I FATTI,che quella cacca di squadra vinse OTTENENDO NELLE ULTIME 5 PARTITE, 4 PAREGGI 4, 4 PAREGGI 4,4 PAREGGI 4 e l'unica vittoria la ottenne all'ultima azione dell'unica partita vinta.”
Falso, con la Juve ha vinto. Ripeto: oppure le vittorie ai rigori non valgono se non è la Juve a vincere?!.... p.s.: a parte il fatto che la regola dei gol in trasferta non la inventò il Milan, ma poi cosa significa le ultime 5 partite?! L’unico caso discutibile è la semifinale, con l’Ajax ha vinto al ritorno quindi nel computo totale ha meritato di passare (o i gol al 93° valgono solo quando li segna Djordjevic?!). Io vorrei capire in base a quale regola chi vince solo 2 partite su 5 non merita di vincere, la Juve ne ha vinta una su tre (e grazie a Figo che si è mangiato il match-point) e venendo letteralmente dominata in 2 su 3, non è forse la stessa cosa?!....
“All'Inter nella doppia partita mancò questo mostro: http://it.wikipedia.org/wiki/Christian_Vieri”
Con questo metro il Milan meritava di vicnere tute le competizioni a cui ha partecipato dall’infortunio di Van Basten in poi. E l’Inter tutte le competizioni dall’infortunio di Ronaldo in poi, etc…
“E' mancato nell'anno migliore della sua carriera,culminato,chissà perchè,con il Pallone d'oro”
No, il perché lo sappiamo benissimo: perché gioco una semifinale mostruosa e ubriacò tutti. Ma ci fu gente che dominò tutto l’anno…..
“Puoi anche abbracciarti ad un crocifisso ed iniziare a sostenere che con Nedved sarebbe stato lo stesso,ma non mi convinci.”
Quello che cerca di convincere gli altri sei tu, io come ho detto non ho certezze e non ne accetto dagli altri (come se quel Milan non avesse mai battuto Nedved, tra l’altro….). Poi scusa, la Juve ha passato 120° in difesa perché mancava Nedved?! E questo me lo dice un appartenente al popolo che per anni diceva che “l’Inter non meritava comunque lo scudetto, perchè era solo Ronaldo”?!...
“Come vedi,nessun milanista ha scritto nulla in merito a quanto ho detto io,l'unico che ha fatto i papiri sei tu... Ma non eri neutrale?”
Ho già risposto a questa obiezione: se il problema fosse essere milanista ogni milanista t’avrebbe risposto….
“Getta la maschera e fai l'adulto...”
Ma gettala tu la maschera! Hai sfruttato un altro argomento solo per ritirare fuori la storia che la Champions del Milan non è meritata, che è una roba che ti sta qui da sempre. E quella coppa ovviamente non è meritata perché l’ha vinta il Milan, l’avesse vinta nella stessa maniera la Juve avresti parlato di mentalità vincente, mosse da scacchista di Lippi (ha operato in funzione della regola dei gol in trasferta!...”) e palle varie. Non solo, ma se il rigore invece che Trezeguet lo sbaglia Shevchenko, col cazzo che saresti venuto qua a dire “bèh, la Juve in fondo non meritava, nelle ultime tre partite ne ha vinta solo una grazie al match point sbagliato da Figo e nelle altre due è stata messa sotto, costretta a chiudersi in area per non essere asfaltata…” No, saresti venuto qua a parlare della mentalità vincente di Lippi, Agricola, Tana delle Tigri, Hitler e il Dottor Heichmann….. Te l’ho detto, spalmaci un po’ di Nivea, perchè la verità è che a te rode il culo aver perso (e meritatamente, perché anche fosse vero che il Milan non meritava di vincere quella coppa, di certo non meritava di vincerla la Juve) quella coppa contro una rivale e per di più italiana. E’ siamo già fortunati che ti rode solo il culo, perchè se invece che contro il Milan avessi perso contro l’Inter ti saresti suicidato e a quest’ora chatteresti via seduta spiritica…
Ma quale guerra... pare che si prenda tanti gol per colpa di Leonardo... 3 dalla Lazio, 2 dal Chievo, 2 da un Parma imbarazzante, 3 dal Werder. Però la colpa è di Leonardo, perché "quando ha preso la squadra lui"...
Con questo non si vuol dire che Leonardo sia un grande allenatore, ma i problemi della difesa non sono solo colpa sua dai... o gli infortuni di Samuel e Julio Cesar non contano niente... si deve giocare con un difensore che era riserva da cinque anni e con un portiere da centroclassifica, ma la colpa è dell'allenatore arrivato da tre settimane...
Almeno per oggi i tre gol subiti mi sono sembrati chiaramente colpa di una squadra in piena apnea, messa di fronte a quella più in forma del campionato...
scusate ma questi dopo 4 vittorie consecutive perdono con la squadra forse più in forma del campionato e qualcuno li da per morti? Al quarto attacco del campionato (con una partita in meno e a tre gol dal primo) manca una punta? Si, manca Milito che quest'anno sta rendendo poco.
Più che altro mi pare che le dichiarazioni di Eto'o da Chiambretti e Branca che se ne esce fuori con la frase sulla mancanza di un attaccante, siano il sintomo di qualcosa che si sta muovendo dentro la società e lo spogliatoio interisti
No, no Panijssao per carità! Ci mancherebbe altro!Lungi da me l'idea di riaprere la diatriba sul matto!!! Mica c'è solo lui!!! La mia era solo una constatazione del fatto che si sapeva che Pandev non era un fenomeno e che Biabiany e Coutinho erano 2 enormi punti interrogativi.... Non dico che si doveva prendere un fenomeno, ma in questa squadra anche uno come Floccari (nome + o - a caso, vuole essere un esempio...) poteva essere utilissimo
@ Pape io non li do per morti, ma il calendario è implacabile e quella di oggi era la sesta partita in 17 giorni... e si è visto... adesso, per di più, abbiamo un altro ciclo infernale che vede, in poco più di tre settimane, trasferte a Napoli, Bari, Torino e Firenze, più Palermo e Roma in casa, dopodiché riparte la Champions... se a te pare che la rosa sia sufficiente così è solo perché sei milanista :-D
Che poi nella champions 2003 al Real in semifinale è mancato Ronaldo che rientrava da un infortunio e ha giocato solo il secondo tempo del ritorno. A proposito di assenze e presenze. E se volete ricordiamo anche che il Milan ha giocato il secondo supplementare della finale in 10 per l'infortunio di Roque Junior che era rimasto in campo solo per onor di firma
@ Francesco tranquillo, non mi riferivo a te... era un post preventivo riferito a chi ne ha fatto un tormentone da Zelig...
@ Spike sono d'accordo con te. La mia era solo una provocazione...
A questo punto però, o si interviene sul mercato, o si rimette nel cassetto ogni discorso di rimonta e di scudetto, concentrandoci sull'occupare il posto Champions della Giuve... ;-)
Panis, è vero, ma è una contingenza dovuta al fatto che avete giocato il mondiale per club. E che forse, per quest'anno, la coppa Italia l'avreste anche potuta snobbare un po', magari tenendo fuori Eto'o , Cambiasso e/o Zanetti per farli rifiatare un po'. Passate queste tre settimane si torna tutti in pari e vedremo che succederà
per carità, io pure spezzerei una Lancia (Thema) in testa a Castellazzi, Pandev, Biabiany e a chi ha fatto questo mercato al grido di "siamo a posto così" però proprio nemmeno una mezza parolina sull'arbitro? ripeto, tenendo comunque validi tutti i discorsi sulla stanchezza dei 30enni, la panchina corta eccetera
@ Axel partiamo dal presupposto che non avremmo vinto nemmeno con Moratti come arbitro, però si può dire senza paura che oggi l'arbitro sia stato un pò "casalingo"...
p.s.: il problema è dover poi sentire di continuo che "a parti inverite lo avrebbero fischiato"... "non favoriscono mai le piccole"... etc.
l'Udinese oggi ha "meritato", chi dice di no? resta il fatto che - la punizione del 2-1 è una simulazione bella e buona - Zapata stende Pandev che andava in porta alla fine del 1° tempo, ci stava l'espulsione - c'è un rigore per calcio nel culo a Cambiasso smentitemi pure eh
Axel, ti smentisco sull'espulsione di Zapata. Morganti oggi ha avuto una gestione dei cartellini piuttosto "sparagnina": Motta e Stankovic graziati più volte per esempio...
quindi fermare con un calcione uno che, se ti salta, ha solo il portiere tra sé e la porta, non è da espulsione? a termini di regolamento intendo che poi, non ha nemmeno fischiato la punizione Morganti, per lui quello non era fallo e mi venite a parlare del suo metro di giudizio oggi?
E che cavolo c'entra?!State piangendo per i torti arbitrali,guarda caso si piange solo alla prima sconfitta,il non rigore dato al Cesena nell'ultima gara vinta,passa in cavalleria.
Allora i torti avuti oggi compensano il favore avuto mercoledi sera, o no?
E daje....aridaje... L'arbitro ha visto male...vi ha sfavoriti....così come vi ha favoriti mercoledi sera non concedendo sul 3-2 un rigore netto al Cesena. Ma non ne avete parlato,chissà perchè.
Scommetti che se quell'intervento lo avesse fatto un cesenate il rigore l'arbitro lo avrebbe fischiato? Vabbè cosa vuoi che ti dica,l'Inter oggi ha perso perchè è tornata la cupola,amen.
@Campatelli: e se l'avesse fischiato a favore dell'Inter avrebbe sbagliato ora, so che sei juventino e per te è dura da digerire ma c'è un regolamento nel calcio @Dane: non ho capito
Visto e seuito i commenti su Canal +, lontano dalla partigianeria italiana, il fallo di Zapata c'è tutto, ma parlare di espulsione francamente mi sembra ridicolo, dico a termine di regolamento, con la palla che va lateralmente e l'altro centrale allineato alla posizione di Zapata, distante sicuramente ma in posizione di un eventuale recupero.
Il fallo di Stankovic su Inler è netto, c'è una opposizione di ginocchio e parzialmente col braccio, quanto basta a squilibrare il centrocampista udinese, che poi accentua la caduta, ma la sostanza non cambia.
Lamentarsi dell'arbitraggio mi sembra veramente specioso, l'Inter era stanca e si è trovata di fronte la squadra + fesca e + in forma del campionato, risultato inevitabile.
Più che un attacante secondo me all'Inter servirebbe un altro centrale tra Cordoba e Materazzi non ci siamo prorio... Opinioni....
Guardate,lo stanno dicendo anche altri...è un pò triste che vi attacchiate a questi episodi nel commentare la partita di oggi. Non avevate fiatato per 5 giornate,adesso alla prima sconfitta,escono fuori i mal di pancia. La vittoria dell'Udinese oggi ci stava,anche solo a livello fisiologico e se l'Inter si presenta con un portiere del genere e quei centrali,prende 3 gol dalla squadra più in forma del momento.
@ Poli io personalmente ho premesso che non avremmo vinto nemmeno con Moratti arbitro. Detto questo mi da fastidio il refrain che contro le grandi le piccole o medie squadre sono sempre sfavorite, quando poi partite come quella di oggi dimostrano che può succedere benissimo il contrario (e ci sono anche altri esempi eh, magari pochi, ma ci sono...). Quindi o il dire "a parti invertite etc." è una puttanata o l'Inter non è considerata una grande squadra, fate vobis...
Per come hanno giocato è ovvio che la sconfitta è giusta. Però se mi dai il sacrosanto rigore, magari pareggio, e magari mi porto a casa un misero punticino IMMERITATO, il che non avrebbe spostato di una virgola i giudizi sulla partita e sulla pessima prestazione di oggi.. Meglio così?
Sono contro i refrain, specie quelli fastidiosi degli addetti ai lavori (leggi presidente del Cesena ecc.) Ma attenzione dire che oggi l'Inter è stata sfavorita (anche nell'accezione di "leggermente sfavorita") dall'arbitraggio mi sembra semplicemente falso. E lo dico pensando anche alla "situazione" di Cambiasso in area di rigore. Tutto qua.
per Panjisao;vedere che il campionato italiano è falsato dagli arbitri anche ora senza moggi è ridicolo e veramente incredibile ma in linea con il paese di merda (con popolo allineato) in cui è giocato.Ultimo esempio Giaccherini mercoledi classico esempio dei "due piccioni con una fava".Capito no? PS)leggo su giornali non allineati di serie C e B con grappoli di partite truccate.State tranquilli ,la serie è tutta regolare......
@poli: su Pandev c'è fallo e Zapata va ammonito. Su Cambiasso c'è rigore perché gli danno un calcio sul polpaccio; che poi Cambiasso non potesse segnare da lì non c'entra niente.
E' da 4 anni che sento di Inter favorita in campionato, ma vedendo le partite mi viene in mente solo l'1-2 di Siena come furto acclarato. Per il resto una miriade di partite finite in 10 ("eh ma Vieira è uno fisico e fa molti falli"... alla Juve invece non li faceva), arbitraggi "alla lettera" rigorosamente contro e verità ribaltate (tipo il 4-3 col Siena rubato... peccato che 2 goal del Siena fossero irregolari). Io quando sento dire "ma anche l'Inter viene favorita", penso che la gente non abbia mai visto le partite.
cydella,dopo la champions scorsa, un interista dovrebbe spesso TACERE.6-dico-6 clamorosi fischi arbitrali pro inter fra chelsea-barca-bayern + la clamorosa indiretta bayern-lione con "l'amico del giaguaro" Rosetti che rifila un referto per 3-dico-3 giornate di squalifica a Giaccherini-Ribery.Certo, ora è meglio senza moggi,senza dubbio è tutto piu pulito. eros
Dunque, prendiamo 2-3 gol a partita e perdiamo perchè manca una punta? Diciamo invece che Castellazzi alterna interventi pregevoli a spregevoli cazzate. In occasione del primo e terzo gol udinese un portiere più reattivo avrebbe potuto parare. Diciamo che non si capisce perchè abbiamo comprato Ranocchia per non farlo giocare mai, anche se, secondo me, è un giocatore molto sopravvalutato. E diciamo che il centrocampo nostro, contro squadre di una certa consistenza, non ha ruba palloni a sufficienza e non copre la difesa. Diciamo anche che il primo tempo di oggi è stato buono, risultato a parte, e la ripresa desolante. Ci sta che non reggano 3 partite settimanali, ma ci sta pure che sia un normale calo contro una squadra in grande forma. Il rigore su Cambiasso, a termini di regolamento, c'era, ma immedesimandomi nell'arbitro, non so se l'avrei concesso, Cambiasso si era liberato della palla ed il calcio sul polpaccio non ha impedito alcunchè. Parlando di rigori, veri o presunti, vorrei dire a Campatelli che l'odio calcistico e giustificabile, la mistificazione della realtà no. Contro il Cesena, Chivu colpisce male la palla che, dal suo piede, scivola sul braccio, proteso all'indietro, chiaramente involontariamente, conditio sine qua per l'assegnazione del calcio di rigore. Perdippiù la palla finisce a Budan, me par, solo davanti alla porta. Quindi caro Campa concentrati sull'ennesimo rigore impunito commesso da Chiellini e domandati se non sia da ufficio inchiesta l'errore 'impossibile' commesso da Pazzini, in procinto di venire ad imbrocchirsi in una squadra talmente scarsa che dovrebbe allenarsi a Mirafiori.
Nel frattempo alla Rai hanno fatto la sintesi e dei mal di pancia dell'Inter,nessuna traccia... Eppure Bizzotto è un tipo abbastanza preciso... Forse oggi ha bevuto ed ha dimenticato di montarlo nel servizio.
" ma vedendo le partite mi viene in mente solo l'1-2 di Siena come furto acclarato. Per il resto una miriade di partite finite in 10 ("eh ma Vieira è uno fisico e fa molti falli"... alla Juve invece non li faceva), arbitraggi "alla lettera" rigorosamente contro e verità ribaltate (tipo il 4-3 col Siena rubato... peccato che 2 goal del Siena fossero irregolari). Io quando sento dire "ma anche l'Inter viene favorita", penso che la gente non abbia mai visto le partite.
Cydella...credo proprio che sia urgente una cura a base di fosforo,se non ricordi episodi a favore dell'Inter oltre i 10 in fuorigioco a Siena.... Il gol di Adriano in un derby,dopo stop che nemmeno Lucchetta,non fa testo...
Clinter...la squadra scarsa,senza attaccanti,senza qualità,adesso si trova a pari punti con un'altra da sogno...e mal che vada,ma deve andare proprio male,si trova a -3... Noi siamo scarsi,scarsissima,ma ad ora la classifica dice che siamo pari con i meravigliosi,qualcosa non torna.
Mi dicono tutti che ho un eloquio troppo sboccato, ma io voglio arrivare all'eccesso: d'ora in avanti quando vorrò insultare ferocemente qualcuno lo chiamerò 'eros'.
Inter rigori a favore 4, Milan 3. A sfavore 1 a testa. questi sono i numeri e magari non dicono nulla, ma non mi paiono indizio di uno scandalo assoluto. Poi il rigore non dato al Palermo a San Siro sul fallo di mani di Boateng è clamoroso.
Campa i meravigliosi non siamo noi, ma giocano stasera e non possono proprio non vincere. Ciò detto, non starò certo ad annoiarti con la cronaca delle vicissitudini e della CONGIUNZIONE ASTRALE che hanno portato le nostre squadre a pari punti. Se sei contento tu della tua squadra, siam contenti tutti. Figurati che, disperato per la brutta sconfitta della mia squadra, ho cercato una certissima consolazione nel guardare i tuoi brocchi, ma proprio brocchi eh! Quando penso che l'Inter abbia toccato il fondo, mi basta vedere la Juve per risollevarmi lo spirito. Oh! All'Udinese son furbi però, i brocchi li vendono a voi, a suon di milioni, i buoni se li tengono. Stai sereno che domenica giocate proprio con i friulani e la consueta pastetta è sicura. Il tuo pronostico per Bayern-Inter è la mia uncia speranza, continua così per favore. Passo e CHIUDO!
la squadra è stata scelleratamente indebolita (o quantomeno non adeguatamente rinforzata/puntellata) e si guardano gli episodi arbitrali di udinese inter, che assomiglia tanto a chievo inter, che assomiglia tanto a lazio inter, che assomiglia tanto a tottenham inter che assomiglia tanto a werder inter etc etc..?
Ma il concetto "ha meritato di perdere nonostante i rigori non fischiati" che senso ha?Lo stesso dei Moggi e Co. "nonostante arbitro ci ha favorito sul primo e secondo goal, abbiamo meritato perché poi abbiamo segnato altri tre"? Parlo in generale, perché non ho visto la partita, ma siccome il calcio è un gioco dove un rigore in più o in meno, cambia totalmente le sorti dell'incontro, il concetto di "non lamentatevi perché avete meritato di perdere anche se c'era un rigore a favore non fischiato" mi sembra senza senso. Che poi gli interisti (come tutti gli altri) si lamentano solo quando ricevono torti, e cercano sempre (come gli altri) di giustificare i favori, fa parte di quell'essere tifosi. Come dice clinter " clinicamente faziosi".
@Tani: almeno tu ammetti di non aver visto la partita, altri invece non si fanno problemi a parlare di cose che non hanno visto poi vabbè, la sintesi di Bizzotto tranquillizza tutti, sono sollevato
E poi c'è gente che dice che le lauree non servono, prendete esempio da Tani. Tani te lo dico io come è andata la partita: nel secondo tempo ci hanno fatto un culo come un paiolo, perchè non avevamo la forza di contrastarli, spero per motivi contingenti, il futuro dirà se è una speranza vana. L'eventuale rigore sarebbe apparso un premio eccessivo del caso. Prenditi questa boccata d'ossigeno.
@Clinter:l'anno scorso io dicevo che l'Inter sarebbe andata avanti in Champions perchè ci credevo davvero...contrariamente a quello che sostenevi tu...e cioè che fosse solo gufaggio. L'anno scorso era l'anno giusto,l'anno magico. Se quest'anno dico che uscirete contro il Bayern,uscirete contro il Bayern. E se per assurdo,diciamo per assurdo,dovesse succedere di passare,non credo andrete molto lontano. L'annata è storta,esaurito l'effetto novità dell'allenatore,emergeranno i problemi che questa squadra ha:difesa fragile che si basava su uno forte che ha finito la stagione,squadra vecchia e con pochi ricambi.
@Axel:in una sintesi si inseriscono le azioni salienti,in genere funziona così.
Dei 3 episodi citati da te oggi pomeriggio,punizione nata da una simulazione,rigore ed espulsione a fine primo tempo,non c'è traccia. Chissà perchè.
@eros: "cydella, dopo la champions scorsa, un interista dovrebbe spesso TACERE"...
infatti ho detto "è da 4 anni che sento di Inter favorita in campionato" e non ho parlato di champions. Devi cercarli da altre parti quelli che dopo un furto a partita e killeraggi sistematici sulle dirette inseguitrici saltano fuori con "ma poi abbiamo legittimato il risultato". Comunque non mi pare che quando il Milan vinceva dopo paratone di Maldini sulla riga col Celtic o la Juve vinceva la semifinale col Real grazie a arbitraggi che permettevano l'azzoppamento di Ronaldo e le mancate espulsioni, ci fosse qualcuno a dire che erano passate rubando.
@tani: non ha senso "ha meritato di perdere nonostante i rigori non fischiati". Da ricovero immediato, perché, essendo il calcio uno sport a punteggio basso, puoi vincere benissimo 1-0 con goal su rigore. Ma vallo a spiegare a quelli da un rigore inventato/fuorigioco non segnalato/... a partita.
"in una sintesi si inseriscono le azioni salienti,in genere funziona così."
e io che pensavo che la sintesi fosse il terzo momento della dialettica hegeliana che ti devo dire, si vede che la punizione di Di Natale è stata assegnata non da un fischio dell'arbitro ma da una decisione del TAR del Friuli
Con il Cesena che sembra la nazionale tedesca, e il Milan che sembra il Flamurtari di Valona, l'allenatore lascia come centrali Yepes e Papa, e fa giocare ancora Silva a centrocampo? Papa sulla destra e Abate a centrocampo, con Silva centrale, no??? Sopratutto con questo Antonini???
antonini al momento è orrido. Yepes mi sta convincendo invece, e molto. spetta che mi tocco adesso. RObinho fa dei giochi fantastici col pallone, ma cazzo buttane uno dentro.
Tani sono d'accordo. Capisco lo sperimentale Silva inizialmente a centrocampo per dare un po' di fosforo a centrocampo (non è un Pirlo tantomeno uno Xavi, ma giocava pur sempre da centrocampista d'ordine) e per non lasciare Ambrosini (mediocre) solo coi ragazzini a centrocampo, ma quando vedi che ti si infortuna Nesta (benvenuto nella grande famiglia delle sindesmopessi) almeno uno dei tuoi presunti dioscuri dovresti metterlo in difesa. Invece no, si affida in difesa due giocatori che fino a ieri aveva messo quasi fuori rosa per insufficienza di rendimento. O è un incosciente o è un coraggioso, in ogni caso brividi. Ero un ammiratore di Allegri quando era a Cagliari, mi pareva davvero uno che potesse fare un certo tipo di carriera, ma a questo punto devo dire che fino a questo momento ne ha combinate di tutti i colori ad ogni partita: al pensiero che sia l'allenatore capolista mi gira la testa... Merkel continua a piacermi, ridicoli i processi per lo stop sbagliato in area. Antonini un disastro, era andato a mille fino a novembre poi è entrato in menopausa... Robinho avrebbe potuto meritare 8 in pagella se avesse segnato solo una delle 24mila occasioni avute, ma al di là del 4 finale in pagella credo che abbia bisogno di un po' di Ovomaltina al mattino. Cazzo, fa tutto bene ma possibile che non riesce mai ad abbozzare un tocco secco?! Quando fa un passaggio è sempre troppo corto di un metro, quando fa un lancio non riesce mai a scavalcare i difensori, quando fa un cross finisce lemme lemme sui piedi del difensore al limite dell'area, quando fa un tiro puf!...un appoggio al portiere. Ed è attaccante titolare della nazionale brasiliana da una vita! Da morir dal ridere il gol di Ibra (oggi svogliato, la cosa più bella che ha fatto è stato il calcio alla bandierina dopo il gol...) col quale il Milan ha vinto immeritatamente anche questa partita (al Cesena mancava il futuro Pallone d'Oro Giaccherini...), sembrava quasi che lo svedese volesse dire al brasiliano "cazzo, ma non ce la fai a fare una roba così, ogni tanto?!" Cassano ha tolto il posto a Pato (rappresaglia dell'allenatore, il cambio mi ha ricordato quello di Totti della settimana scorsa) ma direi che si è subito ambientato alla spocchia rossonera: al di là della scarsa forma, mi pare abbia preso a modello Seedorf nella pancia e nello zampettare indolentemente in punta dei piedi per il campo. Sì, bèh, poi ogni tanto fa un passaggino di tre metri verso il centro-area... Comunque il primo posto di questo Milan riapre i discorsi sull'involuzione del campionato italiano (Leo, non mollare!...).....
Per quanto riguarda le altre (viste solo nelle sintesi, visto che ero fuori in tandem: puttana che freddo!...), sull'Inter direi che se non ha fatto tragedie il Milan nelle ultime domeniche non debba farne il mondo interista. Oh, pigliavamo per il culo (giustamente) la difesa del Milan ma sta Udinese ha segnato 7 gol in due partite alle milanesi: possiamo urlare "crisi Inter" oggi?!... Lazio su e giù, Roma e Napoli sorprendentemente continue. Vuoi vedere che..............?!
Dane, se oggi giocavamo contro l'Udinese, ne prendevamo di nuovo quattro. Il primo tempo non abbiamo capito un cazzo. Trovato quel colpo di bravura di Pellegrino nel momento giusto, il Cesena nel secondo tempo è calata fisicamente, se no, erano cavoli amari. Allegri fino adesso ha subito troppo i senatori. Politica (Galliani che scarica Ronaldinho) e l'infortunio di Pirlo lo hanno aiutato a creare quella diga di centrocampo che ha fatto la fortuna del Milan per un paio di mesi. Spero faccia fuori Seedorf. Merkel è piaciuto anche a me. Non ha paura di sbagliare e rischia. Segno che ha la personalità giusta. Io lo lascerei in campo anche quando torna Pirlo e Flamini. E gli darei la possibilità di sbagliare qualche partita. Con Pato, si sta verificando la situazione di Ballotelli dell'anno scorso. Il giocatore ci mette del suo sul piano agonistico(carente), e certi senatori non li perdonano nulla. Tocca ad allenatore trovare la soluzione. Non ad Ibrahimovic o Gattuso. Io Robinho lo terrei sempre in campo. Corre per 90 minuti. Finche non torna Boateng, è l'unico che non puoi togliere. Lo stop dell'Inter è fisiologico. Ma ha le stesse possibilità di scudetto che aveva sabato. Cioè tante. Il Napoli deve pregare che non si fanno male Cavani e Lavezzi.
Voglio tornare sulla champions del 2003... Il Milan ha vinto una sola partita delle ultime cinque...
Ok, è un dato di fatto! Ma nessuno fa notare la cosa più importante: Non ne ha perso nessuna!!!
Anche nei gironi (all'epoca erano 2) sempre vincente quando contava, perdendo solo le ultime due a giochi fatti! Quell'anno si parlava di Milan favorito già da Novembre!
Poi se volete possiamo anche stare qua a dire che la Juve è stata sfortunata perchè se Conte invece di prendere la traversa avesse segnato...
P.s. Le sfide con l'inter si sono concluse con due pareggi perchè al Milan stavano bene... Se il fattore casa-trasferta fosse stato alternato di certo non sarebbero finiti cosi...
serie A livellata spaventosamente, specie per chi come il sottoscritto ha (per motivi di età) è cresciuto col calcio secondi anni80/primi 90,verso il basso...e serie B e prima divisione seguono l'andamento a cascata
Due parole sull'Inter vista a Udine: 1. non so per voi ma per me il gol del vantaggio è stato un episodio, già dopo il pareggio avevo detto “partita persa”; 2. leggo critiche un po' a tutti ma quasi mai a Cordoba, impresentabile già nei suoi ultimi due tre anni da titolare (mai stato un genio tatticamente ma prima almeno era fisicamente debordante), oggi davvero improponibile... Visto anche il calo di Lucio mi chiedo davvero cosa aspettino a far giocare Ranocchia; 3. Motta è un maestro di calcio ma il ritmo è quello che sappiamo, Stankovic e Cambiasso giocano negli stessi trenta metri quadrati (visti almeno dieci volte pestarsi i piedi a centrocampo) e anche loro vanno a velocità di crociera: non sarebbe meglio Mariga o un altro mazzuolatore? 4. Pandev pessimo e Biabiany buono per Parma, lo sappiamo, ma a me Sanchez non convince, più di dieci – quindici milioni sono una follia. 5. i campionati si decidono quasi sempre alla fine, per pochi punti e con grandi rimonte; eviterei di aggiornare ogni domenica la percentuale delle possibilità di questo o quello; 6. per me dopo il milan oggi la favorita è la roma.
Finale di cempions 2003 il primo tempo non abbiamo visto palla.Se finiva 2-0 per il milan non c'era niente da dire. Nel secondo tempo invece dopo nemmeno un minuto la metacampo la passammo e prendemmo la traversa con conte. Credo (credo eh) che a quel punto il milan non avrebbe più fatto gol nemmeno giocando altri 3 giorni (credo eh).
E' vero,il milan pareggiò le ultime 3 partite di quella cempions. Ebbe 2 episodi fortunati a favore,ma rispetto a inter e giuve fu l'unica squadra a provare a rischiare,a fare qualcosa per vincere. Inter e Giuve aspettavano gli eventi.
@gobbo penso che il tuo commento sulla finale 2003 sia quello che inquadri meglio quella partita...1°tempo che poi fu giocato"ad handicap"dalla Juve per la geniale mossa di mister passeggino che mise Montero terzino sx:-0
4.964 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 1401 – 1600 di 4964 Nuovi› Più recenti»Ma noi avevamo la sfera di cristallo... per quello che lo critichiamo da 6 mesi.
Mica come voi che avete collegato la dipartita di Ronaldo con la champions vinta 8 anni dopo... leggi matematiche nel vostro caso.
Ah, quindi Bianchi faceva bella figura solo perchè giocava in un campionato scarso, poi quando batteva il Milan nell'Intercontinentale (vogliamo confrontare le formazioni?!...o certe teorie valgono solo per Mourinho?!...) non vale perchè il Milan non era mica forte come la Juve (che battè una squadra argentina in Intercontinentale con "ben" un gol di scarto su palla vagante dopo corner...).
I calciatori argentini invece sono degli scarponi scarsi, poi diventano fortissimi quando vengono in Europa tanto da comporre una nazionale megagalattica....anche Luisito Monti, Sivori e Maradona hanno imparato a giocare a calcio in Italia, lo sanno tutti.
Oh, sei quasi meglio di Lombroso, te!
Che poi su Maradona allenatore sarei anche d'accordo, ma mi fa ridere la tua solita coerenza (Axeeeelllll!!!!!!......)...
p.s.: bellissima poi quella su Passarella "grande allenatore che conosceva il calcio italiano": aveva lasciato a desiderare come allenatore pure in Argentina (la cosa più notevole che fece fu vietare i capelli lunghi in nazionale...) e del calcio italiano aveva assaggiato (da calciatore immenso, ma l'allenatore è un altro mestiere...) l'epopea del libero staccato dietro la difesa ma doveva far miracoli nel Parma ("quel" Parma poi..).....
"Biabiany ha dato l'ennesima prova di essere privo di qualsiasi intelligenza tattica "
biabiany non è tattico?
ecchecazzo, io ero rimasto a "ventola è più intelligente tatticamente" (di adriano), mò nemmeno più questo?..
comunque ve li meritate i pandev, ve li meritate (cit.)
Dane,ora stai imbastardendo il discorso per non far capire niente.
I calciatori argentini sono sempre stati grandissimi e lo sono ancora:è un movimento che sforna talenti e fuoriclasse veri.
Se ci fossero allenatori bravi quanto i calciatori argentini,saremmo pieni di allenatori argentini.
Invece ci stiamo accapigliando soltanto su 2-3...chissà perchè.
Maradona non lo metto in mezzo perchè non c'entra niente,non è un allenatore e mai lo sarà (pur essendosi illuso di esserlo).
Passarella non poteva fare bene in quel Parma (fare bene è un conto,perdere 5 partite su 5 un altro).
Carlos Bianchi è un vincente,si,in effetti nel suo continente ha vinto molto,anzi moltissimo.
Ha vinto anche 2 Intercontintali:quindi se tanto mi da tanto, siccome in finale ha battuto il Milan di Capello ed Ancelotti,Carlos Bianchi è più bravo di Capello ed Ancelotti ed è più bravo e vincente di loro,giusto?!
"non vale perchè il Milan non era mica forte come la Juve (che battè una squadra argentina in Intercontinentale con "ben" un gol di scarto su palla vagante dopo corner...).
Non ci fu storia in quella partita dai...ci fossi stato io al posto di Boksic sarebbe finita 4-0...
"e con questa difesa a 4 si potrebbe benissimo giocare la Champions League"
No, Campatelli, scusa non hai capito, non stiamo parlando della difesa della Juve, quella che per capirci sta dietro il centrocampo più forte d'Europa, parliamo del Siena (che poi in rapporto alla categoria il Siena abbia una difesa più forte della Juve è pur vero)... Il Siena gioca in serie B, dai, quella serie in cui la Rubentus ha giocato qualche anno fa' per meriti sportivi... Ecco, quella... In quella serie Ficagna, Vitiello, Del Grosso, Terzi è una signora linea di difesa, quel centrocampo è un signor centrocampo, quell'attacco è un attacco da urlo. Andando a vedere le rose del livello del Siena vedo l'Atalanta e con grossi punti di domanda il Toro (dovuto più ad un discorso generale che al valore dei singoli), vedo alcune squadre con una buona organizzazione di gioco e meccanismi collaudati (Varese e Novara), alcuni punti di domanda (Reggina, Livorno), un paio di potenziali squadre da play-off (Vicenza e Padova, anche se la seconda sarà da vedere cosa farà senza Succi) ed il resto è una serie di squadre create alla bell'e meglio con un gruppo di giocatori sperando di riuscire a non fallire prima della fine del campionato...
Riguardo a Bianchi... Sinceramente non sono in grado di giudicare nel dettaglio ma vivaddio magari acquistargli Tetradze e Dahlin non è la stessa cosa che acquistare Emerson e Batistuta... Potremmo dire che quella di Bianchi non era proprio una Roma da urlo oppure ce ne freghiamo altamente?
Secondo me, è più difficile fare l'allenatore dove i valori sono livellati (tipo sudamerica). Lì sì che l'allenatore incide di più, un po' come avviene nelle serie minori (a parte corazzate annunciate).
Mi viene in mente Sannino...
"Carlos Bianchi è un vincente,si,in effetti nel suo continente ha vinto molto,anzi moltissimo.
Ha vinto anche 2 Intercontintali:quindi se tanto mi da tanto, siccome in finale ha battuto il Milan di Capello ed Ancelotti,Carlos Bianchi è più bravo di Capello ed Ancelotti ed è più bravo e vincente di loro,giusto?! "
Non lo so....Lo possiamo valutare?! Gli hanno mai dato le medesime possibilità?!... io so solo che per due volte ha incontrato la squadra più forte del mondo, con due allenatori quotatissimi (vabbè, uno solo per te....), e per due volte li ha impacchettati.....
"Non ci fu storia in quella partita dai..."
Lo s benissimo. Ma allora com'è che avete vinto solo per una palla vagante?!...venivate da un calcio superiore contro un calcio del terzo mondo (nessuno di queli aveva ancora giocato in Europa, sai com'è...), avevate giocatori superiori, una società superiore, un allenatore superiore, avreste dovuto vincere 3 a 0 con tre gol dei terzini, o no?!....
"Riguardo a Bianchi... Sinceramente non sono in grado di giudicare nel dettaglio ma vivaddio magari acquistargli Tetradze e Dahlin non è la stessa cosa che acquistare Emerson e Batistuta... Potremmo dire che quella di Bianchi non era proprio una Roma da urlo oppure ce ne freghiamo altamente? "
No, Krug, non lo possiamo dire, perchè Bianchi non era della Gea....altrimenti sai che supercazzole?!.....
Ops: tre volte! Mi ricordano dalla regia che nel 2001 battè pure il Real Madrid dell'attuale CT campione del Mondo...
Campatelli, chiedi alla Canalis CHI E' REGINALDO.... :-DD
"... Ecco, quella... In quella serie Ficagna, Vitiello, Del Grosso, Terzi è una signora linea di difesa"
Krug,ma signora linea di difesa in base a cosa?Non ci credo che tu conosca le caratterische di ognuno di questi calciatori...
Qualcuno tra i presenti conosce le grandissime qualità di Vitiello?Di DelGrosso?Di Ficagna?E perchè Ficagna non gioca in coppia con Picone?!
Perchè quella sopra è una "signora difesa" e quella del Torino Rivalta-Ogbonna (questo pezzo pregiato di mercato)-Pratali-DiCesare non la devo considerare tale?
Sono sullo stesso piano dai...e così per gli altri ruoli.
Larrondo-Reginaldo(!),Calaiò,Mastronunzio da urlo...
Rolando Bianchi,Sgrigna (forse il migliore della scorsa B),Iunco,Pelliccori,Salgado, cosa sono?
Siamo lì...cambia il manico...Lerda è bravo,però forse non così bravo da vincere un campionato di B....
"Lo s benissimo. Ma allora com'è che avete vinto solo per una palla vagante?!...venivate da un calcio superiore contro un calcio del terzo mondo (nessuno di queli aveva ancora giocato in Europa, sai com'è...), avevate giocatori superiori, una società superiore, un allenatore superiore, avreste dovuto vincere 3 a 0 con tre gol dei terzini, o no?!....
Perchè nel calcio c'è anche la casualità e può accadere che in una partita la palla non voglia entrare...o che il tuo attaccante,notoriamente uno non dal gol facile,quel giorno abbia i piedi ancora più storti del solito...
Poi comunque a volte succede che ci riesci alla fine a segnare e vinci lo stesso,meritatamente...
Sul tabellino resta 1-0 e quindi quelli come te dicono "Vittoria su palla vagante",altri invece dicono "Vittoria su palla vagante",dopo un tiro a segno di 80 minuti.
Jeff,appunto...di Reginaldo al momento si ricordano non certo le performance sportive...
Chi cazzo è Reginaldo dai...
"Perchè nel calcio c'è anche la casualità e può accadere che in una partita la palla non voglia entrare..."
Bravo Campa, cominci ad imparare che il calcio non è una scienza esatta.....stai migliorando.....
"o che il tuo attaccante,notoriamente uno non dal gol facile,quel giorno abbia i piedi ancora più storti del solito..."
Pensavo si giocasse in 11...
"Siamo lì...cambia il manico...Lerda è bravo,però forse non così bravo da vincere un campionato di B...."
Ma infatti, dai siamo seri.....ma chi cazzo è Lerda?!...al massimo potrebbe vincere un campionato argentino. O una Libertadores. O un'Intercontinentale. Ma per vincere un campionato di B ci vuole altro, su...
Scusate, ma io Reginaldo me lo ricordo eccome, visto che un suo gol al 92' ci fece sfumare la serie A all'ultima di campionato (anzi, ben oltre l'ultima giornata).
E poi che sono un gentleman e non ne aprofitto per offenderlo pesantemente .....
Discorso Serie B
- Conte ha dimostrato di essere un ottimo allenatore di categoria; aspettiamolo alla prova Serie A con una squadra "pensata" da lui
- Considerando la mediocrità del campionato cadetto, il Siena è una signora squadra
- Fra le squadre viste giocare quest'anno in B (cioè tutte), a livello di qualità/organizzazione di gioco la migliore è il Varese.
@campatelli
"Perchè nel calcio c'è anche la casualità e può accadere che in una partita la palla non voglia entrare..."
Su questo però non sono d'accordo: la casualità nel calcio è solo un comodo alibi.
L'unico evento davvero casuale è l'errore marchiàno dell'arbitro o del guardalinee.
Tutti gli altri dipendono dalla bravura dei giocatori.
(Non in senso assoluto, certo, altrimenti Maradona avrebbe vinto tutte le partite giocate.
La bravura in quella determinata circostanza, in quella specifica partita.)
Old...devo andare a lavoro,questi sono i video dei 2 tempi di quella partita...le immagini difficilmente possono prestarsi ad interpretazioni:
http://www.youtube.com/watch?v=HMzkqxRKpoE
http://www.youtube.com/watch?v=abBkkoOd_fo&feature=related
In queste immagini non occorre essere juventino per vedere una e solo una squadra che attacca ed una e solo una che si difende.
Nel calcio spesso vince la squadra più forte,ma a volte può accadere l'imponderabile..tipo che sbagli 6-7 gol (e qui hai ragione,anche per demeriti propri) e poi l'avversario su carambola al primo tentativo di tiro (non tiro,tentativo di) nel secondo te prenda la parte alta della traversa.
Poi segni magari sull'azione meno limpida,ma nel complesso,è una vittoria strameritata.
Il River in quella finale si è solo difeso e non è che questo lo dico io,lo dicono le immagini.
Alè, adesso riparte un altro cinema... :-D
Ti ringrazio davvero per il link (sono un appassionato di storia del calcio).
Il mio discorso però era di ordine generale, e prescindeva da quella singola partita e dal tifo.
Sono d'accordo con Franco Rossi quando dice che non ha senso parlare di "vittoria meritata": nel calcio l'unico merito è segnare un gol più dell'avversario.
Non c'entra tirare in porta poche volte oppure tante, ancora meno tenere il pallone per più o meno tempo rispetto alla squadra avversaria.
Né "giocare bene", concetto peraltro soggettivo.
Nel calcio vince chi merita, e chi merita vince.
(Purché non ci siano di mezzo gravi errori arbitrali, tali da falsare il risultato.)
Campa, si può essere più o meno d'accordo (ed io non lo sono tantissimo) con Oldboy, ma era stato chiarissimo: "L'unico evento davvero casuale è l'errore marchiàno dell'arbitro o del guardalinee.
Tutti gli altri dipendono dalla bravura dei giocatori.
(Non in senso assoluto, certo, altrimenti Maradona avrebbe vinto tutte le partite giocate.
La bravura in quella determinata circostanza, in quella specifica partita.)"
Cioè, secondo OldBoy se Boksic si mangia tutti quei gol come dici tu è perchè non è stato bravo nella specifica occasione, non per causalità o sfiga.
Questa è solo l'opinione di Oldboy, ma visto che eri stato il primo a dire che Boksic quel giorno fu una capra direi che state dicendo quasi la stessa cosa. L'unica differenza è che tu consideri quello della Juve un alibi, Oldboy la considera una colpa... ;-)
Però siccome siete due campioni di supercazzola riuscite a non trovarvi nemmeno su sta cosa. Speriamo torni presto dal lavoro, così possiamo goderci questo scontro tra titani.... ;-)
p.s.: il River si è solo difeso e la Juve ha segnato solo su una palla vagante. Chissà se il River avesse provato qualche azione o se avesse avuto Agricola nello staff, come sarebbe finita......... :-D
Mica come voi che avete collegato la dipartita di Ronaldo con la champions vinta 8 anni dopo... leggi matematiche nel vostro caso.
Ma "voi" chi? Ma "vostro" di chi?
Sta parlando di te e di me, Nick, che domande fai?!... :-D
Vostre perché quando abbiamo fatto notare che è stata una pessima strategia vendere Ronaldo, te e altri avevate risposto che proprio male non era, dato che poi si sono vinti 5 campionati; certo, grazie alla partenza di Ronaldo.
Noi invece se diciamo che con Biabiany, Coutinho e Pandev al posto di Balotelli, l'Inter si indebolisce, abbiamo la sfera di cristallo.
@dane: non sto parlando di te.
Cydella, lo so che non parlavi di me (ma neanch'io ieri parlavo di te), ma se è per quello quel ragionamento non apparteneva nemmeno a Nick (minkia! Ronaldo! Lui!...), e siccome so dove si fa sempre a finire mi son concesso una battuta (ma non era contro di te).... ;-)
COS'E' CHE AVREI DETTO IO DI RONALDO???????????????????????????????????????????????????????????????
Minchia oh...rinchiudetemi immediatamente e buttate via la chiave!!!
Nick
un momento, le previsioni contemplavano lo stare dietro al milan anzichè i soliti 5-6 punti avanti, causa indebolimento rosa..
il sesto posto invece, quello sì imprevedibile, lo si può imputare alla moria di giocatori..
c'è differenza tra essere secondi e sesti..
"andando a vedere le rose del livello del Siena vedo l'Atalanta E con grossi punti di domanda il TORO (dovuto più ad un discorso generale che al valore dei singoli), "
"Perchè quella sopra è una "signora difesa" e quella del Torino Rivalta-Ogbonna (questo pezzo pregiato di mercato)-Pratali-DiCesare non la devo considerare tale?
Sono sullo stesso piano dai...e così per gli altri ruoli."
Campatelli trova le differenze... Ho scritto che per me la rosa del Toro è qualitativamente del livello del Siena così come quella dell'Atalanta anche se a mio modo di vedere sul rendimento del Toro stesso pesano fattori diversi dal valore della rosa stessa (leggi una società che vive alla giornata ed un ambiente che siccome "siamo il Toro" allora appena si perde una partita è una tragedia): riguardo alla B qualche partita l'ho vista anch'io e PER LA B (il livello è aberrante anche perchè molte squadre hanno iniziato ad allenarsi con la rosa completa ad inizio campionato) secondo me Reginaldo è un signor giocatore, così come Mastronunzio (l'altro anno devastante con l'Ancona) ed altri (penso a Carobbio, Vergassola, Calajo...); ribadisco, con questi nomi avrei scommesso ad inizio anno di vedere il Siena in cima alla classifica così come l'Atalanta (il Torino un po' meno per i motivi sopra citati), di conseguenza reputo il lavoro di Conte normale amministrazione, ovvero lo catalogo fra i buoni allenatori: mi sembra poco per catalogarlo come un fenomeno...
"siccome in finale ha battuto il Milan di Capello ed Ancelotti,Carlos Bianchi è più bravo di Capello ed Ancelotti ed è più bravo e vincente di loro,giusto?!"
Se non era una battuta:
Quindi l'allenatore della Slovacchia è più bravo di Lippi e quello della Nuova Zelanda è ugualmente bravo?
Se era una battuta:
Campatelli quello che si fa' endovene di albi d'oro sei tu qui dentro...
"Sono d'accordo con Franco Rossi quando dice che non ha senso parlare di "vittoria meritata": nel calcio l'unico merito è segnare un gol più dell'avversario.
Non c'entra tirare in porta poche volte oppure tante, ancora meno tenere il pallone per più o meno tempo rispetto alla squadra avversaria.
Né "giocare bene", concetto peraltro soggettivo.
Nel calcio vince chi merita, e chi merita vince.
Old...non condivido affatto questa analisi...poi dopo che ho letto l'autore,allora non la condivido al quadrato... :D
Può passare il concetto che sia effettivamente difficile valutare cosa possa voler dire "giocare bene"...può essere una cosa molto soggettiva...per alcuni giocar bene vuol dire fare il 70% di possesso palla,per altri arrivare in porta con 3 passaggi può voler dire giocar bene.
Ma sulla vittoria meritata dissento totalmente: ritorniamo all'esempio di River Juve...bisogna aspettare 8 minuti del video,più o meno 70 minuti di partita,per vedere un tiro,sporchissimo,degli argentini in porta...tiro deviato e palla che prende la traversa.
Mettiamo fosse entrata ed avesse vinto il River....come si fa a dire che è "Vittoria meritata"?
Semmai è vittoria leggitima,certo,perchè loro hanno fatto un gol e gli avversari no...ma meritata non si può sentire.
Perchè se ti limiti per 70 minuti a difendere,se l'avversario ti grazia con 7-8 gol fallite e tu alla prima occasioni segni su rimpallo e vinci,questo è solo culo,non vedo bravura o meriti.
Perchè il sunto è che se rigiochi 10 volte una partita in quel modo,la squadra che produce molto di più,8 volte se non 9 vince...
Ovviamente non si possono ripetere le partite 10 volte.
Ripeto,è un demerito non concretizzare tante occasioni,su questo non ci piove.Ma giornata storta di un tuo attaccante o quella di grazie del portiere avversario può capitare (Toldo,Valencia Inter 2-1 )e quindi puoi pure perdere.
Non c'è e non ci potrà mai essere la controprova,ma è probabile che con Vieri al posto di Boksic quella partita poteva finire 4-0 nel primo tempo o con un qualsiasi portiere in giornata normale,l'Inter di Cuper a Valencia ne avrebbe presi 6...
Non può sempre e solo valere il "Chi vince ha sempre ragione"...bisogna anche esaminare come si vince...
Avesse vinto il River,io avrei detto "Si,ha vinto,facendo sporco catenaccio tutta la partita e con gol su rimpallo" e non credo che questa lettura sarebbe stata poi così lontana da come si è svolta la partita o no?
Io questo ho visto,al di là della mia fede calcistica.
"Semmai è vittoria leggitima"
Scusate,ho postato senza rileggere e mi è sfuggito leggitima invece che legittima...
Questo per prevenire l'intervento di quello che endovena si inietta il "Piccolo Palazzi"...
Campa, sulla differenza tra vittoria meritata e vittoria legittima sono ovviamente d'accordo, ma come ricordava Krug quello che si fa di albi d'oro e statistiche in endovena (con la "brutta copia di Ibra" centravanti la Juve vinceva 4-0, con Bianchi sulla panchina del River avreste perso 4-8... :-D) sei tu.
Chissà perchè scommetto che quando la Juve vinceva con un tiro in porta dopo esser stata dominata tu eri uno di quelli che andava a ruota dei giornalisti che parlavano di "Juve cinica e concreta"... ;-)
Ma maagri sono io che penso male...
Anche Dane è entrato nel club delle cartomanti...!Eppure ne aveva sempre parlato male...
E vabbè...
Cartomante?! Mica predico il futuro, immagino solo il passato in base alle esperienze. Sono un empirico, non un veggente... :-D
@Campatelli
"Perchè se ti limiti per 70 minuti a difendere,se l'avversario ti grazia con 7-8 gol fallite e tu alla prima occasioni segni su rimpallo e vinci,questo è solo culo,non vedo bravura o meriti."
No, il calcio non funziona così.
Se il tuo avversario "ti grazia" sbagliando 7-8 occasioni da gol, allora MERITA di perdere.
Sbagliare palle-gol non può essere un merito, o un'attenuante per una sconfitta.
Al contrario: è un'aggravante.
Il gol non è un dettaglio, è lo scopo ultimo del gioco.
E no: non c'entra nulla la fortuna.
(Il tiro che colpisce il palo o la traversa è un tiro SBAGLIATO.
Di poco, certo, ma quel poco nello sport è tutto.)
Nel calcio chi vince merita, e chi merita vince.
A meno che non ci siano di mezzo marchiane fotte arbitrali.
Old,sulle parole si può giocare all'infinito.
Quello che tu dici è giusto,ma io per esempio posso contrapporre a
" no: non c'entra nulla la fortuna.
(Il tiro che colpisce il palo o la traversa è un tiro SBAGLIATO.
Di poco, certo, ma quel poco nello sport è tutto"
Secondo me invece chi tira e colpisce il palo effettua un tiro decisamente migliore di chi calcia e per esempio becca il portiere ...
Se io calcio e prendo in piena la traversa,c'è chi come te,legittimamente per carità,può dire che sia un tiro sbagliato e chi invece come me può affermare che è un tiro che per 1-2 cm rasenta la perfezione,perchè un tiro sotto la traversa è imparabile.
Chi tira meglio un rigore?Colui che lo calcia centrale e fa gol con la palla tra le gambe del calciatore,oppure chi lo tira e prende l'incrocio dei pali pieno o la traversa?
C'è chi può dire che è un demerito prendere 3 pali...altri possono dire che è ancora più demerito non prendere nemmeno un palo,se non fai un tiro in porta...
Certo,non hai preso pali...e come avresti potuto
Dialetticamente potremmo continuare per ore. ;)
@Campatelli
"Secondo me invece chi tira e colpisce il palo effettua un tiro decisamente migliore di chi calcia e per esempio becca il portiere..."
Su questo non c'è dubbio, ma è comunque un tiro sbagliato.
Di poco, ma sbagliato.
Danno forse il Nobel per "tentata chimica"?...(cit.)
Si tratta di 2 o 3 centimetri, certo, così come succede quando le dita del portiere mancano il pallone di un nonnulla, e il tiro entra in porta.
Ma in quel caso nessuno dice che il portiere è stato "sfortunato": non è stato abbastanza bravo, ecco tutto.
Lo stesso quando il difensore manca il pallone di pochissimo, e lascia così via libera all'attaccante.
Altrimenti, dovremmo parlare di "fortuna" anche quando un giocatore fa gol con un tiro a fil di palo: sempre questione di centimetri è...
Invece nessuno in quel caso tira in ballo la buona sorte (giustamente).
Mi intrometto nella discussione per dire che secondo me Campatelli ha assolutamente ragione, la logica di oldboy (gran film!) mi pare riassumibile in "chi vince ha ragione", il che per carità è verissimo nel lungo termine (tra 20 anni nessuno dirà che i Reds la CL del 2005 la vinsero per un gol fantasma col Chelsea!), ma che almeno quando si parla di cose viste coi propri occhi dovrebbe essere tralasciata. Penso chiunque arrivi a capire che i punteggi prevalenti nel calcio rendono l'imprevisto più importante rispetto ad altri sport (per non parlare degli spazi!), quindi l'obiettivo di ogni squadra dovrebbe essere di cercare di creare piu' occasioni possibile per segnare un gol - perhé riduce il margine di incertezza. Siccome pero' nella statistica ci sta che scommettiate sul rosso per 10 volte consecutive ed esce sempre nero mentre il vicino scommette una volta sullo zero e lo prende, non sempre la squadra piu' meritevole vince: in fondo il calcio è bello proprio perché l'albinoleffe puo' battere il brasile. provate a far giocare una squadra di B contro i Boston Celtics per 100 volte e vediamo quante volte perdono i biancoverdi (pronostico facile: zero).
Ah, non so chi ha scritto che con PincoPallino al posto di Boksic la Juve col River vinceva 4-0, ma siccome me la riordo piuttosto bene (ero nel periodo di fanatismo calcistico, per fortuna è passato) mi preme riordare che per arrivare a sbagliare i gol he sbaglio' il croato bisognava prima aver saltato tutta la difesa del River - non una volta ma tre o quattro... Poi lo sanno tutti che non era un bomber ma a me in quella partita fece impressione!
Io l'avevo detto che ci saremmo divertiti...
@Vins
"non sempre la squadra piu' meritevole vince: in fondo il calcio è bello proprio perché l'albinoleffe puo' battere il brasile"
No, vince sempre la squadra più meritevole.
Se l'Albinoleffe batte il Brasile vuol dire che - in quella partita - è stato più bravo.
Che non significa "più forte" in senso assoluto.
Ma in quella particolare circostanza.
Se ci sono di mezzo gravi fotte arbitrali il discorso cambia, altrimenti chi vince lo merita.
(E la sfortuna è solo un alibi che fa comodo a tutti.)
Vins,il discorso è che,come ho già detto,una partita non si può giocare 10 volte e ne conta solo una.
Effettivamente nessuno può dire come sarebbe andata Juve River giocata altre 9 volte...
Io dico solo però che se 2 squadre si affrontano e una attacca incessantemente e l'altra (che non viene dalla C ma è detentrice di un trofeo importante) si difende solo,non vedo come si possa ipotizzare che quella che si difende solo possa ottenere più risultati dell'altra.
Nel caso specifico,il River si è sempre e solo difeso per 70-75 minuti,nella prima sortita,quella si su carambola,ha colto la parte esterna della traversa e poco dopo,per giustizia divina,ha preso gol.
Se avesse segnato in quel modo ed avesse vinto...la Coppa sarebbe stata sua,legittimamente,ma meritatamente è un'altra cosa.
Ora,mettiamo il caso che quella partita si giocasse altre 9 volte...è più probabile che una squadra continui a sbagliare gol fatti davanti al portiere, o che l'altra di punto in bianco si metta a creare 10 occasioni da gol?
Secondo me è più probabile che chi fa il gioco continui a farlo e chi non lo fa continui a non farlo.
E quindi sulle 10 partite,vince secondo me sempre di più quella che crea di più.
Poi certo può capitare che non segni e gli avversari facciano gol su carambola...ma quante volte?1?2?
E il famoso "nel secondo tempo la Juve ha legittimato il risultato" sotto quale teoria lo discipliniamo?!...
Comunque, uscendo dalla filosofia sofista e tornando al calcio, al di là del gol irregolare (giuro che stavo per scriver la stessa cosa anche prima) come scrissi alcuni giorni fa a me quel Merkel continua a piacere più dello stesso pompatissimo Strasser.....sbaglia molto però cerca sempre la giocata, non accontentandosi di fare il compitino timido come solitamente succede agli esordienti inesperti. Poi il piglio col quale s'è buttato nel calcio che conta denota personalità...
Gattuso invece è sempre più insopportabile! Al di là dell'ottima prima metà di stagione, mi pare anche lui come Materazzi un po' vittima della sindrome del personaggio da recitare.....non lo si può spedire in America a recitare nei Soprano's?! Sarebbe perfetto...
oldboy rispetto la tua opinione ma equivale a "chi vince ha sempre ragione" il che secondo me non e' vero. come a boxe se quello che sta dominando l'incontro scivolando su un po' di sudore si becca un gancio alla tempia e va giu' non dico che il vincitore ha MERITATO. a meno che il culo non sia un merito, in quel caso non ho capito nulla del tuo discorso e mi ritiro in buon ordine :)
Gattuso con Materazzi condivide il fatto di aver smesso di giocare a calcio 4 anni fa. Il fatto che gli paghino ancora uno stipendio da calciatore è colpa del diritto del lavoro italiano :D
Gattuso avrà smesso 4 anni fa ma da settembre (a differenza di Materazzi) ha ripreso.....e il problema comunque non è quello, perchè potrebbe anche essere il miglior centrocampista al mondo che con quell'atteggiamento sarebbe insopportabile lo stesso.....oh, di cose per cui Snejider fu espulso nel derby sto qua ne fa 3 o 4 a partita......
@Vinx
Ma quando si può dire che una squadra non ha "meritato" di vincere, pur avendo segnato un gol in più degli avversari?
Quando ha tirato in porta meno volte dell'avversario?
Quando ha tenuto la palla per meno tempo?
Quando ha fatto meno rabonas e meno colpi di tacco?...
L'unico "merito" nel calcio è far un gol in più della squadra che affronti (o subirne uno in meno, a seconda delle scuole di pensiero...).
Le considerazioni estetico-morali lasciano esattamente il tempo che trovano (anche se sono molto gustose come passatempo, sono il primo a pensarlo).
Ce ne siamo accorti....
Quindi l'allenatore della Slovacchia è più bravo di Lippi e quello della Nuova Zelanda è ugualmente bravo?
Indubbiamente.
(ho appena finito di leggere di Ibrahimovic paragonato -e perdente- a Olic, Zalayeta e Iaquinta, quindi immagino che ormai valga tutto)
PS: ma questo oldboy che "conta solo chi segna un gol in più" è lo stesso che "senza chiacchiere il calcio sarebbe noioso"?
No, bèh, calma....vale tutto un cazzo.....che Ibra perda un eventuale paragone con Olic mi pare abbastanza scientifico, non vedo lo scandalo...
Vins, a Kinshasa chi meritava, Ali o Foreman...?
Che domande, Foreman no?! Ha dominato 9 riprese su 10!... :-D
Lo sanno tutti che Alì aveva come allenatore un triestino un po' rozzo che aveva vinto tutto nel calcio solo grazie alla propria furbizia contadina... :-/
ehm, 7 su 8, vabbè... :-P
A Bari partì non da favorito e fece benissimo.
A Siena parte da strafavorito e sta facendo il minimo indispensabile in un campionato in cui uno dei migliori giocatori (Buzzegoli) che gioca nella vera squadra rivelazione (il Varese) a metà anno decide di salutare la compagnia e di andare a guadagnare cifre astronomiche in serie C ( questo per dire che razza di campionataccio sia diventata la B purtroppo).
A Bergamo è subentrato facendo male in una squadra che ha fatto male prima e dopo di lui.
Non male,ma qualche gradino sotto ad Osvaldo Bagnoli direi
faccina che ride
prevedo una bella giornata ricca di goals. :)
non sono un esperto di boxe ma l'incontro l'ho visto un paio di volte su ESPN classic, si puo' dire di tutto meno che Foreman abbia dominato per 7 riprese su 8... forse quello era il film con Will Smith. mi pare di aver sentito Tommasi dire che Ali era avanti nei cartellini, ma non posso controllare.
Ah non avevo risposto a oldboy: per me la migliore metrica, a spanne, e' che merita di piu' chi ha creato piu' occasioni per segnare, se vuoi una metrica precisa direi la somma delle probabilità (ex ante) di segnare nelle azioni da gol costruite da ciascuna squadra. Questo si avvicina abbastanza al mio concetto di "meritare", e ha il pregio di spostare la soggettività a valutare quanto facile fosse segnare in una determinata circostanza. ora pero' non iniziate a farmi le pulci sulla definizione, è solo una roba buttata là per dare un'idea!
"mi pare di aver sentito Tommasi dire che Ali era avanti nei cartellini, ma non posso controllare."
Esattamente come l'Inter di Simeone e Ronaldo era avanti nel punteggio sul tabellone per 3-0 avendo infilzato con tre-azioni-tre un Milan sistemato dal "genio" Capello tutto dentro l'area dell'Inter in cerca del gol, col solo Ba (in qualità di "giocatore più veloce che avevamo in rosa..."...!!!!!....) lasciato dietro a marcare Ronaldo sull'eventuale contropiede.
E mo' sulle teorie di meriti e demeriti, combinazioni, requisiti e martingale possiamo pure metterci a ridere...
p.s.: "It is over! It is over! It is over! It is over! George Foreman has been knocked out by Muhammed Ali! Muhammed Ali has done the impossible!"
Mmmmh ma scrivi per un gruppo di iniziati a riti esoterici? L'unica cosa che ho capito e' "martingala" ma non capisco cosa c'entri...
Dane bella la maglietta indiscreto, ma preferivo la foto che avevi prima :)
Buongustaio!... ;-)
Oldboy visto che hai come nick un gran bel film te ne cito un altro altrettanto meritevole "lola corre" ( va bene anche sliding doors dai).Certo chi vince ha ragione e chi sbaglia 10 gol ha tutti i demeriti del mondo.Ma nel calcio il fattore caso (o culo) spesso conta tantissimo.
Un esempio?prima della semifinale di champions del 2003 Cuper e Ancelotti erano ad un bivio,chi perdeva la semifinale andava a casa.Beh 2 pareggi in casa per entrambi con abbiati che si supera su kallon negli ultimi minuti della semifinale di ritorno.Beh il resto è storia.
Ancelotti fa una gran carriera (meritata sia chiaro) e Cuper inizia a collezionare figure da cioccolataio svizzero.
Lo so bene che con i se e i ma non si va da nessuna parte però è palese che quelle due semifinali PAREGGIATE (!!!) sono state la rampa di lancio per il buon Carletto e l'inizio della fine del povero Cuper.
Quindi dire che nel calcio (come in ogni cosa della vita)il caso/fato/culo non conta niente mi pare un po' eccessivo....
PS E poi dimmi se non ha culo uno come Gregucci che ogni 2 anni viene ingaggiato da una squadra di serie A?!?!?!? :P
abbiati su martins, non su kallon mi pare.
@Dane
Concordo con Spike, assolutamente.
@Arthur
il destino cinico, baro e maledetto...è più suggestivo del culo...
@Vins
Kallon tirò addosso ad Abbiati, Martins segnò su svarione di Costacurta, quello che si comprava un pò di azioni e poi le vendeva in guadagno....:-))
no no era Kallon, mannaggia a lui :-(
http://www.youtube.com/watch?v=5UxgrNI7QnE
Sì, dopodichè il discorso vale anche al contrario: si giocarono 180 minuti, non solo quelle due azioni, avesse segnato l'Inter avrebbe meritato di passare il turno?!...
Boh, a botte di supercazzole si potrebbe discutere altre due settimane, tanto per far capire quanto senso abbiano certi discorsi che tentino di dare al calcio una valenza scientifica.......bellissima poi quella dei punteggi tipo pugilato per decidere i meriti in base alla tabella delle occasioni da gol tipo tariffario: dunque, tiro sul portiere uno contro uno voto 8, tiro a porta vuota fermato da un ciuffo d'erba voto 9, gl regolare annullato ingiustamente dall'arbitro voto 10.....
I calci d'angolo a quanto li mettiamo, un tanto al chilo?!...
p.s.: Italo, su un altro blog mi son preso dell'omofobo per aver osato difendere Castrogiovanni, devo darmi un po' di contegno...
@Dane
benvenuto nella famiglia, sai com'è tanti nemici......
Per raggiungere il sottoscritto ti manca b.q......non ce la farai mai.
Se riesco entro le 24 dovrei aggiornare il mio blog con una puntata di attualità.....
Italo
se ti stai riferendo a me, se uno mi chiede cosa intendo per meritare provo a dare un'idea, cosi' per discutere, non c'e' nessuna pretesa scientifica. c'e' solo una cosa che mi sfugge, se tu sei statler chi e' waldorf?
No, no, Waldorf sono io...
Oh ragà,ora cosa state dicendo?!
Quel Milan meritò la coppa...non è da tutti vincere un trofeo così importante pareggiando le ultime 4 partite su 5...e l'unica vinta lo è stata al 93 esimo...non è da tutti superare (pareggiando) la semifinalista e la finalista senza i loro calciatori migliori di quell'annata in campo...
Questa sono vittorie meritate...mica il culo della scimmia.
@Arthur
"Ma nel calcio il fattore caso (o culo) spesso conta tantissimo.
Un esempio?la semifinale di champions del 2003 Cuper e Ancelotti erano ad un bivio"
E dove starebbe il "fattore causualità" in quella partita?...
Forse la decisero con il lancio della monetina, come si faceva negli anni '60?
Il Milan ha passato il turno perché in quel caso è stato un po' più bravo dell'avversario, quel poco che bastava.
Secondo te la parata di Abbiati su Martins nel finale fu dovuta alla "fortuna"?
Mi dovresti spiegare perché mai.
Se l'attaccanta si mangia un gol è colpa sua, se il portiere impedisce un gol è un suo merito.
Il calcio non è un gioco in cui ci siano di mezzo i dadi o le carte: in quel caso la fortuna conta moltissimo.
E' uno sport, e quello che succede lo determinano i partecipanti, i giocatori.
L'unico evento davvero "fortunato" o "sfortunato di una partita di calcio è l'errore grave e decisivo dell'arbitro.
@Campatelli
"Quel Milan meritò la coppa..."
La "meritò", e lo dimostra il semplice fatto che l'abbia vinta.
Se non l'avesse meritata, non l'avrebbe vinta.
L'unico "merito" nel calcio è ottenere il risultato voluto (nel rispetto delle regole e in assenza di gravi fotte arbitrali).
Tutte le considerazioni estetico-morali che possiamo fare lasciano esattamente il tempo che trovano, perché sono del tutto soggettive e arbitrarie.
Il dato OGGETTIVO è l'unico che conta.
(Purché non sia macchiato da ingiustizie arbitrali o di altro tipo, se capìss.)
"La "meritò", e lo dimostra il semplice fatto che l'abbia vinta.
Se non l'avesse meritata, non l'avrebbe vinta."
Sta qua mi ha fatto venire in mente i due giocatori di poker...
p.s.: più che altro non è da tutti passare il turno perchè un altro giocatore di un'altra squadra di un'altra partita segna un altro gol che ti regala la differenza reti...
"La "meritò", e lo dimostra il semplice fatto che l'abbia vinta.
Se non l'avesse meritata, non l'avrebbe vinta."
"
Quindi ricapitolando...chi vince ha sempre ragione.
Due tizi frequentano il liceo: uno ha la media del 8-9 e viene promosso, un altro ha la metà dei voti sotto il 6,alla fine,per buonismo,i professori gli fanno un bel condono e viene promosso con dieci 6 in 10 materie.
Sono stati entrambi promossi...secondo il criterio di Oldoboy sono sullo stesso piano,perchè conta il risultato finale.
L'Inter lo scorso anno nelle ultime 7 partite di Champions ne ha vinte 6 su 7,perdendo solo a Barcellona.
Quel Milan ne pareggiò 4 su 5,una la vinse per sbaglio alla fine,affronta gli avversari senza i loro calciatori migliori ed io devo pensare che sia una coppa "meritata" quanto quella per esempio, dell'Inter?
Campa, sì. Tu sì, devi considerarla meritata perchè sul campo il Milan meritò. Non eri tu quello che valutava il gioco in campo?! Di quei pareggi te ne ricordi una in cui il Milan meritava di perdere (secondo il tuo metro eh?! Io metri non ne ho...)?! In finale ad esempio "l'avversario" superò la metacampo solo al cambio campo, adesso siamo arrivati a tirar in ballo la teoria secondo cui contano le assenze.
Io lo dicevo che leggi scientifiche non ve ne sono e furia di spararne ci si incarta. Okkio che di questo passo si arriva alla moviola sull'Heysel...
Come se io non capissi dove vuole arrivare certa gente... :-D
Dane,tu non sei la persona più indicata per parlare del Milan,perchè sei di parte.
Non ho voglia di iniziare a litigare...
Quel Milan nelle ultime 5 partite di Champions fu poco più che vomitevole,ma ovviamente io ricordo male.
L'Inter giocò quelle partite senza il suo giocatore migliore,un mostro che soprattutto quell'anno solo se guardava il pallone faceva gol.
In finale all'altra squadra mancava un certo calciatore,ma siccome a te sta sul cazzo non ammetterai mai quanto fosse importante,almeno quell'anno,in quella squadra.
Questi sono i fatti:senza i calciatori più forti nelle squadre avversarie,il Milan di Ancelotti vinse la Coppa non vincendo nemmeno una partita.
Posso credere che se al posto di Kallon ci fosse stato Vieri o al posto di Tudor,ci fosse stato Nedved,le cose sarebbero potute andare pure diversamente?
Io lo posso credere,che poi tu non sia d'accordo,poco mi importa.
@Campatelli
"Sono stati entrambi promossi...secondo il criterio di Oldoboy sono sullo stesso piano,perchè conta il risultato finale"
Scusa ma non hai capito.
Io ho detto che nel calcio chi vince ha ragione, PURCHE' il risultato non sia falsato da gravi errori arbitrali.
E il tuo esempio rientra in questa fattispecie: uno dei due studenti è stato favorito ingiustamente dagli insegnanti.
In secondo luogo, il paragone non regge: il calcio e il liceo sono ambiti troppo diversi per mille evidenti motivi.
@Dane
Il problema, non solo nel calcio ma anche in ambiti più importanti (e chi vuol capire l'ha capita...), è che si vogliono inventare regole soggettive, del tutto arbitrarie e sotrattutto NON SCRITTE.
Il regolamento dice che vince la partita chi fa più gol - regolari e convalidati, se capìss.
Punto, e applausi al vincitore.
Ma no: si vuole introdurre una regola non scritta - interpretabile in tremila maniere - per cui uno deve anche "meritarselo".
Come? Non si sa: secondo alcuni devi avere più possesso palla dell'avversario, secondo altri creare più palle-gol (anche se poi le sbagli non fa nulla, anzi è un alibi per le sconfitte...).
Secondo altri ancora devi "giocare bene", altro concetto soggettivo quant'altri mai.
Da un lato ciò è positivo, perché fa discutere, e le discussioni sono un gustoso passatempo.
Dall'altro però introducono un modo doi ragionare autoassolutorio e contrario allo spirito e alla lettera del regolamento.
"Dane,tu non sei la persona più indicata per parlare del Milan,perchè sei di parte."
E alè, vai con la filastrocca!...
p.s.: meravigliosaaaa creaturaaaaa!.... (cit.)
"Non ho voglia di iniziare a litigare..."
Ma se hai tirato fuori quest'argomento apposta appena hai visto il mio commento sulla semifinale?!...ma chi credi di far fesso?!...ti ho stanato dal loculo in un amen... :-D
"Quel Milan nelle ultime 5 partite di Champions fu poco più che vomitevole,ma ovviamente io ricordo male."
Ti ho chiesto quale partita meritava di perdere e quale avversario meritava di vincere....
"L'Inter giocò quelle partite senza il suo giocatore migliore,un mostro che soprattutto quell'anno solo se guardava il pallone faceva gol.
In finale all'altra squadra mancava un certo calciatore,ma siccome a te sta sul cazzo non ammetterai mai quanto fosse importante,almeno quell'anno,in quella squadra."
E Shevchenko, Pirlo e Seedorf che causa infortuni arrivarono nel moemento decisivo della stagione in condizioni precarie?!... O valgono solo i pro e ma i contro?!...
"Questi sono i fatti:senza i calciatori più forti nelle squadre avversarie,il Milan di Ancelotti vinse la Coppa non vincendo nemmeno una partita."
Ti dirò di più: vinse la finale ai rigori! Ai rigori, ma ti rendi conto?! Pensa che vergogna....
"Posso credere che se al posto di Kallon ci fosse stato Vieri o al posto di Tudor,ci fosse stato Nedved,le cose sarebbero potute andare pure diversamente?"
Certo, magari la Juve con Nedved faceva tre gol in contropiede oppure con Nedved si apriva un po' invece di quell'inguardabile catenaccio e il Milan avrebbe trovato gli spazi per sfondare (o siamo ancora ancora appesi alla leggenda metropolitana del "metti Nedevd su Pirlo e hai vinto la partita!"?!...ha funzionato una sola volta ma ne han creato una legge scientifica anche lì...).
Ma invece no, tu hai la CERTEZZA IMMARCESCIBILE che il Milan ha vinto SOLO per le assenze degli avversari...
"Io lo posso credere,che poi tu non sia d'accordo,poco mi importa."
No, ma non è che io non sia d'accordo (poi, Milan o Champions League me ne frega poco). Potrei anche esserlo (solo un cretino potrebbe non valutare il peso di certe assenze) ma mi diverte sempre più (e lo sai) far notare la tua incoerenza pelosa. Perchè quando la Juve vinceva al 93° era "carattere", quando lo fa il Milan è culo (sebben abbia dominato 180 minuti. L'unico culo del Milan in quella coppa fu di non beccare il Real in finale, fatto fuori dall'arbitro in semifinale d'andata e da Figo in quella di ritorno...).
Se la Juve vince ai rigori merita se il Milan vince coi pareggi no. Quando c'è da massacrare l'Inter l'anno scorso ha vinto di culo ma quando c'è da sminuire il Milan l'Inter ha vinto 7 partite su 8. Se la Juve domina il River "anche se avesse segnato il River sarebbe stata una vittoria immeritata" ma se Buffon (e Rui Costa...) devono superarsi per far sopravvivere la Juve almeno fino ai rigori "eh, ma alla fine i risultati dicono che il Milan ha solo pareggiato".
Poi certo, il Milan giocava da vomito, certo.....fai così, parla con Agnelli e oltre allo scudetto 2006 chiedete anche la Champions 2003.....altrimenti arriva La Monica a darvi degli pseudo-tifosi... :-D
E' partito,amen.
No, no, sei partito tu, tirando fuori un argomento trito e ritrito che abbiamo sviscerato qua dentro chissà quante volte, con la scusa del "fare un esempio" e nel tentativo di fare il colpaccio di sorpresa e portare a casa la refurtiva.
Dai, c'hai provato, adesso torna al discorso originale che era quello sui meriti.....
E' partito,amen (2)
Calmati,che non ti abbiamo toccato i parenti stretti.
Arthur"Un esempio?prima della semifinale di champions del 2003 Cuper e Ancelotti erano ad un bivio,chi perdeva la semifinale andava a casa.Beh 2 pareggi in casa per entrambi con abbiati che si supera su kallon negli ultimi minuti della semifinale di ritorno.Beh il resto è storia.
Ancelotti fa una gran carriera (meritata "
Io non ho tirato fuori niente...ho solo commentato un esempio che altri avevo messo in mezzo.
Sei già nel pallone.
Fine della discussione.
Non hai tirato fuori tu infatti il caso specifico sulla semifinale, ma ti ci sei appeso tirando fuori l'esempio dell'intera Champions che il Milan non meritava e doveva vincerla la Giuventush.
Così, facendo finta di niente, con la scusa dell'esempio, fai passare come fatto acclarato una tua teoria personale. A proposito di toccare i parenti... (sei già agli attacchi personali! Caspita, abbiamo già superato i 3 commenti?!...).
A'ccà nisciun'è fess, guagliò!... :-D
"Non hai tirato fuori tu infatti il caso specifico sulla semifinale, ma ti ci sei appeso tirando fuori l'esempio dell'intera Champions che il Milan non meritava e doveva vincerla la Giuventush"
Ed a te cosa te ne fotte di difendere o controbattere alla mia teoria,se dici di essere neutrale?
Sei neutrale ed allora neutralizzati da solo...
Oh comunque rileggere la prima pagine del nuovo muro è balsamico. Chissà quali filotti, difficilmente l'Inter supererà qualunque squadra, riuscirà Leonardo ad arrivare tra le prime quattro, ci aspetta un 2011 dalle grasse risate.
"Ed a te cosa te ne fotte di difendere o controbattere alla mia teoria,se dici di essere neutrale?"
Scusa, ma che c'entra?! Proprio perchè sono neutrale se uno fa passare come verità scientifica una propria idea personale ho diritto a contestarla.
Questo in generale, nel caso specifico cosa intendi dire?! Che se uno non tifa per una delle squadre tirate in ballo allora non ha diritto a trattare l'argomento?!...allora stai ammettendo di aver tentato solo di potare acqua al tuo mulino, per fabbricare farina bianconera di tipo 00...
"Oh comunque rileggere la prima pagine del nuovo muro è balsamico. Chissà quali filotti, difficilmente l'Inter supererà qualunque squadra, riuscirà Leonardo ad arrivare tra le prime quattro, ci aspetta un 2011 dalle grasse risate."
Lexo, nemmeno io avevo pronsticato un'avventura facile per Leo (quantomeno la consideravo moooooolto rischiosa viste, anzi "riviste", certe atmosfere...). Ma tranquillo, le stesse persone che non volevano concedere all'allenatore precedente l'alibi degli infortuni adesso ti dicono che la fortuna di Leonardo è solo quella di aver recuperato gli infortunati. Oppure ti diranno che fra poco, sciamato l'entusiasmo iniziale, Leonardo comincerà a pagare l'inesperienza. Oppure che l'Inter non ha fatto la preparazione (o l'ha fatta troppo, da qui gli infortuni) e quindi fra un po' comincerà a pagare, etc...
Però siamo sicuri che il fatto che Leonardo si dimostri meno incompetente e incapace del previsto non lo ammetterà mai nessuno. Nemmeno se vincesse un trofeo qualsiasi..
Chiedo scusa per aver citato quella edizione della champions,non volevo farvi scannare :)
In ogni caso ho citato quella partita perchè fu decisa da piccoli dettagli che hanno segnato in maniera decisiva la carriera di due allenatori che all'epoca erano considerati semplicemente due sfigati.
Questo per cercare di farvi capire che credo che leggi assolute e scientifiche nel calcio non ce ne possono essere.La tattica,la bravura,il fattore atletico e chi più ne ha più ne metta contanto tanto ma non sono tutto.
Quando parliamo di altissimi livelli e sopratutto nelle competizioni a eliminazione diretta la differenza spesso la fanno i centimetri e i centimetri si possono solo catalogare nel fattore culo.....
Ah comunque per avvalorare la mia tesi avrei anche potuto benissimo citare barca-inter dello scorso anno o italia-australia del 2006....
@Arthur
"sopratutto nelle competizioni a eliminazione diretta la differenza spesso la fanno i centimetri e i centimetri si possono solo catalogare nel fattore culo..."
Mi spieghi perché?
Quando un giocatore fa gol con un tiro a fil di palo, nessuno tira in ballo la "fortuna".
E' solo stato bravo, il suo tiro è stato preciso.
Eppure è sempre questione di pochi centimetri.
Quando le dita del portiere in tuffo mancano il pallone di un niente, e da ciò nasce un gol, forse qualcuno dice che è stato "sfortunato"?...
No: quel portiere non è stato abbastanza bravo - in quella particolare circostanza.
E lo stesso quando un difensore manca il pallone di un nonnulla, lasciando così via libera all'attaccante che va a rete.
Quel difensore non è stato "scalognato": HA SBAGLIATO l'intervento.
Che c'entra la fortuna? Nulla: la partita è determinata dai giocatori.
(E dall'arbitro...)
Arthur, tranquillo. Qui non si scanna nessuno, si fan solo due chiacchiere. :-D Anche perchè, checchè ne dicano alcuni sofisti, come dici tu "leggi assolute e scientifiche nel calcio non ce ne possono essere"... ;-)
Oldboy, studiati cos'è un calcio in touche nel rugby e applica (con le dovute differenze) il concetto al gioco del calcio. Ti si aprirà un mondo...
Ciao, vado a correre...
@Dane
"leggi assolute e scientifiche nel calcio non ce ne possono essere"...
E nessuno ha detto che ci siano, infatti.
Certo che comunicare è difficile...
Oldboy e se ti dicessi che per me bisogna parlare di culo anche quando la palla entra e pure quando il portiere la devia quel tanto che basta per farla andare sul palo?
perchè nella sostanza il gesto tecnico rimane di grande livello,a renderlo decisivo è stato un centimetro in più o in meno come nel caso dell'errore quindi siamo punto e a capo.....dai provo a spiegarti il mio concetto con le parole di uno un po' meno sfigato di me,un certo woody allen
http://www.youtube.com/watch?v=FakOFSCDJqQ buona visione!
@Arthur
Infatti non ho mai condiviso la filosofia di fondo di quel film.
La fortuna esiste ovviamente nella vita, e sarebbe inutile elencare esempi.
Esiste - eccome - nei giochi con i dadi, o con le carte, e in generale nei giochi d'azzardo: l'esito della partita non dipende dai giocatori (perlomeno non del tutto).
Ma nel calcio, o nel tennis, dipende tutto dai giocatori.
Se colpisci il palo - o la rete, nel caso del tennis - non sei stato abbastanza bravo, ecco tutto.
In quella particolare occasione, hai sbagliato.
Di poco, pochissimo, ma quel poco nello sport è tutto.
E no, non c'entra nulla la buona sorte.
Altrimenti dovremmo parlare QUASI SEMPRE di fortuna.
(Quasi tutti i gol sono "questione di centimetri", in un momento o in un altro dell'azione che li hanno originati.
E così moltissime parate, quasi tutti i tackle, i passaggi e così via).
@ Oldboy
Ma se io a tennis vinco la partita grazie ad un diretto che avevo mirato nell'angolino a fondo campo ed invece sfiora la rete spiazzando l'avversario sono stato bravo o fortunato?
E se a basket sul filo della sirena tiro senza guardare sperando di fare il canestro vincente e ci riesco vinco per bravura o per fortuna?
E arrivando al calcio, prendiamo ad esempio il gol di Macheda in Coppa Italia: gran movimento a liberarsi del portiere e tiro, ma mentre calcio scivolo e do al pallone un imprevisto effetto che scavalca il portiere... bravura o fortuna?
Oppure mi viene in mente un gol della Juve in Champions di tanti anni fa (mi pare col Rosenborg): tiro da fuori di Davids che colpisce malissimo, ma la palla picchia sullo stinco di Inzaghi e finisce in rete spiazzando il portiere... bravura o fortuna?
Oh, potrei andare avanti all'infinito... (ci sono centinaia di casi di cross sbagliati che si infilano nel sette... bravura o fortuna?)
Dopo aver chiuso il commento mi è venuto in mente un gol dell'Italia ai mondiali del 78 in Argentina... un primo tiro SBAGLIATO diventa un assist per il compagno che arriva dall'esterno, il quale di testa colpisce la traversa (SBAGLIANDO quindi...), la palla carambola su Rossi che calcia una prima volta colpendo il compagno che aveva proseguito la corsa (SBAGLIANDO quindi...) con il pallone che gli picchia di nuovo sui piedi, finendo finalmente in rete. Tre errori che valgono una rete... bravura o fortuna?
@Panjisao
Come diceva Brera, il calcio è sì un "mistero agonistico", ma ha una sua logica perfino rigorosa, che è possibile spiegare.
(A posteriori, ovvio.)
Se io segno con una ciabattata che voleva essere un cross, quasi sempre il portiere è colpevole, oppure è colpevole il difensore che non me l'ha impedito.
O tutti e due.
E la loro colpa peserà sul risultato. Giustamente.
(L'esito della partita nasce dalla sommatoria di errori e meriti di entrambe le squadre.)
Se subisco un gol da un tizio che non sa calciare - e che ciabatta un tiro-cross senza neanche volerlo - è colpa mia.
Sarà solo un comodo alibi tirare in ballo la sfortuna.
Posso ammettere che c'entri la mala sorte se una folata improvvisa di vento mi spinge il pallone in porta.
Ma quante volte può essere successo, andiamo...
@Panjisao
"Tre errori che valgono una rete... bravura o fortuna?"
Incapacità degli avversari - in quella specifica occasione - di impedire la rete.
Colpa loro, non degli dei avversi.
La malasorte non c'entra.
Madonna Dane...non è che un neutrale non possa parlare di un argomento...ma tu da neutrale ti ritrovi sempre a parlare bene del Milan ed a difenderlo.
E ora non rispondere come al solito "Pure io attacco il Milan...",si è vero,attacchi il Milan come gli interisti attaccano l'Inter quando ritengono sbagli mosse di mercato,come lo fanno gli juventini ecc.
Se uno rilegge il tuo intervenuto alle 15.31 a me sembra ci sia molto poco di neutrale...
Oppure scrivi,ben prima che intervenissi io "Sì, dopodichè il discorso vale anche al contrario: si giocarono 180 minuti, non solo quelle due azioni, avesse segnato l'Inter avrebbe meritato di passare il turno?!...
Nella tua osservazione qui sopra,sei sempre neutrale??
E quali sarebbero state queste grandissime azioni per cui il Milan meritò molto più dell'Inter di passare?
Qui nessuno vuole far passare teoremi scientifici...nessuno...
Ho solo detto che la vittoria del Milan in quella coppa fu fortunata per tante situazioni...e,ripeto per la 200 esima volta,se vinci un trofeo vincendo alla fine una sola gara su 5, pareggiando le ultime 3 con gli avversari senza i loro calciatori migliori,un pò fortunato lo sei.
Non si capisce perchè se uno dice una cosa del genere,non c'è un milanista del forum che sia uno che insorga...ed invece ti ribelli solo tu...
Perchè se sei neutrale?!
Oldboy, qua sembra che ventidue giocatori facciano quello che vogliono col pallone, mettendolo sempre dove vogliono (al CENTIMETRO!!!). Chissà quanti tiri diretti verso la porta arrivano ESATTAMENTE dove voleva chi ha tirato... Almeyda contro il Parma, colpendo al volo da 40 metri, voleva metterla proprio lì? Shevchenko contro la Juve che dalla linea laterale guarda verso il centro per crossare e poi colpisce male scavalcando Buffon con un tiro imparabile (eh si, colpa del portiere... maddai...) è stato bravo. Qual è la colpa della difesa in quell'occasione, disporsi in attesa di un cross che non arriva SOLO PER ERRORE dell'attaccante. Oppure i difensori (e soprattutto i portieri) devono coprire l'area e la porta pensando che l'avversario CIABATTERA'...
Mi viene spontanea la domanda... ma tu hai mai giocato a calcio?
p.s.: spiegami dove sta la bravura (o eventualmente la colpa della difesa) nel gol dell'Italia che ho descritto prima.
p.p.s.: altro esempio. Fiorentina-Juventus del 2006 (vista coi miei occhi dal vivo). Toni salta Buffon e colpisce a colpo sicuro verso la porta vuota. La palla colpisce una zolla, cambia traiettoria e colpisce il palo (penso che Leo e Cecco si ricordino bene l'episodio...). Si era sull'1-1, la viola sarebbe andata in vantaggio. Invece poco dopo segna Camoranesi e la Juve si ritrova 3 punti. Ma sicuramente sarà stata colpa di Toni aver colpito proprio quella zolla...
io lo dico prima, se anche questa diventa una discussione su quanto conta la fortuna nel poker m'incazzo :-D
Non avevo visto che avevi già commentato il gol dell'Italia, ma preferivo prima...
Cioè, questi ciabattano tre volte creando un flipper impazzito e la colpa è dei difensori che non lo hanno previsto o impedito? Perché sbagliare tre tiri diventa un merito e non prevederlo una colpa?
@Panjisao
"qua sembra che ventidue giocatori facciano quello che vogliono col pallone, mettendolo sempre dove vogliono (al CENTIMETRO!!!)."
Assolutamente no, ma quando sbagliano non possono tirare in ballo la sfortuna: hanno commesso un errore ed è colpa loro.
Se il Brasile perde un'amichevole contro l'Albinoleffe, vuol dire che è stato meno bravo - nella specifica circostanza - non meno "fortunato".
Quando l'attaccante segna con un tiro nel sette preciso al centimetro, nessuno - tantomeno lui! - dicono che è stata fortuna, e che gli avversari "non meritavano" di subire quel gol, giusto?...
Eppure è sempre una questione di centimetri.
A quel punto, come dicevo, i meriti dei giocatori non esisterebbero più, perché per essere coerenti dovremmo quasi sempre parlare di fortuna e sfortuna, e ciò non avrebbe senso.
Oldboy,ma per te è proprio inconcepibile che la bravura e il talento ad un certo punto devono fare i conti con il fato?
Ciò che voglio dire è che un tiro che si infila sotto l'incrocio ed uno che colpisce l'incrocio dei pali per rimbalzare sulla riga e poi andare fuori sono stati calciati con la medesima bravura, non ci sono demeriti che tengano.La differenza tra un gol e un quasigol ,a parità di giocata, è in quel qualcosa di imponderabile che possiamo chiamare fato,culo,caos,ottavio o come diavolo vogliamo.
... direttore ... apriamo il muro il sesso degli angeli ... che qua siamo arrivati a questo ...
seriamente ... nel calcio essendoci così pochi goals e dovendo fare i conti con il pallone che corre sul campo natale le casualità diventano fondamentli.
Ma se non tiri in porta non segni e quanto più bravo sei a far andare la palla dove vuoi e più è probabile vincere.
Poi baastano 6 minuti di follia e non vinci una champions e ne vinci un altra grazie ad una deviazione su punizione.
Il fato esiste ma se sei bravo minimizzi il suo peso.
ma sto emanuelson com'è ?
"Madonna Dane...non è che un neutrale non possa parlare di un argomento...ma tu da neutrale ti ritrovi sempre a parlare bene del Milan ed a difenderlo."
Ma piantala con ste puttanate, sei riuscito a darmi del milanista anche quando difendevo Leonardo maltrattato e sottovalutato dal Milan. Cioè, tra Leonardo e il Milan sto dalla parte di Leonardo e la tua valutazione è "eh, ma tu sei milanista..."
Da seduta psichiatrica urgente!...
"Se uno rilegge il tuo intervenuto alle 15.31 a me sembra ci sia molto poco di neutrale..."
Perchè?! Non ho mica difeso il Milan, ho attaccato le tue teorie. Ma quale difesa, non confondere Nereo Rocco con Cesare Maldini. Non ho mica detto che con Nedved il Milan avrebbe vinto lo stesso, ho detto che non lo sappiamo: con Nedved in campo a volte ha vinto il Milan a volte la Juve, dare la colpa dell'assenza di Nedved per una partita in cui la Juve non quasi mai superato la metacampo mi pare pretestuoso. Con Nedved magari (magari eh, non sto esponendo una teoria) la Juve faceva un paio di azioni in più e basta, che ne sai?!
Se il Milan quest'anno avesse battuto la Juve si sarebbe detto "eh, ma la Juve aveva tante assenze!", invece toh, la Juve ha vinto.
Insisto, qui il problema non sono il Milan, la Juve o la Champions, ma la tua consueta disonestà intellettuale. La Juve "meritava" di battere il River perchè ha dominato, il Milan ha dominato la Juve ma non meritava perchè mancava Nedved. Allora anche la Juve contro il River non a meritato perchè mancava...............Crespo! Sto cazzo di Tanzi che ce l'ha portato via troppo presto!...
Cambi sempre le carte in tavola come ti fa comodo, è questo il problema......
"Oppure scrivi,ben prima che intervenissi io "Sì, dopodichè il discorso vale anche al contrario: si giocarono 180 minuti, non solo quelle due azioni, avesse segnato l'Inter avrebbe meritato di passare il turno?!...
Nella tua osservazione qui sopra,sei sempre neutrale??"
Certo, ho posto un quesito a cui come risposta ho dato "boh", dove sarebbe la mia partigianeria?!... Intendevo proprio dire che il discorso su quella semifinale è molto vago, a seconda dei punti di vista. L'Inter in quei 10 minuti fu veramente vicina alla qualificazione ma va anche detto che giocò in pratica solo quei 10 minuti. Il Milan passò solo per la regola dei gol in trasferta, ma la regola la si conosceva anche prima, non è che è stata decisa dopo che il Milan era in vantaggio. Annullatesi a vicenda le squadre all'andata per troppo attendismo (forse perchè il Milan non era così forte come lo davano i pronostici o forse perchè l'Inter fu brava ad impacchettarlo, o forse perchè tutt'e due preferirono studiare l'avversario per troppa paura) si arrivò al ritorno con la regola ben chiara e a quel punto decisiva.
Il Milan giocò in base ad essa, cercando di attaccare l'Inter da subito per andare in vantaggio e poi controllare ancelottianamente. Ebbe la fortuna di trovare il gol subito con Sheva che (grazie anche alla fortuna di qualche rimpallo...) sbriciolò l'opposizione interista. A quel punto il Milan si mise a controllare facilmente l'Inter (cascata nel tranello...) senza soffrire seguendo la lezione di Liedholm e concedendosi qualche altra occasione pur senza dannarsi l'anima.
Poi gli ultimi 10 minuti come spesso succedeva a quel Milan (ed alle squadre di Ancelotti in generale..) il Milan andò anticipatamente sotto la doccia, Martins diede una scossa a quell'Inter all'assalto disperato e il Milan passò 10 minuti di panico.
Il Milan è passato e tutti a dire che non meritava, avesse segnato Kallon qualcuno avrebbe potuto dire che l'Inter non meritava perchè aveva giocato solo 10 minuti su 180. Tipo i seguaci del Vangelo secondo Campatelli, ad esempio.
Parliamo del sesso degli angeli, ma tu vivi di certezze indiscutibili, e quindi.....
"E quali sarebbero state queste grandissime azioni per cui il Milan meritò molto più dell'Inter di passare?"
No, dimmi tu quali sono state le grandi azioni per le quali l'Inter avrebbe meritato di passare. O la Juve, o l'Ajax (perchè si sa, i gol al 93° della Juve son sintomo di carattere mentre quelli del Milan o di qualsiasi altra squadra, a meno che non sia allenata da Lippi o Delneri, sono solo culo.....).
"Qui nessuno vuole far passare teoremi scientifici...nessuno...
Ho solo detto che la vittoria del Milan in quella coppa fu fortunata per tante situazioni..."
No, il Milan non è stato un po' fortunato (come tutte le squadre che vincono): il Milan è stato MOLTO fortunato. Prima di tutto per il fatto di aver incontrato la Juve in finale invece che il Real. Su questo siamo d'accordo e infatti non è questo il problema...
"e,ripeto per la 200 esima volta,se vinci un trofeo vincendo alla fine una sola gara su 5, pareggiando le ultime 3 con gli avversari senza i loro calciatori migliori,un pò fortunato lo sei."
Un conto è dire che si è fortunati, un conto è dire che non si è meritato. Chi meritava di vincere quella coppa?! La Juve?! Non ha visto palla in quella finale, non fosse stato per la solita paratissima da fenomeno di Buffon (manco al Mundial 2006 glien'è riuscita una così...) e la zingarata di Rui Costa (che fu il miglior difensore dlela Juve in quella partita) manco arrivavate ai supplementari.
Il Real?! Può darsi, ma designare Figo come rigorista è una colpa, non un alibi.
Poi comodo tirar fuori a seconda di quello che fa comodo i tabellini oppure i meriti sul campo. Quando la Juve vince di misura "bèh, ma avva dominato", quando vince con un gol rubato "bèh, ma nel secondo tempo ha legittimato il vantaggio", quando vince al 93° "eh, il carattere Juve....i giocatori lo respirano appena arrivano a Villar Perosa....", se vicne ai rigori "e, nei momenti decisivi la Juve riesce smepre a mantenere la cocnentrazione...la mentalità vincente".
Del Milan invece si ricordano solo i pareggi a parte la finale che viene spacciata per pareggio perchè vinta solo ai rigori (ah, le vittorie ai rigori non valgono?!...interessante detto da uno juventino...), dimenticando il gioco (anzi, addirittura spacciandolo da vomito!) che mostrò in Europa quell'anno che gli permise di raccogliere consensi in Italia e all'estero (come direbbe qualcuno "se molti giornali stranieri parlavano di finale annunciata Milan-Real fin dal girone, un motivo ci sarà....").
Allora contano il risultato o quanto si è fatto vedere in campo?!... Conta il tabellone o i tabellini?!...
E spalmaci un po' di Nivea, su....
"Non si capisce perchè se uno dice una cosa del genere,non c'è un milanista del forum che sia uno che insorga...ed invece ti ribelli solo tu... Perchè se sei neutrale?!"
Quindi come vedi non è un problema di tifo milanista, altirmenti interverrebbero anche gli altri mialnisti per difendere la propria squadra, no?! Il problema non è Milan, Juve o la Champions, l'ho già detto.
Il divertimento qui è segnalare la tua disonestà intellettuale con la quale cambi le carte in tavola a seconda di quello che ti fa comodo. Agli altri non interessa, a me sì. E' uno dei miei hobby, impallinarti appena esci dalla macchia.....
p.s.: Vuoi dire che quel Milan non meritava di vincere e meritava invece la Juve?! Sei libero di pensarlo, ma dacci almeno motivazioni in linea e coerenti col tuo pensiero, non contraddicendo ipocritamente quello che hai sostenuto fino a ieri per difendere i tuoi amici! Anche perchè fra un po' arriva Oldboy e con una supercazzola nucleare ti dice che l'assenza di Nedved è una colpa del giocatore che è stato stupido, quindi non meritava di giocare la finale e se la Juve ha perso per quell'assenza meritava di perdere. Coerenza guagliò, coerenza.
Quando un giocatore fa gol con un tiro a fil di palo, nessuno tira in ballo la "fortuna"
Quello che ti sfugge è il motivo per cui nessuno tira in ballo la fortuna: la retorica.
Perché la verità è che anche Maradona -probabilmente il migliore di sempre ad alti livelli sotto questo punto di vista- centrava un punto a piacere con un margine di 20cm. Pochissimi (sfido chiunque a fare altrettanto), ma, banalmente, 20 volte di più di 1cm. E quindi la differenza fra un tiro a fil di palo e un tiro che il palo lo prende non è MAI data dalla bravura dell'attaccante quanto da una miriade di fattori imponderabili che dovrebbero essere correttamente catalogati sotto il termine "casualità" e invece per risparmiare una manciata di lettere si archivano comunemente sotto il termine "culo".
Dopodichè avresti perfettamente ragione se si stesse parlando di basket o volley, ma se mettiamo al centro del discorso l'aspetto peculiare del calcio -essere sport a punteggio basso- non possiamo non ammette come la componente casuale giochi un ruolo fondamentale.
Il caso della squadra che va in finale di Champions League per la regola dei gol segnati in trasferta dopo aver ottenuto due pareggi sullo stesso campo (Milan-Inter e Inter-Milan) è da solo fin troppo emblematico.
@nano: Caressa l'ha definito "un terzino alla Mancini". Devo aggiungere altro? :D
"Il divertimento qui è segnalare la tua disonestà intellettuale con la quale cambi le carte in tavola a seconda di quello che ti fa comodo. Agli altri non interessa, a me sì. E' uno dei miei hobby, impallinarti appena esci dalla macchia.....
Il mio hobby invece è sottolineare ogni volta quanto sei ridicolo nel tuo finto essere svizzero.
Sei ridicolo,non ho altre parole.
Sappiamo cosa c'è dietro questo tuo fingerti neutrale,ci sono problemi psicologici o possiamo anche dire ,seghe mentali gravi,di cui ci hai parlato più volte.
Tu sei il migliore,anzi no,tu sei,come dici DIVERSO.
E beh...è diverso lui.
Il diverso non tifa. Noi andiamo al bagno a cagare una volta al giorno,lui no,è diverso,ci va una volta al mese.
Tu sei come tutti gli altri,tu tifi come tutti gli altri anzi,sei peggio degli altri.
Ogni volta che si tocca il Milan di Ancelotti,vieni fuori come una checca isterica a difenderlo a spada tratta.
Riferendoci a quella coppa,gli interisti difendono l'Inter, gli juventini la Juve, te,osservatore neutrale di questa...,difendi sempre il Milan.
Ma cosa te ne frega se sei lo svizzero del forum?
" Vuoi dire che quel Milan non meritava di vincere e meritava invece la Juve?! Sei libero di pensarlo, ma dacci almeno motivazioni in linea e coerenti col tuo pensiero, non contraddicendo ipocritamente quello che hai sostenuto fino a ieri per difendere i tuoi amici
Ho solo detto, e questi sono I FATTI,che quella cacca di squadra vinse OTTENENDO NELLE ULTIME 5 PARTITE, 4 PAREGGI 4, 4 PAREGGI 4,4 PAREGGI 4 e l'unica vittoria la ottenne all'ultima azione dell'unica partita vinta.
Va bene,per farti vivere una bella domenica, VINTA DI CARATTERE OK?
All'Inter nella doppia partita mancò questo mostro:
http://it.wikipedia.org/wiki/Christian_Vieri
Quell'anno fu il migliore della sua carriera,vai a vederti il righino 2002-2003.
All'altra in finale mancava quest'altro:
http://it.wikipedia.org/wiki/Pavel_Nedv%C4%9Bd
E' mancato nell'anno migliore della sua carriera,culminato,chissà perchè,con il Pallone d'oro,ma si sa che il pallone d'oro non vale un cazzo,ma conta solo quando è vinto da Kakà,Van Basten,Gullit,Weah ecc.
Allora,caro il mio neutrale di sta mazza,nessuno vuol fare passare un teorema,quello che vuoi farmi dire tu "Con Nedved o con Vieri" Juve ed Inter avrebbero vinto in carrozza...,non è questo che voglio dire.
Ma senza questi il Milan ebbe grandi vantaggi.
Puoi anche abbracciarti ad un crocifisso ed iniziare a sostenere che con Nedved sarebbe stato lo stesso,ma non mi convinci.
A quelle 2 squadre mancarono le stelle di quell'anno e questo Milan leggendario non riuscì a vincere nemmeno una partita su 3.
QUESTI SONO I FATTI.
Come vedi,nessun milanista ha scritto nulla in merito a quanto ho detto io,l'unico che ha fatto i papiri sei tu...
Ma non eri neutrale?
Getta la maschera e fai l'adulto...non andrai in carcere se ammetti che come tutti hai la tua appendice fallica come la definisci tu...
La tua è rossonera,punto.
"...Con Nedved o con Vieri Juve ed Inter avrebbero vinto in carrozza...,non è questo che voglio dire.
Ma senza questi il Milan ebbe grandi vantaggi..."
campatelli, l'inter a inzio stagione diede via ronaldo e adriano.
nedved prese a calci un avversario in semifinale.
in pratica questi qua si sono autoeliminati o comuqnue hanno servito all'avversario condizoni favorevoli su di un piatto d'argento.
che c'entrano la fortuna e il milan?
a comportamenti stupidi seguono le relative conseguenze che puoi pagare caro, come è avvenuto.
@ElTopo: l'Inter però ebbe anche una concatenazione di sfiga che parte da una "afosa" serata di gennaio (delle innovazioni tattiche di Cuper nelle semifinali parliamo un'altra volta)
sì, una sfiga che comincia con "M" e finisce con "oratti"...
perché aveva alzato troppo i termosifoni alla Pinetina?
capiamoci, fu un'unione di sfiga ed errori umani (Sergio Conceicao interno di centrocampo, te lo ricordi?)
axel
se hai maradona, e lo vendi rimpiazzandolo con, diciamo zola, e ti presenti così in champions, ma zola è infortunato nella partita decisiva, qual'è la madre di tutte le cazzate?
l'infortunio o la cessione scellerata?
il problema è che oltre a Zola avevamo infortunati anche Careca e Giordano più Carnevale che non poteva disputare la Champions e alla fine te la sei giocata con Pietro Puzone e Maurizio Neri
oh, si vede che ci siamo avvicinati al Milan
Eltopo non è colpa del Milan se sono successe le cose che hai detto tu...certamente.
Però,accertato che sono accadute,la coppa l'ha vinta in quel modo con gli avversari senza quei giocatori così importanti.
L'ha vinta,va bene. Da qui a menarla però ce ne passa...perchè l'ha vinta pareggiando sempre e con gli avversari mancanti di alcuni pezzi da 90.
Poi possiamo pure dire che Inter e Juve comunque giocarono in 11,che la palla è rotonda,che il sole sorge ogni giorno,va bene...ma Kallon non è Vieri e Nedved non è Tudor o chi ha giocato per lui.
Mi sa che contro il Bayern servirà il pallottoliere...
Mi sa che serve un portiere: Castellazzi è veramente una delusione; sembra di essere tornati a Toldo per l'insicurezza che dà; sul primo goal stramazza, sul terzo si accascia...
e poi Pandev? Sul primo goal perde palla con la squadra che sale, sul secondo in barriera non salta, ma addirittura abbassa la testa...
poi certo, rischi di andare 0-2 e sul 2-1 c'è un rigore, ma non si può giocare in 10 (o 9), tutte le volte. Dentro Biabiany a dare una scossa...
@eltopo: la strategia della cessione di Ronaldo te l'hanno già spiegata e dopo 8 anni si sono visti i risultati. Mi viene da piangere a pensare a tutte le volte che ci siamo sotterrati da soli... e la storia si sta ripetendo.
@axel: in semifinale era passato a giocare a 3, che era l'unico modo di far giocare Materazzi, Cannavaro e Cordoba; aveva imbrigliato anche bene il Milan e se magari all'andata Crespo avesse segnato invece di tirarla dietro la porta... la gestione folle di Cuper sta nei giocatori che si è scelto.
Branca: "Serve un attaccante..:"
Ma dai? Ma veramente? Ma noooo!!! Biabiany,Pandev e Coutinho sono fortisssssssimi!!!!!!!
La grandezza di Mou si vede anche da questo: ha vinto scudetto e CL con Pandev titolare... Faccina che ride...Ma non troppo...
@Campa, giusto per ricordarti:Catania-Inter 3-1, 4 giorni dopo, Chelsea-Inter 0-1... ma anche Juve-Inter 1-0, 4 giorni dopo Juve-Bayern 1-4..... Ancora rido...
@Cyd: come anche tu hai ricordato, le colpe di Pandev mi sembrano più gravi di quelle di Castellazzi. Anzi in queste partite Castellazzi m'è sembrato eccellente tra i pali, anche se, effettivamente, non sempre sicurissimo nelle uscite
Castellazzi e Pandev impresentabili, ma anche Cordoba non scherza... ma Ranocchia aveva già giocato la ventunesima giornata col Genoa per caso?
Comunque squadra sulle gambe, senza gambe, senza fiato e senza idee... forse qualcuno vuol far la festa a Leonardo...
@ Campa
c'è chi ha già avuto bisogno del pallottoliere, ma contro Parma e Napoli...
Concordo che manchi assolutamente un attaccante ma, prima che qualcuno avanzi l'obiezione, non credo che ci sarebbe servito più di tanto quello che sta saltando tutta la stagione tra squalifiche e infortuni...
se non sbaglio nelle ultime 3 giornate l'Udinese ha giocato contro quella che , al momento della partita, era la miglior difesa del campionato, e ne ha segnati 11 in tutto....
Da quando ha preso la squadra in mano,non ha concluso una partita senza subire gol...e mica ti può andare sempre bene segnando un gol in più degli avversari.
Cordoba-Lucio-Ranocchia,che Dio vi protegga.
Già perché con Benitez la difesa dell'Inter era un fortino inespugnabile...
Vabbè...inutile iniziare un'altra guerra.
Auguri.
@paperogha: manca un'attaccante, anche Floro Flores va bene a 'sto punto.
@francesco: Pandev faceva praticamente il terzino in un contesto tattico particolare. Mica hai vinto per i goal di Pandev; era un mulo da soma e adesso lo sta dimostrando.
@campa: che la squadra fosse logora, lo si sapeva. Se poi devi pure rincorre e mai gestire, partendo da -13 con 19 partite...
“Ogni volta che si tocca il Milan di Ancelotti,vieni fuori come una checca isterica a difenderlo a spada tratta.
Riferendoci a quella coppa,gli interisti difendono l'Inter, gli juventini la Juve, te,osservatore neutrale di questa...,difendi sempre il Milan.”
A parte il fatto che l'onestà intellettuale di Eltopo dimostra che la partigianeria non c'entra (sei solo tu che fai il riclatore di denaro sporco...) e poi io difendo il Milan?! Di ANCELOTTI?! Ho detto che la sua fortuna è stata non beccare il Real in finale, che contro l’Inter si è addormentato “ancelottianamente” negli ultimi 10 minuti entrando in panico, ed io difendo il Milan di Ancelotti?!...
Dai, dicci la verità: cosa ti passava sotto banco Agricola?!....
“Sappiamo cosa c'è dietro questo tuo fingerti neutrale,ci sono problemi psicologici o possiamo anche dire ,seghe mentali gravi,di cui ci hai parlato più volte.”
Di cos’è che avrei parlato io?! Siamo di nuovo agli attacchi personali?! Non ce la fai a restare sull’argomento?!....
“Ho solo detto, e questi sono I FATTI,che quella cacca di squadra vinse OTTENENDO NELLE ULTIME 5 PARTITE, 4 PAREGGI 4, 4 PAREGGI 4,4 PAREGGI 4 e l'unica vittoria la ottenne all'ultima azione dell'unica partita vinta.”
Falso, con la Juve ha vinto. Ripeto: oppure le vittorie ai rigori non valgono se non è la Juve a vincere?!....
p.s.: a parte il fatto che la regola dei gol in trasferta non la inventò il Milan, ma poi cosa significa le ultime 5 partite?! L’unico caso discutibile è la semifinale, con l’Ajax ha vinto al ritorno quindi nel computo totale ha meritato di passare (o i gol al 93° valgono solo quando li segna Djordjevic?!). Io vorrei capire in base a quale regola chi vince solo 2 partite su 5 non merita di vincere, la Juve ne ha vinta una su tre (e grazie a Figo che si è mangiato il match-point) e venendo letteralmente dominata in 2 su 3, non è forse la stessa cosa?!....
“All'Inter nella doppia partita mancò questo mostro:
http://it.wikipedia.org/wiki/Christian_Vieri”
Con questo metro il Milan meritava di vicnere tute le competizioni a cui ha partecipato dall’infortunio di Van Basten in poi. E l’Inter tutte le competizioni dall’infortunio di Ronaldo in poi, etc…
“E' mancato nell'anno migliore della sua carriera,culminato,chissà perchè,con il Pallone d'oro”
No, il perché lo sappiamo benissimo: perché gioco una semifinale mostruosa e ubriacò tutti. Ma ci fu gente che dominò tutto l’anno…..
“Puoi anche abbracciarti ad un crocifisso ed iniziare a sostenere che con Nedved sarebbe stato lo stesso,ma non mi convinci.”
Quello che cerca di convincere gli altri sei tu, io come ho detto non ho certezze e non ne accetto dagli altri (come se quel Milan non avesse mai battuto Nedved, tra l’altro….). Poi scusa, la Juve ha passato 120° in difesa perché mancava Nedved?! E questo me lo dice un appartenente al popolo che per anni diceva che “l’Inter non meritava comunque lo scudetto, perchè era solo Ronaldo”?!...
“Come vedi,nessun milanista ha scritto nulla in merito a quanto ho detto io,l'unico che ha fatto i papiri sei tu...
Ma non eri neutrale?”
Ho già risposto a questa obiezione: se il problema fosse essere milanista ogni milanista t’avrebbe risposto….
“Getta la maschera e fai l'adulto...”
Ma gettala tu la maschera! Hai sfruttato un altro argomento solo per ritirare fuori la storia che la Champions del Milan non è meritata, che è una roba che ti sta qui da sempre. E quella coppa ovviamente non è meritata perché l’ha vinta il Milan, l’avesse vinta nella stessa maniera la Juve avresti parlato di mentalità vincente, mosse da scacchista di Lippi (ha operato in funzione della regola dei gol in trasferta!...”) e palle varie.
Non solo, ma se il rigore invece che Trezeguet lo sbaglia Shevchenko, col cazzo che saresti venuto qua a dire “bèh, la Juve in fondo non meritava, nelle ultime tre partite ne ha vinta solo una grazie al match point sbagliato da Figo e nelle altre due è stata messa sotto, costretta a chiudersi in area per non essere asfaltata…”
No, saresti venuto qua a parlare della mentalità vincente di Lippi, Agricola, Tana delle Tigri, Hitler e il Dottor Heichmann…..
Te l’ho detto, spalmaci un po’ di Nivea, perchè la verità è che a te rode il culo aver perso (e meritatamente, perché anche fosse vero che il Milan non meritava di vincere quella coppa, di certo non meritava di vincerla la Juve) quella coppa contro una rivale e per di più italiana. E’ siamo già fortunati che ti rode solo il culo, perchè se invece che contro il Milan avessi perso contro l’Inter ti saresti suicidato e a quest’ora chatteresti via seduta spiritica…
Ma quale guerra... pare che si prenda tanti gol per colpa di Leonardo... 3 dalla Lazio, 2 dal Chievo, 2 da un Parma imbarazzante, 3 dal Werder.
Però la colpa è di Leonardo, perché "quando ha preso la squadra lui"...
Con questo non si vuol dire che Leonardo sia un grande allenatore, ma i problemi della difesa non sono solo colpa sua dai... o gli infortuni di Samuel e Julio Cesar non contano niente... si deve giocare con un difensore che era riserva da cinque anni e con un portiere da centroclassifica, ma la colpa è dell'allenatore arrivato da tre settimane...
Almeno per oggi i tre gol subiti mi sono sembrati chiaramente colpa di una squadra in piena apnea, messa di fronte a quella più in forma del campionato...
Oh no...è tornato lo svizzero...
No,ora non voglio rovinarmi la digestione nel leggere un neutrale così,vediamo tra 3-4 ore.
scusate ma questi dopo 4 vittorie consecutive perdono con la squadra forse più in forma del campionato e qualcuno li da per morti? Al quarto attacco del campionato (con una partita in meno e a tre gol dal primo) manca una punta? Si, manca Milito che quest'anno sta rendendo poco.
Più che altro mi pare che le dichiarazioni di Eto'o da Chiambretti e Branca che se ne esce fuori con la frase sulla mancanza di un attaccante, siano il sintomo di qualcosa che si sta muovendo dentro la società e lo spogliatoio interisti
No, no Panijssao per carità! Ci mancherebbe altro!Lungi da me l'idea di riaprere la diatriba sul matto!!!
Mica c'è solo lui!!! La mia era solo una constatazione del fatto che si sapeva che Pandev non era un fenomeno e che Biabiany e Coutinho erano 2 enormi punti interrogativi.... Non dico che si doveva prendere un fenomeno, ma in questa squadra anche uno come Floccari (nome + o - a caso, vuole essere un esempio...) poteva essere utilissimo
panji
l'età media è alta e i ricambi pochi.
Dopo un mese tirato hanno il fiatone.
Peccato perchè con una gestione migliore fin dall'inizio, questo campionato lo si vinceva in carrozza.
@ Pape
io non li do per morti, ma il calendario è implacabile e quella di oggi era la sesta partita in 17 giorni... e si è visto...
adesso, per di più, abbiamo un altro ciclo infernale che vede, in poco più di tre settimane, trasferte a Napoli, Bari, Torino e Firenze, più Palermo e Roma in casa, dopodiché riparte la Champions...
se a te pare che la rosa sia sufficiente così è solo perché sei milanista :-D
Che poi nella champions 2003 al Real in semifinale è mancato Ronaldo che rientrava da un infortunio e ha giocato solo il secondo tempo del ritorno. A proposito di assenze e presenze.
E se volete ricordiamo anche che il Milan ha giocato il secondo supplementare della finale in 10 per l'infortunio di Roque Junior che era rimasto in campo solo per onor di firma
@ Francesco
tranquillo, non mi riferivo a te... era un post preventivo riferito a chi ne ha fatto un tormentone da Zelig...
@ Spike
sono d'accordo con te. La mia era solo una provocazione...
A questo punto però, o si interviene sul mercato, o si rimette nel cassetto ogni discorso di rimonta e di scudetto, concentrandoci sull'occupare il posto Champions della Giuve... ;-)
Panis, è vero, ma è una contingenza dovuta al fatto che avete giocato il mondiale per club. E che forse, per quest'anno, la coppa Italia l'avreste anche potuta snobbare un po', magari tenendo fuori Eto'o , Cambiasso e/o Zanetti per farli rifiatare un po'.
Passate queste tre settimane si torna tutti in pari e vedremo che succederà
per carità, io pure spezzerei una Lancia (Thema) in testa a Castellazzi, Pandev, Biabiany e a chi ha fatto questo mercato al grido di "siamo a posto così" però proprio nemmeno una mezza parolina sull'arbitro?
ripeto, tenendo comunque validi tutti i discorsi sulla stanchezza dei 30enni, la panchina corta eccetera
@ Axel
partiamo dal presupposto che non avremmo vinto nemmeno con Moratti come arbitro, però si può dire senza paura che oggi l'arbitro sia stato un pò "casalingo"...
p.s.: il problema è dover poi sentire di continuo che "a parti inverite lo avrebbero fischiato"... "non favoriscono mai le piccole"... etc.
l'Udinese oggi ha "meritato", chi dice di no? resta il fatto che
- la punizione del 2-1 è una simulazione bella e buona
- Zapata stende Pandev che andava in porta alla fine del 1° tempo, ci stava l'espulsione
- c'è un rigore per calcio nel culo a Cambiasso
smentitemi pure eh
Axel, ti smentisco sull'espulsione di Zapata. Morganti oggi ha avuto una gestione dei cartellini piuttosto "sparagnina": Motta e Stankovic graziati più volte per esempio...
quindi fermare con un calcione uno che, se ti salta, ha solo il portiere tra sé e la porta, non è da espulsione? a termini di regolamento intendo
che poi, non ha nemmeno fischiato la punizione Morganti, per lui quello non era fallo e mi venite a parlare del suo metro di giudizio oggi?
Arbitraggio scandaloso: non sulle gestione generale, ma sugli episodi. Per me, nettissimo il rigore su Cambiasso e il fallo su Pandev.
Arbitraggio scandaloso: non sulle gestione generale, ma sugli episodi. Per me, nettissimo il rigore su Cambiasso e il fallo su Pandev.
E visto i rigori che danno a Ambrosini, anche quello su Maicon era rigore...
Ovviamente l'Inter oggi è stata penalizzata ingiustamente ed i suoi tifosi protestano...
Il fallo di mani di Chivu contro il Cesena in area invece era regolare.
almeno l'hai vista la partita? o neghi che il calcio di Zapata a Pandev sia fallo?
E che cavolo c'entra?!State piangendo per i torti arbitrali,guarda caso si piange solo alla prima sconfitta,il non rigore dato al Cesena nell'ultima gara vinta,passa in cavalleria.
Allora i torti avuti oggi compensano il favore avuto mercoledi sera, o no?
quindi non hai visto la partita?
o pensi che Zapata su Pandev non sia fallo?
E daje....aridaje...
L'arbitro ha visto male...vi ha sfavoriti....così come vi ha favoriti mercoledi sera non concedendo sul 3-2 un rigore netto al Cesena.
Ma non ne avete parlato,chissà perchè.
forse perché il tocco di Chivu è involontario e quindi non può essere rigore? almeno le basi del regolamento, dai
Scommetti che se quell'intervento lo avesse fatto un cesenate il rigore l'arbitro lo avrebbe fischiato?
Vabbè cosa vuoi che ti dica,l'Inter oggi ha perso perchè è tornata la cupola,amen.
Paura dei Lanzichenecchi, il brigante del Regno delle due Sicilie, eh?!...
Alle 15:12 scrivevo:
il problema è dover poi sentire di continuo che "a parti inverite lo avrebbero fischiato"
Dopo due ore Campa commmenta:
Scommetti che se quell'intervento lo avesse fatto un cesenate il rigore l'arbitro lo avrebbe fischiato?
Campa, oggi le parti erano invertite, come mai non ci hanno fischiato il rigore (che tra l'altro c'era a differenza di mercoledì)?
@Campatelli: e se l'avesse fischiato a favore dell'Inter avrebbe sbagliato
ora, so che sei juventino e per te è dura da digerire ma c'è un regolamento nel calcio
@Dane: non ho capito
@ Axel
Visto e seuito i commenti su Canal +, lontano dalla partigianeria italiana, il fallo di Zapata c'è tutto, ma parlare di espulsione francamente mi sembra ridicolo, dico a termine di regolamento, con la palla che va lateralmente e l'altro centrale allineato alla posizione di Zapata, distante sicuramente ma in posizione di un eventuale recupero.
Il fallo di Stankovic su Inler è netto, c'è una opposizione di ginocchio e parzialmente col braccio, quanto basta a squilibrare il centrocampista udinese, che poi accentua la caduta, ma la sostanza non cambia.
Lamentarsi dell'arbitraggio mi sembra veramente specioso, l'Inter era stanca e si è trovata di fronte la squadra + fesca e + in forma del campionato, risultato inevitabile.
Più che un attacante secondo me all'Inter servirebbe un altro centrale tra Cordoba e Materazzi non ci siamo prorio...
Opinioni....
sento che manca la quarta punta..
ma ce l'abbiamo già: pandev..
il problema è che manca la terza e forse anche la seconda dato che milito quest'anno sembra amauri..
Guardate,lo stanno dicendo anche altri...è un pò triste che vi attacchiate a questi episodi nel commentare la partita di oggi.
Non avevate fiatato per 5 giornate,adesso alla prima sconfitta,escono fuori i mal di pancia.
La vittoria dell'Udinese oggi ci stava,anche solo a livello fisiologico e se l'Inter si presenta con un portiere del genere e quei centrali,prende 3 gol dalla squadra più in forma del momento.
@ Poli
io personalmente ho premesso che non avremmo vinto nemmeno con Moratti arbitro.
Detto questo mi da fastidio il refrain che contro le grandi le piccole o medie squadre sono sempre sfavorite, quando poi partite come quella di oggi dimostrano che può succedere benissimo il contrario (e ci sono anche altri esempi eh, magari pochi, ma ci sono...).
Quindi o il dire "a parti invertite etc." è una puttanata o l'Inter non è considerata una grande squadra, fate vobis...
Campa, qualcuno ha scritto che l'Udinese non ha meritato? Tanto per capire eh?
Embè,allora se ha meritato,tutti questi lamenti sono inutili,la sconfitta è giusta.
Io credo che te non leggi proprio quello che scrivono gli altri...
Va bbbbenee...
Per come hanno giocato è ovvio che la sconfitta è giusta. Però se mi dai il sacrosanto rigore, magari pareggio, e magari mi porto a casa un misero punticino IMMERITATO, il che non avrebbe spostato di una virgola i giudizi sulla partita e sulla pessima prestazione di oggi.. Meglio così?
@Panjisao
Sono contro i refrain, specie quelli fastidiosi degli addetti ai lavori (leggi presidente del Cesena ecc.)
Ma attenzione dire che oggi l'Inter è stata sfavorita (anche nell'accezione di "leggermente sfavorita") dall'arbitraggio mi sembra semplicemente falso. E lo dico pensando anche alla "situazione" di Cambiasso in area di rigore.
Tutto qua.
per Panjisao;vedere che il campionato italiano è falsato dagli arbitri anche ora senza moggi è ridicolo e veramente incredibile ma in linea con il paese di merda (con popolo allineato) in cui è giocato.Ultimo esempio Giaccherini mercoledi classico esempio dei "due piccioni con una fava".Capito no?
PS)leggo su giornali non allineati di serie C e B con grappoli di partite truccate.State tranquilli ,la serie è tutta regolare......
correzione post precedente: intendevo non riuscire a vedere che è un campionato falsato eccc.........
@eltopo: tu hai la sfera di cristallo.
@poli: su Pandev c'è fallo e Zapata va ammonito. Su Cambiasso c'è rigore perché gli danno un calcio sul polpaccio; che poi Cambiasso non potesse segnare da lì non c'entra niente.
E' da 4 anni che sento di Inter favorita in campionato, ma vedendo le partite mi viene in mente solo l'1-2 di Siena come furto acclarato. Per il resto una miriade di partite finite in 10 ("eh ma Vieira è uno fisico e fa molti falli"... alla Juve invece non li faceva), arbitraggi "alla lettera" rigorosamente contro e verità ribaltate (tipo il 4-3 col Siena rubato... peccato che 2 goal del Siena fossero irregolari). Io quando sento dire "ma anche l'Inter viene favorita", penso che la gente non abbia mai visto le partite.
Alcuni commenti di tifosi dell'Inter dopo le parole di Branca "valuteremo":
"COMPRA E SVEGLIATI FUORI,CACCIA VIA CASTELLAZZI PANDEV E BIABIANY"
"pandev e biabiany sono quarte scelte che farebbero tribuna in tutte le prime dieci squadre del campionato!"
"ma mi spiegate cosa c'e da valutare???? ma li vedete giocare biabiany e pandev???"
"vendi sto biabiany pandev muntari castellazzi e manda in pensione materazzi cordoba"
"un altro mezzo giocatore come pandev e biabiany"
... magari dagli stessi che quest'estate...
cydella,dopo la champions scorsa, un interista dovrebbe spesso TACERE.6-dico-6 clamorosi fischi arbitrali pro inter fra chelsea-barca-bayern + la clamorosa indiretta bayern-lione con "l'amico del giaguaro" Rosetti che rifila un referto per 3-dico-3 giornate di squalifica a Giaccherini-Ribery.Certo, ora è meglio senza moggi,senza dubbio è tutto piu pulito.
eros
perchè dovrei tacere?
mica ho vinto con un rigore due metri fuori area..
dategliela stà stella, anzi fategli direttamente un monumento, và che è meglio..
Dunque, prendiamo 2-3 gol a partita e perdiamo perchè manca una punta?
Diciamo invece che Castellazzi alterna interventi pregevoli a spregevoli cazzate. In occasione del primo e terzo gol udinese un portiere più reattivo avrebbe potuto parare.
Diciamo che non si capisce perchè abbiamo comprato Ranocchia per non farlo giocare mai, anche se, secondo me, è un giocatore molto sopravvalutato.
E diciamo che il centrocampo nostro, contro squadre di una certa consistenza, non ha ruba palloni a sufficienza e non copre la difesa.
Diciamo anche che il primo tempo di oggi è stato buono, risultato a parte, e la ripresa desolante.
Ci sta che non reggano 3 partite settimanali, ma ci sta pure che sia un normale calo contro una squadra in grande forma.
Il rigore su Cambiasso, a termini di regolamento, c'era, ma immedesimandomi nell'arbitro, non so se l'avrei concesso, Cambiasso si era liberato della palla ed il calcio sul polpaccio non ha impedito alcunchè.
Parlando di rigori, veri o presunti, vorrei dire a Campatelli che l'odio calcistico e giustificabile, la mistificazione della realtà no. Contro il Cesena, Chivu colpisce male la palla che, dal suo piede, scivola sul braccio, proteso all'indietro, chiaramente involontariamente, conditio sine qua per l'assegnazione del calcio di rigore. Perdippiù la palla finisce a Budan, me par, solo davanti alla porta.
Quindi caro Campa concentrati sull'ennesimo rigore impunito commesso da Chiellini e domandati se non sia da ufficio inchiesta l'errore 'impossibile' commesso da Pazzini, in procinto di venire ad imbrocchirsi in una squadra talmente scarsa che dovrebbe allenarsi a Mirafiori.
Nel frattempo alla Rai hanno fatto la sintesi e dei mal di pancia dell'Inter,nessuna traccia...
Eppure Bizzotto è un tipo abbastanza preciso...
Forse oggi ha bevuto ed ha dimenticato di montarlo nel servizio.
" ma vedendo le partite mi viene in mente solo l'1-2 di Siena come furto acclarato. Per il resto una miriade di partite finite in 10 ("eh ma Vieira è uno fisico e fa molti falli"... alla Juve invece non li faceva), arbitraggi "alla lettera" rigorosamente contro e verità ribaltate (tipo il 4-3 col Siena rubato... peccato che 2 goal del Siena fossero irregolari). Io quando sento dire "ma anche l'Inter viene favorita", penso che la gente non abbia mai visto le partite.
Cydella...credo proprio che sia urgente una cura a base di fosforo,se non ricordi episodi a favore dell'Inter oltre i 10 in fuorigioco a Siena....
Il gol di Adriano in un derby,dopo stop che nemmeno Lucchetta,non fa testo...
Clinter...la squadra scarsa,senza attaccanti,senza qualità,adesso si trova a pari punti con un'altra da sogno...e mal che vada,ma deve andare proprio male,si trova a -3...
Noi siamo scarsi,scarsissima,ma ad ora la classifica dice che siamo pari con i meravigliosi,qualcosa non torna.
Mi dicono tutti che ho un eloquio troppo sboccato, ma io voglio arrivare all'eccesso: d'ora in avanti quando vorrò insultare ferocemente qualcuno lo chiamerò 'eros'.
Inter rigori a favore 4, Milan 3. A sfavore 1 a testa.
questi sono i numeri e magari non dicono nulla, ma non mi paiono indizio di uno scandalo assoluto.
Poi il rigore non dato al Palermo a San Siro sul fallo di mani di Boateng è clamoroso.
Campa i meravigliosi non siamo noi, ma giocano stasera e non possono proprio non vincere.
Ciò detto, non starò certo ad annoiarti con la cronaca delle vicissitudini e della CONGIUNZIONE ASTRALE che hanno portato le nostre squadre a pari punti.
Se sei contento tu della tua squadra, siam contenti tutti.
Figurati che, disperato per la brutta sconfitta della mia squadra, ho cercato una certissima consolazione nel guardare i tuoi brocchi, ma proprio brocchi eh!
Quando penso che l'Inter abbia toccato il fondo, mi basta vedere la Juve per risollevarmi lo spirito.
Oh! All'Udinese son furbi però, i brocchi li vendono a voi, a suon di milioni, i buoni se li tengono.
Stai sereno che domenica giocate proprio con i friulani e la consueta pastetta è sicura.
Il tuo pronostico per Bayern-Inter è la mia uncia speranza, continua così per favore.
Passo e CHIUDO!
la squadra è stata scelleratamente indebolita (o quantomeno non adeguatamente rinforzata/puntellata) e si guardano gli episodi arbitrali di udinese inter, che assomiglia tanto a chievo inter, che assomiglia tanto a lazio inter, che assomiglia tanto a tottenham inter che assomiglia tanto a werder inter etc etc..?
buonanotte..
Ma il concetto "ha meritato di perdere nonostante i rigori non fischiati" che senso ha?Lo stesso dei Moggi e Co. "nonostante arbitro ci ha favorito sul primo e secondo goal, abbiamo meritato perché poi abbiamo segnato altri tre"?
Parlo in generale, perché non ho visto la partita, ma siccome il calcio è un gioco dove un rigore in più o in meno, cambia totalmente le sorti dell'incontro, il concetto di "non lamentatevi perché avete meritato di perdere anche se c'era un rigore a favore non fischiato" mi sembra senza senso.
Che poi gli interisti (come tutti gli altri) si lamentano solo quando ricevono torti, e cercano sempre (come gli altri) di giustificare i favori, fa parte di quell'essere tifosi. Come dice clinter " clinicamente faziosi".
@Tani: almeno tu ammetti di non aver visto la partita, altri invece non si fanno problemi a parlare di cose che non hanno visto
poi vabbè, la sintesi di Bizzotto tranquillizza tutti, sono sollevato
E poi c'è gente che dice che le lauree non servono, prendete esempio da Tani.
Tani te lo dico io come è andata la partita: nel secondo tempo ci hanno fatto un culo come un paiolo, perchè non avevamo la forza di contrastarli, spero per motivi contingenti, il futuro dirà se è una speranza vana. L'eventuale rigore sarebbe apparso un premio eccessivo del caso.
Prenditi questa boccata d'ossigeno.
@Clinter:l'anno scorso io dicevo che l'Inter sarebbe andata avanti in Champions perchè ci credevo davvero...contrariamente a quello che sostenevi tu...e cioè che fosse solo gufaggio.
L'anno scorso era l'anno giusto,l'anno magico.
Se quest'anno dico che uscirete contro il Bayern,uscirete contro il Bayern. E se per assurdo,diciamo per assurdo,dovesse succedere di passare,non credo andrete molto lontano. L'annata è storta,esaurito l'effetto novità dell'allenatore,emergeranno i problemi che questa squadra ha:difesa fragile che si basava su uno forte che ha finito la stagione,squadra vecchia e con pochi ricambi.
@Axel:in una sintesi si inseriscono le azioni salienti,in genere funziona così.
Dei 3 episodi citati da te oggi pomeriggio,punizione nata da una simulazione,rigore ed espulsione a fine primo tempo,non c'è traccia.
Chissà perchè.
@eros: "cydella, dopo la champions scorsa, un interista dovrebbe spesso TACERE"...
infatti ho detto "è da 4 anni che sento di Inter favorita in campionato" e non ho parlato di champions. Devi cercarli da altre parti quelli che dopo un furto a partita e killeraggi sistematici sulle dirette inseguitrici saltano fuori con "ma poi abbiamo legittimato il risultato".
Comunque non mi pare che quando il Milan vinceva dopo paratone di Maldini sulla riga col Celtic o la Juve vinceva la semifinale col Real grazie a arbitraggi che permettevano l'azzoppamento di Ronaldo e le mancate espulsioni, ci fosse qualcuno a dire che erano passate rubando.
@tani: non ha senso "ha meritato di perdere nonostante i rigori non fischiati". Da ricovero immediato, perché, essendo il calcio uno sport a punteggio basso, puoi vincere benissimo 1-0 con goal su rigore. Ma vallo a spiegare a quelli da un rigore inventato/fuorigioco non segnalato/... a partita.
"in una sintesi si inseriscono le azioni salienti,in genere funziona così."
e io che pensavo che la sintesi fosse il terzo momento della dialettica hegeliana
che ti devo dire, si vede che la punizione di Di Natale è stata assegnata non da un fischio dell'arbitro ma da una decisione del TAR del Friuli
Con il Cesena che sembra la nazionale tedesca, e il Milan che sembra il Flamurtari di Valona, l'allenatore lascia come centrali Yepes e Papa, e fa giocare ancora Silva a centrocampo? Papa sulla destra e Abate a centrocampo, con Silva centrale, no??? Sopratutto con questo Antonini???
antonini al momento è orrido. Yepes mi sta convincendo invece, e molto. spetta che mi tocco adesso. RObinho fa dei giochi fantastici col pallone, ma cazzo buttane uno dentro.
A me scappa una domanda.
Ma visto che il Milan no
quella Champions lì
chi meritava di vincerla?
Tani sono d'accordo. Capisco lo sperimentale Silva inizialmente a centrocampo per dare un po' di fosforo a centrocampo (non è un Pirlo tantomeno uno Xavi, ma giocava pur sempre da centrocampista d'ordine) e per non lasciare Ambrosini (mediocre) solo coi ragazzini a centrocampo, ma quando vedi che ti si infortuna Nesta (benvenuto nella grande famiglia delle sindesmopessi) almeno uno dei tuoi presunti dioscuri dovresti metterlo in difesa. Invece no, si affida in difesa due giocatori che fino a ieri aveva messo quasi fuori rosa per insufficienza di rendimento.
O è un incosciente o è un coraggioso, in ogni caso brividi. Ero un ammiratore di Allegri quando era a Cagliari, mi pareva davvero uno che potesse fare un certo tipo di carriera, ma a questo punto devo dire che fino a questo momento ne ha combinate di tutti i colori ad ogni partita: al pensiero che sia l'allenatore capolista mi gira la testa...
Merkel continua a piacermi, ridicoli i processi per lo stop sbagliato in area. Antonini un disastro, era andato a mille fino a novembre poi è entrato in menopausa...
Robinho avrebbe potuto meritare 8 in pagella se avesse segnato solo una delle 24mila occasioni avute, ma al di là del 4 finale in pagella credo che abbia bisogno di un po' di Ovomaltina al mattino.
Cazzo, fa tutto bene ma possibile che non riesce mai ad abbozzare un tocco secco?! Quando fa un passaggio è sempre troppo corto di un metro, quando fa un lancio non riesce mai a scavalcare i difensori, quando fa un cross finisce lemme lemme sui piedi del difensore al limite dell'area, quando fa un tiro puf!...un appoggio al portiere. Ed è attaccante titolare della nazionale brasiliana da una vita!
Da morir dal ridere il gol di Ibra (oggi svogliato, la cosa più bella che ha fatto è stato il calcio alla bandierina dopo il gol...) col quale il Milan ha vinto immeritatamente anche questa partita (al Cesena mancava il futuro Pallone d'Oro Giaccherini...), sembrava quasi che lo svedese volesse dire al brasiliano "cazzo, ma non ce la fai a fare una roba così, ogni tanto?!"
Cassano ha tolto il posto a Pato (rappresaglia dell'allenatore, il cambio mi ha ricordato quello di Totti della settimana scorsa) ma direi che si è subito ambientato alla spocchia rossonera: al di là della scarsa forma, mi pare abbia preso a modello Seedorf nella pancia e nello zampettare indolentemente in punta dei piedi per il campo. Sì, bèh, poi ogni tanto fa un passaggino di tre metri verso il centro-area...
Comunque il primo posto di questo Milan riapre i discorsi sull'involuzione del campionato italiano (Leo, non mollare!...).....
Per quanto riguarda le altre (viste solo nelle sintesi, visto che ero fuori in tandem: puttana che freddo!...), sull'Inter direi che se non ha fatto tragedie il Milan nelle ultime domeniche non debba farne il mondo interista. Oh, pigliavamo per il culo (giustamente) la difesa del Milan ma sta Udinese ha segnato 7 gol in due partite alle milanesi: possiamo urlare "crisi Inter" oggi?!...
Lazio su e giù, Roma e Napoli sorprendentemente continue. Vuoi vedere che..............?!
Dane, se oggi giocavamo contro l'Udinese, ne prendevamo di nuovo quattro. Il primo tempo non abbiamo capito un cazzo. Trovato quel colpo di bravura di Pellegrino nel momento giusto, il Cesena nel secondo tempo è calata fisicamente, se no, erano cavoli amari. Allegri fino adesso ha subito troppo i senatori. Politica (Galliani che scarica Ronaldinho) e l'infortunio di Pirlo lo hanno aiutato a creare quella diga di centrocampo che ha fatto la fortuna del Milan per un paio di mesi. Spero faccia fuori Seedorf. Merkel è piaciuto anche a me. Non ha paura di sbagliare e rischia. Segno che ha la personalità giusta. Io lo lascerei in campo anche quando torna Pirlo e Flamini. E gli darei la possibilità di sbagliare qualche partita. Con Pato, si sta verificando la situazione di Ballotelli dell'anno scorso. Il giocatore ci mette del suo sul piano agonistico(carente), e certi senatori non li perdonano nulla. Tocca ad allenatore trovare la soluzione. Non ad Ibrahimovic o Gattuso. Io Robinho lo terrei sempre in campo. Corre per 90 minuti. Finche non torna Boateng, è l'unico che non puoi togliere.
Lo stop dell'Inter è fisiologico. Ma ha le stesse possibilità di scudetto che aveva sabato. Cioè tante. Il Napoli deve pregare che non si fanno male Cavani e Lavezzi.
Voglio tornare sulla champions del 2003...
Il Milan ha vinto una sola partita delle ultime cinque...
Ok, è un dato di fatto!
Ma nessuno fa notare la cosa più importante: Non ne ha perso nessuna!!!
Anche nei gironi (all'epoca erano 2)
sempre vincente quando contava, perdendo solo le ultime due a giochi fatti!
Quell'anno si parlava di Milan favorito già da Novembre!
Poi se volete possiamo anche stare qua a dire che la Juve è stata sfortunata perchè se Conte invece di prendere la traversa avesse segnato...
P.s.
Le sfide con l'inter si sono concluse con due pareggi perchè al Milan stavano bene...
Se il fattore casa-trasferta fosse stato alternato di certo non sarebbero finiti cosi...
serie A livellata spaventosamente, specie per chi come il sottoscritto ha (per motivi di età) è cresciuto col calcio secondi anni80/primi 90,verso il basso...e serie B e prima divisione seguono l'andamento a cascata
Due parole sull'Inter vista a Udine: 1. non so per voi ma per me il gol del vantaggio è stato un episodio, già dopo il pareggio avevo detto “partita persa”; 2. leggo critiche un po' a tutti ma quasi mai a Cordoba, impresentabile già nei suoi ultimi due tre anni da titolare (mai stato un genio tatticamente ma prima almeno era fisicamente debordante), oggi davvero improponibile... Visto anche il calo di Lucio mi chiedo davvero cosa aspettino a far giocare Ranocchia; 3. Motta è un maestro di calcio ma il ritmo è quello che sappiamo, Stankovic e Cambiasso giocano negli stessi trenta metri quadrati (visti almeno dieci volte pestarsi i piedi a centrocampo) e anche loro vanno a velocità di crociera: non sarebbe meglio Mariga o un altro mazzuolatore? 4. Pandev pessimo e Biabiany buono per Parma, lo sappiamo, ma a me Sanchez non convince, più di dieci – quindici milioni sono una follia. 5. i campionati si decidono quasi sempre alla fine, per pochi punti e con grandi rimonte; eviterei di aggiornare ogni domenica la percentuale delle possibilità di questo o quello; 6. per me dopo il milan oggi la favorita è la roma.
Finale di cempions 2003
il primo tempo non abbiamo visto palla.Se finiva 2-0 per il milan non c'era niente da dire.
Nel secondo tempo invece dopo nemmeno un minuto la metacampo la passammo e prendemmo la traversa con conte.
Credo (credo eh) che a quel punto il milan non avrebbe più fatto gol nemmeno giocando altri 3 giorni (credo eh).
E' vero,il milan pareggiò le ultime 3 partite di quella cempions. Ebbe 2 episodi fortunati a favore,ma rispetto a inter e giuve fu l'unica squadra a provare a rischiare,a fare qualcosa per vincere. Inter e Giuve aspettavano gli eventi.
@gobbo
penso che il tuo commento sulla finale 2003 sia quello che inquadri meglio quella partita...1°tempo che poi fu giocato"ad handicap"dalla Juve per la geniale mossa di mister passeggino che mise Montero terzino sx:-0
Posta un commento